Iroel Sánchez

Si el diario The New York Times critica los esfuerzos del gobierno estadounidense para utilizar Internet en proyectos subversivos contra Cuba y dice que es positivo ofrecerle mayor conectividad pero “ese objetivo de manera sustancial exige coordinación con el Gobierno cubano”, las empresas tecnológicas cumplen disciplinadamente con la actual estrategia de la Casa Blanca: aislar tecnológica y financieramente a las instituciones cubanas, obstaculizar  su desarrollo y limitar su acceso a información mientras a cuenta gotas permiten el consumo personal de todo aquello que no implique desarrollo científico ni creación intelectual.

Es un plan que el académico Esteban Morales ha descrito muy bien al desenmascarar la política de Barack Obama: estrechar mucho más el bloqueo para impedir al gobierno cubano atender las necesidades de todo tipo de la población y a la vez estimular las soluciones individuales que el Times llama “mecanismos para empoderar al cubano común y corriente”.

Así, mientras el “contratista” estadounidense Alan Gross cumple condena de cárcel en La Habana por construir una red ilegal de telecomunicaciones utilizando dispositivos de uso militar -según demostró un reporte de la agencia AP-,  el Departamento del Tesoro multa a las empresas que venden, reparan u ofrecen finaciamiento a entidades cubanas para mejorar el acceso a Internet en la Isla y Washington sigue negado a autorizar enlaces directos de telecomunicaciones entre Cuba y EE.UU.

Es en ese contexto que debe leerse el anuncio de la liberación para Cuba de nuevas aplicaciones de Google (Google Analytics y Google Play), mientras se mantiene bloqueado a los desarrolladores cubanos el acceso al principal repositorio de código abierto del mundo, Google Code.

A diferencia del New York Times, que trata de empujar sus intereses y los de quienes representa, pareciera que, como ha escrito el líder de Wikileaks, Julian Assange, “la agenda de Google es inseparable de la del Departamento de Estado de EE.UU.” y habrá que esperar a que cambie una para que cambie la otra.

Cierro con una anécdota muy actual de cómo funciona la libertad de información que la política estadounidense -que Google comparte- busca proveer  a los cubanos a través de Internet. El músico cubano Descemer Bueno, muy conocido internacionalmente, dijo semanas atrás al canal Russia Today “un castigo como el bloqueo es inaudito”. Entonces circuló ampliamente en Internet el video de sus declaraciones en el sitio de ese canal y también en YouTube, la red social de videos de Google.

https://www.youtube.com/watch?v=_e7ZwoYao0Y

Pues Descemer acaba de pedir “mil perdones” en el canal 23 de la televisión de Miami por haber dicho lo mismo que piensa la mayoría de los cubanos, 183 países han ratificado en la ONU y ya hasta The New York Times apoya. Pero todos los medios -incluyendo el sitio web de la emisora oficial del gobierno estadounidense para Cuba, Radio y TV Martí- que han recogido el arrepentimiento del autor de Bailando sólo muestran el video anterior de Russia Today y si usted lo busca en el sitio del Canal 23 sale un mensaje: “los sentimos, este video no está disponible donde te encuentras” . En YouTube tampoco está disponible. ¿Será porque si alguien lo sube allí le pueden hacer lo mismo que Google hizo hace algún tiempo a Cubadebate por difundir unas declaraciones de Luis Posada Carriles a otra TV de Miami, cerrarle el canal? (Publicado en CubAhora)

Rosa Miriam Elizalde e Iroel Sánchez

P: Tú decías que había que enfocarse en un nuevo concepto, el nuevo profesional para estos tiempos…

R: Porque no lo hay.

P: Pero, ¿cuál es ese nuevo profesional?

R: Es un profesional, en primer lugar, multidisciplinario, con una cultura vinculativa, que quiere decir tener la capacidad de hacer mini doctorado sen media hora.

P: Y capacidad de asociación de cosas…

R: Yo digo que así como el psicoanálisis tiene una asociación libre de ideas; yo trabajo con una asociación de links.

Es decir, una cosa me lleva a otra y a otra, y esas son mis construcciones. Tienes que saber ubicarte en las informaciones, tener agilidad, y una capacidad de respuesta demoledora.

Si ocurre un fenómeno, un hecho, hoy, a las 6 y 3 minutos, a las 6 y 20, tú tienes que tener una visión.

P: En eso la cultura política juega un papel importantísimo.

R: Sí, claro. Aunque tu visión te sirva solo para decir “esto es letras rojas”.

P: Sin embargo, estas son funciones tradicionales. En los periodistas se supone que siempre debió ser así.

R: No a esa velocidad, ni con la misma precisión. Un periodista clásico es una persona con una enorme audacia, muy impúdica, y muy ignorante. Suena horrible, suena devastador; voy a explicarme.

La audacia es obvia, sí. Tienes que retratar la bala cuando está todavía en la boca del cañón. Eso es el horror y la gloria del oficio.

Segundo: impúdico, porque un periodista tiene que ser un disociado. Él tiene que poder poner un micrófono al agonizante. Si en vez de eso, le da respiración boca a boca, será un gran ser humano, pero perdió la nota.

Y esa falta de pudor te tiene que servir para vivir a empujones entre los demás y ganar. Y tiene que ser un gran ignorante, y esto que suena peyorativo es al contrario, es el mayor elogio. Un periodista tiene que estar muy consciente de su ignorancia, tiene que trabajar con ella. No trabajas con el conocimiento, trabajas con la ignorancia. Se hace necesario un mapa preciso de tus lagunas, y cómo rellenarlas, en cada caso. Tener una red-conciencia, una conciencia de dónde está la red, por dónde está caminando, por dónde están las tendencias.

P: Esto es característico del ámbito de convergencia que estamos viviendo en el nuevo mundo.

R: Creo que deben borrarse las diferencias entre redactor-reportero-fotógrafo-camarógrafo-editor y diseñador. Hay una nueva estética, nuevas consideraciones. ¿Altas resoluciones o rápidas transmisiones?

P: Estamos viendo ahora virtuosos de la fotografía y de la cámara, utilizando la estética del YouTube, para poder hacer producciones artísticas. Los planos ya no son estos cerrados de la cámara, no. El uso de tipos de cortes nerviosos que se hacen en YouTube, la desfiguración de los entornos. Cosas maravillosas.

R: Hay una estética ya derivada de eso, de las bajas resoluciones. Aunque ya esté llegando la alta resolución  a  Internet, se quedó el sello de la impronta de la baja resolución como un valor. Videos de 320 x 200 puntos.

P: La maravilla de los flash mob.

R: Exacto. Conciencia de red, oportunidad, precisión.

P: Hablamos de un nuevo profesional, pero estamos también hablando de una nueva redacción; es otra gestión. Nos gustaría mucho que explicara el modelo de gestión. Sería interesante hablar también de la propiedad, el concepto propiedad en La Jornada. ¿Por qué logran la independencia y no los han absorbido, como ha pasado con toda la prensa? El hecho de que sean una especie de isla.

R: El fondo de esto es no es más que la conceptualización de la información como una relación social. Una forma de relación social con sus propias lógicas. Es decir, informado e informarse, o informador, no tiene nada que ver con producto mercantil, ni con la relación profesor-alumno.

P: Con representación, mas la gente no quiere ser representada, quiere decir las cosas.

R: Cuando tú informas estás estableciendo una relación singular y particular con tu informado. Si partes de esa base, donde la información es una forma de relación social, como el trabajo, lo que tienes es que darle otras relaciones sociales que también se manifiestan en el oficio, en el medio, etc. Se subordina el mensaje, y no al revés.

Hoy día ocurre que las relaciones se subordinan a otras de carácter mercantil, esa es la base de la distorsión. Es decir, tú no te diriges a tu mercado, tú te diriges a tu público, y es fundamental saber discernirlo.

P: Ya no es una relación un poco direccional, tiene una lógica circular.

R: También, es decir, hay una retroalimentación, en la que tú tienes que considerar que los informados, la opinión pública vota. Vota y te deja de leer, te deja de abrir, te deja de comprar, te deja de ver y te deja de escuchar.

O no, no vota, porque está sometida por un poder monopólico y hegemónico. Pero nuestra aspiración es el poder monopólico, y cuando lo rompamos, la gente va a votar, y puede votar en nuestra contra: “No, ya no me sirves, ya me hiciste la transición, gracias”. Tienes que competir, no en términos comerciales, sino una competencia por los decorados.

P: ¿Cuál es tu percepción de la relación de los llamados nativos digitales con los “antiguos medios”? ¿Qué está pasando, por ejemplo, con La Jornada y los jóvenes lectores? Los jóvenes no quieren leer los viejos periódicos.

R: Hay un renacimiento de la relación. La Jornada nace, espiritualmente, estrechamente emparentada con los jóvenes universitarios. Son los profesores escribiendo en el periódico, hay cosas que les inquietan. La Jornada empieza a crear temas, empieza a crear el tema de las minorías…

P: ¿Cuántas visitas diarias tiene ahora La Jornada?

R: Un millón.

 Artículo relacionado:

• Pedro Miguel: Periodismo y Tecnología (Parte I)

En el golpe de estado paraguayo terratenientes, multinacionales agroindustriales, derecha política heredera de la dictadura militar, jerarquía de la Iglesia Católica y dueños de los medios cumplieron lo revelado por Wikileaks en 2009.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=13HiXtaudE8&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1&feature=plcp]

El 31 de marzo es el “Día del libro cubano”, por haberse promulgado por la Revolución ese día de 1959 la ley que creó la Imprenta Nacional de Cuba, cuyo primer título -publicado en 1960- sería “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha”, en una tirada de 100 000 ejemplares.

Se iniciaba así una revolución en el campo editorial que, acompañada del acceso masivo a la educación desatado por la Campaña de Alfabetización”, llevaría a que el libro en Cuba dejara de ser, para siempre, un artículo de lujo.

Por este motivo, comparto acá el video de la conferencia con el título “El libro y la lectura en Cuba” que -por invitación del presidente dominicano Leonel Fernández- impartiera en mayo de 2010 en la Fundación Global Democracia y Desarrollo con sede en la ciudad de Santo Domingo y que ha sido publicada en la web por esa institución.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=6iYL_3OywTE]

Este ingenioso video de menos de tres minutos se titula “Conferencia de prensa de Danny Glover“, y en él el célebre actor norteamericano hace importantes “revelaciones” que sorprenden a la prensa estadounidense.

En el video, Glover se dirige a célebres periodistas norteamericanos como la ex decana de la sala de prensa de la Casa Blanca, Helen Thomas, y les dice: “Espero que todos ustedes, del cuerpo de prensa de YouTube, encuentren más información y corran la voz sobre la injusticia contra los Cinco cubanos y le digan al presidente Obama que los ponga en libertad”.

Por favor, si le gusta este video, hágalo llegar a todas las personas que conozca en Estados Unidos; Danny Glover, los familiares de esos cinco cubanos condenados injustamente en EE.UU. por defender a su país del terrorismo, y millones de personas honestas en todo el mundo se lo agradecerán.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=riNcuAnA07o]

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=22596 12 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=6944 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=6944#comments Mon, 17 Jan 2011 15:39:02 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=6944 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

Fotograma de "The social network"

La noche de este domingo 16 de enero la película The social network recibió cuatro premios Globo de Oro en Hollywood, incluyendo el de mejor filme del año 2010. La cinta      -que también obtuvo  el trofeo  dorado por mejor director, David Fincher, mejor guionista, Aaron Sorkin, y mejor banda sonora, de Atticus Ross- intenta contar el origen de la popular red social Facebook. Sin embargo, la realización ha sido criticada “porque no tiene nada que ver con Facebook como fenómeno social”. Según el corresponsal de BBC en Washington, Finlo Rohrer: “Aquellos que buscan una reflexión sobre las redes sociales y nuestro viaje hacia un mundo más conectado tendrán que esperar y por el momento, seguir buscando”. El mismo despacho de BBC recoge críticas al filme del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, que ha señalado a la película su falta de apego a la realidad, diciendo con ironía: “Es interesante fijarse en las cosas en que se centraron en hacer bien… Cada una de las camisetas y suéteres que había en esa película las tengo en la vida real”

Aunque muchos cuestionan, con razón, las sagas comerciales de Hollywood, quizá tenga sentido una segunda parte de la película con el enfoque que pide Rohrer. Un fenómeno como el ocurrido con Simone Black, vecina de Brighton, en el sur de Inglaterra, debería quizás aparecer en esa reflexión. Simon tomó una sobredosis de píldoras en Navidad y posteó en Facebook un breve aviso, en el que declaraba su intención de morir, y a pesar de tener más de mil amigos en la red social, algunos de los cuales vivían a poca distancia, ninguno fue en su ayuda. Algunos estudiosos son del criterio que las redes sociales pudieran estar estimulando comportamientos asociales al integrarse a la enajenación y el individualismo estimulados por algunas sociedades contemporáneas.

Pero eso no es lo único que daría sustancia real a The social network II. Por ejemplo, le aportaría un tono de cine de espionaje,  el contenido de la reunión que sostuvieron los ejecutivos de Facebook, en su sede de Silicon Valley, con  el director del FBI, Robert Mueller, el pasado noviembre, o  divulgar si, como otras “startups”, la empresa de Zuckerberg tuvo desde sus orígenes alguna relación con la CIA, lo que es bastante común en pequeños emprendimientos informáticos que la agencia aprecia prometedores. Sería también una buena oportunidad para abordar las denuncias  sobre inyección de capital a Facebook por Greylock Venture Capital (fondo de inversión con fuertes vínculos con la CIA), que ha realizado el periódico The Guardian, con bastante poca repercusión, por cierto.

Para que no falte el suspenso, la película debería contarnos cómo desapareció de Facebook la página de solidaridad contra la censura en YouTube del canal de videos del sitio Cubadebate, ejercida por la empresa Google, al complacer el reclamo de los defensores del conocido terrorista cubano-venezolano Luis Posada Carriles.

Con todos estos ingredientes, tendríamos seguramente una buena trama, cuya fidelidad iría más allá de las camisetas y que, como El Padrino II, desmentiría el viejo dicho que asegura que “segundas partes nunca fueron buenas”.

Como si hubieran disparado un resorte secreto, el inicio del juicio por pejurio en Estados Unidos al terrorista cubano-venezolano Luis Posada Carriles, ha hecho saltar algunas máscaras. En apenas unas horas coincidieron  la retirada de una valla en solidaridad con los cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos ubicada en Miami,  y el cierre del canal en YouTube del sitio Cubadebate por difundir un video relacionado con el criminal, pero eso no sería todo.

La denuncia acerca de cómo la empresa Google había clausurado el canal de videos  de Cubadebate alcanzó una amplia repercusión. El rechazo a lo que ha sido un acto de censura en favor de oscuras alianzas con el terrorismo no se hizo esperar. De inmediato surgieron numerosas acciones de solidaridad en Internet, entre ellas la creación de una página en la red social Facebook bajo el título “No más censura en Youtube restablezcan Cubadebate”.  Al nuevo espacio llegaron  muchas expresiones de apoyo,  sin embargo pocas horas después de abierta, la página en Facebbok también había sido retirada.

Pero, como dice un editorial de Cubadebate donde se relata lo ocurrido, la solidaridad es terca e ingeniosa; rápidamente surgieron en Facebook el grupo  “No más censura en Youtube, restablezcan a Cubadebate” y la página “Restablezcan Cubadebate. Vamos, vamos a multiplicar”, que al momento de redactar esta nota estaban visibles.

En YouTube también la solidaridad ha abierto sus brechas  en espacios como Cubadebatecu y Cubadebate1-, y en Twitter se creó el hashtag #Cubadebate para los mensajes de denuncia que ya circulan profusamente en varias lenguas.

Como al parecer esta lucha no va a ser corta, se ha convocado a un taller de ideas bajo el título “Haz tu propuesta: ¿Qué hacer si Google nos censura?“, donde ese están recogiendo estrategias y sugerencias para enfrentar las acciones censoras de empresas como Google y Facebook.

El sitio Cubainformación,  en un trabajo de su coordinador, José Manzaneda, ha recordado que en 2008 Google retiró de YouTube un material sobre el terrorista de origen cubano Armando Valladares, quien cumpliera prisión en Cuba por sabotajes en cines y otras instalaciones.

Google -propietaria de YouTube- cerró el pasado 12 de enero el canal del sitio Cubadebate en YouTube tras una reclamación de un colaborador del terrorista Luis Posada Carriles, lo que ha sido denunciado en numerosos espacios de Internet. Relata Manzaneda que, a diferencia de lo que acaba de ocurrir con el canal en YouTube de Cubadebate, en aquella ocasión  no fue cerrada ninguna cuenta completa sino que sólo se retiró un video colocado por Cubainformación en su canal. Posada Carriles es un antiguo colaborador de la CIA, autor de la voladura de un avión de pasajeros en 1976 y de otros crímenes de sangre en EE.UU. y América Latina.

Bueno, parece que la preferencia de Google por los amigos de la CIA que le gustan los explosivos no es exclusiva con Posada Carriles y además se radicaliza con el tiempo…Hace  poco publicamos unas declaraciones de un alto representante de Google, anunciando que la “distancia entre el deseo y su satisfacción cada vez se acorta más” pero el empresario no aclaraba de quién eran los deseos, ya nos vamos enterando…

Iroel Sánchez

Manifestantes en El Paso piden extradición a Venezuela de Posada Carriles. Foto: Armando Vela/El Diario de El Paso

Constituido el jurado, ha comenzado ya  el juicio contra el terrorista Luis Posada Carriles en El Paso, Texas. Como es costumbre, en la primera sesión tanto la fiscalía como la defensa expusieron sus posiciones. El principal representante del gobierno norteamericano en la acusación contra Posada dejó muy claro desde el principio que los crímenes de sangre del acusado están fuera de análisis: “Este es un caso esencialmente sobre mentiras”, dijo el fiscal Timothy Reardon, para luego calificar al acusado de “un hombre extraordinario” y especificar que sólo se tratará de “la historia de cómo llegó ilegalmente a los Estados Unidos y lo que dijo después que llegó”. Por otra parte, el abogado de la defensa, Art Hernández, argumentó al jurado que su cliente “ha sido un aliado de los Estados Unidos toda su vida. Siempre al lado de nuestro país”.

Una sola persona ha testificado en el juicio. Se trata de Gina Garrett-Jackson, la funcionaria que representó al Servicio de Inmigración de EE.UU. en el caso de asilo sobre Posada durante 2005. Presentada por la fiscalía, esta señora ha dicho al jurado que en aquella ocasión ella le planteó a un juez que Inmigración en Miami no quería deportar a Posada a Cuba, porque ahí lo torturarían. A veces da la impresión que con un gobierno como el de Estados Unidos de acusador a Posada Carriles no le hacen falta muy buenos defensores.

Sin embargo, al parecer, no sólo en El Paso tratan de esconder las verdades sobre el Osama Bin Laden del Hemisferio Occidental. Complaciendo a un colaborador del terrorista, un video relacionado con Posada ha llevado a la empresa Google a cerrar el canal en YouTube del sitio Cubadebate, tratando de poner fuera de la red numerosos materiales relacionados con las acciones terroristas contra Cuba. Poco antes, en Miami, una valla que reclamaba la libertad de los cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos por recabar información para evitar actos como los realizados por Luis Posada Carriles duró apenas veinticuatro horas en pie, antes de ser retirada por la misma entidad a la que se le había contratado.

Del juicio no habrá nuevas sesiones hasta el martes 18 de enero, pero es muy posible que más acciones contra la verdad sucedan mientras tanto. Demasiados intereses y poderosos amigos están detrás del siniestro personaje cuyas mentiras se intentan juzgar en El Paso, y con miedo a la verdad no se puede acusar a un mentiroso, mucho menos a un terrorista.

Posada Carriles es reclamado en Caracas por la voladura de un avión de pasajeros en que murieron 73 personas; también es responsable de las bombas en Cuba en 1997 que acabaron con la vida del ciudadano italiano Fabio di Celmo, y de organizar un atentado en Panamá contra la vida del líder cubano Fidel Castro. De esas tres cosas –y de muchas más- el gobierno de Estados Unidos tiene sobradas pruebas, porque quizás la verdad más clara del juicio la aportó el propio abogado defensor del terrorista, Posada “ha sido un aliado de los Estados Unidos toda su vida”.

(Publicado en CubAhora)

Al reseñar la denuncia del sitio Cubadebate sobre el cierre por la empresa Google de su canal en YouTube, confesábamos nuestra complicidad porque habíamos enlazado el video que ocasionó el acto de censura en nuestro post ¿Por qué coinciden “ABC”, “El País” y un connotado terrorista?

Bueno, pues la cosa acaba de complicarse porque el sitio Cubainformación ha realizado un video para su sección Objetivo: falsimedia basado en nuestro mencionado post, en que utiliza fragmentos  del material que supuestamente provocó el cierre del canal de Cubadebate.

No sabemos si los defensores del terrorista Posada Carriles que reclamaron contra Cubadebate y la transnacional que coopera con la CIA y el FBI ahora vendrán por nosotros y Cubainformación. Pero a estas alturas no vamos a dejar  solos a nuestros colegas y mucho menos  arrepentirnos vergonzantemente de una complicidad que nos honra. Hemos subido a nuestro canal en YouTube el video de Cubainformación que pueden ver aquí:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=aIeT2d1fziA]