Salim Lamrani

Cuba acaba de aceptar la propuesta de diálogo por parte de la Unión Europea. Pero para normalizar las relaciones, Bruselas tendrá que levantar la Posición Común – obsoleta y contraproducente – vigente desde 1996.

El 10 de febrero de 2014, la Unión Europea aprobó por unanimidad de sus 28 miembros abrir un diálogo con el gobierno cubano para superar el diferendo que los separa desde hace casi veinte años. El 6 de marzo de 2014, Cuba aceptó la propuesta de diálogo.

En 1996, bajo la égida del antiguo Primer Ministro español, José María Aznar, la Unión Europea decidió alinearse con la política exterior de Washington hacia La Habana y renunciar a su postura soberana e independiente. El acuerdo era sencillo. Por un lado Estados Unidos, que acababa de adoptar la ley Helms-Burton que reforzaba el estado de sitio económico impuesto a Cuba desde 1960 y sancionaba las multinacionales extranjeras que invertirían en la isla, aceptó preservar los intereses europeos. Pero a cambio, Bruselas debía alinearse con su política exterior e imponer sanciones a Cuba.[1]

Desde esa fecha, la Unión Europea impone una “Posición Común” que se ha convertido en el pilar de la política exterior de Bruselas hacia La Habana. Limita los intercambios políticos, diplomáticos y culturales y constituye el principal obstáculo a la normalización de las relaciones entre las dos partes. La razón es la misma que usa Washington para justificar su hostilidad hacia Cuba: la situación de los derechos humanos.[2]

Cinco aspectos fundamentales definen la política europea hacia La Habana: su carácter unilateral, su alcance discriminatorio, su lógica contradictoria, su fundamento ilegítimo y su ineficacia demostrada.

Las sanciones políticas y diplomáticas que impone la Unión Europea son unilaterales y arbitrarias. Cuba jamás ha atentado contra los intereses fundamentales de Bruselas y nunca se ha mostrado hostil. Al contrario, el Gobierno de La Habana siempre ha deseado establecer relaciones normales con las naciones europeas, basadas en el respeto mutuo, la reciprocidad y la no injerencia en los asuntos internos.

La Posición Común también es discriminatoria y contradictoria. El único país del continente americano que sufre semejante sanción es la isla de Cuba. Bruselas no estigmatiza a ninguna otra nación, desde Canadá hasta Argentina, por la cuestión de los derechos humanos. Ahora bien, según el último informe de Amnistía Internacional de 2013, Cuba está lejos de ser el peor alumno en cuanto a la problemática de los derechos humanos. Al revés, un estudio minucioso del tema revela que, según la organización, la situación de los derechos humanos en Cuba es una de las menos desfavorables del continente americano. Incluso resulta difícil hallar una nación americana, desde Canadá hasta Argentina, con un balance mejor que el de la isla del Caribe.[3]

Las sanciones europeas también son ilegítimas. En efecto, si Bruselas tiene la ambición erigirse en juez moralizador, debe ser irreprochable en cuanto a los derechos humanos. Ahora bien, el informe 2013 de Amnistía Internacional es abrumador para la Unión Europea y afecta singularmente su credibilidad y autoridad en dar lecciones a La Habana. La mayoría de las naciones de la Europa de los 27 presenta una situación de los derechos humanos mucho más desastrosa que la de Cuba[4].

A guisa de ejemplo, en cuanto a España, Amnistía Internacional denuncia actos de “tortura y malos tratos” cometidos por las fuerzas del orden, así como la impunidad de la cual gozan los policías responsables de homicidios. La organización denuncia el racismo institucionalizado contra las minorías por parte de las autoridades, así como la violencia contra las mujeres españolas que costó la vida a 46 en 2012. Para Francia, Amnistía denuncia también la impunidad de las fuerzas del orden responsables de asesinatos, así como actos de tortura por parte de la policía. Nunca se han reportado hechos similares en Cuba[5].

Finalmente, al alinearse con la política exterior de Estados Unidos contra Cuba, la Unión Europea se encuentra aislada en la escena internacional, y particularmente en América Latina que rechaza toda sanción arbitraria contra La Habana. Cuba está plenamente integrada en el ámbito continental y los 33 países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que incluso eligieron presidente a Raúl Castro, expresaron su apoyo político y diplomático a Cuba. En enero de 2014, 31 jefes de Estado de 33 del continente latinoamericano y caribeño viajaron a Cuba para participar en la Cumbre de la CELAC y reafirmaron su rechazo no sólo al estado de sitio anacrónico y cruel que impone Estados Unidos a los cubanos, sino también a la política de la Unión Europea.

La Unión Europea es una potencia económica innegable, aunque se encuentra enfrentada a una grave crisis sistémica. No obstante, mientras no adopte una política racional e independiente –lejos de la sombra tutelar de Estados Unidos– que responda a sus propios intereses, seguirá siendo una enana diplomática sin influencia en la escena internacional.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano.
http://www.amazon.fr/Cuba-m%C3%A9dias-face-d%C3%A9fi-limpartialit%C3%A9/dp/2953128433/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1376731937&sr=1-1
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr
Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

[1] Salim Lamrani, Double Morale : Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme, Paris, Editions Estrella, 2008.
[2] Ibid.
[3] Amnesty International, La situation des droits humains dans le monde, Rapport annuel 2013.http://www.amnesty.org/fr/annual-report/2013 (site consulté le 8 février 2014).
[4] Ibid.
[5] Ibid.

Edmundo García  (La Tarde se Mueve)

El Gobernador del Estado de Barinas, Adán Chávez Frías, denunció que a través de mensajes en Twitter enviados desde Miami y España se está incitando a la violencia en Venezuela. Se encargan de ello los grupos extremistas venezolanos, en complicidad con grupos cubanoamericanos violentos, y la prensa vendida a sus intereses.

La constante invitación a distancia a que los manifestantes no salgan de las calles y aumenten la presión sobre el gobierno del Presidente electo Nicolás Maduro, desde sus cómodas residencias y surtidos restaurantes de Miami y el Doral, es parte de una receta declarada públicamente por los centros de poder en Estados Unidos.

Está contenida en la tesis sobre “La lucha política no violenta” de Gene Sharp, que se ha editado como libro por cientos de miles de ejemplares para repartir en los países donde existan gobiernos que no sean del gusto del Departamento de Estado.

Por cierto, lo de “lucha pacífica” y “no violenta” es un eufemismo, porque la muerte y la destrucción se ha adueñado de aquellos países donde se ha querido imponer la fórmula: En Irán, en Túnez, en Libia, en Siria, en Egipto, en Ucrania y ahora en Venezuela. En realidad, el llamado cambio “gradual” y “pacífico” de régimen no es más que una forma hipócrita de llamar a la primera fase de un golpe de estado tradicional, que se consuma con una intervención militar extranjera o la traición de un sector del ejército al servicio de los intereses foráneos y las oligarquías.

Lo más revelador de la incapacidad de la contrarrevolución en Venezuela es que el propio libro de Sharp recomienda que mientras más se debiliten las manifestaciones iniciales más hay que aumentar la propaganda y el activismo desde la prensa para que estas se mantengan. Cosa que explica el aumento de las calumnias y mentiras en la prensa de Miami, que esconde la información sobre la progresiva normalización de la vida civil en el país sudamericano.

La contrarrevolución venezolana asentada en Miami está recorriendo el mismo camino hacia el fracaso que recorrió la contrarrevolución cubana. Una vez comprobado el carácter artificial y antipatriótico de la llamada oposición cubana, los medios  miamenses han pasado a ocuparse más de la situación venezolana, como si intentaran realizarse en ella.

Con sorprendente desfachatez aconsejan a los venezolanos permanecer en su país “luchando por la libertad”, y no venir a Miami. Después que muchos de ellos salieron huyendo de Cuba  con dinero, joyas y títulos de propiedades en enero de 1959, y hasta en diciembre de 1958, como es el caso de la familia Díaz-Balart.

Varias veces a la semana la señora Gisela Parra, flamante presidenta de la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD) en Miami, participa en programas de televisión para incitar a la violencia en Venezuela. El objetivo declarado de la sección de la MUD que cómodamente dirige Gisela Parra desde el Doral no es otro que movilizar a los venezolanos de Florida, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia para garantizar el retorno de la oligarquía proimperialista al poder.

El autodenominado secretario ejecutivo de la MUD en Caracas y jefe de Parra es el golpista Ramón Guillermo Aveledo, a quien en enero del 2013 el hoy Presidente Nicolás Maduro denunció como el gran instigador de las campañas de difamación en Internet contra el Presidente Hugo Chávez y su familia. No es casual que Aveledo, que es un conspirador, tenga nexos probados con el contrarrevolucionario de origen cubano Carlos Alberto Montaner y el derechista español José María Aznar.

El 26 de junio del pasado año las autoridades venezolanas revelaron un audio donde se demostraba la conexión de Aveledo y la oposición venezolana con el Departamento de Estado de Estados Unidos. Las palabras que siguen no las dijo ningún representante del gobierno venezolano; pertenecen a María Corina Machado, una de las “heroínas” de la actual oposición venezolana, junto a Leopoldo López: “Ramón Guillermo Aveledo le ha dicho al Departamento de Estado que la única manera de salir de esto, es provocar y acentuar una crisis… yo por ejemplo me fui a Washington y Ramón Guillermo va la semana que viene y él decidió ir a raíz de una conversación que tuvimos…”. (http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/revelan-audio-maria-corina-machado-planes-desestabilizadores-mud/)

Parte de la oligarquía adinerada venezolana se ha establecido en Miami, y  el dinero y los votos hacen falta para ganar elecciones. Como en este año 2014 hay en Estados Unidos elecciones parciales, la situación en Venezuela se ha convertido en tema de la politiquería local. Han ido a hacer demagogia a los Restaurantes El Arepazo (#1 y #2), el Senador Marco Rubio, el Gobernador de la Florida Rick Scott, el Vicegobernador Carlos López-Cantera, y los congresistas federales Ileana Ros-Lehtinen, Joe García y Mario Díaz-Balart.

Cada uno ha pedido al Presidente Barack Obama acciones más concretas sobre Venezuela. Desde Joe García, que pide una legislación más favorable para los que supuestamente “huyen hacia la libertad”, pasando por Ros-Lehtinen que demanda sanciones comerciales y diplomáticas, hasta Marco Rubio que donde quiera que hay un problema insinúa la necesidad de una intervención norteamericana a la fuerza. Desde Miami, unidos por la misma frustración, derechistas venezolanos y cubanos se dedican a dar “cranque” para que crezca la violencia en Venezuela.

El auto proclamado dirigente opositor José Antonio Colina, a quien se le tiene por Teniente (Retirado) de las Fuerzas Armadas venezolanas, comentó ayer mismo para una estación de Univisión Radio un artículo de Antonio María Delgado (simple eco de los criterios de los golpistas Roger Noriega y Otto Reich) en El Nuevo Herald, titulado “Coroneles venezolanos se insubordinan en Valencia”. En su comentario Colina aseguró, sin citar fuentes, que le habían dicho que una “rebelión” militar estaría a punto de expandirse por todo el país. Solo para levantar el caído entusiasmo e invitar nuevamente a la violencia.  Además de él, otros venezolanos como Roger Vivas en la estación radial La Poderosa, y Rafael Poleo donde quiera que le den una oportunidad, incitan desde fuera del agua al aumento de la confrontación en Venezuela.

Muy activo se ha mostrado también el contrarrevolucionario venezolano de origen cubano Robert Alonso (no “Roberto”, porque desea parecer más norteamericano), hermano de la actriz María Conchita Alonso, en cuya hacienda se reunieron un día los paramilitares colombianos que planeaban atentar contra vida del Presidente Hugo Chávez. Robert Alonso actúa en Miami como representante de un llamado Movimiento por la Recuperación de Venezuela y protagonizó recientemente un altercado en la Sala de Sesiones del Concejo del Doral, desde la que se daba un irracional “ultimátum” a las Fuerzas Armadas Bolivarianas. En medio del acto injerencista, los promotores acusaron a otro de los presentes de ser “chavista” y se produjo una bronca que mereció la presencia de la policía.

Como decía, y tuvo que reconocer hasta José Hernández, secretario adjunto en Miami de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), según el mismo El Nuevo Herald, el tema de Venezuela está siendo manipulado para hacer politiquería local.

La Revolución Bolivariana todavía es joven y por eso se ensañan con ella. La Revolución Cubana ha madurado y tiene sólidas instituciones que le permiten centrarse en el desarrollo económico y el perfeccionamiento del país. En los años 60 Cuba también tuvo que enfrentar una contrarrevolución armada y violenta, la cual fue rotundamente derrotada. Actualmente la llamada oposición no es más que un grupo de personas pagadas desde el exterior, que como mismo han reconocido diplomáticos norteamericanos destacados en Cuba en sus comunicaciones privadas al Departamento de Estado, no tienen ninguna influencia, ni siquiera en su entorno inmediato, a nivel de edificio, de cuadra o de barrio.

Por eso es tan grande la frustración en Miami. Por eso Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, vocera en Radio Mambí de lo peor de la derecha cubanoamericana, se relame de gozo con los ultrajes a la bandera cubana por grupos extremistas en Venezuela, y comparte las amenazas a trabajadores y deportistas cubanos en ese país.

Si la contrarrevolución cubana en Miami ha llegado a disfrutar de la deshonra de los símbolos históricos de la nación y a justificar el derramamiento de la sangre de sus hijos, entonces puede darse por sepultada (que ya lo estaba) para el futuro de Cuba.

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

• Venezuela: ¿Cómo participan los medios en la lucha de clases? (+ video)
• La ciberguerra potencia la guerra informativa
• Drones mediáticos contra Venezuela
• Venezuela: La batalla en las redes

Sara Rosenberg

Base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla)

“EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón”  es el titular del  artículo del diario El país ( 19-enero 2014) . Las  bases militares en España se amplían, habrá más marines, más escudos antimisiles, más dinero para armas y para nuevas guerras y saqueos. La historia viene de lejos y para hacer memoria, para que las noticias se relacionen, he seleccionado algunos artículos aparecidos en el diario El país, un vocero de los intereses de la OTAN y de las grandes empresas,  que en colonias apoya y celebra la apertura de  puertas y acuerdos para continuar participando de  la política guerrera imperialista.  Un periódico que no muerde jamás la mano del amo,  pero aún así  ciertos datos son inevitables, sobre todo cuando  se relacionan.

No son suficientes las alambradas con cuchillas afiladas en las fronteras (concertinas) no, estos negros deben ser detenidos a tiros y a misil,  hay demasiados diamantes, coltan, petróleo, agua, gas, en manos de negros que son un  estorbo para la civilizada economía de las potencias occidentales.

No han bastado siglos de esclavismo, ni las masacres coloniales, ni las continuas guerras promovidas entre tribus. Los negros siguen habitando África, y ese continente es rico, no es para negros, o sea que si se amplían  las bases en España, tan cerquita de  África, de tal forma que la guerra y el exterminio sean más baratos para las grandes corporaciones,  la OTAN y el  Africom. Así es la democracia occidental y cristiana.

Esta semana pasada hubo una visita del presidente español al presidente de USA.  La prensa no registra el diálogo real, el diálogo que  se oye en ese viejo cuento de Hemingway, “Los asesinos”.  Pero este cuento no sucede en una cantina, sino en un despacho quizás oval, aunque los contenidos sean semejantes.

- En las fronteras más o menos los controlamos. Si consiguen cruzar los encarcelamos y los deportamos, otros se ahogan en la gran fosa común que es el Mediterráneo, la mayoría permanece en campamentos de frontera e intentan entrar  muchas veces sin resultado.  Las fuerzas de seguridad españolas son eficaces.  Y ahora, con sus bases en nuestro territorio y con el doble de marines que antes, la invasión y el saqueo del continente africano resultará bastante más rentable- dijo el hombre con barba canosa. Era alto, miope y tenía una sonrisa con dientes oscuros  que asomaban y se escondían con rapidez.

-El modelo libio ha dado resultado.  Nuestros hombres controlan el gobierno. El  país se ha disgregado, el nuevo orden se ha instalado y nosotros controlamos los precios  de venta de gas y petróleo. Destruido el estado, asesinado el dictador y sus  partidarios, militarizada la producción y con los fondos estatales libios en nuestros bancos, Libia es nuestra. Nosotros fijamos los precios y dictamos  las políticas. Sólo sobra la población, pero cada vez  están más controlados,  para eso tenemos un buen sistema de espionaje y muchas cárceles  modernas. Ha sido una campaña exitosa. Podría decir que la invasión ha sido un éxito.  Pero ahora nos interesa ampliar las bases en España . –El que hablaba también era alto , delgado  y  su piel oscura.

-Debo demostrar que eso es rentable. Hemos cumplido con el FMI y con todos los grandes bancos, pero como usted sabe algo hemos de hacer para tranquilizar a la población andaluza, porque tienen un índice de paro muy alto y hemos de prometer trabajo gracias a esas bases. De otra forma la oposición aprovechará – y ya lo ha hecho- para demostrar que el complejo militar no sirve para dar trabajo a la población –. Dijo el hombre barbado  y sonrió mientras bajaba un poco la cabeza.

- Eso no me preocupa ni debería preocuparle. El titular de prensa sobre esta visita será claro: Le he recomendado atender los problemas relativos al paro. Habrá más restaurantes, shows, prostíbulos; sabemos cómo manejar esos temas- . Sonrió con sus dientes blanquísimos y perfectos el hombre negro.

-El problema es que con las nuevas leyes, los trabajadores de los astilleros y de otros sectores ligados a las bases están siendo despedidos.  Hubo más de setenta despidos y usted comprenderá que continuarán.

-Se recolocarán en casinos y prostíbulos. Emigrarán. La industria militar americana no requiere mano de obra española en este momento. Debe entenderlo.

-Es lo que haremos, descuide.

Un edecán entró al despacho e indicó que lo siguieran. El almuerzo estaba servido.  Cuatro o cinco hombres esperaban alrededor de la mesa.  Eran empresarios de la industria armamentística y saludaron al hombre barbado dándole la mano en riguroso orden.  Se sentaron  en los lugares que les correspondían en la mesa.

-Ampliaremos nuestras bases militares en Rota y Morón; duplicaremos el contingente y los lazos de cooperación- dijo el hombre negro que presidía la mesa y todos aplaudieron.- La relación bilateral con España no puede ser mejor y celebro este encuentro. En España tenemos a un gran aliado, han dado prueba de  ello desde el traslado de los primeros 23 presos a Guantánamo y también con su participación en la invasión a Libia y en la lucha contra Siria.  Es hora de afianzar nuestras relaciones iniciadas con este sentido durante el gobierno del señor Aznar, en aquellos días de la guerra contra Irak y Afganistán. Abriremos nuestro mercado al jamón, los embutidos y el aceite español. Ellos nos cederán el territorio que necesitamos para nuestras bases – dijo, y todos volvieron a aplaudir.

Recuadro:  Algunos artículos de El país -(año 2004- 2007 y este último del 2104)- que juntos permiten relacionar algunos datos de este proceso colonial y colonialista:

 Compensaciones y servidumbre militar

ANTONIO YÉLAMO 17 MAY 2004

El Gobierno de la nación tiene una oportunidad de oro para cambiar la percepción realmente negativa que se tiene en Andalucía de la servidumbre militar que soporta. Su privilegiada situación geoestratégica le obliga acoger todo tipo de instalaciones castrenses, desde el único campo de maniobras anfibias existentes en nuestro país, como es el del Retín, en el término municipal de Barbate (Cádiz) hasta una de las principales bases navales como es la de Rota, enclave fundamental de Estados Unidos para proyectar su fuerza en la cuenca mediterránea. Esta realidad, lejos de suponer beneficios conlleva, sobre todo, graves limitaciones en el desarrollo de los municipios afectados ,al tiempo que genera, de forma continua, grandes incertidumbres, tal y como ahora ocurre con el personal civil empleado tanto en el recinto roteño como en la Base de Morón (Sevilla).

                                                 ****

25 noviembre 2007

Los primeros 23 presos que llegaron a Guantánamo salieron de Morón

Los datos del Pentágono y de Portugal revelan el vuelo de un C-141 en enero de 2002 – Aznar relajó el control de las bases en la última reforma del convenio con EE UU

• Convenio 1989
• Convenio 2002

ANA CARBAJOSA / MIGUEL GONZÁLEZ Bruselas / Madrid 25 NOV 2007

A las 13.50 (hora local) del 11 de enero de 2002, un avión C-141 Starlifter de la Fuerza Aérea de Estados Unidos aterrizó en la base de Guantánamo, un pedazo de Cuba bajo control del Gobierno de Washington pero ajeno a la jurisdicción de cualquier tribunal. De su interior descendieron 23 supuestos terroristas; esposados, encadenados por la cintura y los tobillos, cubiertos por una capucha y enfundados en el mono naranja que iba a convertirse en símbolo de oprobio y desprecio hacia los derechos humanos. Eran los primeros inquilinos de un campo de prisioneros sin parangón en las sociedades democráticas, cuya puesta en marcha habría sido inconcebible sin el shock del 11-S, sólo cuatro meses antes.

El acontecimiento fue anunciado en Virginia por el secretario del Pentágono, Donald Rumsfeld. Según se dijo entonces, los prisioneros habían salido más de 20 horas antes, a las 20.30 hora local, de la ciudad afgana de Kandahar, antiguo feudo de los talibanes. La situación era tan inestable que se produjo un tiroteo en plena pista mientras despegaba el C-17 Globemaster del Ejército del Aire estadounidense en el que hicieron la primera parte del viaje.

El Pentágono había anunciado que el C-17 haría una escala intermedia. Associated Press precisó que los prisioneros fueron transferidos desde el C-17 al C-141 en “un país europeo”. No dijo cuál.

Reprieve, el despacho londinense que representa a medio centenar de detenidos en la base de Guantánamo, sostiene que ese país es España, y el aeropuerto de escala, la base de Morón de la Frontera (Sevilla).

No se trata de una mera sospecha, sino de la conclusión que se impone tras cotejar los datos que ha ido suministrando el Departamento de Defensa de Estados Unidos, siempre con cuentagotas y a requerimiento de abogados y organizaciones pro derechos humanos de su país, con los registros que también con notable retraso han ido desvelando los organismos europeos de control del tráfico aéreo. (…)

“A pesar de las declaraciones que hicieron entonces los Gobiernos europeos de que nunca enviarían presos a Estados Unidos sin garantías legales, ahora descubrimos que eso fue falso”, sostiene Clive Stafford, representante de Reprieve. “Algunos Gobiernos europeos, incluido el español, apoyaron sistemáticamente los vuelos clandestinos y los traslados ilegales a Guantánamo en el convencimiento de que nunca se conocerían”, agrega.

Lo que sí se conoce ya es la identidad de los 23 presos que pasaron por Morón. A principios de este mes, una página web difundió el manual hasta entonces confidencial del general Geoffrey Miller, el mismo que luego fue enviado a la prisión iraquí de Abu Graib para aplicar allí los métodos ensayados en Guantánamo. El manual, cuya retirada de la Red ha solicitado el Pentágono, indica que dos miembros del personal administrativo del campo pesaban y medían a los prisioneros a su llega a la base militar.

“Otros países”. Se refería a que el avión de la CIA que en enero de 2004 hizo escala en Palma de Mallorca camino de Macedonia, donde fue secuestrado el ciudadano alemán Jaled El Masri, aún no había cometido un delito cuando pisó suelo español. No puede decirse lo mismo del C-141 que salió de Morón.

En 2002, inmediatamente después del 11-S y la guerra de Afganistán, el Gobierno de José María Aznar y la Administración de Bush acordaron la reforma del convenio bilateral de defensa vigente desde 1989. Las normas que regulan las escalas de aviones estadounidenses en las bases de Rota y Morón fueron notablemente flexibilizadas, hasta el punto de que la notificación previa con una antelación mínima de siete días se sustituyó por una autorización genérica de carácter trimestral y prorrogable de forma casi automática, que ha amparado las operaciones de Irak o Afganistán.

Sin embargo, el convenio excluye expresamente de esta autorización el transporte de “pasajeros o carga que pudieran ser controvertidos para España”. Y nada más controvertido que el traslado de una persona que, según la legislación española, se encuentra secuestrada.

Convenio 1989– Artículo 25.2.Otras aeronaves operadas por o para las Fuerzas de los Estados Unidos de América podrán sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases […] para el cumplimiento de misiones programadas, previa notificación efectuada al Comité Permanente con una antelación mínima de siete días hábiles al comienzo del programa.

Convenio 2002- – Artículo 25.2.Las aeronaves operadas por o para la Fuerzas de los Estados Unidos […] que no transporten personalidades, mercancías peligrosas, ni pasajeros o carga que pudieran ser controvertidas para España, pueden sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases de acuerdo con una autorización general de carácter trimestral.

                                                                      ***

19 de enero 2014 

EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón

El Pentágono quiere aumentar en al menos el 50% la unidad de 500 marines

La extensión plantea dudas sobre si debe ser aprobada por el Congreso

• Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 19 ENE 2014 – 21:30 CET

Estados Unidos ha pedido a España prolongar un año más y ampliar en al menos un 50% la Fuerza de Respuesta para Crisis en África formada por 500 marines y estacionada desde abril del año pasado en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), según fuentes gubernamentales. La petición estuvo sobre la mesa de la delegación española que la semana pasada visitó la Casa Blanca encabezada por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

La prórroga y ampliación de esta fuerza plantea un problema de fondo: hasta qué punto se puede considerar temporal una presencia militar que se prolongará por un mínimo de dos años. Es precisamente este carácter temporal el que permite al Gobierno aprobarla sin modificar el Convenio bilateral de Cooperación para la Defensa de 1988 y, por tanto, sin pedir la aprobación del Parlamento.

El propio presidente norteamericano, Barack Obama, en su comparecencia con Mariano Rajoy en el Despacho Oval, el pasado lunes, se refirió genéricamente al asunto. “La cooperación en materia de seguridad entre EE UU y España nunca ha sido tan fuerte”, dijo. “He agradecido al primer ministro y a su Gobierno, así como a la oposición en España, por el apoyo que han dado a nuestro trabajo conjunto, incluso albergando algunas de nuestras operaciones e instalaciones militares, lo que nos ha permitido proteger nuestras embajadas y afrontar asuntos de contraterrorismo. Esperamos seguir mejorando y profundizando lo que es ya una relación muy fuerte”.

La prórroga de un año se solicitó en la visita de Rajoy a la Casa Blanca

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 19 de abril un acuerdo por el que autorizaba el despliegue “de una fuerza compuesta por 500 infantes de Marina y ocho aeronaves” (dos aviones de reabastecimiento en vuelo KC-130 y seis aviones V-22 Osprey, que pueden operar como aeronaves de ala fija o helicópteros) “en el marco de operaciones de respuesta a situaciones de crisis en África para proteger ciudadanos, instalaciones y personal designado de este país”.

MÁS INFORMACIÓN

La decisión de desplegar esta fuerza en Morón se produjo a raíz del ataque al consulado estadounidense en Bengasi (Libia), en septiembre de 2012, ante la necesidad de dotar al Mando de Estados Unidos para África (Africom), con base en Stuttgart (Alemania), de una fuerza de reacción rápida. Desde su llegada a Morón, los marines se han desplegado varias veces en la base italiana de Sigonella, preparados para intervenir en Libia, y en diciembre pasado fueron enviados a Yibuti, en el Cuerno de África, después de que un avión militar estadounidense resultase atacado cuando realizaba una misión de rescate en Sudán del Sur.

Ante la inestabilidad que domina buena parte del continente Africano —de Malí a Somalia, de Libia a Egipto—, Washington quiere prorrogar un año más la presencia de esta fuerza en Morón e incrementar su volumen. Aunque aún no hay petición formal, la cifra final podría estar entre 750 y 900 militares.

La autorización vigente se dio al amparo del artículo 22 del convenio, que permite a EE UU destacar temporalmente en España hasta un máximo de 900 marines. Fuentes diplomáticas admiten, no obstante, que este artículo estaba previsto para situaciones puntuales que se prolongasen unos meses —como fue el conflicto de Libia, en 2011, esgrimido por el Gobierno como antecedente—, no para alargar su aplicación durante años.

Además, esta autorización extraordinaria no conlleva un control real de las misiones que hacen los marines desde Morón. “¿Qué operaciones [realizan]? No se lo puedo decir porque no han venido para determinadas operaciones, han venido para contingencias que puedan ocurrir”, admitía el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, el 19 de junio en el Congreso. “De manera que no va a haber un control de las operaciones, porque no corresponde, […] pero va a haber la comunicación fluida que hay a diario […] y se va a conocer que las operaciones se sujetarán como es lógico a la petición que se formuló”.

Lo más incómodo para el Gobierno español es que la llegada de los 500 marines no ha supuesto más empleo para Morón. Al contrario. La empresa que presta servicio a las tropas de EE UU anunció en septiembre del año pasado el despido de 66 trabajadores.

Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

El USS Donald Cook, el primero de los cuatro destructores de la clase Arleigh Burke que integrarán el componente naval del escudo antimisiles, llegará a la base naval de Rota (Cádiz) el próximo 11 de febrero.

El USS Donald Cook, con 154 metros de eslora y 20,4 de manga, navega ya con sus 338 tripulantes procedente de la que hasta ahora era su base: Norfolk (Virginia). El segundo buque (el USS Ross) llegará en junio y los dos restantes (USS Porter y USS Carney) en 2015. En total serán unos 1.100 marineros, con sus familias, quienes se instalarán en la base gaditana.

Los cuatro buques, dotados con el sistema de combate Aegis y con misiles SM-3, dependerán del mando naval de Estados Unidos para el Mediterráneo, con base en Nápoles (Italia). Su misión principal, aunque no la única, será patrullar el Mediterráneo oriental e interceptar, con ayuda de los radares ubicados en Turquía y Polonia, un hipotético ataque de países como Irán.

La Armada asegura que Rota está preparada para albergar a sus nuevos huéspedes (en los últimos años han sido renovados sus tres antiguos muelles y se ha construido un cuarto, por 160 millones de euros) y espera obtener beneficios del adiestramiento conjunto y del uso compartido de las instalaciones.

El mantenimiento de los destructores ha sido adjudicado a la empresa Navantia por 190 millones, pero parte del mismo se hará en la propia base. Las fragatas F-100 de la Marina española están dotadas también del sistema Aegis, pero la Armada considera “prohibitivo económicamente” dotarlas de la capacidad contra misiles balísticos.

El despliegue en España del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN fue acordado en 2011 por el anterior presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y ratificado por Mariano Rajoy.

Al contrario de lo sucedido en Morón, la llegada de los cuatro buques a Rota obligó a aprobar una modificación del convenio que entró en vigor en mayo. Con ambos refuerzos, España se convierte en punta de lanza de la presencia militar estadounidense en Europa.

Artículo relacionado:

• Un vasallo en la corte del emperador

Iroel Sánchez

Yoani Sánchez junto a José María Aznar. Foto: ABC

Hace diez años del inicio de la guerra contra Iraq. La ONU se negó a dar su aval porque no veía claro lo de las armas de destrucción masiva que Estados Unidos decía insistentemente poseía Saddam Hussein y que hoy se reconoce nunca existieron.

Las calles del mundo se llenaron en protesta contra la guerra. Tres jefes de gobierno se juntaron en las islas Azores y decidieron por su cuenta llevar la libertad a Iraq en desafío a la ONU y a la opinión pública internacional. George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar -los reunidos en las Azores- son vistos ahora por gran parte de la humanidad como criminales de guerra; responsables de haber desatado, sobre la base de mentiras, un conflicto que ha costado hasta hoy la vida de 1 455 590 personas, según la revista estadunidense Foreing Policy.

Muchos dicen que la primera víctima de esa guerra fue la verdad. En Iraq el Pentágono instauró la práctica de los “corresponsales empotrados” en las tropas invasoras, entre los que estuvieron ilustres escritores como Mario Vargas Llosa que publicaba sus crónicas iraquíes en el diario español El País. Para los que no aceptaron empotrarse y ejercer un periodismo independiente hubo fuego y muerte desde las armas estadounidenses. Así, un tanque norteamericano disparó en Bagdad contra el Hotel Palestina desde donde filmaban varios medios internacionales, murieron los cámaras José Couso (español) y Taras Protsyuk (ucraniano).

A pesar de reiteradas denuncias no se ha podido hacer justicia en el crimen del Hotel Palestina. Los documentos secretos de la embajada norteamericana en Madrid muestran que  el gobierno  español de Aznar, y su sucesor Zapatero, aceptaron presiones estadounidenses para dejar en la impunidad el crimen contra el cámara español asesinado en Bagdad.

Ayer en Madrid, Javier Couso, el hermano de José, fue impedido de participar como periodista acreditado en un encuentro con la bloguera cubana Yoani Sánchez que publica sus crónicas desde La Habana también en El País.

Tampoco en México Yoani aceptó reunirse con familiares de periodistas asesinados. Ella es la colaboradora de una embajada estadounidense más referenciada -siempre elogiosamente- en los cables secretos del Departamento de Estado publicados por Wikileaks, los diplomáticos estadounidenses en La Habana llegaron hasta a construirle una falsa entrevista con Obama.

Aznar,  que en el momento en que arreciaban los bombardeos de la OTAN contra Libia pidió aplicar a Cuba la misma fórmula, recibió ayer a Sánchez y le aseguró su “compromiso permanente” por la libertad de la Isla. Antes Vargas Llosa había definido a Yoani  como “la persona que encarna más que nadie en América Latina el amor a la libertad”.

Aplausos en las Embajadas de Estados Unidos, abrazos de Aznar y elogios de Vargas Llosa. Sólo hay que tener memoria para saber qué libertad nos traerá quien no quiere saber de justicia para periodistas asesinados y se retrata feliz con uno de los que apretó el botón que le costó a la humanidad un millón de vidas.

Artículos relacionados:

• Aznar pide “jugar” con Cuba como con Libia (video)
• Pistas en Miami de ese invento llamado Yoani Sánchez

Iroel Sánchez

Ángel Carromero junto a José María Aznar y Esperanza Aguirre

El político español Ángel Carromero, condenado en Cuba por su responsabilidad en un accidente en que fallecieron los cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero, cumplirá el resto de su sanción en su país natal.

Aunque en un primer momento medios de comunicación asentados en Miami y Madrid difundieron informaciones falsas sobre el accidente, el “caso Carromero”, como se conoció en la prensa, irritó a gran parte de la opinión pública española, al evidenciarse que éste cumplía en Cuba, de conjunto con un dirigente de la Democracia Cristiana sueca, misiones de abastecimiento con medios y dinero a la “oposición” que Estados Unidos intenta construir en la Isla.

Como un boomerang contra quienes intentaron hacer un uso político de esta situación, el accidente ocasionado por Carromero sacó a la luz su pertenencia a una clase política que despilfarra en asesores como él los impuestos pagados por los españoles y sus vínculos con personas como la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Para colmo, llegó a los medios su historial irresponsable como conductor de tráfico en España.

Al acceder a la solicitud de las autoridades españolas de que Ángel Carromero extinga su condena en España, Cuba vuelve a demostrar su interés en unas relaciones de respeto con los países de la Unión Europea, prueba, además, que actúa con apego al Derecho Internacional y que no la anima ningún sentimiento de venganza. Ya el Cónsul General Español en La Habana había reconocido la limpieza y corrección del proceso en el que el súbdito ibérico resultó condenado.

En ridículo han quedado quienes anunciaron que Ángel Carromero sería asesinado en una cárcel cubana. Con buena salud y un delito probado regresa a casa un enviado de la ultraderecha europea para implementar las políticas de “cambio de régimen” de EE.UU. contra Cuba. Carromero go home, esperamos que tus patrocinadores hayan aprendido la lección. (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• Cadena de mentiras para esconder la verdad tras muerte de Oswaldo Payá (+ Video)
• Jens Aron Modig ante la prensa ratifica versión cubana del accidente y reconoce entregó dinero a Payá
• “¡Retiradaaa!”… en El País

Iroel Sánchez

Reporta Europa Press que el político sueco Jens Aron Modig “no atenderá mañana en Estocolmo a los medios de comunicación, como inicialmente había anunciado, para no perjudicar a su colega de Nuevas Generaciones del PP Angel Carromero“. Carromero está acusado en Cuba de ser el responsable de un accidente en que fallecieron dos personas mientras realizaba acciones de abastecimiento a la contrarrevolución vinculada a Estados Unidos en compañía de Modig.

Pero a juzgar por informaciones que están apareciendo en la prensa española Carromero no necesita que nadie lo perjudique, su pasado lo ha revelado como un sistemático violador de las regulaciones de tránsito con varios antecedentes  de exceso de  velocidad, aunque es no el único dirigente con esa tendencia en su formación política. Una información publicada inicialmente por Zonaretiro.com daba a conocer lo siguiente:

Carromero fue denunciado por la Jefatura Provincial de Tráfico de Cuenca en enero de 2010 por exceso de velocidad con una multa de 520 euros y la pérdida de seis puntos del carné de conducir; la mayor sanción contemplada en el Código de Circulación español y aplicada únicamente cuando la velocidad del vehículo dobla la permitida.

Para ser multado con dicha sanción, Carromero debería haber conducido a más de 80km/h en una carretera de 30km/h, a más de 160km/h en una de 90km/h o a 219km/h en una autopista en la que se permite conducir hasta 120km/h.

Según fuentes jurídicas, la publicación de su pérdida del permiso de conducción en el BOCM (ver página 210) se debe a que a Carromero se le abrió en mayo un expediente para retirada de carné, presumiblemente por la acumulación de infracciones que conllevaron a una pérdida total de los puntos; algo que se le intentó notificar en su domicilio sin éxito. Así, para cubrir la formalidad de que el administrado conozca sus expedientes, si no se le puede notificar en dos intentos, la ley permite la publicación por boletines oficiales para suplir la falta de notificación. A partir de la misma, Carromero tuvo un plazo de diez días para alegar lo que le interesara, y una vez cubierto ese a que a Carromero se le abrió un expediente para retirarle el carné, presumiblemente porque había acumulado varias infracciones que conllevaron a una pérdida de todos los puntos. La Administración le daba un plazo de 10 días para presentar alegaciones en contra de esta decisión.”

Al hacerse eco de esto elmundo.es  dice que la publicación en el Boletín  Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) “se debe a que a Carromero se le abrió un expediente para retirarle el carné, presumiblemente porque había acumulado varias infracciones que conllevaron a una pérdida de todos los puntos. La Administración le daba un plazo de 10 días para presentar alegaciones en contra de esta decisión. El diario El País, por su parte, precisa:

Este periódico ha confirmado que de las 45 multas que constan en el tablón edictal de sanciones que Tráfico puso en marcha en noviembre de 2010, al menos dos se debieron a exceso de velocidad. La primera de ellas tiene fecha de 4 de enero de 2010, y fue expedida por la Jefatura Provincial de Tráfico de Cuenca. Tuvo que pagar 520 euros por una multa muy grave (superar en más del 50% el límite de velocidad permitido), por la que perdió 6 puntos. En la segunda transgredió el artículo 40 de la ordenanza municipal de movilidad. La cuantía de 100 euros indica que Carromero no superó el 25% del máximo de velocidad permitida, por lo que la multa fue leve, no implicando la pérdida de puntos.

La tercera de las sanciones por exceso de velocidad le fue impuesta el 3 de enero de este año por la Jefatura Provincial de Tráfico de Burgos. La cuantía: 100 euros. Esta cantidad implica la pérdida de 2 puntos para el dirigente de Nuevas Generaciones. Las 42 infracciones restantes se debieron a que quebrantó el artículo 61 de la ordenanza de movilidad del Ayuntamiento de Madrid, que encabeza la rúbrica de Estacionamiento. Una de estas multas tiene un valor de 30 euros, pero la mayor parte de ellas son de 60 y 90 euros. Otras dos de 200 euros se deben, según consta en la página web del Ayuntamiento, a que estacionó “obstaculizando gravemente la utilización normal de un paso de peatones”.

Parece ser que hay una cultura entre los dirigentes del Partido Popular de violar los límites de velocidad,. En febrero de 2010 el diario Público reportaba sobre el entonces máximo dirigente de Nuevas Generaciones del PP (Partido Popular): “Nacho Uriarte, ha sido imputado por un delito contra la seguridad vial después de que el viernes sufriera un accidente en el centro de Madrid. Tras el siniestro le fue practicada la prueba de alcoholemia, superando Uriarte la tasa legal permitida en algo más del doble”. Y hay más, el 3 de mayo de 2007 José María Aznar que fue jefe del gobierno español a nombre del PP declaró: “eso es como esos letreros que uno ve cuando pasa ahora por las autopistas y le dicen ‘no podemos conducir por ti’, y yo siempre pienso ‘y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?… pues eso es lo mismo, quién te ha dicho a ti las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber, déjame que las beba tranquilamente mientras no ponga en riesgo a nadie, ni haga daño a los demás…”, y agregaba: “no puede usted ir a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, no puede usted comer esto, debe usted comer esto, debe usted evitar esto, no debe usted beber esto y además a usted le prohíbo beber vino’… no, no, mire usted, esa no es la solución…”.

La investigación publicada por las autoridades cubanas acerca del accidente señala que “Ángel Francisco Carromero Barrios debió conducir a una velocidad promedio superior a los 120 kilómetros por hora y que frueron su falta de atención al control del vehículo, el exceso de velocidad y la incorrecta decisión de aplicar los frenos de manera abrupta en una superficie resbaladiza, las causas que determinaron este trágico accidente que costó la vida a dos seres humanos”. Varios testigos y peritos lo señalan:

José Antonio Duque de Estrada, trabajador del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INRH), quien reside en el municipio granmense de Río Cauto y transitaba por el lugar del hecho en una bicicleta, declaró al Órgano de Instrucción:

“El carro me pasó a alta velocidad por al lado, con seguridad iba a más de 100 kilómetros por hora. Rebasó a un tractor que también iba en la misma dirección y después vi una tremenda polvareda, cuando entró a un tramo que está en mal estado. Al aproximarme, ya con menos polvareda, vi al carro impactado contra un árbol en la cuneta. A mi modo de entender, la razón más clara que yo veo del accidente es el exceso de velocidad. Al caer en el terraplén no es lo mismo que en el pavimento, no hay freno que valga, el carro no se sujeta, se desliza y se impactó contra el árbol”.

Por su parte, Lázaro Miguel Parra Arjona, tractorista del INRH y vecino de La Sal, en el municipio Yara, confirmó esta versión: “El carro me adelantó a gran velocidad; luego vi la nube de polvo fuerte y cuando bajó el polvo pude ver el auto impactado en el árbol que está en la cuneta”.

Tanto José Antonio como Lázaro conducían en la misma dirección del auto accidentado, pero Wilber Rondón Barrero, campesino de Río Cauto, venía en dirección contraria, a unos cien metros de distancia del sitio donde ocurrió el siniestro. “Cuando me acercaba vi que el carro perdía el control y se impactaba contra un árbol de la cuneta”, declaró.

Un equipo de la Dirección de Criminalística integrado por: Teniente Coronel Misael Fontes Pérez, oficial de la Sección de Averías, Explosiones e Incendios (19 años de experiencia como perito); Teniente Coronel Inardi Reyes Uriarte, Jefe de la Sección Provincial de Criminalística de Granma (11 años de experiencia como perito); y el Capitán Jorge Fonseca; de conjunto con Fidel Núñez Guevara, Jefe de Ingeniería del Tránsito en la provincia Granma (9 años de experiencia como perito), concluyó categóricamente que el conductor manejaba a exceso de velocidad“

Hay otro exceso de velocidad en este caso y es lo rápido que la prensa de España se precipitó a acusar al gobierno cubano de lo ocurrido para ahora tener que ir aceptando poco a poco la verdad.  

Omar Pérez Salomón 

Joan Antoni Guerrero

Varios artículos del periodista español Joan Antoni Guerrero, publicados en el sitio de la emisora gubernamental norteamericana Radio Martí, confirma que el odio hacia Cuba de este personaje es solo comparable con el de su coterráneo José María Aznar. 

Según el sitio Cubadebate, “el odio de Aznar hacia Cuba es ancestral. Casi todos los principales puntales de su familia vinieron a Cuba a buscar fortuna y aborrecieron profundamente a los patriotas e independentistas cubanos. La historia recoge el repudiable hecho en el siglo XIX de un pariente cercano, un tío-bisabuelo suyo, comandante del ejército colonial español, que fue un genocida, a tal grado que al momento de la muerte del insigne patriota Ignacio Agramonte, tomó un látigo en la mano y le pegó al cadáver, retándolo a que los desafiara “si era guapo” e iniciando una verdadera brutalidad que terminó con el arrastre del cuerpo inerte por las calles de la ciudad de  Camagüey y su ulterior incineración en una plaza pública. 

“Su abuelo, Manuel Aznar, fue paladín del fascismo en Cuba. Vocero del dictador Gerardo Machado en la década del 20 y principios de los años 30, tras cuyo derribo regresó a España y se transformó en vocero de Franco. La prensa cubana de la época recoge en 1945 una visita de tránsito de Manuel Aznar, quien venía al frente de una misión franquista para negociaciones en Estados Unidos y el repudio del pueblo cubano en una manifestación convocada porla Centralde Trabajadores de Cuba (CTC) y por la  Federación Estudiantil Universitaria (FEU). Y su padre también tuvo estrechos vínculos con los sectores más conservadores y reaccionarios de la sociedad cubana, allá por la década de los50”. 

Pero el odio de Joan Antoni es visceral. Desconozco todos los móviles que conducen a que propague mentiras y falsedades de la realidad cubana con un cinismo sin par, llegando al colmo de publicar ataques que califican al Comandante Che Guevara como “uno de los personajes más diabólicos que ha nacido en Latinoamérica”. Hay mucho dinero en juego para las actividades anticubanas y este funcionario al servicio del gobierno de Estados Unidos no se quiere perder este manjar. 

El periodista catalán lo mismo muestra una ceguera profunda cuando opina que, “hay quien hace la vista gorda con Cuba a pesar de caer antipática”, o exclama que, “a Cuba le hace falta un mayor radicalismo político”; claro, el made in USA por el que él cobra en la emisora oficial del gobierno norteamericano contra la Isla.

Artículos relacionados:

• El “corresponsal” catalán de Radio  Martí 

Vicenç Navarro*

Desde hace años, los mayores medios de información estadounidenses y europeos están liderando una campaña de desinformación contra Venezuela, que claramente contradice su supuesta imparcialidad en su cobertura mediática. En realidad, tal cobertura puede definirse como mera propaganda política en contra del gobierno dirigido por el Presidente Chávez. Los documentos publicados por Wikileaks han mostrado cómo los diferentes gobiernos federales de EEUU han estado interviniendo activamente en la política doméstica de Venezuela, a fin de derrotar al gobierno Chávez, al que consideran una amenaza para los intereses empresariales estadounidenses, que históricamente han gozado de una enorme influencia sobre los gobiernos de aquel país, anteriores al actual. Lo que no se conocía hasta hace poco, sin embargo, era que -según los documentos publicados en Wikileaks- algunos de tales medios, han jugado un papel muy activo en la desestabilización del gobierno Chávez, lo cual no se ha publicado en los mayores medios de información españoles.

La información recogida por Wikileaks, y canalizada a través de algunos de los mayores medios de información, ha permitido detectar un sesgo anti Chávez en tales medios, mostrando un proceso de selección en la publicación de aquellos componentes de Wikileaks que pueden dañar al gobierno Chávez. Tales medios han publicado, por ejemplo, el componente de Wikileaks que señala -según la embajada estadounidense- la influencia que los asesores cubanos tienen en el gobierno venezolano, pero no han publicado la influencia de los asesores durante el gobierno Uribe, el cual gozó de una cobertura muy favorable en los mismos medios. Wikileaks publicó los informes del embajador estadounidense en Colombia, que mostraban la clara participación de sectores del Ejército colombiano en la desaparición y matanza de personas. Colombia es el país latinoamericano que ha tenido un número más elevado de desaparecidos, mucho mayor, por cierto, que Argentina en los años 70 y 80. Los mayores medios de difusión han sido muy escuetos en la cobertura de esta enorme violación de los derechos humanos en Colombia, contrastando con el detalle (y falta de objetividad) en su cobertura de las supuestas (algunas de ellas reales) violaciones de los derechos humanos en Venezuela.

Entre las supuestas violaciones está la eliminación de la libertad de prensa en Venezuela, presentando al gobierno Chávez como dictatorial. Los mayores medios de información españoles presentan como una realidad el que no exista libertad de expresión en los medios venezolanos. El intelectual orgánico del neoliberalismo Latinoamérica, Mario Vargas Llosa, siempre se refiere al Presidente de Venezuela como el dictador Chávez. Y lo mismo ocurre en España. Un ejemplo es el ex Presidente Aznar del Partido Popular que también se refiere constantemente al Presidente de Venezuela como el dictador Chávez. Los datos, sin embargo, no avalan tal definición.

Según la Nielsen Media Research International (que analiza los medios de comunicación a nivel internacional) y lo publicado por el Center for Economnic and Policy Research, de Washington, la gran mayoría de canales televisivos en Venezuela (de donde recibe la información la mayoría de la población) son canales privados. Las cadenas públicas (que son la minoría) cubren sólo un 5% de la audiencia. El 95% de la población recibe la información de los canales privados, la mayoría fuertemente hostiles hacia el gobierno Chávez. Los canales públicos, que cubren un 5% de la audiencia total, tienen un porcentaje mucho menor que en Francia (un 37%) o en Gran Bretaña (37%). Nadie acusa a los gobiernos de estos países de ser dictatoriales. Es cierto que el tono de las televisiones públicas de estos países es mucho menos partidista que los canales públicos venezolanos, con lo cual, la comparación tiene límites. El partidismo de los canales públicos venezolanos es muy acentuado. Ahora bien, la clara hostilidad hacia el gobierno de la mayoría de los canales privados (que cubren a la gran mayoría de la ciudadanía) es enormemente partidista. La neutralidad y objetividad no existe en tales medios, los cuales son meros instrumentos propagandísticos de los grupos de presión afectados por las reformas del gobierno Chávez. Hablar de falta de libertad de expresión, cuando la mayoría de los medios están controlados por la oposición, es un indicador claro de la ausencia de objetividad en la cobertura mediática de lo que ocurre en Venezuela. Y un ejemplo del carácter propagandístico y falta de rigor que caracteriza los discursos de Mario Vargas Llosa y José María Aznar, entre muchos otros.

¿Por qué tal hostilidad hacia gobiernos de izquierda por parte de tales medios (no sólo Venezuela, sino también Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, entre otros han sido víctimas de las campañas de desinformación de tales medios)? La respuesta es fácil de ver. Tales medios son parte de multinacionales mediáticas que controlan la mayoría de medios en Latinoamérica. Sus intereses se encuentran amenazados por tales gobiernos, que intentan diversificar el abanico ideológico en los medios, hasta la actualidad muy dominados por compañías multinacionales de orientación conservadora y neoliberal. Por extraño que le parezca al lector español, Venezuela tiene mayor pluralidad ideológica en los medios que España, donde la extensión de la prensa o medios televisivos de izquierdas es muy limitada. Hay más medios televisivos y rotativos de derechas en Venezuela que medios televisivos y rotativos de izquierdas en España. Imagínense si en España un gobierno de izquierdas quisiera diversificar tal oferta mediática. Habría una enorme movilización de los medios conservadores y neoliberales acusando al gobierno de atacar la libertad de prensa y de expresión. Mientras, su dominio sobre la información, con escasas voces y medios alternativos, lo definen como “libertad de expresión”. (Tomado de Dominio Público)

*Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Artículos relacionados:

• Qué nos cuenta la prensa y a quién se debe. El caso español
• Juan Jesús Aznárez: ¿el cazador cazado?
• Leyendo “El País” en “La pupila insomne”

Javier Couso

José Manuel Durão Barroso en el extremo derecho junto a Bush, Aznar y Blair en las Azores

Hace tiempo vengo reflexionando acerca de la forma en que los grandes medios de comunicación fabrican realidades, pero hoy quiero centrarme en la forma negativa de esta creación.

“De España a Españistán: Este país se va a la mierda”, es el título de este dibujo animado  de Aleix Saló que nos cuenta cómo el spanish dream se convirtió en la actual pesadilla que desvela a los españoles.

Un recorrido que abarca -con inteligencia y humor- desde 1998 a la actualidad y expone, en apenas seis minutos, muchas verdades que los medios de comunicación no quisieron decir.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=qc26QDAo2kw]

Artículos relacionados:

• “El mejor filme de análisis histórico marxista que jamás se ha realizado” ( + video)