Guillermo Castro H.
Papa Benedicto XVI
Foto: Riccardo De Luca
“Benedicto XVI se convierte en el séptimo Pontífice -o el quinto, según otras fuentes- que “renuncia” al Papado, tras hacerlo San Ponciano (año 235), San Silverio (537), Martin I (1044), Benedicto IX (1045), Celestino V (1294) y Gregorio XII (1415).[…] La historia de estas dimisiones, así como la historia de los papas, está plagada de turbulencias, intrigas, nepotismos e incluso crímenes. Sólo entre los siglos IX y XI (del año 882 al 984) unos nueve papas desaparecieron por la fuerza de la Silla de Pedro, envenenados unos, estrangulados o acuchillados otros, y el resto obligados al destierro.”
Rafael Plaza: “Un Vaticano corrupto y tenebroso obligó a dimitir a Benedicto XVI” (www.publico.es)
Flavio Valerio Aurelio Constantino (c. 272 – 337) fue Emperador de los romanos desde su proclamación por sus tropas el 25 de julio de 306, y hasta su muerte. Su gobierno puso orden en un Imperio devastado por guerras civiles, de las que él emergió triunfante. Ese orden incluyó establecer la monarquía absoluta, hereditaria y por derecho divino; imponer legislación que ataba a los campesinos a la tierra y a los artesanos a sus oficios – rasgos que vendrían a ser dominantes en la economía feudal -, y legalizar el culto cristiano, asociando la organización eclesial a la burocracia imperial, y abriendo paso a la declaración del cristianismo como religión oficial del Imperio por su sucesor Teodosio, en 380.
En el año 313, Constantino decretó en Milán, en conjunto con su cuñado y aliado Licinio, el fin de las persecuciones y las restricciones a la práctica del cristianismo en el Imperio. Con ello culminaban tres siglos de una relación conflictiva que entre 303 y 311, durante el reinado de Diocleciano, predecesor de Constantino, había dado lugar a severas medidas represivas contra las organizaciones cristianas y sus creyentes. Pero, y sobre todo, de esa manera se sentaron las bases de una alianza entre Constantino y las iglesias cristianas, que contribuyó de manera decisiva no sólo a su lucha por el poder, sino a su programa de reordenamiento y consolidación del Imperio.
El Decreto de Milán, en efecto, abrió paso a la derogación de las restricciones al culto cristiano, a la devolución a la Iglesia de las propiedades que le habían sido confiscadas, y a la incorporación de los cristianos a las altas magistraturas del gobierno.
Aun así, Constantino no patrocinó únicamente al cristianismo. El Arco de Constantino, erigido tras su victoria en la Batalla del Puente Milvio, está decorado con imágenes de dioses como Apolo, Diana, y Hércules, y no contiene ningún simbolismo cristiano. En 321, decretó que los cristianos y los no cristianos debían observar juntos el “día del sol” – el Día del Dóminus de los latinos, Sun Day de los anglosajones -, que hacía referencia al culto al Sol Invictus, como expresión de la dignidad imperial, representada en el halo solar que rodeaba las representaciones de la cabeza del Emperador.
En ese marco, Constantino convocó en 325 el Primer Concilio de Nicea, movido por la preocupación de que las disputas religiosas que caracterizaron al cristianismo primitivo afectaran la unidad del Imperio. Allí se formaron la veneración a María, las imágenes, la Trinidad, la naturaleza de Cristo, y otras creencias que serían dogmáticas luego.
El de Nicea fue el primer Concilio Ecuménico (universal), con la participación de alrededor de 300 obispos, del millar por entonces existente en todo el Imperio, cuyo transporte, alojamiento y alimentación corrieron a cuenta del Estado. El encuentro permitió formalizar la relación estado-iglesia que permitiría la expansión del cristianismo con una vitalidad inédita.Constantino, que supo retener el título de pontifexmaximus – que los emperadores romanos llevaban como cabezas visibles del sacerdocio pagano – inauguró el concilio con un discurso inicial, ataviado con telas y accesorios de oro, para demostrar el poderío del Imperio por un lado, y su especial interés en el concilio, por el otro.
A este apoyo correspondió la Iglesia con un indeclinable respaldo al Emperador, que se prolonga en las leyendas creadas para justificarlo. Así, por ejemplo, la de la visión de una cruz sobrepuesta al sol cuando marchaba con sus soldados a la batalla, seguida de un sueño en el que se le ordenaba poner incorporar la cruz a su estandarte, con la inscripción «In hoc signo vinces» (“Con este signo vencerás”). Así también la que, en el siglo VIII, atribuyó al Emperador una“Donación de Constantino”, que ponía en manos del Papa el gobierno temporal sobre Roma, Italia y el occidente al papa, desenmascarada en el siglo XV por el experto filólogo y humanista Lorenzo Valla.
Con todo, Constantino, hombre pragmático, mantuvo vínculos políticos con la aristocracia imperial pagana hasta el final de su vida, y sólo fue bautizado en su lecho de muerte, en el año 337. Y ese pragmatismo se expresa también, sin duda, en las violencias inherentes a la conquista y preservación de su cargo por el Emperador. Así, por ejemplo, en 325 ordenó la ejecución de su cuñado el Emperador romano de Oriente Licinio, y en 326 las de su hijo mayor, Crispo, y su segunda esposa, Fausta.
De todo ello resultó, a fin de cuentas, una Iglesia imperial, por un lado, y un Emperador eclesial, por el otro. Y ese resultado mueve a pensar que si el Emperador Diocleciano no pudo someter a los cristianos mediante la persecución, Constantino tuvo sin duda mayor éxito mediante la corrupción característica de un poder político así obtenido y ejercido.
Hasta hoy, en efecto,todos los signos externos del poder en el Vaticano – desde el ropaje color púrpura de los cardenales hasta el título de Pontífice que se otorga al Papa, pasando por el solio, el palio, el lábaro y la pompa – son de origen imperial, y han sido preservados con un cuidado notable.Pero la forma concreta, como sabemos, es siempre la de un contenido puntual y, por lo que se va sabiendo de la política interna del Vaticano a raíz de la renuncia de Benedicto XVI, se descubre que junto a los signos imperiales persistieron, también, muchos de los vicios del Imperio.
Aun así, Jesús el Cristo – el único participante en esta trama de dos mil años carente de bienes y ambiciones terrenales – sigue siendo el símbolo de la que Gramsci consideraba la primera gran revolución en la historia de la Humanidad: aquella que democratizó el derecho a la fraternidad universal en lo social; abrió el camino al planteamiento de la igualdad como un problema práctico, en lo político, y estableció la responsabilidad del individuo por las consecuencias de sus decisiones y sus actos, en lo ideológico. Quizás, con todo esto a la vista, podamos decir que toda meta es a fin de cuentas un nuevo punto de partida. Más, incluso, si ese punto de partida consiste en la crisis desatada – que no creada – por la renuncia al cargo de Papa de Benedicto XVI, un hombre cuyas características morales intelectuales habían venido a hacer de él, como lo señalara Mario Vargas Llosa, “un anacronismo dentro del anacronismo en que se ha ido convirtiendo la Iglesia.”
El tiempo ha dicho. El tiempo dirá.
La historia de los de papas catoilicos y de la iglesia catolica en general esta vinculada y es parte de la historia de Europa e incluso de sus relaciones con los paises
coloniales, tanto en America como en otras partes. La Reforma escindio el poder del catolicismo y su monopolio de las ideas religiosas. El reformismo anticatolico
fue la base religiosa del capitalismo europeo, cosa que explica, en parte, por que muchas denominaciones protestantes se inclinan y defienden como algo moralmente
aceptable la usura y la ganancia y hasta la avaricia. No es que la iglesia catolica hoy dia sea menos capitalista que las demas iglesias, pero mantienen muchos conceptos
que vienen desde antes del capitalismo indurstrial y colonizador, cuando no se habia descubierto aun America y muchas otras partes del mundo eran desconocidas. Para sobre-
vivir como religion pese a los cambios tecnologicos y el avance de la ciencia, el catolicismo se valio y se vale de la organizacion estatal del Vaticano, que junta en el papa el
poder del monarca para asuntos terrenales y el poder de Dios, como su representante en la tierra para cosas espirituales. Es la base material, organizativa y el capital lo que le
permite a la iglesia catolica mantener una influencia y una presencia en el mundo que no guarda proporcion con sus dimensiones como estado. El sistema de gobieno del
Vaticano es monarquico en su naturaleza y la seleccion de los papas es centralista y antidemocratica, no tiene nada que ver con los curas e iglesias de pueblo, tan cercanas
al pueblo en muchos sentidos. El poder y la influencia de los papas ha sido enorme y hasta han determinado en su momento, por ejemplo, que parte del nuevo mundo descubierto
por Colon perteneceria a Espana y que parte a Portugal. Buena parte de la historia de America despues del descubriiento es la guerra de las demas potencias europeas como
Gran Bretana y Francia, por arrebatar y dividir el monopolio de Espana en America. Esas guerras interminables eran tambien de cierta manera un desafio al predominio del
catolicismo y una protesta de los reformistas, una guerra de las companias comerciales de tipo capitalista mas industrial contra el modelo espanol y portugues de tipo mas
feudal. Hay algunos dogmas del catolicismo contra la usura y hasta contra los mercaderes de toda laya, que no coinciden con el espiritu capitalista del proetestantismo cor-
porativo, y hay normas tambien que son diferentes, como la posibilidad de contraer matrimonio, que practican casi todas las denominaciones no catolicas. Parece que en
realidad Jesucristo tuvo mujer y se dice incluso que era medio feminista y podria haber tenido la intencion de dejar a una mujer en sus puesto de profeta y captador de almas.
En este aspecto hay muchas teorias, elucubrcaciones y hasta novelas como la de dan Borwn, que hizo ola en su momento. Lo cierto es que el celibato de los catolicos en posiciones
eclesiasticas es de hecho una manera de excluir a la mujer y supeditarla al hombre, en lo cual sigue al Viejo Testamoento, que saco a la mujer de la costilla de Adan como ayudante
y objeto de placer. Eso se maniene hasta hoy y exluye a las mujeres catolicas de cargos eclesiasticos. Es la base tambien de algunos dogamas como la oposicion al aborto y otras,
e influye de manera practica en el pederestarismo de algunos religiosos que han sido motivo de escandalos que estan vinculados a la dimision del papa actual, a quien se acusa
de haberlos protegido. Solamente la ignorancia y la fe ciega, ademas de la tradicion familiar y el ambiente en que se educan las personas, pueden explicar que hombres de ciencia
de lae statura de Newton, de Galileo, de Einstein y hasta premios nobels en el campo de la biologia hayan sustentado y sustenten creencias religiosas. Los mas racionales optan
por crearse un Dios propio y personalizado, a la medida de sus teorias fisicas y otras. La religion se trata de meter por los mas increibles resquicios y orificios, y hasta hay micro-
particulas subatomicas que tratan de ser presentadas como evidencia de la existencia de Dios. Algunos incluso tratan de atacar el darwinismo y la evolucion usando avances de
genetica, llegando incluso a plantaer que el surgimiento de la vida en la Tierra viene del cosmos (cosa probable por lo menos teoricamente) porque no se encuentran algunos
genes en la escala biologica por debajo del ser humano. Es decir, razonan que si tales genes no estan en la naturaleza anterior al hombre, solo pueden haber venido del espacio
cosmico, como algo natural, o como algo espiritual, porque los hay que en su misticismo de ovnis y extraterrestres nos quieren convertir en hijos de un dios ovnico. A veces se llega
hasta lo comico y hasta lo enidiabladamente sutil para vender hasta la imagen de dios bueno del mismo Presidente Obama, y hay quien reporto que durante su segunda inauguracion
se detecto un OVNIS volando sobre la inauguracion, una especie de aureola angelica para la nueva conquista del mundo mediante drones y comercio a distancia. Cosas estan por
ver, como diria un espanol ilustre. La historia de la iglesia es tambien la historia de la inquisicion, de Torquemada y de las quemas de brujas y de brujos, que en el fondo eran un
gran negocio para la iglesia y los que participaban en los juicios, que consficaban las propiedades de los acusados en su beneficio propio. En esta gran crisis post Union Sovietica
y crisis globalizada, que trae consigo tanto desempleo, tanta pobreza, tantas guerras y otras muchas cosas, las ideas y sentimientos religiosos han tenido como una nueva ola de
entusiastas en todas partes, como mecanismo de autodefensa ante tantas frustraciones terrenales. Hay algunos, incluso, que quisieran tener un estado aristocratico religioso y
hasta reclaman el derecho de sustituir en las escuelas la ensenanza del darwinismo por la del Viejo Testamento. En Cuba, hasta el PCC termino por acpetar a los religiosos en sus filas, lo cual es justo, porque las ideas religiosas son un asunto privado y lo que es importante es la unidad del pueblo y la particiapcion de la gente de manera practica en los asuntos terrenales que tienen que ver de verdad con la solucion de los problemas y dificultades. Ojala el modernismo de las reformas de hoy no llegue a las escuelas para sustituir la ensenanza de las ciencias naturales con la ensenanza de los cuentos de la Biblia. Es justo que las iglesias tengan sus escuelas y seminarios para ensenar sus dogmas y doctrinas,
pero la separacion del Estado y la ensenanza publica es una condicion de cualquier estado moderno, y cuando la religion, cualquiera que sea, se mete en politica, no es precisamente para bien sino para mal, como se pudo ver en el papel que jugo el fundamentalismo religioso en EU en la eleccion de Bush Junior, un verdadero diablo del fundamentalismo politico y reaccionario.
Buen día Iroel. Si me permites sólo voy a compartir algunas ideas sueltas y partir del comentario del Sr. Antonio Urquiza y no precisamente porque soy una cristina protestante, miembro activa de mi Iglesia Presbiteriana-Reformada en Cuba, pastora ordenada y actualmente trabajando en una institución ecuménica en Ginebra, precisamente como Ejecutiva para los programas de justicia de Género, Económica y Ecológica, además de empoderamiento de juventud. Más bien quiero solamente nombrar algunas personas que no caben en las afirmaciones que el Sr. Urquiza ha hecho en relación con la Iglesia y su historia, que lamentablemente tiene pasajes muy oscuros como cualquier otra institución con poder y riqueza suficiente como para creerse Dios mismo. Y respondo porque es totalmente innecesario arremeter de forma tan absoluta cuando se desconoce (o se ignora) la otra cara de la moneda. Usted no parece conocer mucho de la historia de la Reforma ni de lo revolucionario del pensamiento de muchos de los y las personas que estuvieron detrás de esta historia. Afirmar que el protestantismo está ligado de forma absoluta con el diseño del capitalistmo es solamente haber leído lo que dijo Weber de Calvino sin haber abierto un sólo libro de él. Lo mismo que pasó con el Marxismo cuando en Cuba nos educaron con manuales soviéticos acerca del Marxismo y casi nunca se nos exigió leer a los clásicos y beber de esa fuente de primera mano, lo cual nos hubiese ahorrado un montón de problemas. Usted parece haber leído alguno de esos manuales en su aproximación al tema de la Iglesia y su historia.
No estoy defendiendo la Institución en sí misma , no estoy si quiera justificando los hechos que ciertamente el Sr. Urquiza cita como parte de la lamentable historia de la Iglesia, especialmente aquello que ha hecho el fundamentalismo religioso. Pero si de fundamentalismos se trata, el religioso no es el único y por tanto juicios tan absolutos como éstos reflejan una aproximación cuasi fundamentalista en tanto peca supongo yo que por omisión más que por cualquier otra cosa. Afirmar que (y cito) “Solamente la ignorancia y la fe ciega, ademas de la tradicion familiar y el ambiente en que se educan las personas, pueden explicar que hombres de ciencia
de lae statura de Newton, de Galileo, de Einstein y hasta premios nobels en el campo de la biologia hayan sustentado y sustenten creencias religiosas” suena muy arrogante. Sabe ud que hombre como Fray Bartolomé de las Casas, El Padre Varela, José Antonio Echeverría, el padre Camilo Torres, el Obispo Arnulfo Romero, el padre Ernesto Cardenal, el obispo Sergio Méndes Arceo, el padre Casaldáliga, Frei Betto, Juan Luis Segundo, el padre Leonardo Boff, Ivonne Guevara y una lista interminable de hombres y mujeres que no alcanzo a nombrar ahora, por cierto sólo estoy considerando a los Católicos-Romanos porque sin incluyo los Protestantes la lista se haría mucho mayor… Todos y todas -lamentablemente más hombres que mujeres porque ciertamente los que sistematizan la historia, independentimiento de si son religiosos o no, lo hacen desde la ideología patriarcal y por tanto invisibilizan el rol de las mujeres en la Historia- pues repito, todos y todas han sido parte de esa Iglesia que el Sr. Urquiza describe parcialmente. Y ciertamente no merecen estar en ese “saco” donde injustamente les ha colocado. Y hasta aquí llego. Gracias por propiciar el debate abierto de estos temas. Saludos, Dora
Gracias, Dora, me parece que tu comentario aporta información para una apreciación más abarcadora y justa del tema.
Sólo, como empiezas dirigiéndote a mi y entiendo luego te diriges a Urquiza, aclaro que comprendo que es a él a quien te diriges todo el tiempo menos al inicio y final de tu comentario.
Saludos
Pues, sí. Te saludaba y al mismo tiempo me dirigía a él.
Voy a intentar aportar algo a este debate: Después de haber estado en la iglesia católica yo he estado en una iglesia evangálica, se nos enseñaba a defender el capitalismo, de ello se nos ponía como ejemplo a seguir los EE. UU. y sus logros económicos, de donde venia el dinero, las biblias, las consignas … No se puede generalizar, cierto, pero tampoco resumir una historia de más de dos mil años en unos pocos positivos hechos puntuales ni quitar hierro a los desmanes de las iglesias por la sana conducta de unos creyentes, pocos muy pocos, en comparación con el número de dirigentes de esas iglesias y sus seguidores.
Bueno, le pido excusas a Dora si se sintio ofendida,no fue ese mi proposito. Reconozco que soy un poco apasionado pero detras de cada una de mis afirmaciones fundamentales que no fundamentalistas hay un mar de libros y de hostoria, los que menciona ella,y otros muchos que no se citan. Las iglesias y las religiones son un producto de la historia y de la explotacion y de las injusticias. No soy ni quiero ser docto en historia eclesiastica, para eso estan los seminaristas y otras personas. No me considero tampoco un marxista y menos ortodoxo, aunque hoy dia Marx es tan fundamental como la teoria de la evolucion y el caculo integral. Las personalidades que ella menciona eran buenos porque estaban mas cerca de Marx y del pueblo que del papa y de la iglesia oficial. Los teoricos de la teologia de la liberacion, con quienes simpatizo, filosoficamente son marxistas en muchos sentidos, y algunos de ellos lo declaran abiertamente. Tambien entre los grandes capitalistas hay buenas personas, pero para ser buenos de verdad tendrian que dejar de ser capitalistas, como clase. No todo el mundo es el Che Guevara, que predicaba con el ejemplo, pero hasta el ,ismo no pudo escapar de ciertas cosas que impone la realidad, como tener nana para que le cuidara sus hijos y le atendiera la casa. Nadie lo crucificara por eso, a no ser por mala intencion. Admiro a todas esas personas que ella menciono, especialmente a Camilo Torres y a Ernesto Cardenal. Dudo mucho que la iglesia actual algun dia los haga santos.
Gracias por sus excusas. Francisco, y en realidad si de apasionamiento se trata, yo milito también en esas filas. No me sentí ofendida pero si sentí la necesidad de hacer justicia… es una de mis pasiones. Y claro que muchos de esos hombres y mujeres que mencioné ( y a los que no mencioné también) fueron alimentados en su beber intelectual por el marxismo, especialmente desde sus fundadores. Pero la fuerza que les movilizó en su “accionar” tiene sus raíces bien profundas en la fe cristiana y en sus tradiciones. Yo me puedo identificar fácilmente con esa “escuela” y de paso me gustaría recordarle que Marx era judío y tiene unos cuántos textos comentando textos bíblicos. La dialéctica marxista bebe de muchas fuentes, entre ellas, del judeo-cristianismo. Lo que intento decir es que no es cuestión de “buenos y malos”, a fin de cuentas todos podemos ser buenos y malos… Cualquier ser humano puede ser un buen patriota y ser un pésimo padre, o un esposo maltratador. E insisto que no defiendo a la Iglesia institucional. De hecho Jesús de Nazaret fundó un movimiento y no creo que en sus planes estuviese el institucionalizarlo. Lo que digo es que para poder mejorar este mundo, necesitamos aunar fuerzas y convocar a todo ser humano que entienda que la vida es mucho más que “mi” vida y todo lo que se manifieste como individualismo; porque somos seres sociales. Lo dice el Marxismo, pero también la Biblia, sólo por poner un ejemplo, en uno de los relatos de la Creación (en el libro de Génesis que ud citó) ” varón y hembra los creó Dios”… “no es bueno que el hombre esté solo, le haré ayuda idónea” -yo hubiese traducido eso más explícito para que no hubiese tanto varón confundido por ahí, pero…- Hay infinita cantidad de espacios, diversidad de comunidades que pueden estar, como dijera Martí, en el bando de los que construyen. Por eso uno de los primeros pasos es crear la sensiblidad suficiente como para no cerrar puertas sino abrirnos a esa realidad. Las instituciones pecan, todas, porque se instalan y se vuelvan esclavas de sí mismas, de su propia “institucionalidad”, pierden su propia esencia. Sin embargo, yo soy de las que pienso que hay que perseverar dentro de ellas, porque siempre quedan espacios para transformarlas, (y nos transformamos dialécticamente) y para desde ellas seguir construyendo ese “mundo mejor posible”. En fin, gracias de todas formas por la oportunidad de establecer este diálogo.
Por cierto, no importa que la Iglesia los nombres o no “santos” porque de todas formas el pueblo creyente y hasta los no creyentes como usted, ya los tenemos como tales. Esa es la “santidad” que, estoy segura, vale a los ojos de Dios y de los seres humanos. Ahora sí, aquí lo dejo.
Complemento
Newton, a petición postrera de sus amigos, permitió imprimir su Principia, en su lecho de muerte….tenía fé, pero por las dudas, “no tuvo más remedio que elegir morir naturalmente”, antes que en las manos de los guardianes de la fé… para, mientras moría, pensar en el legado que le dejaba al mundo, ya que, vivo, no lo iba a disfrutar…ni recibir el agradecimiento de sus semejantes.
Y también a Einstein, hombre también de fé, pero que, sobre el final de su vida, dijo, con la misma claridad que hablaba de la relatividad, susurros (por que hay que tener mucho cuidado) con frases y pensamientos, que delataban la llegada de un tardío ateísmo…
La ironía extraña de la vida, con sus extrañas analogías y coincidencias, dan, a veces, golpes, que son más monumentales que el movimiento de capas tectónicas:
El principio de relatividad de Einstein ….¡¡fue la evolución superior de la mecánica de Newton!!!!!
Dos hombres, que en vida estudiaron lo mismo, y sobre el final de sus vidas…¡¡dieron atisbo de otras coincidencias!!!
Soy ateo, pero, no me cabe la menor duda que, si dios existe, ésta, fue una de sus mayores señales…claro, algo distanciada en tiempos de reloj humano, pero, parafraseando a un gran materialista y ateo, Carlos Sagan -otro Karl-, en la magnitud del reloj del tiempo universal, la vida de Newton y de Einstein, apenas estaría separada por días….
Es que, la iglesia dice creer en dios, pero ya hace rato que se sospecha, que el sentimiento, no es mutuo…
Y al final, recuerdo una frase, hace tiempo leída en una feria del libro en Uruguay que rezaba..
¡¡ Ayúdanos a nosotros señor !!!!…. pues, ellos saben -¡sobradamente!- lo que hacen…
Complemento II
Extractado de:
http://www.jesusneverexisted.com/murderers-spanish.htm
Cámaras de Tortura
‘ Por 1500 años la iglesia cristiana sistemáticamente operó cámaras de tortura, por toda Europa. La tortura era la regla, no la excepción. Luego de la biblia, el más influyente y venerado libro en la historia cristiana era el Malleus Maleficarum (Martillo de las Brujas), que era un manual de instrucciones que indicaba paso por paso como torturar a las ‘brujas’ y a los ‘hechiceros’. David Mills (Science Shams & Bible Bloopers, p361)
Horrorícese leyendo usted mismo: Malleus Maleficarum
http://www.malleusmaleficarum.org/introduction/