La pupila insomne » Dilma

Brasil: Problema de derechos humanos en Cuba es en base de EE.UU. en Guantánamo (video)

admin — Tue, 31 Jan 2012 10:32:46 +0000

La presidenta de Brasil Dilma Rouseff a su llegada a Cuba fue recibida por el canciller Bruno Rodríguez. Foto: Marcelino Vázquez/AIN

Ya la presidenta de Brasil, Dilma Rouseff, está en Cuba. Su visita ha sido precedida de una arremetida pronorteamericana en algunos medios de comunicación que el canciller de Brasil, Antonio Patriota, respondió de modo muy claro, al igual que importantes intelectuales y espacios de comunicación alternativa de ese país.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yaN53MFybJM&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1&feature=plcp]

La estafa a Djavan en Miami

iroelsanchez — Sat, 30 Oct 2010 21:17:02 +0000

Iroel Sánchez

Promoción del concierto de Djavan en el Miami New Times, donde a diferencia de en El Nuevo Herald, se habla de música

El cantautor brasileño Djavan llegó a Miami y de inmediato acudió a pagar su peaje en El Nuevo Herald. Según el diario del Sur de la Florida, el conocido músico le concedió una “entrevista exclusiva” en la que todas sus expresiones son ataques a la Revolución Cubana y su líder Fidel Castro.

Afirmaciones que ya no se sostienen ni en la propia Miami, como que “El pueblo cubano sufre mucho porque todo está en manos de una familia”, han sido lanzadas por Djavan en una obvia operación de marketing para promover su concierto allí. Lamentablemente, el brasileño se quedó leyendo las mentiras que la revista Forbes publicara sobre Fidel hace algunos años y ha querido reciclarlas pensando que con ello sería bien recibido en la Florida.

Pero la ignorancia no se detiene ahí, para apoyar sus ataques, Djavan ha citado a Nelson Mandela, un cercano amigo de Fidel y la Revolución Cubana y ha dicho que Pablo Milanés no puede expresarse en la Isla. Mandela, en una conferencia de prensa acompañado nada menos que del presidente Bill Clinton tuvo el valor de decir: “Fidel Castro es uno de mis grandes amigos. Me encuentro orgulloso de encontrarme entre aquellos que apoyan el derecho de los cubanos a elegir su propio destino”. En cuanto a Pablo Milanés, casualmente se acaba de dar a conocer una nueva gira suya por toda Cuba, organizada con el apoyo del Instituto Cubano de la Música, una institución del gobierno isleño.

Evidentemente, la operación estuvo un poco mal ubicada en tiempo y espacio, y quien recomendó a Djavan hacer las citadas declaraciones lo ha estafado. El apresurado propagandista de sí mismo no sólo manifiesta su desconocimento de Cuba, ignora también que aún cuando no ha cesado la intolerancia, Miami ha cambiado y varios artistas de la Isla se presentan en la ciudad floridana sin necesidad de sumarse al estridente coro de la propaganda anticubana. En cambio, a él le interesa tanto la política que se ha ido a Estados Unidos justo cuando en su país se realizan unas decisivas elecciones en que, como ha denunciado el presidente Lula, la prensa actúa como un partido político en contra de los que aspiran a mejores condiciones de vida para su pueblo.

Si quiere hablar de libertad de expresión y oponerse a todo tipo de censura, como dice el Herald, sugerimos a Djavan que pregunte a su regreso a Brasil por qué la izquierda de su país ha tenido que crear el espacio en Internet Carta Maior, luego de ser censurada en todos los grandes medios. Pero antes, sería bueno que aproveche su presencia en Miami para conversar con Max Lesnick, quien como director de la revista Réplica recibió en esa ciudad cuatro atentados con bomba (record mundial), o pida al diario miamense le localice a su ex colaborador José Varela.

Artículos relacionados en La pupila insomne:

Los medios privados contra Lula y Dilma

iroelsanchez — Mon, 04 Oct 2010 09:33:04 +0000

Leonardo Boff

El teólogo brasileño Leonardo Boff

Estoy profundamente a favor de la libertad de expresión por la cual fui castigado con «silencio obsequioso» por las autoridades del Vaticano. A riesgo de ser preso y torturado ayudé a la editorial Vozes a publicar el libro Brasil Nunca Mais, donde se denunciaban las torturas usando exclusivamente fuentes militares, lo que aceleró la caída del régimen autoritario.

Esta historia de vida me avala para hacer las críticas que hago ahora al enfrentamiento actual entre el Presidente Lula y los medios de comunicación que se quejan de que se menoscabe su libertad. Lo que está ocurriendo ya no es un enfrentamiento de ideas y de interpretaciones en el uso legítimo de la libertad de prensa. Se está produciendo un abuso de la libertad de prensa porque, previendo una derrota electoral, esos medios han decidido hacer una guerra tenaz contra el Presidente Lula y la candidata Dilma Rousseff. En esa guerra vale todo lo factible: la ocultación de hechos, la distorsión y la mentira directa.

Es necesario dar el nombre de estos poderosos medios. Son familias que, cuando ven contrariados sus intereses comerciales e ideológicos, se comportan como «familia» mafiosa. Son dueños privados que pretenden hablar para todo Brasil y mantener bajo tutela a la llamada opinión pública. Son los dueños de O Estado de São Paulo, A Folha de São Paulo, O Globo y la revista Veja, en los cuales se instaló la razón cínica y lo que hay de más falso y mafioso en la prensa brasilera. Están al servicio de un bloque histórico asentado sobre el capital que siempre explotó al pueblo y que no acepta a un Presidente proveniente de ese pueblo. Más que informar y suministrar material para la discusión pública, pues esa es la misión de la prensa, estos medios empresariales se comportan como un feroz partido de oposición.

En su furia, cual desesperados e inapelablemente derrotados, sus dueños, editorialistas y analistas no tienen el mínimo respeto debido a la más alta autoridad del país, el Presidente Lula. En él ven solamente un peón que debe ser tratado con el látigo de la palabra que humilla.

Hay un hecho que ellos no consiguen digerir en su estómago elitista: aceptar que un obrero, nordestino, sobreviviente de la gran tribulación de los hijos de la pobreza, haya llegado a ser Presidente. Este lugar, la Presidencia, así piensan, les corresponde a ellos, los ilustrados, los entroncados con el gran mundo, aunque no consigan librarse del complejo de no tener personalidad propia, pues se sienten meramente menores y asociados al gran juego mundial. Para ellos, el sitio del peón es produciendo en la fábrica.

Como lo mostró el gran historiador José Honório Rodrigues (Conciliação e Reforma), «la mayoría dominante, conservadora o liberal, ha sido siempre alienada, antiprogresista, antinacional y no contemporánea. El líder nunca se reconcilió con el pueblo. Nunca vio en él una criatura de Dios, nunca lo reconoció, le gustaría que fuese lo que no es. Nunca vio sus virtudes ni admiró sus servicios al país, lo llamó de todo, inútil, bueno para nada, arrasó su vida y después que lo vio crecer le negó poco a poco su aprobación, conspirando para colocarlo de nuevo en la periferia, sitio que sigue pensando le pertenece» (p. 16).

Este es pues el sentido de la guerra que montan contra Lula. Es una guerra contra los pobres que se están liberando. Ellos no temen al pobre sumiso; tienen pavor del pobre que piensa, que habla, que progresa y que have una trayectoria ascendente como Lula. Como se deduce, se trata de una cuestión de clase. Los de abajo deben quedarse abajo. Pero ocurre que alguien de abajo llegó arriba, convirtiéndose en el presidente de todos los brasileros. Esto para ellos es sencillamente intolerable.

Los dueños y sus aliados ideológicos han perdido el pulso de la historia. No se han dado cuenta de que Brasil ha cambiado. Han surgido redes de movimientos organizados, de donde viene Lula y tantos otros líderes. Ya no hay lugar para coroneles y para los que se sentían caudillos del pueblo. Cuando Lula afirmo que «la opinión pública somos nosotros», frase tan distorsionada por esos medios rabiosos, quiso enfatizar que el pueblo organizado y consciente arrebató a los medios comerciales la pretensión de ser los formadores y portadores exclusivos de la opinión publica. Tienen que renunciar a la dictadura de la palabra escrita, hablada y televisada y disputar con otras fuentes de información y de opinión.

El pueblo cansado de ser gobernado por las clases dominantes decidió votar por sí mismo. Votó por Lula como representante suyo. Una vez en el gobierno realizó una revolución conceptual, inaceptable para ellas. El Estado no se hizo enemigo del pueblo, sino inductor de cambios profundos que han beneficiado a más de 300 millones de personas. De miserables pasaron a ser trabajadores pobres, de trabajadores pobres pasaron a ser clase media baja y de clase media baja pasaron a clase media. Empezaron a comer, a tener luz en casa, a poder mandar los hijos a la escuela, a ganar mejor salario y, en fin, a mejorar la vida.

Otro concepto innovador ha sido el desarrollo con inclusión social y distribución de la renta. Antes había solamente desarrollo/crecimiento que beneficiaba a los ya beneficiados a costa de las masas destituidas y con salarios de hambre Ahora se ha dado una visible movilización de clases, generando satisfacción de las grandes mayorías y la esperanza de que todo todavía puede ser mejor. Concedemos que en el gobierno actual hay un déficit de conciencia y de prácticas ecológicas, pero hay que reconocer que Lula fue file a su promesa de hacer amplias políticas públicas dirigidas a los más marginados.

Lo que la gran mayoría desea es mantener la continuidad de este proceso de mejora y de cambio. Esta continuidad es peligrosa para los medios empresariales que presencian, asustados, el fortalecimiento de la soberanía popular que se vuelve crítica, ya no manipulable, y con deseo de ser actor de esa nueva historia política democrática de Brasil. Va a ser una democracia cada vez más participativa y no solamente de delegación. Ésta abría un amplio espacio a la corrupción de las elites, daba preponderancia a los intereses de las clases opulentas y a su brazo ideológico que son las empresas de la comunicación. La democracia participativa escucha a los movimientos sociales y have del Movimiento de los Sin Tierra (MST) –odiado especialmente por Veja, que no quiere ni verlo– un protagonista de los cambios sociales, no solamente con referencia a la tierra, sino también al modelo económico y a las formas cooperativas de producción.

Lo que está en juego en este enfrentamiento entre los medios comerciales y Lula/Dilma es esta pregunta: ¿Qué Brasil queremos? ¿Aquel injusto, neocolonial, neoglobalizado y, en el fondo, retrogrado y envejecido, o el Brasil nuevo con sujetos históricos nuevos, antes siempre mantenidos al margen y ahora despuntando con energías nuevas para construir un Brasil que hasta ahora nunca habíamos visto?

A este Brasil se le combate en la persona del Presidente Lula y de la candidata Dilma. Pero ellos representan lo que debe ser y lo que debe ser tiene fuerza. Triunfarán a pesar de los malos deseos de este sector endurecido de los medios comerciales de comunicación. La victoria de Dilma dará solidez a este camino nuevo, ansiado y construido con sudor y sangre por tantas generaciones de brasileros.

Artículos relacionados en La pupila insomne:

Tomado de Tercera información

Venezuela: de las urnas a los titulares

iroelsanchez — Mon, 27 Sep 2010 22:42:03 +0000

Iroel Sánchez

Lo que publicó El Mundo

“Chávez salva la mayoría parlamentaria, pero la oposición le resta poder”, titula El País, “Chávez sólo logra mayoría simple en el Parlamento tras el éxito de la oposición“, encabeza -también desde Madrid- el diario El Mundo, y La Tercera de Chile dice: “Chávez logra mayoría simple en Parlamento, pero oposición gana un tercio de los escaños”. Son los titulares con que algunos de los más poderosos medios de comunicación han recogido el resultado de las elecciones en Venezuela.

Llaman la atención dos elementos. El primero es la marcada intención de disminuir la victoria del PSUV que -aun faltando seis curules por definir- contaba con 96 de los 165 escaños en el parlamento. El uso de palabras como “ “éxito” y “gana” asociadas a las fuerzas contrarias a la Revolución Bolivariana hace demasiado obvio el interés por ocultar lo que los números hacen evidente.

El segundo es el esfuerzo por personalizar en Chávez lo que es una victoria popular, en la que votó el 66.45% de la población. El presidente venezolano “sólo logra”, “salva”, etc, frente a un ente supuestamente colectivo denominado “oposición” que “gana” y tiene “éxito”. Y decir “Chávez” no es cualquier cosa, cuando sabemos –como ha señalado el escritor uruguayo Eduardo Galeano- que se trata de una figura demonizada hasta el delirio por esa misma prensa.

Por otra parte, todos los días vemos los desesperados esfuerzos de partidos políticos en cualquier parlamento para conseguir formar gobierno a partir de minorías inferiores al 50% de los diputados. Casi siempre es así en las modélicas democracias europeas, donde vota mucho menos de la mitad de los ciudadanos con derecho a hacerlo. Quizá por eso, los editores de estos titulares confían en que sus estafados lectores puedan creer que obtener un tercio de los escaños es una gran “éxito”.

Y no es sólo en Venezuela, la concertación mediática es global y coherente. De cara a las próximas elecciones presidenciales en Brasil, el presidente Lula lo denunciaba en un mitin de campaña: “…vamos a derrotar a algunos diarios y revistas que se comportan como si fueran partidos y no tienen el coraje de decir que tienen un candidato”

En análisis realizado tras la jornada electoral, el líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro, ha descrito la situación post-electoral: “La Revolución Bolivariana tiene hoy el Poder Ejecutivo, amplia mayoría en el Parlamento y un partido capaz de movilizar a millones de luchadores por el socialismo. Estados Unidos no cuenta en Venezuela más que con fragmentos de Partidos, hilvanados por el miedo a la Revolución, y groseras apetencias materiales”.

Eso es lo que ocurre, aunque el Partido Global de los Medios no quiera reconocerlo. Más allá de los titulares, la realidad es terca. No es poco el poder que ya está en manos del pueblo venezolano, y para tener “éxito” frente a eso hace falta algo más que grandes periódicos dispuestos a mentir.

Dilma y Lula contra el partido de los medios

iroelsanchez — Sun, 19 Sep 2010 19:59:53 +0000

Darío Pignotti

Lula y Dilma en un acto electoral en Campinhas Foto:EFE

“Nosotros no sólo vamos a derrotar a los tucanes, vamos a derrotar a algunos diarios y revistas que se comportan como si fueran partidos y no tienen el coraje de decir que tienen un candidato”, ha dicho el presidente Lula. Como en muchos otros lugares, tampoco en Brasil los grandes medios aceptan su derrota en las urnas y juegan sucio en vísperas de las elecciones presidenciales. Con el título “Buscan una bala de plata para frenar a Dilma” el diario argentino Página 12, publica este análisis enviado desde Brasilia.

“Están buscando una bala de plata contra Dilma (Rousseff)”, razonó un curtido miembro del Partido de los Trabajadores el jueves. Ese día Brasilia era un hervidero político y la fuente, que solicitó anonimato, me respondió una llamada telefónica desde el directorio del partido, donde seguramente estaban evaluando los destrozos causados por la caída de Erenice Guerra, jefa de Gabinete de Luiz Inácio Lula da Silva.

Guerra es una “dilmista” de paladar negro y su dimisión, bajo cargos de tráfico de influencias, sin dudas enloda la imagen de la candidata presidencial del PT, restando 14 días para los comicios presidenciales.

Según un sondeo de Ibope, aparecido ayer, Rousseff está 26 puntos arriba de José Serra, del Partido de la Socialdemocracia, y sería elegida en la primera vuelta.

No se sabe aún si el escándalo generará efectos colaterales que limen el respaldo de la discípula de Lula y lleven los comicios a un ballottage el 31 de octubre. Aunque es recomendable aguardar para constatar la veracidad de las acusaciones contra la ex ministra Guerra –algunas parecen sólidas– lo cierto es que las campañas brasileñas han sido pródigas en denuncias afiebradas, análisis sesgados e información tóxica. Repasemos un par de ejemplos.

Faltaban 4 meses para las elecciones de 1998 cuando Carlos Menem suplicó a Dios que Lula da Silva, al que definía como una amenaza para el Mercosur, sea derrotado por su amigo Fernando Henrique Cardoso. La Nación publicó el artículo del entonces presidente con generoso espacio, y otro de uno de sus columnistas, como Mariano Grondona, alertando sobre Lula y las consecuencias corrosivas que acarrearía su llegada al gobierno en la relación con Argentina y haciendo una emocionada defensa de Fernando Henrique Cardoso, que iba por su reelección. Una vez planteada la polémica, ésta tuvo eco en la prensa conservadora de Brasil, que así se hizo de otro argumento con el cual desangrar al candidato metalúrgico.

Los hechos demolieron, por partida doble, las tesis (con olor y sabor a proselitismo) de Menem y Grondona. Primero, antes que salvador del Mercosur, Cardoso fue lo contrario y 13 días después de asumir devaluó el real hundiendo a un bloque concebido bajo parámetros casi exclusivamente macroeconómicos, ninguneando acuerdos políticos, en la peor crisis desde su creación.

Segundo presagio fallido: transcurridos siete años y medio del gobierno lulista, cualquier análisis sensato constata que sus prioridades fueron la integración sudamericana y la relación con Buenos Aires. El 17 de diciembre de 1989, cuando se realizaban los primeros comicios brasileños después de la dictadura, la televisión interrumpía su transmisión para mostrar la liberación del empresario Abilio Diniz y a sus secuestradores vistiendo remeras del PT. Lula perdió y años más tarde se supo que todo fue un montaje para perjudicarlo. En 1999 uno de los secuestradores me aseguró que el partido de Lula nada tuvo que ver con el rapto y recordó que el día de los comicios la policía los obligó, a él y sus cómplices, a calzarse camisetas petistas antes de aparecer ante cámaras.

Hace una semana, la revista Veja editó una larga historia sobre coimas atribuidas a Israel Guerra, hijo de la hasta el jueves pasado ministra Erenice, cuyo nombre era uno de los que mejor cotizaban para ser parte de un eventual gabinete de Dilma Rousseff. Luego de Veja, el diario Folha de Sao Paulo publicó nueva y más voluminosa información sobre presuntos ilícitos de Guerra y su entorno, artillería suficiente para que Lula la convocara de urgencia al Planalto y la dejara cesante.

Lo curioso es la fuente de las denuncias que hicieron zarandear el Palacio del Planalto y el comité de campaña petista.

Rubnei Quícoli, que lleva un reloj de oro que resalta con la camisa, corbata y traje negros, se presenta como empresario, pero después de escarbar un poco acepta que su oficio es facilitar negocios. Dicho en corto: lobbysta. Algunsas afirmacinones de Quícoli suenan extravagantes, por ejemplo que negoció un crédito estatal de casi 5000 millones de dólares para una empresa poco menos que ignota, interesada en generar energía solar. Es un monto inaudito que sólo solicitan megaempresas como la minera Vale.

Se sabe, eso sí, que Rubnei Quícoli pasó casi un año a la sombra de una celda por haber comprado cargas robadas, además de procesos por andar en un BMW robado y pagar deudas con dinero falso.

Para Lula, la presteza con que los medios acogieron y dieron connotación de verdad a la versión Quícoli no deja dudas de su parcialidad en favor del partido socialdemócrata, al que aquí apodan “tucanes”.

“Nosotros no sólo vamos a derrotar a los tucanes, vamos a derrotar a algunos diarios y revistas que se comportan como si fueran partidos y no tienen el coraje de decir que tienen un candidato. Estuve leyendo alguna revista… que destila odio y mentiras”, tronó Lula al hablar ayer en un acto proselitista junto a Dilma Rousseff en el interior de San Pablo.

La candidata también se quejó de la prensa, pero tal vez sin tanta indignación como Lula. Y es que ella todavía parecía embelesada con su encuentro con el actor portorriqueño Benicio del Toro.