Otra vez, cuando lo que sigue aquí debajo es un comentario sobre las funciones de la ciencia en nuestro proyecto de sociedad socialista, hay que empezar aclarando que estas ideas no van dirigidas solamente a los “científicos”, entendiendo como tales a quienes trabajan profesionalmente en la construcción de conocimiento nuevo. Van dirigidas a todos, y especialmente a los jóvenes, cualquiera que sea su campo de trabajo. Aclaración esta que quisiera incitarlos a seguir leyendo hasta el final, aunque no trabajen en una institución científica.

La ampliación del espacio de la ciencia en la vida de la nación cubana ha pasado en medio siglo de ser la visión anticipatoria de un líder genial (me refiero, ustedes lo saben, a Fidel), a ser una necesidad urgente que todos hoy podemos ver.

¿Quién sino un pensador y revolucionario consecuente como Fidel podría haber declarado, en 1960, en un país plagado de analfabetismo que el futuro tiene que ser “de hombres de ciencia, de hombres de pensamiento”?

¿Quién podría en 1965, cuando el país luchaba contra las bandas de alzados contrarrevolucionarios en varias provincias, construir un centro moderno de investigaciones científicas como el CNIC e impulsar ahí la formación de cientos de científicos?

¿Quién podría en 1970, simultáneamente con el esfuerzo enorme de la zafra azucarera grande, haber auspiciado el desarrollo de la primera computadora cubana?

¿Quién podría en 1986, cuando la biotecnología apenas nacía en el algunos pocos lugares del mundo, haber decidido invertir en la creación del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, y luego en varias instituciones del Polo Científico?

¿Quién podría en esos mismos años 80 haber diseñado un programa de salud basado en la atención primaria, que implicara transitar a ser el país con más médicos por habitante en el mundo? El mismo sistema que se movilizó ahora para enfrentar la pandemia de Covid.

¿Quién podría, en 1990, cuando ya se veía venir la desintegración de la URSS, y la hostilidad reforzada del imperialismo amenazaba nuestra existencia como nación, haber explicado que “…la independencia  no es cuestión de símbolos… depende de la tecnología, depende de la ciencia en el mundo de hoy…?

Y haber actuado coherente y sistemáticamente en la construcción del sistema de ciencia y técnica que tenemos hoy. Fidel pudo, y lo hizo. Y lo hizo a tiempo.

Como le sucede frecuentemente a los líderes visionarios, hubo quienes no lo comprendieron en su momento. Ahora, desde la perspectiva que da el tiempo transcurrido, todos pueden comprenderlo.

¿Cómo podríamos haber enfrentado el reto de la pandemia de COVID 19 si no hubiésemos tenido desde décadas antes las instituciones científicas y productivas, el sistema de salud y los miles de médicos y científicos que se involucraron en la batalla?

¿Cómo, sin una sólida capacidad científica, podríamos acceder a la soberanía alimentaria en un mundo en que suben los precios de los alimentos y el cambio climático reduce los rendimientos?

¿Cómo sería posible la informatización de la sociedad, y su conexión con el mundo, defendiéndola al mismo tiempo contra el tsunami de información inculta, banal y malintencionada que nos llega por las redes globales?

¿Cómo intentar transformar la matriz energética para sustentar industrialización en un mundo de combustibles fósiles cada vez más escasos y caros?

¿Cómo acelerar el proceso de surgimiento de nuevas empresas estatales de base tecnológica, que avancen por los complejos e inciertos caminos de la cuarta revolución industrial?

Pero hay más razones. De la ciencia y la tecnología necesitamos no solamente para desarrollar nuestra economía, sino también para preservar y solidificar su carácter socialista. No olvidemos que Marx previó que el socialismo sería una consecuencia objetiva del desarrollo de las fuerzas productivas, y que serían las fuerzas productivas técnicamente avanzadas las que harían imprescindible la socialización de la producción, e inviable el sistema basado en la apropiación privada del producto social.

Requeriremos, más aun en el futuro, una penetración masiva del método científico de pensamiento en la cultura general del cubano.

Los cimientos están ahí, y son buenos. Recordemos que en el enunciado de Fidel de 1960, él precisaba “….un futuro de hombres de ciencia, de hombres de pensamiento…”, en un concepto más abarcador que el de la imagen clásica del científico de laboratorio.

Esa cultura científica aporta a la sociedad, mas allá de los nuevos productos y servicios (que es lo más publicitado) una actitud de razonar con datos, generar permanentemente nuevas hipótesis sobre la realidad, someter a critica las hipótesis, separar la validez de las ideas del prestigio que pueda tener el que las propone, evaluar intervenciones de manera objetiva, rechazar la improvisación, la superficialidad, la pseudociencia y la superstición. Y esas actitudes nos conciernen a todos. Los fenómenos culturales son masivos, o no son realmente culturales.

Apropiarnos, como sociedad humana, de la ciencia y de los procesos culturales vinculados con el método científico, requerirá también mucha creatividad en el diseño y la gestión de las instituciones y las relaciones inter-institucionales para eso, incluyendo por supuesto, el tejido empresarial, la dinámica de creación/extinción de empresas, los vínculos entre el sector empresarial y el sector presupuestado, el ecosistema financiero y bancario, y los canales de conexión y alianzas internacionales en un mundo cada vez más globalizado.

Las funciones de la ciencia en la economía, y en la sociedad han cambiado en las últimas décadas. Lo que en los años 60 fue una visión genial y anticipatoria del futuro, hoy es una urgencia de cada día; y las realidades nuevas no se pueden asumir con esquemas institucionales viejos, que ya cumplieron sus roles históricos y agotaron su potencial.

Esta será una batalla larga y compleja, que no tiene mapas dibujados, pero sí tiene, en Cuba, consenso amplio de los objetivos sociales, sólidos principios morales en que apoyarnos, y luchadores dispuestos. Podemos vencer, y el Pueblo lo sabe.

“Revolución es sentido del momento histórico, es cambiar todo lo que debe ser cambiado…”, nos dijo Fidel el 1º de mayo del 2000, abriendo la puerta del siglo XXI cubano.

(Blog del autor)

(Artículo publicado en The Washinton Post el 1 de septiembre de 2021 y traducido por La pupila insomne)

Cuando el huracán Ida tocó tierra en Louisiana el domingo, dejando sin electricidad a toda la ciudad de Nueva Orleans y más allá, muchas personas se preguntaron nerviosamente: “¿Ida será otra Katrina?” Katrina, por supuesto, golpeó la ciudad hace 16 años hasta el día en que Ida llegó. La desastrosa respuesta federal a Katrina por parte de la administración de George W. Bush se combinó con la falta de acción en el conocimiento de larga data de que los diques de la ciudad probablemente serían incapaces de resistir una intensa marejada ciclónica. Ambos fracasos contribuyeron a la muerte de 1.833 personas en la ciudad de mayoría negra, cientos de miles de personas desplazadas y más de $ 100 mil millones en daños a la propiedad. Katrina fue una catástrofe nacional que reveló una espantosa falta de preparación gubernamental para desastres arraigada en el racismo sistémico. Desafortunadamente, el historial de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias desde Katrina, particularmente bajo la administración de Trump, no ha mejorado mucho, ya que la devastación de Puerto Rico por el huracán María en 2017 se reforzó trágicamente. Esta incapacidad para aprender de los errores del pasado contrasta fuertemente con Cuba, que también es azotada regularmente por los mismos huracanes poderosos que, como Ida la semana pasada, eventualmente llegan a la costa de Estados Unidos.

Después de que la revolución de 1959 llevó a Fidel Castro al poder, Cuba se convirtió en un enemigo de  Estados Unidos en la Guerra Fría, algo que quedó claro con la Crisis de los misiles cubanos de 1962 que llevó al mundo al borde de una guerra nuclear. Pero hubo otro evento en octubre de 1963 que es poco recordado en los Estados Unidos: el huracán Flora, el primer gran huracán que azotó la nación isleña después de que Castro asumió el poder. Uno de los peores en la historia de Cuba, sus efectos catastróficos llevaron a Castro a establecer un sistema de defensa civil en 1966 que se convirtió en un modelo global, según las Naciones Unidas y la agencia de desarrollo benéfico Oxfam International. Después de matar hasta 5.000 personas en Haití, Flora se dirigió hacia el oeste hacia el este de Cuba el 4 de octubre de 1963. A diferencia del presidente de derecha de Haití, François Duvalier, respaldado por Estados Unidos, el gobierno comunista de Castro ordenó a los residentes que vivían en el camino proyectado del huracán que evacuaran sus hogares y, si no podían, quedarse y prepararse adecuadamente para la tormenta.

A pesar de la división de la Guerra Fría, los meteorólogos cubanos trabajaron en estrecha colaboración con sus homólogos estadounidenses para proyectar el curso de Flora y luego informar sobre su trayectoria real. Gordon E. Dunn, director de la Oficina Meteorológica de Estados Unidos con sede en Miami, elogió a los meteorólogos cubanos por haber “examinado cuidadosamente el área del huracán y sobre la base del monitoreo  y las observaciones por hora durante la tormenta”, lo que les permitió determinar su trayectoria. Sin embargo, estos esfuerzos resultaron insuficientes cuando el huracán arrojó más lluvia en 100 horas sobre las provincias orientales de la que había recibido todo el país durante todo 1962. Como resultado, Castro, su hermano Raúl, su compañero de armas  como el argentino Ernesto “Che” Guevara y otros líderes revolucionarios se pusieron personalmente en peligro para liderar operaciones de rescate y socorro para aquellos que no pudieron escapar.

Buscando combatir el huracán como si fuera un enemigo humano, Castro usó un casco de soldado durante las operaciones de rescate. Voló en un helicóptero del ejército que aterrizó lo más cerca posible de las áreas afectadas y luego montó, y a veces incluso condujo, vehículos anfibios para llegar a las víctimas. En un momento angustioso, el desbordamiento del río La Rioja casi lo ahoga en su vehículo, pero campesinos y soldados locales rescataron a su líder justo a tiempo atando un cable de remolque a un árbol para evitar que su vehículo se hundiera. Una sobreviviente del huracán me recordó cómo Castro fue “a todas partes” para ayudar a las víctimas, mientras que otra recordó que la atención médica estaba disponible en los hospitales para sus hijos cuando la necesitaba justo después de la tormenta. Estos esfuerzos mitigaron el número de muertos que infligió la furia de Flora (particularmente en comparación con la terrible devastación en el vecino Haití). Aun así, eran demasiado pequeños, demasiado tarde. La tormenta finalmente pasó el 8 de octubre de 1963 y, dos semanas después, Castro anunció durante una conferencia de prensa el 21 de octubre que 1.157 personas habían muerto, 176.490 habían sido evacuadas, 11.103 habían perdido sus hogares y 21.486 habían sufrido daños en sus hogares. un país con solo 6 millones de habitantes.

En informes clasificados, la CIA predijo inicialmente que el régimen de Castro experimentaría graves dificultades para recuperarse de la catástrofe. Mientras tanto, públicamente en los medios estadounidenses, los exiliados cubanos anticastristas esperaban que el huracán causaría la desaparición de Castro de una manera que la invasión de Bahía de Cochinos de 1961 y años de operaciones encubiertas de sabotaje patrocinadas por la CIA no habían logrado.

Las predicciones resultaron ser incorrectas y la esperanza fue en vano. Para disgusto de los exiliados y de la CIA, la respuesta del gobierno cubano a Flora ayudó a pulir las credenciales de Castro como “Comandante en Jefe” y revivir su popularidad. De hecho, como explicó Guevara en su famoso libro de 1965 “El socialismo y el hombre en Cuba”, “Durante la Crisis de octubre [de los misiles de 1962] y en los días del huracán Flora vimos hechos excepcionales de valor y sacrificio realizados por todo un pueblo ”. Guevara explicó que “encontrar el método para perpetuar esta actitud heroica en la vida cotidiana es, desde el punto de vista ideológico, una de nuestras tareas fundamentales”. Esta fue una tarea difícil, incluso para un gobierno autoritario.

Pero el Sistema de Defensa Civil establecido en 1966 demostró estar a la altura del desafío, aprovechando con éxito el poder social de la revolución para las operaciones de socorro y rescate durante y después de los desastres naturales. Coordina simulacros anuales a nivel nacional, promueve la educación y supervisa la comunicación, desde alertas tempranas y alarmas de emergencia hasta evacuaciones forzadas antes de que azoten las tormentas, seguidas de orientación para la recuperación posterior. 

Estos esfuerzos han creado, según un estudio independiente sobre preparación cubana ante desastres, “una cultura innata de huracanes, resiliencia y seguridad”, asegurando “que la población esté consciente del sistema de reducción de riesgos del país, educada en conciencia de riesgo y mitigación de desastres, capaz de utilizar las estructuras de la línea de vida en caso de emergencia y participar activamente en la preparación para desastres “. Como dijo un cubano común entrevistado en el estudio: “Tenemos una historia, cada cubano sabe qué hacer. … Decimos que todo cubano es meteorólogo ”.

¿El resultado? La preparación para desastres en Cuba ha logrado salvar vidas. Por ejemplo, en 2004 el huracán Jeanne mató a 3.000 personas en Haití, pero ninguna en Cuba, a pesar de que Cuba fue golpeada con más fuerza. Jeanne no fue una excepción: la gran diferencia en las bajas entre Cuba y otros países en desarrollo es atribuible al Sistema de Defensa Civil. El coordinador de ayuda de emergencia de la ONU ha llamado a Cuba “número uno … en hacer que la gente responda responsablemente cuando hay una alerta de huracán en la región”. Incluso un análisis más crítico de FEMA reconoció que Cuba “tiene un sólido historial en lo que respecta a ciertas características de preparación y respuesta ante desastres”. De hecho, según un exdiplomático estadounidense, el historial de Cuba se compara favorablemente con el de FEMA, que identificó 15 veces más muertes por huracanes que Cuba desde 2005, el año en que Katrina azotó Nueva Orleans, hasta 2015. En el momento de escribir estas líneas, el huracán Ida parece no haberse convertido en otro Katrina. Afortunadamente, los diques de Nueva Orleans se mantuvieron después de que el gobierno de los Estados Unidos invirtiera miles de millones de dólares de los contribuyentes para repararlos y reemplazarlos; en esta capacidad, el gobierno de los Estados Unidos hizo su trabajo para invertir en la infraestructura necesaria para proteger a las personas de la tormenta. 

Y, sin embargo, millones de habitantes de Luisiana y Misisipi se quedarán sin electricidad durante semanas debido a, en palabras del presidente de la parroquia de Jefferson, un “colapso del sistema”. Para minimizar aún más la pérdida de vidas y propiedades por tormentas cada vez más extremas exacerbadas por el cambio climático, Estados Unidos necesita un mejor enfoque sistémico, uno que pueda aprender mucho del éxito histórico del Sistema de Defensa Civil de Cuba. Si bien Cuba, lamentablemente, sigue siendo una némesis gracias a una mentalidad continua de Guerra Fría tanto de demócratas como de republicanos, en esta área al menos Estados Unidos haría bien en cooperar activa y directamente con Cuba, tanto porque muchos de los mismos huracanes azotan a ambos países, pero también porque las autoridades cubanas tienen una larga y exitosa trayectoria en la gestión de este tipo de desastres. 

Mikael Wolfe es profesor asistente de historia en la Universidad de Stanford y autor de “Regando la revolución: una historia ambiental y tecnológica de la reforma agraria en México”. Actualmente está trabajando en un proyecto de libro titulado “Climas rebeldes: cómo el clima extremo moldeó la revolución cubana”

“Vamos a ver el parque, porque los matanceros se han adelantado a lo que persigue la nación” ¹, aseveró el Presidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, el 19 de diciembre de 2018 en visita de trabajo a la Universidad de Matanzas (PCTM)

Un año antes, el 1 de noviembre de 2017 había sido aprobado como proyecto, el Parque Científico Tecnológico de Matanzas, por acuerdo del Consejo de la Administración Provincial, nuevo modelo de gestión, que potencia la vinculación de la investigación, el desarrollo y la innovación (I+D+i) entre la universidad, las empresas productoras de servicios informáticos y el gobierno, para darle cumplimiento mediante soluciones tecnológicas integrales a la proyección estratégica de informatización territorial y elevar la calidad de vida y la participación de la población, la gestión del gobierno, las exportaciones y la sustitución de importaciones.

La creación en el 2015 del Centro para la Investigación y Desarrollo de Software (CIDES), proyecto conjunto entre la universidad de Matanzas y la empresa XETID, se considera el embrión del Parque, que ha permitido darle valor agregado a los proyectos de informatización, donde se incorporan los resultados de investigaciones de profesores, y de más de 50 estudiantes que participan en los mismos.

Inicialmente se realizó un estudio de diferentes parques en varios países, y teniendo en cuenta las características y condiciones de esa provincia, se diseñó el modelo de gestión del PCTM, administrado por una Junta Directiva, constituida el 2 de noviembre de 2017, donde están representadas todas las instituciones que lo componen, incluidos el gobierno y el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente (CITMA). Esa integración, es quizás el principal resultado alcanzado en esta etapa.

Así ha funcionado el Parque hasta la fecha, y en estos momentos se dan los pasos necesarios, para constituir la Sociedad Mercantil Parque Científico Tecnológico de Matanzas, S.A. , patrocinada por el Ministerio de Comunicaciones, como parte del perfeccionamiento del sistema de ciencia, tecnología e innovación del país y de la política que rige el funcionamiento de los Parques Científicos Tecnológicos, cuyas normas jurídicas se publicaron en la Gaceta Oficial de la República de Cuba en noviembre de 2019.

Integran el Parque varias empresas del sector de las TIC, el gobierno y la Universidad con algunos de sus centros de investigación: Centro de Estudios de Anticorrosivos y Tensoactivos, Centro de Estudios biotecnológicos, Grupo de Estudios Ambientales, Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico, Centro de Estudios de Fabricación Avanzada y la Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, entre otros.

En estos tres años han comercializado productos y servicios por más de 6 millones de pesos, que incluyen sus primeros ingresos en usd.

Se encuentran en ejecución más de 25 proyectos de Gobierno Electrónico, gestión ambiental, en los sectores de Recursos Hidráulicos, Agricultura, Energía, Salud, Transporte, Vivienda, Educación y Cultura entre otros.

Uno de ellos, “Bienestar”, tiene como objetivo informatizar los procesos de trámites y servicios que brindan los organismos y entidades del gobierno a la población, ahorrando cuantiosos recursos materiales y humanos, mediante un uso eficiente de la Tecnologías de la Información y la Comunicación. Abarca todas las circunscripciones, consejos populares, municipios y más de 290 entidades de la provincia.

Como parte del Parque en el 2018 se creó el Centro Provincial de Desarrollo de Aplicaciones Informáticas para el Gobierno Electrónico. Se diseñaron y pusieron en funcionamiento salas situacionales en el gobierno provincial y en todos los municipios, con el objetivo de gestionar en tiempo real todos los procesos que se informaticen, hacer más eficiente la gestión de dirección y la interacción con el pueblo y las entidades administrativas.

La Sociedad Mercantil Parque Científico Tecnológico de Matanzas, S.A. posibilitará que se estimule el flujo de conocimiento y tecnología entre la universidad matancera y otras del país, y las empresas con un fin exportador, impulsar la creación y crecimiento de empresas a través de los mecanismos de incubación, el desarrollo de nuevos modelos de negocios, que incluya al sector no estatal y los servicios científicos y tecnológicos de alto valor agregado.

Iniciando su cuarto año de existencia, trabajan en los estudios de pre-factibilidad de 15 proyectos más, relacionados con el monitoreo de sistemas y procesos mecánicos, la administración de la energía, la optimización de procesos industriales, la gestión empresarial, la perforación y extracción de petróleo, el perfeccionamiento del sistema educativo y la producción de alimentos.

Éxitos a los matanceros en esta experiencia, que junto al Parque Científico Tecnológico de La Habana, ubicado en la Universidad de Ciencias Informáticas, están llamados a jugar un importante papel en el perfeccionamiento del Modelo Económico y Social cubano, a través del desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación.

Desde que comenzó la Pandemia provocada por el nuevo coronavirus y su enfrentamiento en nuestro país, han sido reiteradas las expresiones de reconocimiento a la visión de largo alcance presente en las concepciones de Fidel Castro sobre el rol que debe desempeñar la ciencia en nuestro país.

También se ha agradecido su empeño y audacia para diseñar y poner en práctica un sistema de desarrollo científico y tecnológico de alcance nacional, sostenido en dos pilares fundamentales, la democratización del conocimiento que se traduce en la formación de cientos de miles de profesionales en diversos campos, y la creación de una red de instituciones capaces de agruparlos y garantizar el despliegue de programas y proyectos de investigación, muchos de los cuales eran impensados para países subdesarrollados.

Lo cierto es que el valor de las concepciones de Fidel, y de la obra que forjó, han sido decisivas para el enfrentamiento a la pandemia en Cuba, sobre todo si se tiene en cuenta la complicada situación que atraviesa la casi totalidad de los países lo que en gran medida puede afectar la ayuda solidaria fuera de las fronteras nacionales.

En la complicada situación internacional actual se pone de relieve la importancia de contar con fortalezas endógenas para combatir una enfermedad casi desconocida y de fácil propagación, a la vez que eleva el extraordinario mérito de Cuba concretado en la ayuda internacionalista a otros pueblos azotados por el nuevo coronavirus. Aunque no esté físicamente en este nuevo contexto, la presencia de Fidel no pasa inadvertida.

No es posible en tan pocas páginas reseñar la impronta de Fidel en el campo de la ciencia, legado que se forjó en medio de enormes dificultades por las que ha atravesado el proceso revolucionario cubano asediado por sucesivos gobiernos de Estados Unidos. En esas condiciones uno de sus grandes méritos fue jerarquizar el valor del conocimiento para garantizar el futuro. De ahí se desprende su empeño para lograr el acceso masivo a la educación y a la cultura, concebidos como derechos humanos fundamentales y base para nuestra soberanía, independencia y desarrollo económico.

A ello se suman su confianza en las potencialidades intelectuales y éticas de los cubanos, su capacidad para analizar los contextos históricos y su voluntad para plantearse audaces metas y para trabajar en su consecución. Son convicciones y capacidades que condicionaron una inédita hazaña: lograr que un pequeño país subdesarrollado y bloqueado por la principal potencia imperialista mundial se adentrara con solidez por los complejos caminos de la ciencia.

Ello fue posible por su visión integral de la sociedad y la cultura, por sus concepciones que constituyen un sistema en el que educación, cultura y ciencia no se proyectan por separado.

Una de sus primeras pautas para trazar la política científica de la Revolución, – con un alcance hasta el presente y para el futuro-, fue su intervención el 15 de enero de 1960, con anterioridad a sus célebres Palabras a los Intelectuales y al despliegue de la Campaña de Alfabetización en 1961. Se trata de su discurso en la Sociedad Espeleológica de Cuba, ocasión en la que se le otorgó el título de Socio de Honor de esa entidad científica, una de las pocas que existían en el país.

Esa intervención tuvo lugar en momentos en que la radicalización de la Revolución era palpable, lo que provocaba diversas acciones contrarrevolucionarias, incluyendo el éxodo masivo de profesionales. En correspondencia con su capacidad para interpretar los contextos históricos, Fidel proyectó sus concepciones sobre el rol de la ciencia, el pensamiento y la inteligencia para el desarrollo del país. Allí es donde pronunció una sentencia de largo alcance que sigue conmoviéndonos y comprometiéndonos:

“El futuro de nuestra patria tiene que ser necesariamente un futuro de hombres de ciencia, tiene que ser un futuro de hombres de pensamiento, porque precisamente es lo que más estamos sembrando; lo que más estamos sembrando son oportunidades a la inteligencia; ya que una parte considerabilísima de nuestro pueblo no tenía acceso a la cultura, ni a la ciencia”.

Con su extraordinaria sensibilidad humanista desde entonces se comprometió a revertir el olvido al que estaba sometida la ciencia en la república neocolonial y reconoció que lograr desarrollo científico formaba parte de los objetivos de la revolución, no solo desde el punto de vista socioeconómico, sino en materia de justicia social. A la vez hizo patente su compromiso de promover políticas para el cultivo de las inteligencias y para el desarrollo de la ciencia y del pensamiento:

” ¡Cuántas inteligencias se habrán desperdiciado en ese olvido!  ¡Cuántas inteligencias se habrán perdido!  Inteligencias que hoy se incorporarán a la vida de su país; inteligencias que hoy se incorporarán a la cultura y a la ciencia, porque para eso estamos convirtiendo las fortalezas en escuelas; para eso estamos construyendo ciudades escolares; para eso estamos llenando la isla de maestros, para que en el futuro la patria pueda contar con una pléyade brillante de hombres de pensamiento, de investigadores y de científicos.”  

Su proyección se hizo realidad y hoy ha sido una de las fortalezas que ha propiciado lograr el mayor control posible de la propagación del nuevo coronavirus en nuestro país, fundamentalmente con recursos humanos, medicamentos, tecnologías y protocolos propios.

No es fácil sintetizar la obra de Fidel en el campo de la ciencia, y de las investigaciones biomédicas en particular, en el despliegue de proyectos tecnológicos y de innovación y en la protección de los recursos naturales y el medio ambiente. Pero sin lugar a dudas sus aportes y logros son palpables en los altos índices de desarrollo científico que hoy Cuba exhibe.

Vale la pena recordar algunos hitos que dan fe de su invaluable obra a favor del desarrollo simultáneo de la cultura, la educación y la ciencia en Cuba revolucionaria.

Es una obra sembrada durante el primer lustro de la Revolución, donde están las raíces de la construcción del socialismo en Cuba. No es casual que bajo su guía e impulso desde 1959 se iniciara una profunda revolución educacional y que en 1961 se desplegara la inédita Campaña de Alfabetización a partir de sus convicciones sobre el importante rol de la participación popular y de los jóvenes en el proceso revolucionario.

Su visión de largo alcance también fue decisiva cuando la nueva institucionalidad creada para el desarrollo de la ciencia se concibió con un sentido inclusivo de la tecnología, la innovación y la protección de los recursos naturales.

Un hito en ese empeño fue la creación de la Academia de Ciencias de Cuba en 1962 con un sentido integrador de todas las esferas y disciplinas de la ciencia, a lo que se unió el despliegue de la reforma universitaria y la creación del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CENIC) en 1965, matriz de otras instituciones que fueron desarrollándose durante más de dos décadas.

Desde esos pilares levantados por Fidel la ciencia dejó de ser una actividad de élites o de científicos aislados para convertirse en patrimonio del pueblo a partir de la democratización de la educación. Eso se hizo patente a lo largo de los años 70 y 80 en los que, junto con la creación de universidades y centros de investigación, surgieron entidades como el Fórum de Ciencia y Técnica, las Brigadas Técnicas Juveniles, el Movimiento de Innovadores y Racionalizadores, y otras vinculadas con el movimiento obrero y sindical, con un papel protagónico en la ardua tarea de contrarrestar las negativas consecuencias derivadas del subdesarrollo y del bloqueo de Estados Unidos.

Mención especial merece el impulso, diseño estratégico y presencia fundacional de Fidel en el surgimiento de diversas entidades de investigación en el campo de las ciencias biomédicas y agropecuarias, entre otras, con una proyección interdisciplinaria y colosal visión de futuro. En ese marco sobresale la creación del Sector Biotecnológico a partir de 1981 cuando su despliegue era monopolizado por países del llamado primer mundo. Ahí se encuentra una de las fortalezas cubanas en el actual enfrentamiento al nuevo coronavirus.

Es ese uno de los ejemplos más importantes del alto vuelo y audacia de las proyecciones de Fidel en materia de desarrollo científico que más tarde, en los difíciles años 90 – como en la actualidad – , confirmó lo que el Che Guevara había planteado en 1963 al reconocer su capacidad para asimilar los conocimientos y las experiencias, para comprender todo el conjunto de una situación dada sin perder de vista los detalles. También su fe inmensa en el futuro y su amplitud de visión para prevenir los acontecimientos y anticiparse a los hechos.

Lo que Fidel generó no se limita al rescate de inteligencias, ni a la creación de instituciones científicas, aunque esto solo ya sería un gran mérito. Su gran aporte en este campo ha sido generar una política de desarrollo de la ciencia, la tecnología y la protección del medio ambiente impregnada de valores éticos, con un sentido humanista y de trabajo en equipo, de colaboración interinstitucional, de solidaridad internacional y de promoción de los diversos campos de la investigación científica, incluyendo las ciencias básicas, las ciencias técnicas y nucleares y la esfera de las ciencias sociales y las humanidades.

Esa política tuvo su prueba de fuego en la década de los años 90 del pasado siglo ante la necesidad de potenciar una economía basada en las ciencias para enfrentar los negativos impactos del derrumbe del socialismo en Europa del Este y la URSS y del reforzamiento del bloqueo de Estados Unidos. A la vez para garantizar la independencia y soberanía del país, la supervivencia de la Revolución y las bases para el desarrollo económico en nuevas condiciones nacionales e internacionales.

En aquel contexto la capacidad de previsión de Fidel resultó decisiva cuando expresó que la independencia del país dependía del desarrollo de la ciencia y la tecnología. Hoy sabemos cuanta racionalidad encierra esa concepción que reforzó a lo largo de los difíciles años 90 cuando planteó que la ciencia, y las producciones de la ciencia deben ocupar algún día el primer lugar de la economía nacional. A la vez, teniendo en cuenta los escasos recursos con que cuenta el país sobre todo los energéticos, trabajó para desarrollar las producciones de la inteligencia y el conocimiento, consciente de que estaban llamados a ocupar un importante lugar.

Su concepción fue validada por acciones concretas que alcanzaron nuevos escalones con la organización de los polos científicos a partir de 1991. Esa forma de integración generó capacidades para potenciar los recursos científicos, tecnológicos y organizativos con que contaba el país y atender programas priorizados que dieran solución a problemas de la sociedad y la economía, la producción de medicamentos y vacunas y el desarrollo de tecnologías de avanzada en el enfrentamiento a problemas de salud y de seguridad alimentaria y nutricional. Hoy sobran las palabras para demostrar que aquella racionalidad ha sido constatada en la práctica social.

De igual forma recordamos su protagónico papel en la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente en 1994 para la proyección de la política científico-tecnológica nacional y la protección del medio ambiente, acorde con las profundas concepciones que expuso en la Conferencia de Naciones Unidas Sobre Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Rio de Janeiro en 1992 que tanto impactaron a la comunidad internacional.

Desde entonces diversos programas continuaron enriqueciendo el quehacer científico nacional, varios de ellos asociados a la Batalla de Ideas que Fidel desplegó en los primeros años del siglo XXI.

Particular significado tiene la obra de Fidel para la comunidad científica cubana, no solo por lo que hizo, sino por lo que su legado aporta al presente y al futuro de nuestro país. Los que de una u otra forma trabajamos en esa comunidad somos parte de los agradecidos por su obra, y frutos de la promoción y siembra de inteligencias que proyectó desde 1960. Hemos tenido el privilegio de vivir y formarnos en la Revolución que él forjó y nuestra identidad profesional tiene su impronta y su huella ética a favor de una ciencia para el mejoramiento humano, para la paz y no para la guerra, para y con el pueblo, guiados por los intereses patrios y con nobles compromisos para el despliegue de solidaridad e internacionalismo.

Tenemos el privilegio de haber sido sus contemporáneos, de vivir su época y muchos de los que integran la comunidad científica cubana tuvieron la oportunidad de interactuar directamente con él, lo que ha influido en la formación de un nada despreciable número de jóvenes investigadores que hoy sobresalen por méritos propios.

Sin desconocer que profesionales formados en Cuba, por diversas razones se desempeñan en otros países, con satisfacción se constata que en esta pequeña isla contamos con una comunidad científica cuantitativa y cualitativamente notable, muy valiosa y comprometida con la estrategia de orden socialista.

En ese empeño la ciencia se convierte en un arma poderosa porque está en manos de miles de profesionales y trabajadores integrados a nuestro pueblo, plagado de hombres y mujeres de mucha experiencia, junto con jóvenes educados y talentosos capaces de llevar adelante la revolución como proceso integral de liberación nacional, antiimperialista y socialista.

Es una comunidad científica que comparte los sueños de Fidel; le impactan sus reflexiones críticas ante lo mal hecho o lo equivocado; entiende la sabiduría que encierra su apuesta por la rectificación permanente. Los valores que él forjó están muy presentes: la consagración al trabajo; el enfrentamiento a cualquier forma de discriminación; la modestia y la honestidad, entre otros.

Los aportes de Fidel sobre el lugar cimero que la ciencia y la comunidad científica cubana hay que cuidarlos como la niña de los ojos. Tienen firme sustentación en el potencial creado por la Revolución bajo su guía, pero requieren del apoyo, del reconocimiento y estímulo institucional y social constantes como el que hoy se hace, a la altura del empeño que el Comandante en Jefe siempre puso en este ámbito crucial para el avance de la construcción del socialismo.

Hoy, cuando una terrible pandemia afecta a millones de personas en el mundo y termina con la vida de cientos de miles en muchos países, se demuestra la necesidad de cambiar los patrones elitistas de desarrollo socioeconómico, científico y tecnológico propios de sociedades donde predomina el neoliberalismo. Al mismo tiempo en varios países el movimiento popular de obreros, campesinos, indígenas, activistas sociales, junto con intelectuales y académicos, retoman la crítica y el enfrentamiento al capitalismo con renovados argumentos. En ese contexto las concepciones de Fidel Castro contribuyen al análisis y a la transformación del injusto orden social imperante en el mundo.

11 de agosto de 2020. Dra. Olga Fernández Ríos. Investigadora Titular del Instituto de Filosofía. Vicepresidenta de la Academia de Ciencias de Cuba

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=72048 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=65213 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=65213#comments Wed, 23 Jan 2019 14:43:34 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=65213 Continue reading →]]>  

En respuesta a unos supuestos “ataques sónicos” contra personal diplomático estadounidense en Cuba, Donald Trump congeló las relaciones con la Isla, suspendió la entrega de visas (1), expulsó a 15 funcionarios de la Embajada cubana en Washington (2) y emitió una recomendación oficial de no viajar a la Isla (3).

¿Se acuerdan? Pues un reciente estudio ha demostrado que los misteriosos “ataques acústicos”, en realidad, no fueron más que el chirrido estridente de los grillos en su fase de apareamiento (4).

La investigación de un equipo de la Universidad de Berkeley (California) y de Lincoln (Reino Unido) ha sido noticia en la mayoría de grandes medios de comunicación de todo el mundo, que la han aceptado como creíble y concluyente (5) (6) (7) (8) (9).

Curioso, porque hace más de un año un comité de expertos en temas acústicos de Cuba llegó a la misma conclusión: que las muestras de audio analizadas solo podían corresponder al sonido de cigarras o grillos, cuya exposición por tiempo prolongado puede llegar a producir en las personas pérdida auditiva, irritación e hipertensión (10). Pero ¿creen que alguno de los medios que hoy dan por terminado el show de los ataques acústicos prestó la menor atención al equipo científico de una pequeña isla del Tercer Mundo?

Otro ejemplo del valor que la prensa da a la ciencia según el país donde se desarrolle.  El canal alemán Deutsche Welle titulaba recientemente que “Cuba y EEUU crean un prometedor medicamento contra el cáncer” (11). Una noticia excelente, sin duda, si fuera cierta. Porque Cuba y EEUU no han creado un medicamento. Ha sido Cuba (12). El Centro de Inmunología Molecular de La Habana ha desarrollado varias vacunas contra diferentes tipos de cáncer, como la CIMAvax y, ahora, junto a su contraparte estadounidense, el Roswell Park Center de Nueva York, ha instalado una empresa mixta en la Isla. Así, ambas entidades realizará nuevas investigaciones, ensayos clínicos y podrán exportar fármacos a EEUU.

El Roswell Park es un centro puntero a nivel mundial, no cabe duda, pero no ha participado en la creación del medicamento que menciona el canal alemán. Y es que los logros de la comunidad científica de un país del Sur parecen molestar a la prensa europea (13) (14) (15).

Una prensa que, además, oculta a su público datos informativos esenciales. Por ejemplo, para que pueda entender por qué ambos centros no habían podido llevar a cabo, hasta ahora, este esperanzador proyecto conjunto. La agencia EFE, en una nota publicada por varios diarios, aseguraba que la nueva empresa mixta “permitirá importar al país norteamericano medicamentos contra el cáncer a los que antes no tenía acceso” (16). ¿Y por qué no tenían acceso pacientes de EEUU con cáncer de pulmón avanzado, a una vacuna producida en un país a escasas 90 millas? La nota nos dice que en 2015 el Roswell Park “pudo completar los requisitos burocráticos para llevar a EE.UU. (la vacuna) CIMAvax, que Cuba sí exportaba a otros países”. Pero ¿eran solo “requisitos burocráticos” lo que lo impedía? No. Son las leyes del bloqueo a la Isla las que prohíben la importación de productos cubanos, incluidos los medicamentos (17). Y solo ahora una licencia especial y específica lo ha permitido.

La prensa internacional debería informar sobre el impacto del bloqueo en la salud, tanto la de personas de EEUU como de Cuba (18). La Humanidad debería conocer casos como el de los tres menores cubanos, con tumores en el Sistema Nervioso Central, que no pueden tratarse con Temozolamida, porque las compañías  estadounidenses Pfizer y Bristol-Myers Squibb, en cumplimiento de las leyes de bloqueo, no las venden a Cuba (19).Pero para ello hace falta una prensa desprejuiciada y sobre todo… responsable.

(1)          https://www.elcomercio.com/actualidad/estadosunidos-personal-embajada-cuba-visas.html

(2)          https://www.elmundo.es/internacional/2017/10/03/59d3a9ee22601d96318b45a3.html

(3)          http://www.t13.cl/noticia/mundo/estados-unidos-recomienda-ciudadanos-no-viajar-cuba

(4)          https://es.euronews.com/2019/01/07/los-ataques-sonicos-contra-la-embajada-de-eeuu-en-cuba-eran-grillos

(5)          https://elcomercio.pe/mundo/eeuu/ataque-sonico-diplomaticos-estados-unidos-cuba-grillos-nuevo-estudio-noticia-595113

(6)          https://www.islalocal.com/diario-the-new-york-times-asegura-que-importantes-biologos-y-cientificos-estadounidenses-determinaron-que-los-sonidos-publicados-por-el-departamento-de-estado-de-ee-uu-de-los-ataques-acusticos-en-la-h/

(7)          https://elpais.com/internacional/2019/01/07/estados_unidos/1546882172_955802.html

(8)          https://cnnespanol.cnn.com/video/rey-de-malasia-renuncia-por-presunta-boda-reina-de-belleza-rusa-vo-panorama-mundial/

(9)          https://www.lavanguardia.com/internacional/20190107/453995182345/ataques-sonicos-diplomaticos-eeuu-cuba-grillos.html

(10)       http://www.cubadebate.cu/especiales/2017/10/26/expertos-cubanos-refutan-posibilidad-de-ataque-acustico-contra-personal-diplomatico-estadounidense-video/#.XDSATmmCGih

(11)       https://www.dw.com/es/cuba-y-eeuu-crean-prometedor-medicamento-contra-el-c%C3%A1ncer/av-46259142

(12)       https://www.elnuevodia.com/corresponsalias/cuba/nota/unavacunacubanacontraelcancerpasapruebaenestadosunidos-2449654/

(13)       http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/66891-las-vacunas-de-cuba-y-reino-unido-o-por-que-fue-enterrado-el-informe-mcbride-

(14)       http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/47621-vacunas-de-cuba-y-brasil-salvan-miles-de-vidas-en-africa-pero-los-medios-solo-hablan-de-las-de-bill-gates

(15)       http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/47891-cuba-crea-cuatro-vacunas-contra-el-cancer-una-leccion-a-las-farmaceuticas-que-no-sera-noticia

(16)       https://www.efe.com/efe/america/sociedad/empresa-biotecnologica-eeuu-cuba-dara-acceso-a-medicamentos-contra-el-cancer/20000013-3762327

(17)       https://www.bbc.com/mundo/noticias-39666932

(18)       https://www.hispantv.com/noticias/cuba/390747/bloqueo-eeuu-ninos-cancer-trump-salud

(19)       http://misiones.minrex.gob.cu/es/articulo/la-politica-que-viola-los-derechos-humanos-en-cuba-y-no-lo-oculta

Cuba es un país bloqueado y pobre en recursos que, sin embargo, ha alcanzado un notable desarrollo científico (1). Una potente industria biotecnológica de carácter público no solo ha creado vacunas, bioproductos y fármacos para el sistema nacional de salud (2). También reporta importantes ingresos para el Estado gracias a sus exportaciones a más de 50 países.

El Grupo Empresarial estatal BioCubaFarma, donde trabajan 22 mil personas, posee 1.800 patentes en el exterior y genera ingresos de 2.000 millones de dólares al año (3). Entre sus logros: la vacuna Cimavax-EGF contra el cáncer de pulmón avanzado (4), el Heberprot-P, que evita amputaciones por úlcera de pie diabético (5), o el NeuroEpo, medicamento para retrasar el desarrollo del Alzheimer (6).

Algunos de estos hitos han sido reflejados en publicaciones científicas internacionales (7). Y el diario The New York Times, que apoyó la política hacia la Isla del expresidente Barack Obama, ha informado sobre la cooperación de Cuba con el Centro Roswell Park, de Nueva York, o sobre los viajes –burlando el bloqueo- de pacientes estadounidenses con cáncer de pulmón que reciben tratamiento en La Habana (8).

El New York Times llegó a afirmar que el sistema de salud cubano proporciona “atención médica de muy alta calidad” y que allí los medicamentos “se desarrollan para resolver problemas de salud apremiantes, a diferencia de lo que sucede en otros países, donde prevalecen los intereses económicos” (9).

Algo que contrasta con el silencio, por ejemplo, de la prensa española. En las secciones de Ciencia o Salud de sus principales diarios, rara vez leeremos algo sobre los avances científicos no ya de Cuba, sino de algún país que no pertenezca al llamado “mundo desarrollado” (10).

Recientemente, de manera excepcional, decenas de medios españoles informaban sobre el excelente trabajo del Instituto Nacional del Cáncer de Colombia frente al virus del papiloma humano y el cáncer de útero (11) (12) (13). ¿La explicación a tanto interés? El premio otorgado por la Fundación del banco español BBVA a su investigadora Nubia Muñoz.

Pero las páginas de Ciencia o Salud de diarios como “El Mundo” no solo nos acercan a aquellos proyectos científicos premiados o financiados por la banca española. También nos presentan como un logro que “la investigación de la vacuna contra el cáncer infantil” de la Universitat de València logre “financiación para un año”, gracias a fondos privados (14). En una noticia en la que no se dice una sola palabra sobre los recortes del Gobierno español en investigación.

Mientras, sobre la labor científica de Cuba en materia de salud, hay un silencio casi absoluto. La presentación, por ejemplo, del Heberferon (15), un nuevo medicamento cubano contra el cáncer de piel, que podrá beneficiar en el futuro a población española afectada, no pasó de una nota de la agencia EFE apenas publicada por algún medio digital (16).

Y es que la ciencia cubana parece “ciencia oculta” para los grandes medios.

(Cubainformación)

(1)  http://www.radiomaboas.cu/amancio/3239-desarrollo-cientifico-y-tecnologico-logros-innegables-de-cuba

(2)  http://www.huffingtonpost.es/2016/04/07/innovaciones-medicina-cuba_n_9580294.html

(3)  http://www.cubahora.cu/ciencia-y-tecnologia/cinco-medicamentos-made-in-cuba-unicos-en-el-mundo

(4)  http://www.cubadebate.cu/especiales/2017/06/17/una-vacuna-cubana-podria-algun-dia-convertir-el-cancer-de-pulmon-en-una-enfermedad-cronica/#.Wp_Ib3xG2ig

(5)  http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/12/12/medicamento-cubano-heberprot-p-genera-resultados-muy-positivos-en-eslovaquia/

(6)  https://www.clarin.com/mundo/cientificos-cubanos-crearon-medicamento-retrasa-expansion-alzheimer_0_r1U0Tx5xb.html

(7)  https://www.roswellpark.org/cancer-vaccine

(8)  https://www.nytimes.com/2016/11/15/health/cancer-vaccine-cuba-medical-tourism.html?ref=nyt-es&mcid=nyt-es&subid=article

(9)  https://www.nytimes.com/es/2016/11/22/un-souvenir-inesperado-de-cuba-la-vacuna-contra-el-cancer/

(10)       https://elpais.com/elpais/2018/02/01/ciencia/1517500344_578167.html

(11)       https://elpais.com/elpais/2018/02/27/planeta_futuro/1519752841_158802.html

(12)       http://www.abc.es/sociedad/abci-nubia-munoz-premio-bbva-fronteras-conocimiento-hacer-posible-vacuna-eficaz-contra-cancer-cuello-utero-201802271219_noticia.html

(13)       http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2018/02/27/5a955fed268e3e54498b4627.html

(14)       http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/09/24/59c7711c46163f422a8b45f4.html

(15)       https://www.telesurtv.net/news/Cuba-registra-nuevo-medicamento-para-tratar-el-cancer-de-piel-20160903-0004.html

(16)       https://www.eldiario.es/sociedad/Cuba-registra-nuevo-medicamento-cancer_0_554344584.html 

Iramis Alonso, directora de la revista Juventud Técnica me ha llamado la atención sobre este artículo de su publicación que aborda la dimensión cultural de la ciencia en Cuba y su relación con la formación universitaria  en el país, aspectos ambos de gran importancia y razón por la cual lo compartimos acá.

Hace poco la periodista Mónica Rivero en Cubadebate (1) comenzaba una reflexión sobre la cultura en la Revolución recordando aquella pregunta esencial de Sergio: ” ¿Cómo se sale del subdesarrollo?” de la película Memorias del Subdesarrollo. El torbellino que comenzó en 1959 demostró que la respuesta inicial pasaba por todas las políticas de inclusión diseñadas y ejecutadas por el joven gobierno revolucionario. La convicción de que solo en la realización cultural más completa, vista esta como la apropiación social de lo mejor de la cultura, se podía lograr un ser humano que mientras más pleno, sería más libre..

La cultura, en esa estrategia, no era reducida a la creación artística y literaria, espacios donde, aun con todas las limitaciones, el país mostraba una vanguardia estructurada y un cuerpo sólido refugio de la identidad nacional. Por el contrario, la Revolución se sumergió en aguas no exploradas al incorporar lo científico como un componente esencial de la cultura, que debía nacer y arraigarse socialmente como factor de desarrollo y a la vez de emancipación social e individual. No se podía concebir un ser que se  apoderase de la dignidad toda sin que comprendiera el mundo en su complejidad de leyes naturales y sociales, en simbiosis con una visión humanista heredera de una tradición nacional y universal. Una comprensión que le permitiera al individuo entender su lugar en la sociedad desde la naturaleza y a partir de ello asaltar “la libertad como conciencia de la necesidad” (2).

A partir de esta concepción universalizante de la ciencia, la Revolución percibió el papel esencial que ella desempeñaba para sostener argumentalmente medidas de emancipación social impostergables para el país. Es así como la ciencia se convirtió también en sostén educativo de las transformaciones en el plano de la igualdad de las mujeres, la batalla contra el racismo, por el desarrollo económico diversificado, la incorporación del campesino preterido al entramado político del naciente Estado. El impulso a la ciencia en el país se proyectó como una fuerza desterradora de complejos coloniales de supeditación cultural, capaz de proveer los instrumentos que nos llevarían a un futuro más pleno como sociedad y como individuos.

A la vez que se alfabetizaban a amplios sectores poblacionales y se creaban escuelas en toda la geografía nacional, también se fundaban  instituciones científicas, se actualizaban las universidades y, desde los primeros momentos, el discurso revolucionario, en voz de sus líderes, reclamaba la necesidad de crear una sociedad de personas científicamente cultas como premisa para lograr una sociedad mejor. Vale la pena releer los discursos del Che en la Universidad Central de las Villas y numerosas intervenciones de Fidel de aquella época (3).

Es bueno hacer ese recuento como parte de la batalla ideológica de la Revolución. Con demasiada frecuencia se pretende, desde la perspectiva de las dificultades actuales, olvidar una historia de avance colosal protagonizada por las millones de personas que conforman la Revolución. Ella logró crear el ciudadano nuevo que las condiciones históricas le permitieron y gracias a ello se sostuvo cuando el  socialismo se derrumbó en Europa.

En la medida en que ese proceso de construcción social y humana avanzaba se creó un nuevo actor social, desconocido en la Cuba pre revolucionaria: el científico. La ventaja de tal creación radicaba en que no se arrastraban para ese actor lastres históricos, lo que permitía un diseño virgen, sin compromisos directos con el pasado. La mayor debilidad, ese propio desarraigo.

La ciencia es un área donde los referentes propios se hallan fundamentalmente fuera del país; tal condición entonces no constituyó un peligro mientras existió un campo socialista donde ese actor hallaba un espacio de expansión. Nuestros primeros científicos se formaron en buena medida en ese mundo socialista y trajeron consigo no solo la formación técnica, sino los elementos ideológicos de reproducción de un tipo de socialismo.

Cuando el campo socialista europeo implosionó, la carencia de referentes históricos para la ciencia en Cuba, salvo algunos puntuales, se reveló como una debilidad dentro de un contexto de aguda contracción económica, que redujo sustancialmente el espacio de expansión profesional del científico ya formado, así como el que estaba por crearse.

Al llegar el periodo especial, la Revolución no había tenido tiempo de desarrollar lo suficientemente la ciencia en el país como para lograr su auto reproducción expansiva al ritmo internacional, como tampoco de arraigar la cultura científica entre su población para que esta se auto reprodujera como hecho cultural. Han ocurrido desde entonces importantes retrocesos en ambos espacios. También se revelaron carencias teóricas y prácticas en la conceptualización de las funciones sociales de las ciencias, en medio del vacío abierto por el desmerengamiento. Claro está que la crisis económica fue la razón objetiva de los retrocesos, pero a la vez que esto se reconoce, se deben buscar otras manifestaciones superestructurales de los fenómenos que en la ciencia se han dado desde la década de los noventa del siglo pasado.

Que la Revolución ya no fuera capaz de garantizar la superación profesional continua del científico, como lo había hecho a partir de contar con el campo socialista, cambió de manera profunda las dinámicas en el área de formación de recursos humanos. En esencia, se mantuvo la capacidad de formar hasta nivel de pregrado a las generaciones que llegaban a la edad universitaria pero, en el caso de las ciencias duras, esta capacidad en el nivel postgraduado se redujo dramáticamente.

La necesidad de enviar a los graduados a formarse no solo a países capitalistas desarrollados, sino incluso a países de nuestro entorno regional, también creó nuevos referentes para los que se formaban. Esa emisión de jóvenes se hace necesariamente, además, en una edad volátil. Unido a ello, ocurrió la pérdida de atractivo económico (salarial) para el ejercicio de la profesión en el país y la capacidad económica de sostener la investigación científica y su infraestructura más allá de ciertos enclaves (precisamente fue la creación de esos enclaves la que años después se ha tornado en  germen de la resurrección de la ciencia cubana, revelando la impresionante visión estratégica de la decisión tomada). Como resultado de todos estos factores, la pérdida de talento científico ha sido peligrosamente desangrante.

A esta pérdida de talento habría que sumarle un cansancio estructural acumulado. Una buena parte de la última década ha sido testigo de una capacidad de resistencia sin parangón de nuestro pueblo y dentro de ello, de nuestras instituciones científicas y sus actores. Sin embargo, esa resistencia ha tenido un costo importante en términos de cansancio social sistémico del que la ciencia no ha sido ajena. En particular, muchas instituciones científicas perdieron, o están perdiendo, capacidades de reproducción importantes. Se perdieron escuelas de conocimiento. Se perdieron liderazgos. Todo ello, en un contexto internacional donde eclosionaba una nueva etapa de la revolución científico técnica.

Son los años donde la nanotecnología y la nanociencia alcanzaron la misma categoría que años antes habían logrado la genética y la biotecnología, mientras estas últimas elevaban su ritmo de desarrollo. Es la etapa en que la informática y la automatización inteligente, incluyendo la mecatrónica, explotaron en términos de capacidades transformadoras de la sociedad a nivel global. Es la etapa en que la computación cuántica comienza a proyectarse como una revolución en ciernes que sugiere implicaciones económicas y sociales tremendas. Es la época en que la agricultura de precisión empieza  a alcanzar madurez económica. Es el momento en que las energías renovables comienzan a ser alternativas globales viables a los combustibles fósiles. Son los años en que la comprensión de los procesos cognitivos y el cerebro lleva a una revolución que vislumbra concretas aplicaciones prácticas. Son los tiempos en que se ha dado un salto en la compresión de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, la teoría del campo, los procesos cuánticos no localizados. Algunas de esas revoluciones están ocurriendo sin contrapartes en nuestro país, más allá de ciertas individualidades.

Si bien es cierto que estrategias bien pensadas han resultado en desarrollos importantes en la formación de recursos humanos y creación de capacidades en espacios emergentes; dígase por ejemploen la UCI, en el ya mencionado polo de  las  ciencias vivas, u otros desarrollos en las ciencias cognitivas, enfrentamos crecientes peligros que aumentan a velocidad mayor que la capacidad actual de dar respuesta. Después de alcanzar una producción de recursos humanos sostenida, por primera vez desde el triunfo de la Revolución hoy tenemos áreas donde se carece de recursos humanos frente a la compra de equipamiento e infraestructura. Áreas donde antes teníamos esas capacidades. Y no son áreas ajenas a las prioridades del país.

Pero más allá de esas realidades de freno y retrocesos en el desarrollo científico de frontera, otros fenómenos negativos gravitan sobre la ciencia nacional como factor de emancipación social.

Existe una concepción que pretende reducir todo esfuerzo en la ciencia a mero potenciador de las fuerzas productivas. La dimensión cultural de la ciencia se reduce a la nada o se califica de irrelevante en la práctica. El desprecio implícito por la ciencia fundamental o a los mecanismos de promoción de la ciencia a nivel social, son un reflejo de ese reduccionismo. Hay mucho de pensamiento positivista cuando se cree posible lograr una ciencia fábrica de soluciones y aportadora de recursos sin plantearse una ciencia sana. Cuando se pretende que haya una ciencia aplicada sin que esta sea en el fondo la aplicación de la ciencia. Hay de manquedad cuando no tenemos estrategias integradoras de espacios para la promoción de la ciencia en el país. Con ello se pone en peligro su capacidad de reproducción social y su expansión. Algo difícilmente contabilizable en términos económicos.

Advierte el catedrático español Vicenc Navarro, que “no hay plena conciencia de que el lenguaje que se utiliza hoy en las ciencias económicas (…) reproduce unos valores que quedan ocultos en la narrativa de esta área de conocimiento” (4) La advertencia no es nueva, sigue una larga lista de prevenciones.

En nuestro contexto quizás fue iniciada por el Che, para quien había un precio que pagar por utilizar categorías económicas capitalistas en la pretensión de construir el socialismo. Para el economicismo ramplón, todo lo que no genera ganancia material es gasto inútil. Su relación con la cultura y dentro de ella la ciencia, se vuelve difícil porque no se le reconoce, no se entiende, que su dimensión está más allá de “sumas hilando y revolviendo cifras”.

El neoliberalismo no es solo la expresión extrema de la apropiación privada de lo que se produce en colectivo. No es ni tan siquiera solo la apropiación por adelantado de la plusvalía que aún está por realizarse. El neoliberalismo es también un conjunto de categorías, métodos e instrumental que diseña una forma de asumir económicamente la sociedad, basado en la fe incuestionada a palancas ciegas y autónomas, a la mano oculta del mercado. Se puede estar en contra de la filosofía distributiva del capitalismo neoliberal y sus consecuencias sociales, y aún así, abrazar consciente, o inconscientemente, la fe de que su instrumental teórico es capaz de producir desarrollo. Nada más lejos de la verdad.

La sociedad socialista, basada en la voluntad consciente de los seres humanos, no puede forjarse bajo categorías e instrumentos autónomos e independientes de la voluntad de cada individuo, cada colectivo, cada entidad. Esa es, junto al concepto de nunca rendirse, dos de las enseñanzas más importantes de Fidel.

La prédica de ese economicismo a ultranza, del seguimiento acrítico de instrumentos ciegos, contribuye marcadamente a la desideologización de la sociedad, contribuye al retroceso del espacio político como terreno primordial del accionar social de una sociedad en transformación.

La Revolución necesita del desarrollo económico para salvarse, pero su triunfo no se realizará en ese espacio, sino en el de la conciencia colectiva; es decir, en la superestructura con su carga ideológica y política, con su carga cultural. Si el diseño económico marcha contra esa batalla por la conciencia de los hombres y las mujeres, entonces lo que debe cambiar es ese diseño para que, siendo eficiente en términos de creación de riqueza material, no sacrifique lo que, en primera instancia, es el sentido mismo de la Revolución.

La experiencia nos indica que la absolutización de la utilidad conduce a no distinguir entre el científico y el demiurgo de feria que con artes de mago muestra como ciencia lo que no es más que burda superchería. Esta contaminación del espacio público con tanta basura disfrazada de ciencia, es al menos homomórfica con procesos similares que se están dando en el arte y la apropiación homogeneizadora de símbolos sin jerarquías. Conduce, por demás, a la perpetuación cultural del subdesarrollo. También tiene un costo económico que no se contabiliza por cada fraude disfrazado de ciencia que se vende fácil como solución de algún problema. La más de las veces, como piedra filosofal para una gama amplia de asuntos por resolver. Entonces vemos la aprobación de inversiones en proyectos, en el mejor de los casos dudosos y no comprobados, en el peor, burda superchería. Pagamos en recursos contantes y sonantes el subdesarrollo cultural en la ciencia.

Se hace imprescindible entender la necesidad de la ciencia más allá de su función económica, en su dimensión fundadora. Y en ello no se trata solo de entender la poesía que maneja el que contribuye a diseñar álgebras, aunque a priori desconocemos si describirán realidades; geometrías que suman ángulos exóticos; crear objetos sublimes que pueblan la imaginación, tan inasibles como la sensación que produce oír a Caturla y a la vez, igual de trascendentes.

Se trata de entender, entre otras razones, que esos espacios de la ciencia son los que sustentan su propia arquitectura, los que la hacen útil. Al fin y al cabo, sin ella no habría ciencia que aplicar. Pero se trata más que la pospuesta utilidad de la investigación fundamental. Más allá de la investigación de laboratorio, sin la capacidad de asimilar el conocimiento al nivel más alto y en la frontera más remota, terminamos tornando el espacio de lo (pretendido) científico en un amasijo de carne con madera. La falta de una ciencia sana, poluta el espacio social de su asimilación y lo prostituye. Terminamos por aceptar como ciencia lo que no es y cuando esta supuestamente falla en proveernos de los bienes o servicios prometidos, la desechamos a nivel del que, en última instancia, es responsable de aplicarla en el surco, en la línea de producción, en el que debe decidir en el espacio político las exigencias inmediatas.

Las transformaciones del país que conllevan a nuevas dinámicas sociales le plantean a las ciencias sociales, como sustento de las decisiones políticas, retos en sus investigaciones básicas o fundamentales. Son las ciencias sociales y sus investigaciones básicas las que deben dar respuesta a interrogantes que van más allá de lo socialmente paliativo o justificador de medidas ya tomadas, para indicar caminos en las transformaciones que necesita nuestra superestructura social y política frente a una realidad que se transforma de manera acelerada a ojos vistas. Tal alcance difícilmente puede ser valorado desde una visión economicista de la sociedad y la pretensión de que “arreglar” la base económica conduce necesariamente a solucionar los problemas súper estructurales. El marxismo hace muchos años que superó esa visión maniquea de las leyes sociales.

El carácter revolucionario de la ciencia, en su capacidad socialmente transformadora, no puede ser subestimado. El 24 de enero de 1921, en medio de una guerra civil tremenda y con el fantasma de la hambruna azotando despiadadamente la joven Rusia bolchevique, Lenin firmó un decreto garantizando al científico ruso I. P. Pavlov que su trabajo de investigación básica continuara y ordenaba a las autoridades “que instalen el laboratorio del académico con el máximo de comodidades” (5). Los trabajos de Pavlov en reflejos condicionados poco tenían entonces de utilidad práctica, pero constituían un aporte importante a la concepción materialista dialéctica de la naturaleza.

La ciencia fundamental hoy es el sustento argumental de la batalla contra el cambio climático originado por el ser humano; es el sustento argumental de la capacidad tecnológica de erradicar el hambre en el mundo; es el sustento argumental de la necesidad de preservar los recursos hídricos potables. Es el sustento argumental que pone al ser humano como un actor no necesariamente trascendente del universo y, por tanto, destierra ideas antropocéntricas que justifican mileranismos, creacionismos y otras visiones reaccionarias del mundo y la sociedad.

¿Está la cultura en Cuba, entendida aún solo como la creación artística y literaria, sobredimensionada? Parece absurda la pregunta. La cultura es, al fin y al cabo, el corpus esencial y creativo del que se nutre nuestra identidad y nos hace quienes somos. Si ella se nutre, se nutre la nación misma y su salud; es nuestra salud identitaria. Todo lo que hagamos por ella será poco, insuficiente, así de importante es.

¿Está la ciencia sobredimensionada en Cuba? La pregunta se ha formulado como retórica desde espacios de autoridad del país. Para algunos la respuesta puede parecer más difícil que con la cultura. No lo es. Al responder la primera pregunta, respondemos de hecho la segunda. Y para nuestra sociedad, todo lo que se haga por la ciencia será poco, insuficiente, así de importante es. Tanto, que la ciencia es esa parte de la cultura sin la cual se esterilizarían las otras partes como, del mismo modo, sin las otras partes, la ciencia que hagamos no tendría sentido emancipador. Cuba no solo tiene a Carpentier, tiene además a Finlay; ambos nos definen como nación en el terreno de la cultura más vasta y universal.

Una sociedad incapaz de crear conocimiento nuevo es vulnerable a ser colonizada por el conocimiento generado en otras latitudes. Las invasiones tecnológicas, vistas acríticamente como medios de consumo, generan una admiración tonta sobre las sociedades que las producen y crean una mentalidad colonial de inferioridad social con respecto a ellas. Lo mismo ocurre con las invasiones ideológicas desde lo científico. A ello contribuye el desborde de documentales importados que son televisados sin coherencia editorial alguna. La ciencia fundamental no debe solo respaldarse, sino que debe articularse dentro de una estrategia de socialización que destierre esas visiones coloniales y genere confianza en nuestras fuerzas transformadoras. Esa estrategia hoy no la tenemos estructurada.

Hace notar Agustín Lage que del método científico “pueden y deben apropiarse todos los cubanos para usarlo en su función social cualquiera que esta sea, de la misma manera en que nos apropiamos (y convertimos en derecho de todos) de la capacidad de leer y escribir en 1961.” (6)

Esta necesidad de socializar el método científico, se hace más necesaria frente a la descentralización propuesta para el modelo de desarrollo económico del país. El desarrollo territorial con alto grado de autonomía necesita de agentes sociales y económicos alfabetizados científicamente. Si esa alfabetización se enfoca solamente a capacitar “cuadros” poco se avanzará en una verdadera supeditación de la estrategia de desarrollo a una economía de conocimiento. No se logra una sociedad del conocimiento sin una población alfabetizada científicamente. Es por ello que tal propósito no se alcanza reduciendo la ciencia a enclaves y como mero potenciador de las fuerzas productivas. Eso se logra con una revolución educativa en el área de la ciencia que asalte a la sociedad como un todo y nos permita recuperarnos de los retrocesos culturales y educativos que hemos acumulados en las últimas décadas.

Vuelvo a Agustín Lage cuando afirma que “el método científico es un procedimiento objetivo, pero la creatividad científica es un fenómeno cultural” (6). No se logra creatividad científica si no se desarrolla el contexto cultural donde se va a desenvolver. Esto es solo posible crearlo con una ciencia fuerte. Un ambiente donde prevalece la superstición o el culto al fetichismo científico no es un ambiente potenciador de la creatividad científica, como no lo es un ambiente donde se acepte el facilismo académico, la ignorancia metodológica, la falta de rigor, el fraude abierto. Hoy tenemos de ambos conjuntos en el país.

La ciencia en Cuba no solo tiene una crisis material, la tiene también en términos de formación de profesionales y de una cultura científica a nivel social incluyendo muchos cuadros y dirigentes (7). Tiene crisis en la calidad, en el alcance. El fraude disfrazado de ciencia nos degrada y le hace gastar al país recursos. Nuestra ciencia no está sobredimensionada, es aún subdesarrollada. Hay mucha ignorancia sobre qué es realmente la ciencia, cómo actúa y que esperar de ella. Hay mucho reduccionismo, mucho de no entender sus leyes y sus dinámicas. Hoy existe mucha hojarasca disfrazada de ciencia, mucho equívoco.

La ciencia es potenciadora de las fuerzas productivas, pero su dinámica, métodos y prácticas no son los de la esfera productiva. Incluso en aquellos enclaves donde se integran ciencia y producción en dialécticas fortalecedoras, como la industria biofarmacéutica cubana, su desenvolvimiento tiene, en ese contexto, leyes particulares, como han sistematizado sus dirigentes en diversos textos. Quienes reduzcan la ciencia a mera producción de conocimiento en plan económico, solo apuestan a esterilizarla en su origen y volverla en freno y no en impulso. Solo logrará el auge del empirismo, la superstición, el colapso de la calidad científica y al final, por rebote, el regreso al colonialismo intelectual.

El que tenga dudas, que observe como la seudociencia en la práctica social está impactando áreas sociales esenciales, derrocha recursos materiales y humano y deforma empeños educativos basados en el método científico.  La educación y la ciencia son resortes esenciales en la potenciación de las fuerzas productivas. Su actuar en ese sentido, es no sólo insustituible, sino además imprescindible. Pero ni la educación, ni la ciencia se definen como objetos económicos, se definen en primer lugar, como objetos culturales. Y es desde ese espacio cultural, con sus leyes y dinámicas propias, que se proyecta como factor imprescindible de desarrollo económico, agregando cualidades nuevas y mejoradas a la producción de bienes materiales y servicios, a la vez que no se reduce a ello solamente.

En educación, hoy oímos decir, que las universidades son como fábricas donde la productividad se mide por la razón entre cantidad de ingresados y cantidad de egresados. O argüir que hay que reducir los tiempos de las carreras porque es la “tendencia mundial”. Sin saber, u ocultando, que es la tendencia neoliberal mundial, que reduce la universidad a mera institución profesionalizante, antípoda de lo universal que su nombre prefigura. “Tendencia”, por cierto, criticada con acierto desde el pensamiento de izquierda internacional (8). Habrá que recordar que si los dirigentes de esta Revolución se hubieran guiado por las “tendencias mundiales”, no hubiésemos atacado el Moncada, y nos hubiésemos rendido cuando el desmerengamiento socialista europeo.

Esa pretensión de ponernos a tono con el plan Boloña (9) es conceder que hay que ponerse a tono con la expresión europea del neoliberalismo en la educación. El neoliberalismo en la educación superior persigue, sin ocultarlo mucho, convertir a las universidades en centros profesionalizantes que “producen”, con mayor “eficiencia” una mano de obra especializada. Profesional deformado con algunas extremidades desproporcionadamente grandes respecto a otras deliberadamente atrofiadas (10). Una especie de “obrero profesional” no muy lejos de ese otro que Chaplin inmortalizo en Tiempos Modernos. Enajenado, quizás con una cualidad distinta, pero enajenado al fin. Un individuo al que se le ha acotado la capacidad intelectual a “crear” productos y servicios novedosos, e incapaz de proyectar su intelecto a otras dimensiones emancipadoras del ser humano, condenado a la vez a consumidor distinto, pero igual de frenético, de cultura masticada y prehecha y de bienes con obsolescencia programada. El neoliberalismo miente con la necesidad del mercado de fuerza calificada, cuando en realidad se trata de alimentar un ejército desempleado de profesionales que abarate su precio de mercado.

No he oído un solo argumento que justifique de manera coherente la necesidad de reducir la duración de nuestras carreras universitarias. Confieso que soy agnóstico respecto a las ventajas de tal reducción, pero sí soy opositor contumaz a hacerlo bajo presupuestos equivocados. Argüir que la economía cubana necesita acortar ese ciclo, es, a mi entender, mentirnos a nosotros mismos. El problema de la carencia de profesionales no radica en su creación en ciclos acortados, sino en la incapacidad de retenerlos y aprovecharlos como señalara hace poco el presidente de la Academia de Ciencia de Cuba en Cubadebate (11). Debemos partir de reconocer que el robo de cerebros es la pretensión de la proyección internacional del plan Boloña. Que el resto de los países “periféricos” se sumen a ese ejercicio neoliberal globalizador, precarizador del mercado laboral. ¿Caeremos en esa trampa?

El análisis de raíz pasa también por cómo aprovechar la capacidad intelectual ya creada. Como recientemente analizaban desde la blogosfera (12), un país que gradúa anualmente cientos de informáticos tiene un panorama catastrófico en términos de diseño y actualidad de las páginas web de sus instituciones y empresas. ¿La solución es graduar más rápido a los informáticos?, o realmente lograr incorporar a esa masa de manera efectiva, a la dinámica económica y creadora de la nación.

Nuestra universidad es heredera de  la tradición Cordobesa y el Manifiesto Liminar, pasando por la Universidad Popular José Martí de Mella, hasta la reforma universitaria de comienzos de la Revolución. Un crisol para la juventud que, habiendo accedido a ella, debe en su horno crecer como ser universal, a la vez que se profesionaliza y formarse también, por tanto, como ser culto, incluyendo en ello el ser político y el ser ideológico. Para ello se requiere tiempo y se requiere una didáctica más allá de lo instrumental, para tornarse en pedagogía cristalizadora de un nuevo ser humano. Eso es nuestra universidad y eso debe ser de manera creciente, no mero formador de actores económicos, truncados y estériles.

Necesitamos un debate nacional inclusivo y amplio sobre nuestras políticas de ciencia y formación de científicos, un Congreso de la Ciencias que debe realizarse bajo el talante de que “todo lo que no tenga un contenido que se adapte solamente a lo que quiere decir, no tiene valor en la Cuba nueva” como dijera el Che en la UCLV (3). Puede parecer innecesario, pero se necesita vindicar la ciencia para una Cuba socialista que aspira no solo a ser próspera y sustentable, sino además emancipadora y universal.  No podemos olvidar que desde la modestia de nuestro día a día, estamos haciendo historia y abriendo caminos para el mundo. En ese sentido, lo que nos enseñan quienes nos trajeron desde la historia hasta este eterno umbral de nuevos empeños, es que la política revolucionaria, no es el arte de lo posible: es, por el contrario, el arte de tornar posible los imposibles a que aspira lo más avanzado de este maltratado mundo en el que vivimos.

(Juventud Técnica)

Ernesto Estévez Rams es Doctor en Ciencias y Profesor Titular de la Universidad de La Habana y miembro de la Academia de Ciencias de Cuba.

Bibliografia

1) Mónica Rivero, Revolucionar la cultura, breve repaso a la vuelta de medio siglo, 14 enero 2014, http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/01/14/revolucionar-la-cultura-breve-repaso-a-la-vuelta-de-medio-siglo/#.VggP3nUViko

2) La idea hegeliana de la relación entre libertad y necesidad, con su argumentación acerca de las leyes naturales fue desarrollada por los fundadores del marxismo, ver por ejemplo Federico Engel, Anti-Dühring, Crítica, Grupo editorial Grijalbo (OME 35), Barcelona, 1977

3) Ver por ejemplo el discurso pronunciado por Fidel en el acto celebrado por la Sociedad Espeleológica de Cuba, en la Academia de Ciencias, el 15 de enero de 1960, el discurso del Che en la Universidad Central de las Villas del 28 de diciembre de 1959.
4) Vicent Navarro, La ideologia que reproducen las ciencias economicas, 9 enero 2014, http://blogs.publico.es/dominiopublico/8655/la-ideologia-que-reproducen-las-ciencias-economicas/
5) La cuarta disposición del decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo fechado el 24 de Enero de 1921 decía textualmente “Se encomienda al Soviet de Petrogrado que asegure al profesor Pávlov y a su esposa el usufructo vitalicio del departamento que ocupan y que instalen el laboratorio del académico con el máximo de comodidades.” (https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1921/enero/24.htm)
6) Agustin Lage, Ahora es cuando necesitamos mas de la ciencia, 18 marzo 2015, http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/03/18/ahora-es-cuando-mas-necesitamos-de-la-ciencia/#.VeyK2XUViko
7) El problema no es sólo nuestro y afecta por igual a sociedades primer mundistas ” Xavier Vidal Grau, ex rector de la Universidad Rovira i Virgili y uno de los pocos científicos que muestran esa preocupación, lo expresa en los siguientes términos: “Tenemos un nivel global insuficiente de cultura científica que se manifiesta en un exceso de menosprecio del rigor y la precisión … y, consecuentemente, en un predominio de opiniones no fundamentadas, sobre las que se llegan a tomar decisiones en todos los ámbitos de lo público”. Público, 13 febrero 2015, http://blogs.publico.es/econonuestra/2015/02/13/el-exilio-o-el-subempleo-el-futuro-de-nuestrosHYPERLINK “http://blogs.publico.es/econonuestra/2015/02/13/el-exilio-o-el-subempleo-el-futuro-de-nuestros-cientificos/”-cientificos/
8) Ver por ejemplo http://www.pensamientocritico.org/ferfer0410.html, http://sergimateo.com/criticas-al-plan-bolonia/

9) El plan Boloña, aprobado por la Unión Europea en una cumbre en la ciudad del mismo nombre, tiene como objetivo la homogenización de las universidades de ese bloque y ha implicado una serie de transformaciones de los planes de estudios y la estructura de las universidades europeas muchas de ellas, planteadas como necesarias para reducir el coste de los estudios universitarios y garantizar un ciclo más corto de formación frente a la demanda del mercado.
10) Críticas al Plan Bolonia, http://www.revistafusion.com/20090414833/Nacional/Tema/criticas-al-plan-bolonia.htm

11) Ismael Clark, Recursos humanos: un capital invaluable, Cubadebate, 18 Enero 2015, http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/01/18/recursos-humanos-un-capital-invaluable/
12) Panorama de internet en Cuba, 22 de Mayo 2015, http://progresosemanal.us/20150522/panorama-de-internet-en-cuba/

Agustín Lage Dávila

Dr. Agustín Lage Dávila

El debate sobre la ciencia en Cuba está ganando en intensidad. Y no es sobre algún resultado científico obtenido por una u otra institución, que siempre ha existido. Ahora es el debate sobre la ciencia misma, cuáles son sus espacios, cómo la hacemos crecer y hasta dónde, cómo la conectamos con otras esferas de la vida cubana, cómo la evaluamos y po­tenciamos su función social.

Mucha gente asocia la ciencia con laboratorios, batas blancas y equipos complicados. Esa es una imagen equivocada, o al menos incompleta: la ciencia es esencialmente una manera de pensar. Es una práctica humana encaminada de manera intencional a producir conocimiento nuevo. No es usar inteligentemente el conocimiento acumulado (lo que también necesitamos) sino  crear el que no existe.

Ante un problema concreto que nos desafía, un enfoque no-científico hace que reaccionemos con “la experiencia”, el arsenal de conceptos y actitudes que poseemos, y eso mu­chas veces funciona bien. Pero el enfoque científico va más allá: se parte del problema, se descompone en sus partes, se construyen hipótesis sobre las posibles explicaciones, se buscan los datos directamente o a través de instrumentos, se analizan y se llega a conclusiones.

Tal descripción contiene la idea de que las conclusiones científicas deben producir predicciones comprobables, que guíen futuras acciones, y el concepto de que ellas puedan ser verificadas independientemente por personas diferentes. Ese es el método científico, del que pueden y deben apropiarse todos los cubanos para usarlo en su función social cualquiera que esta sea, de la misma manera en que nos apropiamos (y convertimos en derecho de todos) de la capacidad de leer y escribir en 1961.

La Ciencia en Cuba
La cultura cubana tiene en su haber una comprensión temprana de la importancia del método científico y de la institucionalidad cien­­­tífica, sembrada aun desde la época colonial por personalidades de la estatura intelectual y moral de Félix Varela, José Martí y Carlos J. Finlay. La Real Academia de Ciencias Mé­di­cas, Físicas y Naturales de La Habana se fundó en 1861 y fue la primera de ese tipo (científica, electiva, basada en méritos) creada fuera de Eu­ro­pa.

La Revolución de 1959 multiplicó el potencial científico del país en un esfuerzo enorme de inversión y formación de capital humano, guiado por la visión y la ejecutoria de Fidel  quien en 1960 (fecha anterior a la Campaña de Alfabetización) dijo que “el futuro de nuestra Patria tiene que ser necesariamente un futuro de hombres de ciencia”, y luego en 1993 (el año más complejo del periodo especial) precisó que “la ciencia y las producciones de la ciencia deberán ocupar algún día el primer lugar de la economía nacional”.

Varias décadas de colaboración con la Unión Soviética y los países socialistas de Europa  po­tenciaron nuestro desarrollo científico. Miles de científicos y técnicos cubanos se formaron allí, y también en muchas otras naciones, so­cialistas o no.

Así llegó Cuba a los finales de los años 80, ubicada entre los países de Alto Desarrollo Humano, con indicadores sociales envidiables incluso para países que tienen muchos más recursos económicos. En ese contexto y a partir del conocimiento acumulado nació la industria biotecnológica nacional. Poco después cayó el muro de Berlín, y seguidamente desapareció la URSS.

Las heridas del Periodo Especial
La gente suele vincular el periodo especial a ese último hecho, que tuvo ciertamente un enorme impacto; pero no se puede olvidar que en 1992 fue firmada la Ley Torricelli, en 1996 la Ley Helms-Burton, y en el 2004 el llamado “Plan Bush” contra Cuba. La persecución organizada a nuestras transacciones financieras se multiplicó, el comercio exterior cayó en más de un 80 %, el Producto Interno Bruto (PIB), descendió un 35 %, disminuyeron los ingresos reales de los trabajadores y  también la disponibilidad de alimentos y medicamentos, en­tre otras afectaciones severas.

Sorprendentemente para muchos en el mundo (no para nosotros) Cuba salió victoriosa de la prueba. La cohesión social no fue quebrada, la soberanía nacional se defendió con éxito, y mantuvimos los indicadores de salud y educación. Asimismo, la industria biotecnológica multiplicó sus exportaciones, y se reinició el crecimiento del PIB.

Pero aun de las batallas victoriosas, se sale con heridas. También las hay en el campo de la ciencia y sería absurdo intentar no verlas. Los indicadores de volumen y productividad de la actividad científica fueron erosionados durante el periodo especial, incluido el capital humano. Varios de estos importantes indicadores, que una vez estuvieron por encima de la media latinoamericana, hoy están por de­bajo. Es de esperar que, luego de etapas de grandes dificultades económicas, la ciencia, por su propia orientación al largo plazo, tienda a recuperarse más lentamente que otras esferas de la sociedad, pero hay una línea invisible después de la cual las dificultades transitorias se hacen permanentes, y a ese punto no podemos llegar.

Ahora, y en el marco de la implementación de la Política Económica y Social aprobada por el Sexto Congreso del Partido, la tarea es identificar y hacer cicatrizar cada una de las heridas y secuelas.

De poco valdría la heroica resistencia del pueblo cubano en las últimas dos décadas si de ella no hiciéramos surgir la sociedad socialista, próspera y sostenible que anhelamos y necesitamos. Para ello necesitamos la ciencia, mucha ciencia y en muchos espacios de nuestra sociedad.

Desafíos actuales
La superación del periodo especial y el emprendimiento de la construcción de un socialismo próspero y sostenible van a ocurrir; pero ello no va a ser un retorno a la década de los 80. Será diferente porque el mundo es distinto y los países pequeños no podemos asentar nuestra soberanía en una autosuficiencia económica imposible, sino en una inserción inteligente en la economía mundial, en sus flujos de bienes, servicios y conocimientos.

Ese es el desafío económico. Por el tamaño de su población Cuba no tiene, como China, una enorme demanda interna que atraiga  la industrialización. Tampoco posee recursos mi­nerales y energéticos en qué basar sus exportaciones, ni tiene, enormes extensiones de tierra para la agricultura, la ganadería y las agroex­por­taciones.

Nuestra palanca de crecimiento económico tendrá que ser los bienes y servicios de alto valor añadido, basados en la ciencia y la técnica. Fidel lo expresó así en 1993: “tenemos que desarrollar las producciones de la inteligencia… y ese es nuestro lugar en el mundo… no habrá otro”. Hacer esto requerirá empresas activas en la ciencia y la tecnología, e instituciones científicas conectadas con las empresas. Tendremos que inventar e implementar el marco jurídico para tales interacciones. Las entidades científicas tendrán que cambiar; las empresas también. También hay que diseñar de qué forma podrían surgir nuevas empresas de alta tecnología, a partir de organizaciones académicas o universitarias con productos y servicios maduros para esa “incubación”.

Hoy nuestra población no crece, y envejece. Aunque entre las causas de este fenómeno están innegablemente los problemas económicos, el cambio demográfico es producto también del aumento de la esperanza de vida de los cubanos y del nivel educacional de la mujer que hace reducir la natalidad. Es un problema que tiene en su base fenómenos sociales positivos, pero es un problema al fin. Ese es el desafío demográfico. Requerirá una estrategia de salud pública orientada a las enfermedades crónicas relacionadas con el envejecimiento; y una política laboral que permita a los cubanos ser socialmente productivos hasta edades avanzadas. Para ello necesitamos ciencia, y mucha.

La defensa de nuestra cultura y de nuestros valores debe ocurrir ahora en un mundo globalmente conectado, con rápidos flujos de información e influencia cultural. La pregunta de si la globalización conduce a una empobrecedora uniformidad cultural bajo la hegemonía de los que tienen más recursos para producir información, o si nos abre el camino de una diversidad cultural enriquecedora, no está todavía respondida.

Ese es el desafío social. Enfrentarlo también re­querirá de enfoques científicos, particularmente en las ciencias sociales. Ello incluye construir una teoría y una práctica de lo que debe ser la empresa estatal socialista, sus relaciones internas en la microeconomía y sus conexiones con la ma­croeconomía.

Mientras más avancemos hacia la “alta tecnología” en las empresas, mayor será el carácter social de la producción, y más fuerte el socialismo.

Vamos a necesitar una infraestructura científica grande y eficaz para proporcionar un flujo de conocimientos y tecnologías a la medida de las tareas de la sociedad cubana.

No se trata de “mantener” las capacidades científicas, sino de hacerlas crecer. Ese es el desafío de la ciencia. La recuperación y el reinicio del crecimiento del potencial científico habrá que medirlos con indicadores objetivos, de los que se rinda cuenta al pueblo. Se requerirá un balance inteligente entre la ciencia necesariamente cortoplacista que se hace en el sector empresarial, y la ciencia con visión a mediano y largo plazos, practicada de manera básica en el sector presupuestado. Institucionalidad para la ciencia y vías de financiamiento deben existir en ambos sectores, el empresarial y el presupuestado, evitando el sesgo hacia uno u otro extremo.

Sobre estos temas fueron los debates en el pleno de la Academia de Ciencias la semana pasada y en otros espacios y sesiones de trabajo. No tenemos todo el tiempo del mundo para enfrentar con éxito tales retos. Vamos a necesitar una sociedad (no una u otra institución especializada, sino toda una sociedad) capaz de armarse con una cultura científica y utilizarla en las decisiones cotidianas, estudiar al mundo, razonar con datos, diseñar alternativas con hipótesis comprobables, evaluar el impacto de las decisiones, rechazar la improvisación, la decisión caprichosa, la pseudo-ciencia, la imitación sin crítica y la superficialidad.

Ahora es cuando más necesitamos de la ciencia. (Tomado de Granma)

*Doctor en Ciencias. Director del Centro de Inmunología Mo­le­cular