El gobierno de Estados Unidos, sus aliados y las empresas hegemónicas de Internet, han evitado por todos los medios cualquier cambio al Status Quo de la gobernanza de Internet promovido por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y varios países subdesarrollados. Sobre este particular estaremos hablando en este texto con Miguel Gutiérrez Rodríguez, Director General de Informática del Ministerio de Comunicaciones de Cuba.
¿Qué sucedió luego que en la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) celebrada en Ginebra, Suiza, en el 2003 no se llegó a acuerdo en el tema de la gobernanza de Internet?
Estados Unidos y sus aliados no quieren poner en peligro los privilegios que han adquirido en el modelo colonizador predominante del uso de Internet, y en el proceso de privatización y de comercialización de Internet, así como en la banalización de productos, servicios y contenidos diseñados por sus centros de pensamiento, empresas subordinadas y medios de comunicación capitalistas.
Plantean que los gobiernos y las organizaciones intergubernamentales no deben inmiscuirse en la gobernanza de Internet, pues funciona bien bajo las leyes del mercado y conducida por las grandes empresas como Google, Facebook, Yahoo, entre otras. Pretenden imponer su hegemonía y favorecer los intereses imperiales en el ciberespacio por encima de los de otros países.
Varios naciones encabezadas por Rusia y China han realizado propuestas que han tenido consenso entre los países subdesarrollados; pero los poderosos las han rechazado. Hay que destacar el papel jugado por nuestro país, en particular la profesionalidad de los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en los intercambios realizados en diferentes organismos de la ONU.
¿Cuáles son las principales posiciones presentadas en diferentes foros internacionales?
En el año 2004 se creó el Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet (GTGI) de las Naciones Unidas para que elaborara un informe sobre el tema a ser presentado en la segunda fase de la CMSI. Propuesto en junio de 2005 recomendó internacionalizar la gobernanza de Internet.
Durante la segunda cumbre celebrada en Túnez en el 2005 las fuerzas interesadas en mantener el Status Quo en la gobernanza de Internet, encabezadas por los EE.UU. lograron imponer su posición y evitaron que los documentos finales recogieran las recomendaciones del Grupo de Trabajo.
Las principales posiciones fueron las siguientes:
- Mantener el estado actual (entidad privada – ICANN – controlada por el gobierno de EE.UU.). Es apoyada por países desarrollados y el sector privado.
- Pasar el control a una organización intergubernamental, por ejemplo, la UIT dentro de la ONU, con participación del sector privado y la sociedad civil. Apoyada por países en desarrollo, liderados por China, Brasil, India y Sudáfrica.
- Pasar el control a una organización multisectorial donde no sólo participen gobiernos, sino también en igualdad de condiciones el sector privado y la sociedad civil. Apoyada por algunos países y por la sociedad civil.
La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres (ICANN) es vista como un sustituto del sector privado para el gobierno estadounidense porque actúa bajo licencia y ejecuta las decisiones de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del gobierno de EE.UU.
El 14 de marzo de 2014, la NTIA, subordinada al Departamento de Comercio de Estados Unidos, anunció que renunciaría a sus responsabilidades en la gestión del sistema de nombres de dominio (DNS) para cumplir con el compromiso de privatización del DNS, realizado en 1998. Se dejó claro que no se aceptaría una propuesta que reemplace el papel de la NTIA con una solución encabezada por un gobierno o una organización intergubernamental.
La asignación de números de Internet también es controlada por el gobierno estadounidense a través de la ICANN conforme a los términos de un contrato con el Departamento de Comercio de EE.UU. De esta manera realiza la coordinación global de las direcciones IP
en coordinación con los RIR (Registros Regionales de Internet), mantiene la base de datos de nombres de dominio y administra los parámetros de protocolo.
Pingback: ¿Por qué Estados Unidos evita cualquier cambio al Status Quo de la gobernanza de Internet? | argencuba