…en los demás países postulan los partidos, el partido o los partidos, como regla. Son los que hacen las listas, por lo general, de los candidatos; calculan más o menos cuántos votos le va a tocar a cada partido y saben el número de los que van a ser electos, y es el partido el que prácticamente elige a los diputados. Cada uno de esos partidos, si sabe que va a sacar uno, en la lista pone en primer lugar, de acuerdo con su fuerza, al que quiere elegir. Si son 20 y saben que van a elegir seis o siete, les dan los primeros lugares a los seis o siete que desean elegir.
Como regla, en casi todos los países son los partidos políticos los que deciden quiénes van a ser los diputados. No es el pueblo el que postula, son los partidos los que postulan; y no solo postulan, sino que deciden quién va a ser electo ya por ese mecanismo, y eligen un Parlamento; esos Parlamentos a veces eligen un presidente, al jefe del Estado, y eligen después al jefe de gobierno.
Hay muchos países donde el jefe de Estado es hereditario, sencillamente un rey, un emperador; no participa nadie absolutamente en su elección. Fue algo decidido tal vez hace 300 años, es genética la cosa, y así se van sucediendo uno tras otro los jefes de Estado en algunos países que impugnan el sistema nuestro. Yo creo que hay jefes de Estado elegidos hace más de 300 años, es hereditario el cargo.
Un compañero hacía alusión a la cuestión de algunas preguntas injustas que hacían determinados periodistas, y afirmaba el apoyo popular a la dirección en nuestro país. En realidad, soy contrario a las elecciones directas de los jefes de Estado y a las elecciones directas de los presidentes de los Poderes Populares, es una convicción íntima; lo que necesitamos no es gente con mucho poder, con excesivo poder; lo que necesitamos es gente con un poder moderado. Si en el partido al primer secretario lo elige el congreso, después prácticamente responde nada más que ante el congreso, no responde ante el Comité Central.
Hay ocasiones en que hay gente que le ha gustado la elección directa por el congreso, le da más fuerza, le da más poder por encima de los demás. Si al primer secretario lo elige el Comité Central y no el congreso directamente, tenemos un primer secretario, o un secretario general, o como le llamen, con menos poder que si lo elige el congreso. Tiene que rendir cuenta ante ese organismo que lo ha elegido y que se puede reunir en 15 días o en un mes; de lo contrario, hay que reunir un congreso realmente para cambiar, sustituir, o exigirle cuenta a un secretario del partido.
Lo mismo ocurre con la jefatura del Estado. Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado, por una asamblea, porque el individuo que recibe en una elección el voto directo tiene un poder enorme, se puede endiosar y sentirse por encima de todos los demás. Resulta investido de ese poder en una elección después de la cual no tiene que rendirle cuenta a nadie.
Yo encuentro mucho más democrática, mucho más práctica, realmente, la elección por una asamblea, como se elige en nuestro país la jefatura del Estado o del Consejo de Estado; me parece más humilde y más democrática.
¡Aunqueno encontró locuraâ¦!
Â
A veces chuecasneuronas
portan cargasconflictivas
y con ráfagas nocivas
revientan a laspersonas.
Estudió complejaszonas
del cerebro, DonVentura.
¡Aunqueno encontró locura
le dijoal psiquiatra Castro,
que voy malpor ser hijastro
de âArmandoGuerra Seguraâ!
Â
Ramón Espino Valdés
El Leoncitode Las Tunas
Cuba/México.
Â
Es untipo caradura,â¦
Â
( 2 ) De âArmando Guerra Seguraâ
no se puede esperarnada
más que una malajugada
de su pésima armadura.
Es untipo caradura,
malhablado y camorrero,
de aspecto más quefulero
y de principiosflojones;
âle sobranimprecaciones
e insultacomo un perreroâ.
Â
Rafaela Pinto
âLitaâ
Buenos Aires,Argentina.
18/01/2019.
Yo se Iroel que este es un fragmento del discurso de Fidel que en tu blog lo has publicado varias veces, señal que lo compartís y me parece formidable que así sea, y dado que siempre me has permitido expresarme libremente en este que es tu blog, te vuelvo a comentar algo que es para debatir inclusive para reflexionar.
Con Fidel se puede estar de acuerdo o no con sus apreciaciones, siempre dichas, pensadas y sentidas por el, desde su mas intima honestidad y experiencia política, sin embargo estos argumentos que el esgrime en este pasaje nunca me han convencido y por el contrario inclusive, veo una cierta contradicción con el pensamiento y acción de un hombre que siempre llamo al pueblo y a los humildes sobre todos, a que apoyaran e hicieran suyas las ideas de la Revolución que en esencia siempre han sido muy pero muy democráticas, si la comparamos con las practicas habituales en el Mundo, mas aun cuando La Revolución Cubana en su temprana edad se hizo firme con aquel inolvidable llamado a la Huelga General que fustro el intento de dejar todo como estaba después del sacrificio de vidas que había costado la contienda.
La consulta popular y la elección directa del pueblo sin intermediarios de partido alguno es la fuerza que tienen los humildes en una Revolución para mantenerse en el poder. Me permito desde la miopía política que experimento a diario disentir en este aspecto con la idea que plantea Fidel.
Gracias, estimado Maño. Es que los intermediarios son los partidos electorales, en Cuba no existen. nomina y elige el pueblo. El argumento de Fidel: “lo que necesitamos no es gente con mucho poder, con excesivo poder; lo que necesitamos es gente con un poder moderado”… “el individuo que recibe en una elección el voto directo tiene un poder enorme, se puede endiosar y sentirse por encima de todos los demás. Resulta investido de ese poder en una elección después de la cual no tiene que rendirle cuenta a nadie.” El discurso es del 27 de diciembre de 1991, la lección de una URSS que votó por Gorbachov y una Rusia que votó por Yeltsin y después hicieron lo contrario de lo que deseaban quienes le votaron poco antes en un referendo que defendía la permanencia de la Unión Soviético está sin dudas presente en ese análisis. Lo que sucede cotidianamente de modo similar en los países de nuestro entorno confirma lo que Fidel plantea.
Abrazo
No coincido con el padre. Creo q la elección directa es el mejor vehículo para legitimar y fiscalizar a nuestros dirigentes. Pero además, considero q la mayor democracia pasa x escuchar y atender lo q quiere el pueblo. Y esta vez creo q la mayoría quiere elección directa, si hay dudas, q se consulte, valientemente, al pueblo sobre este particular.
Solo a parte del mundo se le impone la votación directa como obligación, y tiene la gran ventaja para la politiquería que con ese método se puede conseguir imponer a cualquier bribón en busca de dinero como candidato para luego legitimarlo con el voto ciudadano como “culpable”.
Lo peor del show electorero es que todo el mundo sabe que es un juego arreglado pero debe ser aceptado como obligación., incluso con la votacion electronica ha sido peor.
El método tiene posibilidades para muchas cosas incluidos los negocios sucios, recordemos el caso de Facebook vendiendo datos de sus usuarios a la empresa Cambridge Analytic para manipular la opinión de los confiados electores, con un grupo de pillos ganando millones con lo que se plantea que constituye lo mas sagrado de la democracia: el voto ciudadano. Y no pasa nada.
Por si fuera poco el abogado de la campaña de Trump suelta la información de como ellos pagaban para crear un ambiente pro-Trump en las encuestas que serian publicadas por los medios con una favorable opinión de los electores de ese candidato.
En el sistema el método de encuestas de opinión arregladas generalmente se utiliza para convertir en presidenciable al candidato seleccionado de antemano para ser el futuro ganador.
Y en estas elecciones el voto siempre es solo por simpatia y como se dice y es aceptado “ningun candidato cumple lo que promete” y solo busca el voto.
ESTA es una VERDAD mia propia por la cual E Llevado Siempre Cargada sobre mis Hombros y se la Digo al mismo Diablo si tubiera que decirsela.
Fidel castro Ruz Durante Tantos años al frente de la Dirrecion en Cuba , en mi Cuba querida, ? A quien Molestaba Fidel al frente de la Dirrecion de Cuba ?
! que coño y Para que COJONES hacia falta Otro Fidel y Otro Presidente O Primer Ministro en Cuba, Hoy sinceramente, Hubiera echo Falta como ayer siempre Dije y mantengo , No me ocultare para REMEMORAR un Viejo pensamiento Mio , una Idea tan firme como el Sol de Cuba , ese que abraza y calienta nuestras aguas del mar y precisamente alli siempre en las Playas de La CONCHA en marianao donde Hiva mucho yo y a las de la Guanabo y Santa maria , el Megano que a las 12 del 12 era UN Mar caliente y aguas tranquilas sin Oleajes , RECUERDO que ya a las 2 (o) 3 de la tarde si Comenzaban aquellas Olas preciosas a querer BESAR Todas ellas nuestras Arenas , Nuestras Orrillas del Mar. y Vovlendo al TEMA Dije y Decia en aquellos Tiempos ” hace falta 10 Fidel , 100 Fidel para que Pueda estar en Toda partes de Cuba a la misma Vez ” Porque el nunca se cansaba de Estar de sorpresa en cualquier Frente de BATALLA en su Trabajo , lo mismo una fabrica que un barrio,NUNCA el Pueblo Cubano se PREOCUPABA ” porque Fidel castro Ruz fue y Es y era un Lider, Para ser Lider en esta Vida y en este Mundo hay que NACER, y Esa Virtud la tenia y Tiene Fidel Castro Ruz, NO hacia falta nadie , ! mentira ! Durante su LIDERAZCO.
HOY Miguel Diaz Canel quien Lleva sobre sus Hombros y en sus manos el digno Legado que dejara Fidel castro Sembrado sobre la Tierra Cubana desde la punta de Maisi al cabo de san antonio Como en este Mismo Planeta Tierra con sus Ejemplos de UN Lider, Este sabra Llevar a Cuba y a nuestro Pueblo por el mismo Sendero de las Victorias y de la Dignidad de Cuba, de la Dignidad Humana de Todo un Pueblo Gracias a el Mismo Liderazco que Tubiera nuestro Comandante en jefe.
Pero sinceramente , HOY estoy en desacuerdo que Tubiera ese CARGO en Cuba UN termino de Años Para el cargo de Primer Ministro (o) Presidente de Cuba ” Porque en Cuba Habiendo Lideres y Dirigentes como Los hay y no mencionare Nombre Para no Olvidarme de Ninguno ” En Cuba no hacen falta Millones de Dollares NI Poclamas , Comerciales ni Votos electorales NI CONTRIBUCIONES Millonarias Para elegir a un Presidente Cuando el Pueblo Educado , inteligente y Digno como el pueblo cubano Estamos SEguros que con Nuestros Lideres como Hoy mismo Miguel Diaz canel ya son elegidos ellos mismos por la misma Historia de Cuba y nuestra propia Cultura Cubana que con un Lider como ellos No hace falta esa falsa democracia ni el Nombre falso de una Libertad NI los Votos electorales ni las propgandas Millonarias que quien vota no es el pueblo es el Dinero , Mientras que en Cuba NACEN en cada Decadas nuestros Lideres y este Pueblo Para APOYARLOS.
Pingback: Fidel: “Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado” | Solidaridad Latinoamericana
Este tema es complejo. Entiendo bien la logica de Fidel y mientras el estuvo vivo podia entender como valido todo el razonamiento. Sin el y sin la direccion historica tengo serias dudas. Soy partidario de la eleccion directa hoy por las mismas razones de Fidel. LA experiencia de la URSS indica que la falta de un mecanismo popular para revocar un mandato fue uno de los factores de que Gorbachov pudo acabar con la URSS. No somos ajenos a esa posibilidad. Me hace pensar asi las experiencias de algunos dirigentes que hemos tenido que terminaron por mal camino, la existencia de la generacion historica puso freno a la ambicion que se incubaba y los saco del juego. Algunos me daban la espina de ser proto Gorbachov tropicales. Algunos iban directo a ser posiblemnte presidentes o primer secretarios. Y cuando no esten? quien ejercera esa funcion? Sin ser ingenuo creo que eso le toca al pueblo.
Stalin secuestro al partido en la URSS y secuestro al comite central y al secretariado, El PCUS nunca supero ese secuestro. Soy partidario de creer en el pueblo, con todas sus limitaciones y heterogenidades. Creo que se pueden crear mecanismos que eviten la concentracion de poder. Se puede elegir tambien de manera directa un consejo de estado con potestades revocatorias, se puede instrumentar la figura del proceso revocatorio. EN fin, mecanismos que eviten la concentracion de poder.
Con o sin eleccion directa creo que tengo claro que nuestro proceso electoral se ha agotado en algunas dimensiones. Ya vimos lo que paso con la no postulacion de los cinco a la ANPP. Muchos querian que se incluyeran a los cinco (me atrevo a decir que la mayoria) y no habia un mecanismo democratico para proponerlo, la ley no lo previa mas alla de las comisiones de candidatura. Tiene que haber forma en que el pueblo de manera directa proponga candidatos a nivel de la asamblea nacional sin intermediarios como las comisiones de candidatura. Y tenemos que hallar la forma de hacerlo sin introducir la existencia de partidos electoralistas. Tiene que haber forma en que el trabajo de las comisiones de candidatura tenga supervision popular y se someta al escrutino publico. Por otro lado el proceso de votar no puede terminar siendo un proceso de ratificacion. Hay que tener candidaturas con mas nombres que personas a ser elejidas. Y tiene que haber una forma en que sepamos que creen los candidatos sobre diversos temas. Partiendo que todos son revolucionarios puede haber una diversidad de posiciones respecto a los mas variados temas que me hagan inclinarme por un candidato u otro. Tengo que aquilatar la preparacion de los candidatos para representarme. Hay parlamentarios nuestras cuya preparacion me deja de desear y hay otros que no elegiria por nada del mundo por conocer sus posturas en determinados temas. Todo ese espectro tiene que caber en un ejercicio democratico donde elijamos, no ratifiquemos.
Y tenemos que mejorar el mecanismo de control de la ANPP. No puede ser que ocurra dos veces al anho. Tengo la impresion que nuestros ministros la tienen comoda con respecto a la ANPP. Con que tiempo de antelacion se entregan los informes a los parlamentarios? existe un procedimiento mediante el cual la poblacion y en especial los que estan supeditados directamente a un ministerio pueden aportar sus opiniones al proceso de rendicion de cuenta de un ministerio o estas opiniones sean censadas? Existe un mecanismo mediante el cual la poblacion pueder elevar preguntas directas para hacer hechas en ese proceso de rendicion de cuenta? La realidad es que nunca he visto a la ANPP suspender a un ministerio en ese ejercicio, aun cuando la poblacion tenia opiniones pesimas sobre su desempenho e incluso poco despues sus titulares fueron destituidos. Me viene a la cabeza el MINED en el periodo de Ignacio Gomez. Donde estaba la ANPP mientras se incubaba el desastre de la educacion general? Funciono el mecanismo fiscalizador de la ANPP? Tenemos implementado un mecanismo real de oposicion (en el sentido academico) al ejercicio de rendicion de cuentas? Salen los encargados de hacer la oposicion al informe a la calle a recoger opiniones, a los trabajadores del ministerio, a la poblacion? Se les da tiempo para eso? Por que el informe de rendicion de cuentas no se hace publico con tiempo de antelacion para que la poblacion pueda opinar sobre el mismo?
Hay mucho espacio para mejorar nuestro proceso democratico dentro de su caracter inclusivo, clasista, socialista, revolucionario.
Gracias, querido Ernesto, coincidiendo con buena parte de lo que dices y en contra de lo que me pasa casi siempre no comparto tu opinión sobre la elección directa, estoy más cerca de lo que dice Fidel. Creo Fidel está hablando en ese discurso no para esa coyontura sino sobre todo con sentido de futuro para cuando él no esté. Nuestra Constitución reconoce a 10 000 ciudadanos la iniciativa para que la Asamblea trate un asunto y 50 000 para una iniciativa de Ley, ambas cosas pueden incluir cualquier tema relacionado con el máxino dirigente del país. A Gorbachov lo eligió un “Congreso de diputados” que él mismo diseñó como parte de sus reformas y Yeltsin fue electo dos veces de forma directa por voto popular, después de traicionar el referendo sobre la continuidad de la URSS. ¿Qué es la elección directa de la Asamblea sino la elección directa de un órgano colegiado? Sí creo que el modo en que trabajan las comisiones de candidatura y los plenos de las organizaciones a todos los niveles que hacen las propuestas deben ser más transparente, al igual que el trabajo de las Comisiones de la Asamblea Nacional que es donde se ejerce el control del gobierno y las demás instituciones en representación del pueblo y esto último hacerlo más sistemático. Hago mías tus últimas pàlabras: “Hay mucho espacio para mejorar nuestro proceso democratico dentro de su caracter inclusivo, clasista, socialista, revolucionario.” y estas otras de Fidel en el mismo discurso: “que nuestros mecanismos no nos conduzcan a la politiquería, a la competencia, a la guerra de unos candidatos con otros”. Abrazo
Confieso que en este asunto no tengo una opinion enraizada sino mas bien una opinion en elaboracion. De cualquier manera veo mas importante que fortalezcamos y hagamos mas efectivo y democratico la eleccion de la ANPP y mas transparente y efectivo su funcionamiento. Lo que esta claro que nuestra democracia socialista permite un espacio de mejoramiento mucho mas amplio y democratico que la democracia representativa burguesa. Abrazo.
Seguro que sí, Ernesto. Abrazo
Pingback: Fidel: “Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado” | argencuba
Pingback: Fidel: “Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado” – La Historia de Cuba
seria prudente la combinación de ambos, o sea, elige la asamblea a la que le rinde cuentas pero es ratificado en el cargo por el voto directo de la población, de lo contrario habría que ir por otro candidato dentro de los diputados. Saludos