En días recientes me ha causado satisfacción que el debate revolucionario en nuestra generación política ha superado el ¿Qué es ser revolucionario? Cuestión natural en toda revolución, que no dejó de ser utilizada recientemente por el bando contrario para inducir a confusiones entre nosotros, además de intentar adjudicarse el término.
Ha sido una acción de avance el haber pasado a cuestionarse lo que es ser un no revolucionario y qué actitud política asumir hacia esa posición.
Quisiera entonces humildemente sumarme a esa intención y aportar sobre lo que entiendo por un individuo no revolucionario en la Cuba de hoy:
La primera característica de un no revolucionario es no ser político. A la vez que se tiene una participación política se deja automáticamente de ser un no revolucionario.
Se puede entender que un auténtico no revolucionario es alguien a quien la política ni le va ni le viene, tanto la política contrarrevolucionaria, como muchísimo menos la política revolucionaria.
Aunque es practicada por la mayoría de las personas en todas las sociedades, es una actitud ante la vida y la existencia pública bastante frágil, ya que en un mundo cada vez más globalizado, económicamente vulnerable y por lo tanto políticamente sensible, es muy difícil vivir enajenado de la política.
Por muchas pulgadas que tenga su televisor, por muy alta que sea la reja de su jardín, por muchas plantas que siembre o planchas de zinc que le ponga, por mucho que no quiera abrirle a los fumigadores o envíe a su empleada doméstica, por mucho tiempo que lleve sin ver la televisión nacional o leer el Granma, o sea, que por mucho que se esfuerce alguien por ser un perfecto no revolucionario y llevar una existencia apolítica, la vida con frecuencia lo pone alguna vez frente a circunstancias políticas.
Los grandes acontecimientos mundiales, como la propia Revolución Cubana, han ocurrido cuando el entendimiento y el interés en la política se trasladan de las minorías que la practican siempre, a una mayoría que periódicamente se siente afectada por esta.
En la Cuba que nos ha tocado vivir ahora, acompañándonos como generaciones biológicas o políticas, esa población de personas que por su forma de existencia es la que considero como no revolucionarias, va en aumento.
Pero reitero que a la vez que un no revolucionario asume una forma de participación política, automáticamente deja de serlo.
Sencillamente porque en la política solo existen dos posiciones, revolucionario o contrarrevolucionario.
La supuesta existencia de una tercera ha sido históricamente, en todas partes, una ilusión. Puede que bajo diversos nombres, pero la existencia y choque de ambos bandos ha ocurrido desde la propia existencia de la polis o sea de la civilización misma.
No debemos avergonzarnos de estar dialogando sobre las mismas cosas que ya han analizado generaciones anteriores, en siglos anteriores, porque cada una debe hacer este análisis ante sus propias circunstancias. Contando en cada caso con la base del pensamiento acumulado por las precedentes, en lo cual la nuestra es sin dudas nacional y universalmente, privilegiada.
Hoy se habla de periodismo y de comunicación como nunca antes, pues jamás habían sido estas herramientas tan poderosas, al llegar a tanta gente de manera tan inmediata.
Creo que en uno mis textos, Las páginas de la Revolución, planteaba yo que hacer periodismo en Cuba hoy es, más que nunca, hacer política. Que el ejercicio del periodismo y de la comunicación está vinculado hoy, por excelencia, al ejercicio de la política. Es por lo tanto asumir una posición política. Entonces es imposible considerar a quien los ejerce en Cuba hoy como un no revolucionario.
Más imposible entonces, es ver la organización de proyectos de comunicación, y la participación en ellos, como algo apolítico, y por lo tanto como no revolucionario.
Entonces llega el momento en este debate en que uno debe buscar eso que se siente cuando las ruedas de un avión tocan la pista.
Porque una parte fundamental del mecanismo de defensa de los individuos encargados de organizar esos proyectos ha sido instalar la idea de que no hay nada malo en ellos, precisamente que no son contrarrevolucionarios, sino pasar como no revolucionarios, y que como tales deben ser tratados, tolerados y hasta respetados.
Ciertamente son muchas las colaboraciones que instituciones y personas independientes practican en nuestro país con entidades extranjeras y organizaciones internacionales, que implican becas científicas, postgrados, doctorados, intercambios y financiamientos.
Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, y creo que capacidad nos debe sobrar para darnos cuenta.
Una buena parte de eso que existe en nuestro país y que con gran acierto se ha llamado ¨masa crítica¨, elevando y categorizando así el concepto de ¨sociedad civil¨, es capaz ya de verlo, mientras otros están poco a poco quitándose el velo que les cubría los ojos.
En un país donde se lleva una tradición de lucha y de conceptualización política como se ha hecho en este, no he visto yo mayor ofensa o intento de tomadura de pelo que cuando han ocurrido cosas como las que hemos presenciado en los últimos tiempos.
Por ejemplo cuando los señores de Cuba Posible intentaron convencer a la comunidad intelectual cubana, incluso a toda (aunque a este nivel no lo lograron) de que no existe nada malo en crear un proyecto de pensamiento político en Cuba con el apoyo de fundaciones como la Open Society de George Soros.
También cuando la Sra. Elaine Díaz pretendió convencernos de que no hay nada malo en recibir una beca en una de las más prestigiosas y costosas universidades de ese país, y luego que como parte de ella le sea entregada una considerable suma de dinero para regresar a Cuba a crear un medio de comunicación.
Y por supuesto cuando el Sr. Fernando Ravsberg, quién con gran dedicación publicitaba a la contrarrevolución tradicional de entonces, dejó de ejercer meramente como corresponsal de un medio extranjero. Convirtió su blog de corresponsal en el medio que lo empleaba hasta entonces, en una página dirigida hacia Cuba, o sea en un medio ¨nacional¨. Y si uno dice que no entiende cómo un corresponsal dirige su trabajo al mismo país desde el cual reporta, entonces el Sr. Ravsberg apela a su derecho a hacer periodismo como un cubano más, dirigiendo hacia nosotros el peor de los periodismos pero vendiéndose como paladín de la profesión. Y el problema se agudiza cuando se piensa, o se repite sin pensar, que el Sr. Ravsberg no es un contrarrevolucionario, sino un inocente no revolucionario.
¿Cuántos corresponsales para medios extranjeros existen en Cuba y son respetados como tales? Muchos. ¿Cuántos de ellos realizan una actividad de influencia política dirigida especialmente al público cubano? Muy pocos, si acaso no es el único.
Pero mejor preguntarse: ¿Cuántos periodistas cubanos, hoy por hoy, en la prensa estatal o independiente, en la impresa o digital, hacen un periodismo mucho mejor, más ético, mas seriamente crítico, mas analítico y más objetivo que el contenido propio que publica el Sr. Ravsberg? Muchos, muchísimos. Entonces basta ya de pedestales.
En esa misma prensa, a la que con razón tanto reprochamos, basta con abrir Granma, Cubadebate, Juventud Rebelde, Trabajadores, para encontrar sin mucho esfuerzo trabajos muy superiores en escritura, en investigación, en dominio del ámbito social, carácter crítico y proyección política que los de la autoría del Sr. Ravsberg.
Como he hablado de aterrizar las cosas, he puesto tres ejemplos concretos y representativos de la neo contrarrevolución, que no deben ser confundidos como no revolucionarios. A través de estos ejemplos se pueden encontrar herramientas que permiten reconocer otros casos similares tanto hoy como en el futuro.
Solo discrepo cuando pienso que el primer deber de un revolucionario no es el de convidar evangélicamente, sino enfrentar a la contrarrevolución y a su patrocinador, el imperialismo, aun cuando sea el de nuevo tipo creado y dejado por la política de Obama. Ya hemos aprendido algunas lecciones de lo que ocurre cuando el discurso cultivado de la ¨no confrontación¨ nos adormece en la corriente.
Uno de los objetivos más perseguidos por la neo contrarrevolución es la de evadir la confrontación de los revolucionarios contra ella. En vez de eso, poner a confrontarse a los revolucionarios entre sí.
El sector artístico e intelectual cubano, desarrollado por las propias políticas culturales de la Revolución, y posibilitado por la existencia del socialismo, es por tradición y por vocación un defensor de la libertad, de la justicia y con una oposición decidida ante la censura. Eso el enemigo ha aprendido a aprovecharlo a su favor, fabricando falsos mártires, cuando realmente estamos muy lejos ya de las prácticas ocurridas en la vida cultural cubana durante el llamado Quinquenio Gris, aunque no ha escatimado esfuerzos repetitivos de crear la idea conveniente de que vivimos en una especie de Eternidad Gris. Como ya he dicho, en las vidrieras de la contrarrevolución se intentan poner productos para todos los gustos, tratándose de fantasmas no dudarán en revivir, sin ninguna buena intención, al sectarismo y a la ¨microfaccion¨.
Un objetivo actual de los grupos políticos contrarios a la Revolución apoyados por los Estados Unidos es, a través de un trabajo sobre el sector intelectual cubano, intentando mantenerlo convencido de su ¨inocencia¨ y explotando su sensibilidad, hacerse de un espacio (como el Sr. Ravsberg); posicionarse dentro del debate político cubano, incluso en las zonas más revolucionarias de este (como la Sra. Elaine Díaz) y cuando no puedan o no les resulta conveniente penetrar en ellas, entonces desacreditarlas, como intentó Cuba Posible en su campaña contra el debate la Conceptualización del socialismo cubano.
Saben perfectamente que siempre existirá un grupo al que no podrán manipular, entonces trabajan desde el espacio obtenido, sobre otras zonas del sector intelectual y revolucionario al que sí logran, al menos durante un tiempo, convencer.
Durante la cobertura y soporte que les brinda ese tiempo, aprovechan para hacer la mayor emisión de comunicación política contrarrevolucionaria posible.
La evolución reciente les ha confirmado que cada vez más rápidamente, amplias zonas a las que habían logrado convencer van dándose cuenta, y primero dejan de defenderlos, luego pasan a cuestionarlos, y finalmente terminan rechazándolos.
Negarle la posibilidad de ¨participación¨ a esos que pretenden participar políticamente contra la Revolución y el verdadero ideal de un mejor socialismo (y reitero lo de ¨verdadero¨ y no el ¨alternativo¨ con el que nos pretenden pasar gato por liebre), es precisamente impedir que la contrarrevolución, en un trabajo e inversión de más de 10 años desde la desprestigiada disidencia tradicional hasta hoy, logre sus objetivos actuales: Instalarse como una voz de Pepe Grillo en nuestras conciencias.
Es cierto que nadie sabe cómo construir el socialismo, y el propio Fidel Castro mencionó una vez en un momento el pretender saberlo como un error, no tanto respecto a nosotros como a la Unión Soviética y sus manuales. Pero no lo repitió constantemente, y si lo repetimos nosotros, en un estribillo que tal vez la contra nos esté componiendo, llegaría a parecer que como nadie, absolutamente nadie, sabe cómo lograr hacer el socialismo, y mucho menos el ideal, entonces es algo irrealizable, y por lo tanto no debemos perder nuestro tiempo dedicándonos a eso. Sería lo que nos ocurriría si quienes dicen tener la verdad sobre el socialismo son los no socialistas. Entonces pasaríamos de seguir manuales soviéticos de cómo hacer el socialismo a leer manuales capitalistas de cómo destruirlo.
Siempre he sido tan inconforme como el que más con los que ponen más fervor en defender la causa palestina o la independencia de Puerto Rico, que el que le ponen a mejorar el socialismo en Cuba, cuando se debe hacer por igual. O los que en una visión extrañamente global, confunden la independencia como nación con el ejercicio de nuestra libertad como nacionales. Así recuerdo haberle escrito una vez a un compañero: ¨Ningún país puede considerarse libre, si sus ciudadanos no se sienten libres¨
Nos ha tocado vivir en este siglo XXI cubano la búsqueda de nuevos derechos y libertades sin perder los que logramos con el socialismo del siglo XX.
No sé cuánto aportará cada revolucionario para eso, pues depende de cada cual. Dudo que a los no revolucionarios les interese aportar algo. Pero sí estoy seguro de que los que no aportarán nada, los que harán por el contrario todo lo que puedan por frustrárnoslo a nosotros y a nuestros hijos, serán los contrarrevolucionarios, esa minoría que desde sus distintos proyectos recibe el apoyo financiero y la difusión del imperialismo y sus aliados.
Reconocer a cada uno de ellos demuestra que en una revolución esa es siempre la cuestión.
De todas, la imprescindible.
Reblogueó esto en Miluramalho’s Blogy comentado:
My Top Tweet today! Look it!
Javier, lo suyo con Ravsberg es ojeriza personal, dígame qué tiene de contrarrevolucionario títulos como” Médicos cubanos capacitan a profesores de Morelos, México” “Ballet sudafricano con escuela cubana” o “Los brasileños prefieren ser atendidos por médicos cubanos”, además tenemos que considerar que alguien como Esteban Morales es no revolucionario porque ha apoyado al uruguayo
muy Sr mio : ELP
? tendriamos que preguntarle a Esteban Morales si el defendia a este Ravsberg ” desde su mas alto Rincon de sus sentimientos como ser Humano y en lealtad a sus mismos Principios de ser hermano y amigo como Hombre odviando esteban Morales La mala conducta y imagen de este como Bloguero dentro de Cuba y TRATANDO de llamar la atencion de alguna agencia periodistica de afuera de Cuba y enemiga a la misma Vez para que le den Trabajo como periodista y amarrillo calumniador y asi poder mantenerse con un salario . ” Es decir , esteban Morales cumplio con su PAGO en apoyarlo por aquel Favor que le Hiciera este Jinete de Bloguero cuando el era sancionado por el Nucleo de su Partido.. ? todavia no me entiendes mi Punto ? ” vaya en dos palabras, E.Morales cumplio con su deber de ser Humano, Le pago el favor sin dejar de Perder sus principios ” porque yo entiendo como ser Humano que ninguna militancia ni una idea puede perderse nunca ni ninguna militancia de un partido solo porque hagamos un favor o cumplamos como ser Humano una defense,aunque claro esta : Este Tipo es un Ingrato como periodista y se aprovecha de un Pueblo noble y hermano , se aprovecha de una revolucion y este socialism Humano como de un pais y gobierno Noble que ampara a sus ciudadanos Para dentro de el mismo Pueblo escribir porquerias y calumnias con doble sentido de la palabra.
Javier, tu tésis -que no comparto en absoluto y la considero extremista y muy poco “política”-, debería preocuparte. Porque si es así como tú planteas, entonces esos “revolucionarios” a tui imagen y semejanza, se están quedando solitos en Cuba. Y sl el resultado de la Revolución es que cada vez haya en Cuba menos revolucionarios, pues muy mal resultado ha tenido la Revolución. Por eso no cincido contigo, javier.
Comentario : giordanrodrguez
En mi Cuba que yo sepa : nadie estaraia nunca obligado a ser Revolucionario,,La revolucion del 1959 nunca saco una convocatoria para ser revolucionarios ” seamos Justos y sepamos imparter con nuestra Justicia humana la verdad de Cuba …” LO que si te aseguro mi buen amigo , es ” que cuando estas Generaciones de Hoy aquellas que estan Por nacer , Conoscan de cerca al modelo de Vida y sistema economico de un Capitalismo Salvaje y Animal ‘ se convertirian ellos mismos en ser Revolucionarios y aquellos mas capaces en Comunistas.”
********************* he ” el detalle ; en mi Cuba , Todos viven en sus Mayorias muy ignorantes de la verdadera Cara del Capitalismo, cuando lo Conoscan, van hacer Fila para llenar entonces las solicitudes..
Carlos de New York, le hago las mismas preguntas, dígame qué tiene de contrarrevolucionario títulos como” Médicos cubanos capacitan a profesores de Morelos, México” “Ballet sudafricano con escuela cubana” o “Los brasileños prefieren ser atendidos por médicos cubanos” por otra parte no creo que alguien del calibre de Esteban Morales actue con la mentalidad de transacción comercial que ud le endilga, mire aquí en Cuba, a diferencia de EEUU la política se basa en la ética y no en compromisos o deudas de gratitud o favores devueltos, la actitud del profesor fue motivada por consideraciones éticas y de convicciones, y para ello usó una expresión muy criolla cuando dijo “me la tienen pelada con Ravsberg”
No entiendo el sentido de esta frase:
…confunden la independencia cómo nación con el ejercicio de nuestra libertad como nacionales. Así recuerdo haberle escrito una vez a un compañero: ¨Ningún país puede considerarse libre, si sus ciudadanos no se sienten libres¨
A mi entender, la idea que antes se critica luego se abraza. Por favor, ¿alguien me puede ayudar a comprender mejor?
Giordan, coincido contigo, Carlos de New York, se trata de que yo puedo tener o representarme un concepto sobre lo que es ser revolucionario, que no coincida exactamente con el de otra persona, lo malo es cuando considero que esa otra persona al no coincidir conmigo es un pseudorrevolucionario, revisionista, camaleón y otros epítetos que ud conoce, algo muy común por ejemplo, hay quien se considera revolucionario callando las cosas, ocultándolas para “no darle armas al enemigo” y así siente que está siéndolo, otros en cambio consideramos que decir las cosas sin pelos en la lengua, como son, y enfrentar los problemas a camisa quitada debe ser la actitud de un verdadero revolucionario, si le interesa vea en http://cartasdesdecuba.com/uno-de-los-5-heroes-propone-una-prensa-que-diga-las-verdades-sin-pelos-en-la-lengua/#comment-150019 en el blog que ud califica de contrarrevolucionario la opinión de Fernando González, uno de nuestros 5 héroes
A los que citan textos “positivos” de FR, lean a Ichikawa: “Ese Ravsberg lo mismo le mete mano a un médico internacionalista que a la falta de libertad… Y cuando parece que lo van a botar de Cuba le pone la difícil a Modig y Carromero o le baja una guataquería a Raúl…” http://eichikawa.blogspot.com/2016/04/el-bobo-y-los-premios-en-el-periodismo.html
Salvador, criterios sobre alguien pueden existir muchos positivos y negativos, yo me baso en lo que leo en el post Cartas desde Cuba, si yo le quiero encontrar la quinta pata al gato y para ello busco frases confusas o poco claras, que pudieran tener un doble sentido según lo estimo, pues encontraré la pata, no lo dude
ELP, ya hace rato que se sabe que el Sr, Rasverg pone en su blog “una de cal y otra de arena”. Si las de “arena” son las positivas, son siempre referidas a logros de la Revolución que no se pueden negar. Las de ¨cal¨son las negativas, que nunca son de critica constructiva, sino escritas con cruel ensañamiento, oportunistas, explotando con alevosia nuestras dificultades y errores. Las de ärena¨ sirven para dar una imagen de neutralidad ficticia y engañar a los incautos, para poder luego colar las de cal y cumplir asi su objetivo diversionista.
Tamakun ¿Me pudiera citar ahora mismo en el blog de Ravsberg una de cal?
ELP, aquí te va tu cal ¿te acuerdas de la “huelga del aguacate”? http://cartasdesdecuba.com/disidentes-cubanos-en-huelga-de-hambre/
Reblogueó esto en La Esquina Roja .
Salvador, sí, la había oído, gracias por el link, bueno, acabo de leerlo, no aprecio ninguna frase de apoyo a los “huelguistas” en el comentario, veo una descripción de los hechos solamente, es lo que comentaba en relación a la quinta pata del gato, si la quiero encontrar la encontraré, mire, no conozco a Ravsberg ni tengo ninguna relación con él, es cierto que cuando ud habla directamente con una persona, lo mira a los ojos, puede llevarse una idea aproximada de sus verdaderos pensamientos, pero mi juicio lo baso en lo que leo y hasta ahora, con imparcialidad no veo la cal por lado alguno ¿Que puede haberse equivocado en alguna apreciación o en un criterio? no lo dudo, pero de ahí a tacharlo de archienemigo y camaleón es otra cosa y si personas tan prominentes como Esteban Morales y Silvio Rodríguez han salido en defensa del uruguayo, entonces…
ELP, ¿”descripción del hecho”?, ¿cuál hecho, si la tal huelga nunca existió? Ravsberg fue su amplificador antes que ningún otro periodista, él fue parte de la construcción de una mentira orquestada para atacar a la Revolución.
Sobre Silvio Rodríguez y Esteban Morales, usted dijo en otro comentario que a Fidel no hay que “endiosarlo y conceptualizarlo como alguien infalible, que nunca se equivocó”, entonces ¿Morales y Rodríguez sí lo son?
Salvador, como le dije anteriormente, cualquiera puede cometer errores de apreciación o de interpretación de un hecho, nadie es perfecto, equivocarse es de humanos, a ver, ya que hablamos del mismo Esteban Morales ¿Por qué no dice lo que él mismo dijo en relación con que FR fue el único que lo defendió cuando estaba en desgracia? ¿Se equivocó Raul cuando falló a su favor y le tuvieron que devolver el carné de militante? ¿Quien le hace más daño a la Revolución? ¿FR desde su blog o el/los corrupto(s) burócrata(s) que sin duda presionaron para que se sancionara a Esteban Morales por su oportuna denuncia? señor, por favor, es hora de recordar la advertencia del comandante sobre que la Revolución podía ser destruida desde dentro por elementos como los denunciados por el Dr Morales, es hora por fin de enfilar los cañones contra la verdadera contrarrevolución que son el burocratismo y la corrupción, el tiempo apremia
RESPUESTA : ELP
mi muy estimado Sr :
Este Admirado suyo periodista de ” asuntos sin importancia en Cuba ”
es un Maquiavelico ser , es un Taimado , fariseo y se cree ser muy ” VIVO ” y que vestido de ” oveja ” como quiere aparentar el , pueda el engañar al Gobierno de Cuba , Si engaña sin embargo a muchos ilusos y aquellos ignorantes que no saben leer bien sus letras y parrafos cuando el inscinua querer estar diciendo una VERDAD sobre Cuba y si en algunas ocasiones dice una verdad ” pero con el doble sentido de criticarla delante de todos los cubanos que puedan leer su Blog.
” este individuo tiene una forma de ser y es mas peligroso que un zorro con hambre en los dias de invierno.
1ro ; ” sabe decir una verdad de Cuba ; mencionando la Calidad Humana de la medicina en Cuba ,
2do : usa esa misma Verdad con mucha ironia ,para despues criticar las condiciones medicas , hospitals , salaries , calidad de vida y de trabajo de los mismos medicos en Cuba ” sin saber este HIPOCRITA que si en Cuba hay millones de dificultades SOCIALES y ECONOMICAS como existen hasta en el Transporte desde hace mas de ! 50 años en mi Cuba querida es Por culpa de sus amos, y por culpa de un Criminal Bloqueo Economico y Social.
? ademas te pregunto a ti Yo ahora con mi mismo derecho y espero tu atencion y RESPUESTA ?
? Porque yo escribo alli y Nunca jamas mis Comentarios son ni han sido publicados ? ? porque Yo estoy CENSURADO ?
” “Un grano de buena experiencia a los 9 años, vale más que un curso de moral a los 20.”
J. Nievo
” “La verdad triunfa por sí misma, la mentira necesita siempre complicidad.”
( Epicteto de Frigia (c. 55 d.C.-135 d.C.), filósofo grecolatino )
Sobre la “cal” de Ravsberg, Iroel hizo una excelente antología que no había visto: https://lapupilainsomne.wordpress.com/2017/01/25/cuando-la-victima-no-es-la-victima-por-iroel-sanchez/
Ahí supe que el mismo Fidel llamío al uruguayo “el más mentiroso” y jamás estaría de acuerdo con que los roblemas internos del partido se discutan en Internet. Fue la dirección de ese Partido y no Ravsberg la que devolvió su militancia a Morales.
Hola:-)
Imprescindible reflexión: enhorabuena. Javier a puesto histéricos a los contrarevolucionarios.
Esto lo deje en Facebook el día 11:
“Yo tengo un comportamiento fundamentalmente binario. Por lo tanto, mi cuestión es hacer o no hacer revolución. Yo he optado por hacer revolución y los que no la hacen (los no revolucinarios) y los que le van en contra, para mi son lo mismo: contrarevolucionarios.
“Si se necesita construir un edificio (La Revolución), con el que no construye (el no revolucionario) no podrá lograrse y mucho menos con el destructor (el contrarevolucionario). Sin embargo, la obra solo será posible con la participación del que construye.
Saludos;-)
Chachareo, exacatmente, el concepto de Fidel es muy claro, pudieramos también citar el concepto de Martí “Estos son tiempos de unir” hay una frase muy poco publicada de Eusebio Leal, que más o menos dice “hay personas que no son consideradas revolucionarias, pero son personas honradas y decentes y tenemos que contar con ellos” tal vez Eusebio se refería a esas personas desencantadas de la vida diaria que para resolver cualquier cosa tuvieron que pasar por el infierno de la burocracia, las respuestas insensibles de funcionarios, el peloteo, la desidiaes en este terreno donde se decide el futuro del país, no gritando consignas ni vivas y abajos, hay veces que en lo más sencillo se encierra una enorme sabiduría, en la sección cartas a la dirección del periódico Granma nunca se me olvida la opinión de uno de los remitentes quejándose de los atrasos injustificados en las reparaciones del edificio donde vivía “Nuestros peores enemigos ideológicos son los hechos reales”
No veo en ninguna parte del blog de FR el comentario de Fernando (nuestro “Fernan”) al cual se hace referencia. Sencilla y llanamente lo que pasa con FR es que ha sabido ‘armar muy bien el muñeco’ con sutilezas y palabrería practicadas en otros medios y que atrapan a los asiduos enamorados de la BBC y otras voces foráneas del éter/ciberespacio. Un encantador de serpientes que aparenta hipnotizar a sus lectores a los cuales ha sabido echarse en el bolsillo sin que aún conozcan el desencantador destino que les tiene reservado.
Lo que me indigna de la infatuación, o el fuego fatuo ravsberguiano, es
que teniendo una prensa cubana “muy superior en escritura, en investigación, en dominio del ámbito social, carácter crítico y proyección política” que lo que sale de “la autoría del Sr. Ravsberg”, se le sigue infravalorando, descalificando y restándole los méritos que se ha ganado en estos años de duro batallar.
Hoy más que nunca creo que hay que leer y estudiar el pensamiento de Fidel y que no quede en consignas y aplausos cuándo alguien nos lo recuerda o mencionarlo así porque sí, Fidel es guía y si alguien ha definido los límites de revolucionario y no revolucionario ha sido el, desde su encuentro con los intelectuales a su concepto de revolución.
En aquella famosa y larga reunión con los intelectuales dijo algo así y no copio, descartar solo a ése incorregible contrarevolucionario, en su concepto de revolución nos dice, revolución es Unidad.
Yo si creo en Fidel y en ésa unidad tan necesaria, si revolución es unidad, revolucionario es aquel que lucha por ésa hoy mas que nunca unidad entre todas las fuerzas progresistas y que tengan al socialismo cómo único camino de libertad e independencia.
Por tanto, a todo aquel que hoy por acción u omisión siembra espinas dividiendo y no uniendo cómo nos han legado Martí y Fidel, que se cambie el cartelito, éso creo yo y aún respetando la opinión de Javier no lo podría compartir ya que divide, no une, no abraza y no me inspira confianza, lo digo con respeto.
Saludos
Fidel dijo:
“Porque la Revolución debe tener la aspiración de que marchen junto a ella no solo todos los revolucionarios, no solo todos los artistas e intelectuales revolucionarios. Es posible que los hombres y las mujeres que tengan una actitud realmente revolucionaria ante la realidad, no constituyan el sector mayoritario de la población: los revolucionarios son la vanguardia del pueblo. Pero los revolucionarios deben aspirar a que marche junto a ellos todo el pueblo. La Revolución no puede renunciar a que todos los hombres y mujeres honestos, sean o no escritores o artistas, marchen junto a ella; la Revolución debe aspirar a que todo el que tenga dudas se convierta en revolucionario; la Revolución debe tratar de ganar para sus ideas a la mayor parte del pueblo; la Revolución nunca debe renunciar a contar con la mayoría del pueblo, a contar no solo con los revolucionarios, sino con todos los ciudadanos honestos, que aunque no sean revolucionarios —es decir, que no tengan una actitud revolucionaria ante la vida—, estén con ella. La Revolución solo debe renunciar a aquellos que sean incorregiblemente reaccionarios, que sean incorregiblemente contrarrevolucionarios.
“Y la Revolución tiene que tener una política para esa parte del pueblo, la Revolución tiene que tener una actitud para esa parte de los intelectuales y de los escritores. La Revolución tiene que comprender esa realidad, y por lo tanto debe actuar de manera que todo ese sector de los artistas y de los intelectuales que no sean genuinamente revolucionarios, encuentren que dentro de la Revolución tienen un campo para trabajar y para crear; y que su espíritu creador, aun cuando no sean escritores o artistas revolucionarios, tiene oportunidad y tiene libertad para expresarse. Es decir, dentro de la Revolución.
Esto significa que dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, nada. Contra la Revolución nada, porque la Revolución tiene también sus derechos; y el primer derecho de la Revolución es el derecho a existir. Y frente al derecho de la Revolución de ser y de existir, nadie —por cuanto la Revolución comprende los intereses del pueblo, por cuanto la Revolución significa los intereses de la nación entera—, nadie puede alegar con razón un derecho contra ella. Creo que esto es bien claro.
¿Cuáles son los derechos de los escritores y de los artistas, revolucionarios o no revolucionarios? Dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, ningún derecho.”
Creo que la reación artística y literaria autóctona es una cosa y el periodismo abastecido desde EEUU y Europa por quienes pretenden el fin de la Revolución es otra bien diferente.
Saludos
Gracias Iroel, ése es Fidel, ése que cómo Martí supo unir.
Gracias a ti. La unidad de los patriotas es siempre imprescindible. Saludos
Con el perdón de los que se arrogan el derecho de clasificar o más bien descalificar y además tiene que explicar en tan largo escrito su tan estrecha idea de lo que es la sociedad Cubana hoy, Primeramente sepa que se contradice desde su propia posición, al asegurar” Sencillamente porque en la política solo existen dos posiciones, revolucionario o contrarrevolucionario.” Recalcando ese blanco y negro que tanto daño nos ha hecho, pero termina su largo escrito asegurando que “No sé cuánto aportará cada revolucionario para eso, pues depende de cada cual. Dudo que a los no revolucionarios les interese aportar algo. Pero sí estoy seguro de que los que no aportarán nada,” “serán los contrarrevolucionarios,”, su propia inexactitud de concepto es imperdonable cuando intenta dar lecciones.
Las cosas andan complicadas porque las ideas de su “socialismo” y todas dentro de la revolución no corresponden a la de muchísimos otros intelectuales y personas de bien cubanos que luchan por ese otro socialismo que ellos entienden sería más viable y democrático al hasta hoy vigente. Después de casi 60 años de intento, 3 generaciones de opiniones, excelente educación que todos recibimos, cuestionar o poner a su forma eso de revolucionario o no revolucionario es confundir o mentir en cuanto a que revolucionario es todo aquel que revoluciona con nuevas ideas, que piensa por cabeza propia e intenta que sus ideas y convencimientos se conviertan en realidad. Seguir afincándose al blanco y negro es correr el riesgo de mostrar como nunca antes que muchos de los aquí llamados no revolucionarios, en realidad tienen posiciones políticas mas revolucionarias que los que pretenden seguir empujando “el carro del socialismo” hacia el borde del barranco. Gobernar es elegir prioridades pero vivir es aprovechar las oportunidades por ello es mi opinión que Cuba hoy necesita que se gobierne desde la posición de ofrecer oportunidades y usted está en el camino opuesto, por ende descalificado para gobernar por su irrespeto a la opinión del otro diferente.
Hola Chachareo:-)
Los contrarevolucionarios por su cuenta no se quitan el cartelito que menciona, por al contrario, se lo ponen. Y si supiera más de Fidel, sabrías entonces que a los contrarrevolucionarios se les combate, no se les une.
Los revolucionarios no llevan cartel.
Si usted no es contrarrevolucionario -o de su variante “no revolucionario”-, entonces le recomiendo volver a leer el artículo.
Saludos;-)
A mí me ha gustado mucho el contenido ideológico del artículo. Pero me da la impresión (quizás sea errónea) de que estas ideas quedan restringidas a un grupo pequeño de “guerrilleros comunicacionales”, periodistas, intelectuales y formadores de opinión, y no repercute en la mayoría del pueblo todos estos análisis sobre las nuevas formas de guerra cultural y psicológica. ¿No sería importante establecer grupos de trabajo que realizaran debates específicos y conferencias en las cuadras, universidades, etc., convocando al pueblo para que conozca directamente y en detalle los mecanismos de ataque mediático contra los valores de la Revolución? De la misma forma que sucede con los videoclips y el reguetón que están devastando los valores de una parte de la juventud con su contenido machista, embrutecedor e individualista: ¿por qué no se convoca a los artistas jóvenes más comprometidos para realizar a pie de calle un proyecto audiovisual de música ligera y moderna pero con contenido y letras revolucionarias, patrióticas y de compromiso colectivo y social para ser difundido ampliamente por todos los canales de comunicación? La memoria histórica y la gesta de los héroes debería perpetuarse por todos los medios posibles, especialmente dirigiéndose a los más jóvenes.
Señor Carlos de NY, por lo que veo su problema con Ravsberg es personal, si ud escribe en su blog llamándolo “es un Maquiavelico ser , es un Taimado , fariseo y se cree ser muy ” VIVO ” y que vestido de ” oveja ” como quiere aparentar” o esta otra ” este individuo tiene una forma de ser y es mas peligroso que un zorro con hambre en los dias de invierno” sin duda, si ud se dedica a afectuar ataques personales y no a debatir ideas con la razón y las convicciones, no me extraña que el uruguayo no publique sus insultos, por otra parte no me pone algún artículo donde se demuestren todos esos calificativos que ud vierte, claro, ud es de los que busca la quinta pata del gato y da por hecho que la va a encontrar, le repondí su pregunta, en cambio ud no acaba de responder las mías
Salvador, dice ud “jamás estaría de acuerdo con que los roblemas internos del partido se discutan en Internet. Fue la dirección de ese Partido y no Ravsberg la que devolvió su militancia a Morales” señor, está ud absolutamente desinformado, le recomiendo, si quiere saber la verdad leer https://jovencuba.com/2013/06/11/entrevista-a-esteban-morales-tuve-que-luchar-por-mi-militancia-parte-i/ para que vea quien le devolvió la militancia al Dr Morales, realmente me asombra su criterio sobre cómo debería funcionar el partido ¿Acaso es una organización elitista o fraternidad ocultista al estilo de Las Calaveras? ¿No se supone que su actuar es transparente sin nada que ocultar y vinculada al pueblo? ¿Cual es la razón de tanto secretismo? verdaderamente con criterios como esos se le brindan en bandeja de plata armas al enemigo
Chachareo, coincido contigo, hay que interpretar también el llamado de Raul a desterrar de una vez la falsa unanimidad, ud, yo, el otro podemos tener criterios distintos sobre lo que es ser revolucionario, pero eso no me da derecho a mi a condenarlos y a acusarlos a ud y al otro de contrarrevolucionarios porque tengan ideas diferentes sobre el concepto, ya bastante a través de la Historia la izquierda dividida y sectarizada por fijarse más en sus propios criterios que en la importancia de la unidad ha sucumbido a los embates de la derecha, para los desmemoriados o desinformados deberían recordar o conocer la entrevista de Walter Martínez a Fidel donde el primero le hizo la anécdota del partido comunista uruguayo, que una vez recibió una propuesta de alianza estratégica por parte de grupos cristianos de la teología de la liberación ¿Cual fue la respuesta? Nosotros no nos aliamos a pendejos como uds ¿Resultado? los dirigentes comunistas acabaron todos muertos o presos y al final el partido debilitado terminó sesionando en los locales de los grupos religiosos a los que había rechazado ¿Qué les parece?
Y también aclarar que esos “no revolucionarios” o apáticos, indiferentes, etc, asumen esa postura por comodismo, pero sí reciben y han recibido los beneficios que les ha otorgado la Revolución. Son profesionales, máster, doctores, por ella, que les ha dado la oportunidad. Por tanto no debemos permitirles ser “imparciales”. Hacíamos un balance jocoso con los vecinos de mi cuadra y llegamos al resultado de que de los 42 hogares que la conforman, solo 1 era propietario de la vivienda antes de la Revolución, todos los demás son beneficiarios de la Ley de Reforma Urbana. Pienso que en los análisis hay que ir a los orígenes y bajar de la “nube aristocrática” a muchos que se han subido a ella. Ahora con la contrarrevolución, ni tregua ni respiro, duro con ella. Ya conocemos ejemplos sumamente dramáticos de lo que le cuesta a un pueblo no defender sus conquistas.
Fragmentos del articulo Viva la Revolución
´´Conceptualizado por el Che en “El hombre y el socialismo en Cuba” y desarrollado por otros como Alfredo Guevara, la Revolución necesita del revolucionario “difícil”, contestatario y a la vez, fiel en la médula y culto en la expresión más cabal del término, para que su rebeldía resulte cósmica y no la del aldeano ignorante del gigante de siete leguas. El peor enemigo de la Revolución es la entronización de la mediocridad en los espacios de decisión política, administrativa, económica. Personas sin sentido del titanaje universalizador que Fidel de manera permanente le confirió a la Revolución. Debemos negarnos a aceptar que el destino de la Revolución más grande del tercer mundo sea el naufragio en las costas de lo culturalmente estéril.´´
Amigo ELP:
1. En el enlace que usted pone puede leerse que Esteban Morales dice “hasta que le escribí al compañero Raúl Castro y fue entonces que comenzó a revertirse el proceso” Raúl Castro es el Primer secretario del Partido, su máximo dirigente.
2 ¿Desde cuándo Martí habló de unidad con los “voluntarios” que pagaba España, o Fidel de unidad con la prensa privada y las personas que sus dueños pagan en Cuba?
Le saludo y espero, en aras de la unidad, no se moleste usted.
Amigo salvador le cito fragmentos de la entrevista a E. Morales “Presenté mi apelación en tres ocasiones; Municipio, Provincia y Comité Central, y todas las veces en que lo hice me dijeron que no, hasta que le escribí al compañero Raúl Castro” , sobre la devolución del carné “Lo sacaron de una gaveta y me lo entregaron. Sí, eso me sorprendió mucho, porque pensaba que el carnet debía habérmelo devuelto mi núcleo” como ud ve Raul actuó con su autoridad moral, no como secretario del partido. y algo sobre lo que deberían reflexionar los que piensan en blanco y negro “el que quiera seguir siendo revolucionario, en la Cuba de hoy, debe tener su propia guerra, de lo contrario se tiene que quedar debajo de la cama todos los días porque no podrá salir a la calle” como se ve no es esperar la orientación “de arriba” sobre lo que debemos considerar o no revolucionario, se trata de actuar con sentido común y convicciones propias, con mis criterios, sin pretender imponérselos a otros o condenarlos porque no piensen exactamente como yo. Por otra parte en mis escritos jamás hablé de unión con prensa privada o de Martí uniéndose a Voluntarios, no sé por qué me endilga palabras o ideas que jamas he dicho o concebido
Amigo Livio Delgado:
Sobre qué es ser revolucionario, ahí le acerco la respuesta que Javier Gómez y Harold Cárdenas dieron a Fernando Ravsberg cuando este se arrogó “el derecho de clasificar o más bien descalificar” al respecto https://jovencuba.com/2016/10/10/una-respuesta-necesaria/
Muchas gracias por motivarme esa valiosa lectura.
Unidad con el pueblo, con los trabajadores, con los campesinos, con los jóvenes SI , pero No con los seducidos camaleones oportunistas.
Y unidad con los artistas e intelectuales, comprometidos con los destinos de nuestras conquistas Fidelistas,´´ la Revolución necesita del revolucionario “difícil”, contestatario y a la vez, fiel en la médula y culto en la expresión más cabal del término, para que su rebeldía resulte cósmica y no la del aldeano ignorante del gigante de siete leguas´´.
RESPUESTA : ELP
Piensa usted muy mal , querido y estimado Elp… ” Para decirle una verdad al mismo Mahoma nunca jamas ofendo porque si de algo tengo yo de sobras es mi letra, mi vocasion y gusto a escribir , mi verdad de Cuba , mi justicia Humana , mi consiencia humana donde no puedo quedarme callado antes las injusticias y mucho menos aquellas quesean todas calumnias y mentiras , ” en cuanto a este blog de ” sobres de mentiras y palabras con doble sentido ” creanme; jamas e dictado una ofensa , si no la verdad de mi comentario sobre Cuba no dirigida nunca a nadie y mucho menos a este individuo. ” usted a Puesto palabras en este blog, eso no se hace, aqui escribo de esta manera y no hay ni un apices de ofensas ni agravios toda una vez que sean verdad hablando de un tercero. ” estoy censurado en muchos Blogs y Paginas digitales de periodicos , aquellos que escriben contra la Verdad de mi Cuba “
! Aclaracion muy oportuna al visitante que firma como : ELP !
” No me tome usted como un Comunista , tampoco como un Revolucionario , mucho menos como un agente de esas gloriosas fuerzas del Minint y en particular Seguridad del estado G-2 ni otras de las demas fuerzas del PNR,FAR,MINFAR ni Agencias de Contrailigencia de Cuba , Tampoco se crea que me pagan un salario , No recido en mi Cuba querida , unicamente soy un Cubano que llevo muchos años viviendo en los estados unidos , donde me Indigne desde el primer dia de mi Entrada a esta nacion americana , leyendo , escuchando , mirando tV , leyendo prensa y Libros, comentarios , fabulas, de tantas mentiras , calumnias y desinformacion en contra de Cuba , en contra de la Vida del cubano de Pie , en contra de el Gobierno de Cuba , en contra de las mil mentiras de que se decian antes en contra de la UmAP , de las carceles de Cuba , de los centros de Trabajos en Cuba , de las escuelas en Cuba , de los campos y pueblos de Cuba, Nunca me dio la GANA ni de comportarme como un Traidor en quedarme callado ante tales INJUSTICIAS HUmanas de hombres y Mujeres decir Tales MENTIRAS y CALUMNIAS ,.
Actuo por mi consiencia propia , actuo como un ser Humano , no como un animal y mucho menos estar en complicidad de las mismas actuaciones contra Cuba ” si me quedara callado ante este maligno vulgo, ante cualquier echo repugnante y mas cuando yo soy un Cubano. NO estoy comprometido con NADA ni NADIE , NO Pedi nunca cupones de Comidad ni ayuda para vivir de NADIE , no tengo compromisos morales ni Eticos con nada ni nadie ” solo con mi misma Dignidad Humana y esta consiencia mia.
Y Por Cierto; usted no me a preguntado nada , ni tengo miedo a la Quinta pata del gato ni Miedo a decir la VERDAD porque si tengo que vivir con Miedo , Prefiero morir con valor de decir la Verdad que no vivir como un Cobarde esperando su muerte todos los dias de su Vida.
•Aprende a vivir y sabrás morir bien. (Confucio)
Caramba, ahorita les hablé de Cien Horas con Fidel, y no aparece el comentario. Debe ser que no les llegó por alguna razón. Se los repito:
Propongo respetuosamente que le conrtemos la lengua, le mutilemos las manos -como los fascistas chilenos a Victor Jara-, le demos electroshock para que borren su modo de pensar a todos los Fernando Rasvberg, y a todos los “no revolucionarios con vocación de contrarrevolucionario” -ya que según Javier, es como la plataforma de programación digital {1} Sí {0} No, eres o no eres-, también me incluyo yo en la lista porque: A mi no me basta con ser anti-imperialista para ser revolucionario, a mi no me basta con vivir en Cuba por convicción, a mi no me basta con reconocer públicamente que el capitalismo es una porquería inhumana y depredadora del planeta… No me basta. Yo quiero más, yo quiero denunciar a los oportunistas, los extremistas, los fanáticos, los que en el discurso pretenden combatir a los burgueses y aspiran en lo más porfundo de su ser a vivir como ellos. Pero de cualquier modo, si los javieres creen que cortándonos nuestras verdades a Fernando, LJC, y a todo el que no defienda la Revolución exactamente como él cree que hay que hacerlo, o a todo el que sencillamente no la defiende, si cree que así se salva la Patria, aquí estás mi lengua y mis manos, y mi mente y mi corazón para que los mutilen. Si los problemas creados por los ineficaces, los oportunistas, los fanáticos, los oportunistas, los girovagantes se van a resolver con mi silencio o el silencio de cualquier diversidad de opiniones. Díganme ustedes adonde me tengo que presentar yo, Giordan Rodríguez Milanés, CI 73022105722, natural de Manzanillo, Granma, para que me silencien. Y cuando llegue ese momento, estaré recordando las palabras de Fidel en Cien Horas con Fidel… “Los yanquis no pueden detruiir la Revolución (…) Nosotros si podemos”… Fidel no dijo ellos, los Giordan, los rasvberg, los LJC, Fidel dijo ‘NOSOTROS’. Será que Javier no pertenece a ese nosotros y Fidel sí?
“No hay que tener miedo de la pobreza ni del destierro, ni de la cárcel,
ni de la muerte. De lo que hay que tener miedo es del propio miedo.”
Giordan, sencillamente excelente
Carlos de NY, su afiliación política no me interesa, ud puede ser lo que quiera que a mí eso no me afecta, ni lo juzgo porque viva en NY o en Beijing, y tampoco he insinuado sobre si es del G2 como creo intuir en su comentario. Dice ud ” usted a Puesto palabras en este blog, eso no se hace, aqui escribo de esta manera y no hay ni un apices de ofensas ni agravios toda una vez que sean verdad hablando de un tercero” yo solo transcribí sus propios calificativos sobre Ravsberg, ud lo nombró zorro, fariseo, taimado, maquiavélico, no son precisamente adjetivos agradables o elogiosos, esos son ataques personales, no hay otro calificativo, difícilmente la persona que es objeto de ellos los publicará, otra cosa es si ud argumenta con ideas que hasta ahora no las veo, por enésima vez, no me acaba de responder qué tienen de contrarrevolucionarios títulos como” Médicos cubanos capacitan a profesores de Morelos, México” “Ballet sudafricano con escuela cubana” o “Los brasileños prefieren ser atendidos por médicos cubanos” si los quiere leer están en http://cartasdesdecuba.com/
No hay más verdad que la frase de Lenin “detrás de un extremista hay un oportunista” tuve oportunidad de leer el libro de Luis Báez Miami, donde el tiempo se detuvo, de entrevistas con Luis Ortega, el ejemplo que ahí se cita debería servirle de sayo a los que solo ven en blanco y negro, se hace la historia de este periodista que al inicio de la Revolución perteneció a los “no revolucionarios” y por ese motivo recibió ataques desde el periódico Revolución por alguien muy “revolucionario” como Carlos Franqui, al final Ortega tuvo que salir de Cuba porque su existencia aqui era imposible acusado de contrarrevolucionario, pero la historia demostró la certeza de la frase de Lenin, al final Carlos Franqui se radicó fuera de Cuba y se dedicó a atacar con saña a la Revolución que tanto dijo defender, mientras Luis Ortega nunca asumió tal papel a pesar de los pesares, obviamente se confiesa como no partidario de la Revolución, pero tampoco ha asumido una actitud hostil hacia ella, como ud ve Javier es con este tipo de personas que se tiene que contar, no rechazarlos y lanzarlos a los brazos del enemigo, sobre Luis ortega en https://jovencuba.com/2013/05/03/entrevista-a-luis-ortega/ y en http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/10/murio-en-nueva-york-el-periodista-cubano-luis-ortega/#.WM3RGfCfJ6g, sobre carlos Franqui ver en https://actualidad.rt.com/actualidad/view/10315-Muere-escritor-y-periodista-cubano-Carlos-Franqui y en http://elpais.com/diario/2001/10/31/cultura/1004482805_850215.html
Carlos de NY, por lo visto al no tener argumentos opta por burlarse de los comentaristas
Deja ver si logro que se entienda mejor mi mensaje cuándo digo unidad, por un momento dejaré la palabra revolucionario que en su esencia tendría que ser verbo y usaré patriotas cubanos un concepto más amplio.
En la despedida de las cenizas de Fidel, ésos días se disipa para aquel que aún podría tener alguna duda, la magnitud y el patriotismo de mayorías que despedían a su lider que lo sacrificó todo por ése pueblo agradecido, todos eran patriotas cubanos, ahí seguro estaban algunos inconformes, algunos confundidos, algunos apáticos, algunos que no se preocupan por la política, algunos que tienen en mente emigrar y así éso que conforma a un pueblo y donde factores objetivos o subjetivos en determinados momentos influyen en la vida de los seres humanos.Pero hay algo que podemos estar seguros, todos lucharían en la misma trinchera si Cuba es atacada.
Ahora cuál sería hoy el papel en esta guerra psicológica del revolucionario, no sería otra que sumar y convencer al apático, al confundido, al que duda, atraerlos no con ataques entre hermanos sino con éso que nos dejó Fidel.
Es una derrota la perdida de un sólo patriota al no ser capaces de sumarlo, el futuro de la revolución está en la unidad, si los logran dividir sería el fín, no se pueden equivocar.
Saludos
Otra cosa , todos conocemos bien a ése incorregible contrarrevolucionario , a ése que hoy duda, patina, roza la línea roja, coquetea y lo mismo se peina que se pone papelillos, en fín humanos.
Para que no queden dudas de mis comentarios, al contra ni un tantito, a los otros llamarlos a ése congreso del unido.
Saludos
Decir la verdad, oponerse, como Fidel a la prensa privada y la mentira, que es lo que hace Javier no es ser extremista.Ravsberg es parte de la prensa privada, Fidel lo llamó el más mentiroso, ¿lo acusamos de adjetivar y de extremista?. Gracias, amigo Chachareo, coincido con usted porque una cosa es opinar, confundirse y criticar y otra es trabajar en asociación con fundaciones como la de Soros, el gobierno de Holanda, Noruega o un medio de prensa extranjero para cambiar a Cuba que es lo denunciado por Javier:
Dice Fidel en entrevista con Ramonet:
¿Unos medios libres serían considerados incompatibles con la Revolución?
En esos medios “libres”, ¿quién habla? ¿De qué se habla? ¿Quién escribe? Se habla lo que quieren los dueños de los periódicos o de las emisoras de televisión. Y escribe quien ellos deciden. Usted lo sabe bien. Se habla de “libertad de expresión”, pero en realidad lo que se defiende fundamentalmente es el derecho de propiedad privada de los medios de divulgación masiva.
Aquí, en Cuba, se lo digo con franqueza, no existe la propiedad privada de esos medios. Pero las distintas organizaciones de masas disponen de sus propios medios: los estudiantes tienen el suyo, los obreros, los sindicatos, los campesinos, hasta los militares. Todo el mundo tiene su órgano de información, y créame que publican con mucha libertad lo que creen conveniente publicar.
En vez de cuestionar nuestros modos, que son el resultado, la consecuencia de más de cuarenta años de resistencia contra nuestro poderoso vecino, valdría la pena preguntarles a nuestros ciudadanos si se sienten o no se sienten libres.
Hay periódicos extranjeros que también están censurados y no se difunden en Cuba.
Mire, aquí se difunden muchos periódicos extranjeros, norteamericanos y europeos. Periódicos importantes, serios. En eso nosotros somos más tolerantes de lo que se dice. Se encuentran en muchos puntos de venta y se pueden comprar con divisas. Los turistas los compran y todo cubano que dispone de divisas los puede comprar y difundir. Eso no es un delito. Nadie le tiene miedo aquí a lo que puedan decir contra la Revolución esos periódicos, o los canales de información, como CNN, que mucha gente capta sin problemas.
Pero no podemos gastar nuestros recursos –porque tenemos otras prioridades que son la energía, la alimentación, la salud– en importar esa prensa extranjera. Ese tipo de importación no es en absoluto una prioridad para nosotros. Y puede ocurrir que se limite la circulación de tal o cual publicación porque sistemáticamente está haciendo campañas contra nosotros, campañas contrarrevolucionarias. Está difundiendo calumnias, mentiras y falsedades, está tratando de dividir, de crear enfrentamientos. Eso no lo toleramos. ¿Por qué vamos a aceptar que circule aquí un periódico contrarrevolucionario?
Porque ellos, que tanto hablan de libertad de prensa, cuando no conviene que se sepan algunas de las cosas que denuncia Cuba, tampoco las publican. Usted sabe que cada órgano se debe a una línea, y las líneas las trazan los que controlan, los que son propietarios de esos medios, unos con más libertad, otros con menos; aunque hay también, no se puede negar, mucha gente independiente.
¿Usted está satisfecho con el nivel crítico de la información aquí?
Bueno, no sé si usted ha podido seguir en detalle nuestros órganos de información, pero yo le digo que mi más importante fuente de información sobre lo que pasa en el país, mejor que los informes que me envían el Partido o los órganos del Estado, la que a veces más ayuda, es la de los periódicos. Me mantienen al día de cualquier cosa que ocurra. Los leo todos los días, al final del día.
Usted me habla de espíritu crítico, pero yo me pregunto: ¿dónde está el espíritu crítico en la prensa de tantos países que pretenden ser más democráticos que nosotros? ¿Dónde está el espíritu crítico de esos periodistas y de esos canales de televisión, en Estados Unidos, que han apoyado, como verdaderos voceros de propaganda, la guerra del presidente Bush contra Iraq?
La verdad, la ética, que deberían ser el primer derecho o atributo del ser humano, ocupan cada vez menos espacio en esos medios. Los cables de prensa, la radio, la televisión, los teléfonos celulares y las páginas de Internet descargan un torrente de noticias de todas partes a cada minuto. No es nada fácil para un ciudadano seguir el curso de los acontecimientos. Apenas si la inteligencia humana puede orientarse en ese vendaval de noticias.
A aquellos órganos de información que se pretenden libres y críticos pero que dependen de la publicidad y que nunca critican a sus anunciantes, les digo: ¿Por qué el sistema político y social que defienden gasta tan fabulosa suma de dinero en publicidad? ¿Cuánto se podría hacer con el millón de millones de dólares que se despilfarran en publicidad? Aquí usted tiene un país en cuyo PIB (Producto Interno Bruto) no aparece el aporte de un centavo por publicidad, ni en los periódicos, ni en la televisión, ni en la radio. En Cuba no se gasta un centavo en publicidad comercial.
¿Qué papel han desempeñado esos medios de difusión masiva, desgraciadamente, en Estados Unidos y en otros muchos lugares del mundo? Y no los estoy atacando. Los que conocen, como usted, el efecto que tienen en las mentes los medios de alcance masivo, pueden comprender que aquí son usados para educar, para crear valores. Yo tengo la convicción plena, por la experiencia vivida, de que los valores pueden ser sembrados en el alma de los hombres, en la inteligencia y en el corazón de los seres humanos.
Nosotros no andamos con hipocresías de ninguna índole al hablar de la “libertad” de la prensa europea. Nosotros soñamos con otra libertad de prensa, en un país educado e informado, en un país que posea una cultura general integral y pueda comunicarse con el mundo. Porque quienes temen el pensamiento libre no educan a los pueblos, no les aportan, no tratan de que adquieran el máximo de cultura, de conocimientos históricos y políticos profundos, y aprecien las cosas por su valor en sí, y porque saquen conclusiones de sus propias cabezas. Para sacar las cosas de sus propias cabezas, deben poseer los elementos de juicio necesarios.
Cuando surgieron, los medios masivos se apoderaron de las mentes y gobernaban no sólo sobre la base de mentiras, sino de reflejos condicionados. No es lo mismo una mentira que un reflejo condicionado. La mentira afecta el conocimiento; el reflejo condicionado afecta la capacidad de pensar. Y no es lo mismo estar desinformado que haber perdido la capacidad de pensar, porque en tu mente predominen los reflejos: “el socialismo es malo, el socialismo es malo, te quita la patria potestad, te quita la casa, te quita la mujer.” Y todos los ignorantes, todos los analfabetos, todos los pobres, todos los explotados repitiendo: “El socialismo es malo, el socialismo es malo.” Así se enseña a hablar a los loros, a bailar a los osos e inclinarse respetuosos a los leones.
No enseñan a leer y a escribir a las masas, gastan un millón de millones en publicidad cada año para tomarle el pelo a la inmensa mayoría de la humanidad, convirtiendo a los seres humanos en personas que, al parecer, no tuvieran siquiera capacidad de pensar, porque las hacen consumir productos, que son el mismo con diez marcas diferentes, y tienen que engañarlas, porque ese millón de millones no lo pagan las empresas, lo pagan aquellos que adquieren los productos en virtud del impacto enajenante de la publicidad. Aquél compró Palmolive, el otro Colgate, el otro jabón Candado, sencillamente porque se lo dijeron cien veces, se lo asociaron a una imagen bonita y le fueron sembrando, tallando el cerebro. Ellos, que tanto hablan de “lavado de cerebro”, lo tallan, y lo lavan de una forma tal que privan al ser humano de su mayor tesoro: la capacidad de pensar.
¿Van a hablar de “libertad de expresión” en países que tienen un 20 o un 30 por ciento de analfabetos totales, y un 50 por ciento de analfabetos funcionales? ¿Con qué criterio, con qué elementos incluso, opinan, y dónde opinan? Si cuando mucha gente culta e inteligente quiere publicar un artículo, no hay manera de que salga a la luz, lo ignoran, lo aplastan, lo desacreditan. Se han convertido esos grandes medios en instrumentos de manipulación.
Nosotros los poseemos, y usamos tales medios para educar, para desarrollar los conocimientos de los ciudadanos. Esos instrumentos desempeñan un papel en la Revolución, han creado conciencia, conceptos, valores, y eso que no los hemos empleado de forma óptima. Sabemos, sin embargo, lo que pueden, y conocemos lo que puede lograr la sociedad en conocimientos, cultura, calidad de vida y paz con el empleo social de esos medios.
No vamos a creer la fábula de que esos medios en Occidente están destinados a crear valores de solidaridad, sentimientos de hermandad, fraternidad, espíritu de justicia. Exponen los valores de un sistema que por naturaleza es egoísta e individualista. Mientras más preparación tiene alguna persona mejor comprende que los problemas de este mundo, cada vez más complicados, no se resolverán mediante formas de sociedad enajenantes e irracionales.
2. Coincidiendo conb Chachareo no creo
Amigo Salvador, en la vida real a mi me importa un pito FR que no es cubano y por tanto no podríamos pedir de el, que fuera un revolucionario cubano o un cederista destacado.Lo que si nos debe preocupar es que el papiro de FR hoy es el mas leído en Cuba lo que demuestra que ha logrado lo que no logran otros, con lo que sea, con mentiras, verdades, cuentos de Pepito o muñequitos rusos. Dejemos ya a FR o acaso no nos damos cuenta el favor a el cuándo se ataca. La cuestión no está en atacarlo, está en ser mejores comunicadores que el y ése y sólo ése día el camajan tendrá que vender pan con chorizos
Saludos
Amigo Chachareo, coincido otra vez con usted, el sensacionalismo siempre será más leído que cualquier otra cosa y he encontrado un excelente comentario suyo sobre FR, como usted le dice:
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/09/11/los-enganos-de-obama-por-esteban-morales/#comment-62230
Cambiar los metodos,confundir,ahí está lo qué tenemos que entender.Un día dije en LJC sin prueba alguna sólo lo que me decía el maldito olfato,FR es de la CIA,suena fuerte,pero por su historial y actuar era como los caminos que nos llevan a Roma.El sigue mutilando,estará probando fuerzas? o se estará burlando y en su actuar de bicho y tratando a ver qué pasa?,después de las críticas nos tira dos post con títulos mutilados de LJC,que extraño éso de mutilar a LJC,que es lo qué quiere y a donde quiere llegar?,LJC se quejó, no se.
Un post con título, ante la historia,el lo titula,La prensa cubana entre lo que muere y lo que ha de nacer
Otro con título, revolucionario en Cuba y lo mutila,lo revolucionario de la revolución..
Es FR responsable o los qué lo permiten?Ahí la gran pregunta,está cumpliendo la tarea de Obama y los cool juegan a los escondidos
Saludos
Amigo Salvador si así es , muy temprano me di cuenta de quién es FR , recuerdo cuando leo el primer cambio de título que por la importancia de este cambiaba para ésos que no leen mucho la esencia del post y que estaba empedrando el camino al infierno con ése cambio, al momento di mi opinión en ljc.
El camajan es inteligente en honor a la verdad, después fui notando cómo ante los que lo desmentian se vestía de víctima con aureola de santo en su grande cabeza y algunos muy humanos corrían a cuidar al no se que yo y el cómo camajan al fín festejaba con pitos y matracas.
Le repito, lo mejor es olvidarlo, el olvido es la mejor medicina, por ahí anda una que al ser olvidada y tirada a mierda su papiro ni lo visitan, pero lo mejor de todo sería crear blogs mejores, que llamen la atención, que lleguen y el camajan a su pan con chorizo uruguayo y refrescos de paquetito, ojo no le niego su derecho a seguir con su papiro pero puede ir comprando el guano para el tinglao
Saludos
Cree alguien en su sano juicio que algún comunista extremista podría hacer un análisis objetivo de Ravsberg sabiendo que Fidel le llamó mentiroso?
Oigan esto, métanselo en el moropo: Ravsberg tiene la oportunidad hoy día de virar la tortilla informativa de Cuba. Si no lo hace es porque no es un contrarrevolucionario. Punto.
Gracias, Mike: Creo que el texto que enlaza Ichikawa te responde. Los comunistas nos basamos en principios, por favor no repitas etiquetas que no te pegan.
Saludos
Esas palabras de Fidel están muy claras. El que no se monte en el tren de la revolución se queda excluido de todo. Es un marginado y no tendrá derecho a nada en un país donde la revolución lo controla todo. Olvidándose así que cada ciudadano es libre de pensar y expresarse; y esa libertad no se puede cuartar.
Es lo que uds no entienden.
“Con la revolución todo sin la revolución nada.”
“La universidad para los revolucionarios.”
Y muchos otros mas disparates excluyentes y que dividen a los cubanos
por lo que muchos tienen que hacer como el camaleón, quedarse callado y mostrar apatía; que es la opción actual de la mayoría de los cubanos.
¿El amigo Michel Antonio habrá leído a Fidel?, porque lo que dice la cita que trajo Iroel es lo contrario de la interpretación que hace Fuentes Wert:
“Porque la Revolución debe tener la aspiración de que marchen junto a ella no solo todos los revolucionarios, no solo todos los artistas e intelectuales revolucionarios. Es posible que los hombres y las mujeres que tengan una actitud realmente revolucionaria ante la realidad, no constituyan el sector mayoritario de la población: los revolucionarios son la vanguardia del pueblo. Pero los revolucionarios deben aspirar a que marche junto a ellos todo el pueblo. La Revolución no puede renunciar a que todos los hombres y mujeres honestos, sean o no escritores o artistas, marchen junto a ella; la Revolución debe aspirar a que todo el que tenga dudas se convierta en revolucionario; la Revolución debe tratar de ganar para sus ideas a la mayor parte del pueblo; la Revolución nunca debe renunciar a contar con la mayoría del pueblo, a contar no solo con los revolucionarios, sino con todos los ciudadanos honestos, que aunque no sean revolucionarios —es decir, que no tengan una actitud revolucionaria ante la vida—, estén con ella. La Revolución solo debe renunciar a aquellos que sean incorregiblemente reaccionarios, que sean incorregiblemente contrarrevolucionarios.
“Y la Revolución tiene que tener una política para esa parte del pueblo, la Revolución tiene que tener una actitud para esa parte de los intelectuales y de los escritores. La Revolución tiene que comprender esa realidad, y por lo tanto debe actuar de manera que todo ese sector de los artistas y de los intelectuales que no sean genuinamente revolucionarios, encuentren que dentro de la Revolución tienen un campo para trabajar y para crear; y que su espíritu creador, aun cuando no sean escritores o artistas revolucionarios, tiene oportunidad y tiene libertad para expresarse. Es decir, dentro de la Revolución.
Esto significa que dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, nada. Contra la Revolución nada, porque la Revolución tiene también sus derechos; y el primer derecho de la Revolución es el derecho a existir. Y frente al derecho de la Revolución de ser y de existir, nadie —por cuanto la Revolución comprende los intereses del pueblo, por cuanto la Revolución significa los intereses de la nación entera—, nadie puede alegar con razón un derecho contra ella. Creo que esto es bien claro.
¿Cuáles son los derechos de los escritores y de los artistas, revolucionarios o no revolucionarios? Dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, ningún derecho.”
Salvador:
ES el discurso de Fidel a los intelectuales.
El problema esta no en le discurso sino en su interpretación,
Por eso es que puse esas dos frases excluyente que no corresponden al Discurso pero que si fueron muy aplicadas y aun siguen siendo aplicadas en cuba. y que yo viví cuando estaba en la universidad que llegaron a prohibir hasta el uso de símbolos extranjerizantes.
El discurso es muy amplio pero lo que se aplico fue todo lo contrario a lo que se dice
Incluso cuando estaba yo en la escuela primaria vi como sacaron varios compañeros míos del aula y le quitaron la pañoleta porque iban a la iglesia
Así de una forma o de otra esas posiciones excluyente y marginadoras que se han venido sucediendo lo que han hecho es daño a los cubanos.
y aun se continua haciendo cosas como esa en nombre de la revolución
pero es a todas luces, acciones que son mas para mantener el status quo de los “revolucionarios” que por hacer revolución o por amor a la patria.
Todos los “revolucionarios cubanos” tienen que aprender a respetar a sus conciudadanos, mas allá de como piensen.
Una cosas es el discurso y lo que profesan y tanto defienden y otra es la realidad, llena de corruptos y ladrones que pululan a su aire pues no hay nadie que los denuncie, y cuando los descubre explotan pa´arriba.
Es ahi la trinchera principal, pues son ellos, esos revolucionarios los que van a hundir la revolucion, mientras uds estan en esta guerrilla del ciberespacio, ellos se pasean como bien les parece. Y nadie los cuestiona
Uds estan entretedido en otra pelea cuando lo que de verdad estan destruyendo la revolución viven a su aire
Bueno Michel y así las cosas tan malitas , pero interpretando su comentario ud fue un camaleón más y de ésos que cambian sus colores según al palo que se recueste. La universidad ésa cómo dice para revolucionarios lo graduó a ud de ingeniero, no creo que usted mostró apatía dónde dice que tenía que ser revolucionario, ud lo fue y hoy no lo es, cosa sencilla cambió de color y personas así que cambian de palo para rumba y critican aunque tenga que sacar de contexto al palo , terminan bailando el lago de los cisnes ya que traiciona igual a la rumba
Saludos
MAFW Que quienes atacan a la Revolución nos aconsejen abandonar el ciberespacio es muy revelador.
Gracias por el consejo.
AMIGOS Y ENEMIGOS, AQUÍ LES DEJO EL REVOLUCIONARIO QUE NO QUIERO SER:
No quiero ser un revolucionario al que le baste ser públicamente contrario al imperialismo y el capitalismo pero se calle ante la desidia interna, la ineficacia de algunos servidores del pueblo, los desvíos de recursos y la corrupción que a cada rato traicionan la esencia misma de la Revolución.
No quiero ser un revolucionario que en el discurso sea anti-burgués, y su computadora tenga todos las entregas de cuanta bazofia seudo-cultural y consumista ponen en El Paquete. Ni que pretenda que el hijo del obrero sea como el Che, y mi hija viva como la princesa de Mónaco.
No quiero ser un revolucionario que falte a la ética personal, o promueva la falta de ética, basándome en la falta de ética de otros países, o de otros como yo en otros países.
No quiero ser un revolucionario que se fije más en la pobreza ajena que en la pobreza propia. O que use la pobreza ajena como justificación ideo-política de la propia.
No quiero ser un revolucionario con autoridad regalada e impuesta. No quiero ser un revolucionario que no sepa ejercer con calidad mi oficio o mi profesión, y que camufle mis deficiencias con discursos en tribunas y asambleas.
No quiero ser un revolucionario que pretenda pensar por los demás, ni que aspire a que todos los demás piensen exactamente como yo, o al menos simulen que lo hacen.
No quiero ser un revolucionario de seudónimo, ni quejas anónimas, ni perfiles falsos y deshumanizados. Ni usar el auto estatal como propio. Que no comparta la comida o el vino agrio de quienes tengo la responsbailidad de guiar.
No quiero ser un revolucionario que pretenda construir el socialismo con la réplica de las mismas faltas de libertades fundamentales de los peores países capitalistas. Ni que justifique los problemas de nuestra prensa o la falta de gestión de nuestros gobernantes, con los problemas de la prensa capitalistas o la estupidez o agresividad del presidente americano de turno.
No quiero ser un revolucionario del odio, la exclusión, el síndrome de la sospecha, la diatriba, la denuncia sin pruebas, la argumentación dogmática y el oportunismo, que asuma que cualquier crítica, venga de quien venga, sino se hace como yo entiendo, le haga el juego a los enemigos de Cuba.
No quiero ser el revolucionario que decreta culpas sin haber juzgado antes un tribunal o que, en nombre de la Revolución, calla la sentencia firme cuando señala nuestras defiencias.
Si ese es el revolucionario al que aspira que yo sea algún emisario del Dios de la Revolución, entonces: tienen toda la razón los que dicen que no lo soy.
gIOR soy yo mismo, equivocado de tecla.
Otro de los temas rayados de los neo-contras: estamos ahogándonos en un mar de corrupción y latrocinio que abarca todas las instancias de nuestra sociedad. Nótese que la fundación Open Society de George Soros y la USAID financian el proyecto “Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP)”, una especie de ‘periodismo de investigación’ cuyo objetivo son los gobiernos que los Estados Unidos considera contrarios a sus intereses y que posteriormente acusa de corrupción.
En un listado reciente confeccionado por ese portal el Presidente Nicolás Maduro encabeza el orden de prelación al considerarlo “la personalidad que más ha realizado para fomentar el crimen organizado y la corrupción en el mundo.”
Véase, Pablo González Casanova, Corrupción y Capitalismo, en
http://conceptos.sociales.unam.mx/conceptos_final/416trabajo.pdf
Chachereo:
Asi mismo como dice, (no extrictamente mi caso personal) pero sino comulgas con el sistema puedes ser el mejor alumno que no puedes ser ingeniero en cuba ni cualquier otra carrera , y el problema es que no hay opcion, si naciste en cuba y quiere estudiar en una universidad tiene que comulgar con la revolucion pues no hay oportunidad para los jovenes que no profecen por ella. Nada que si no eres revolucionario eres camaleón.
Y lamentablemente la mayoria de los jovenes han sido camaleon
pero mas aun recuerdo mis discusiones con mis colegas que eran de la juventud y querian que no se pusieran simbolos extranjerizantes, y ahora muchos de ellos estan en los EEUU, vaya yo seré camaleón pero con el respeto de esos colegas que estudiaron conmigo que serán ellos.
GiordanRodriguez:
Le secundo su discurso, asi no vale la pena ser revolucionario.
Saldador:
No le aconsejo abandonar el ciberespacio, al contrario, haga no solo lo que esta haciendo sino que puede hacer mas, sino es algo facilista y muy comodo de su parte y asi si se puede ser revolucionario.
Yo si les dejo claro que no me considero revolucionario, me preocupo por mi país mas halla de la ideología que tenga. Y si cuba prospera pues no me importa si es socialista comunista o capitalista. Lo que me interesa el el bien de mi país.
el amigo MAFW deberÍA explicar si son simuladores los más de un millón de cubanos graduados en las universidades. ¿O es que juzga por sí mismo?
Michel mi amigo , ¿ saltastes? , mire que lo sigo en éste debate por lógica tan simple como regla de 3 , a ver digamos que es verdad y ud cómo otr@s se graduaron de revolucionarios fingiendo y no dando del cuerpo , acaso ud cree que ése sea un derecho aún para los cobardes cómo en la potencia mas rica del mundo, digamos que usted anda con la verdad, pero entre nos y sea honesto , ¿que es más fácil? , fingir o tener 100 mil? , usted fingió y mi hijo no tiene 100 mil ni con un disfraz de FR o Paquito o con cara de monigote, de que te quejas si eres ingeniero con título de revolucionario y llegas al 3er mundo a presentar tu degree para vivir superior a los nativos negando la mano que te dieron y morderla , al menos espero de usted algo de vergüenza , esa es gratis, es más digalo sin pena, ud es hoy lo que sea en Ecuador gracias a la revolución a Fidel al cdr y a la anap
Saludos
Hola Salvador:-)
Buena respuesta.
Saludos;-)
Amigo Salvador, completamente de acuerdo con su comentario, ser trata de interpretar en toda su magnitud el discurso de Fidel y sus ideas de incorporar a la obra a toda persona decente y honrada aunque necesariamente no comulgue con el proceso al menos en su forma clásica o visible, pues para mí es más revolucionario alguien así pero que en su trabajo actúa con sinceridad, no se presta a chanchullos favoritismos y compadreos, que por ejemplo, el individuo que administra un almacén y asiste a todas las marchas y mítines políticos y ahí se desgañita gritando consignas en favor de la Revolución, pero que vive sacándole provecho a los bienes que el país ha puesto bajo su custodia y no duda en organizar redes de corrupción para facilitarse su actuar, como se dice, salpica a su subordinado y a toda la cadena vertical que le sigue, sin dudas, se trata de un asunto de seguridad nacional. Entonces, no se trata de condenar al ostracismo a esos “no revolucionarios” como se les califica en este post, sino auparlos, invitarlos, contar con ellos como decía Eusebio Leal, pues una persona honrada y honesta perfectamente entra en la definición de revolucionario que todos conocemos. Es lamentable que por la interpretación extremista de una frase “con la Revolución todo, contra la Revolución nada” valiosas personas de todos los sectores de la sociedad, artistas prominentes, hayan sido excluidos, ninguneados, e incluso, se hayan visto forzados a abandonar el país, pero más lamentable aún es que el o los individuos que lideraron las persecuciones o tomaron parte activa jamás hayan ofrecido una disculpa pública, como dice Buenafé “Que la culpa, la maldita culpa no la tiene nadie”, y aún peor, que alguien que desde una posición de poder, que tuviera ideas propias y entendiera la magnitud de tanta injusticia no se opusiera a ellas por “no buscarse problemas” o porque ‘la orientación viene de arriba y hay que cumplirla” o sea, renunciaron a ser auténticos y verdaderos y se convirtieron en hipócritas y camaleones al mismo tiempo que reclamaban su condición de revolucionarios
Salvador Chachareo:
No sea absoluto salvador, hay quienes no saben ni que quieren, ni de que lado están, y hay otros que se aferran a sus ideas que creen que cambiarlas es claudicar, los jóvenes que se gradúan en cuba y cualquier otra universidad del mundo quieren salir adelante y triunfar.
Pero si ud no lo sabe, sí que es un deber, una obligación, del estado cubano garantizar la educación de sus ciudadanos, y como en cuba no existe la educación privada no se puede cuartar el derecho a la educación a un joven porque piense diferente. Pues entonces lo que estamos diciendo que los que no son revolucionarios tendrán que ser analfabetos o incultos.
Le voy a dar una pequeña clase de cívica.
En casi todos los países existen universidades publicas (y gratis) y es una obligación del estado y un derecho del ciudadano tener la oportunidad de acceder a ella, el ciudadano no tiene porque agradecerle al estado esa oportunidad, al contrario si el estado restringe los derechos de los jóvenes para acceder a la universidad ellos están en el deber y obligación de exigirlo.
El Estado es un ente coercitivo, no pide favores ni debe tener compasión, sino que debe proceder apegado a las leyes. Entonces cómo suponen uds que en Cuba el estado, la revolución, el partido y muchos mas conceptos están todos entre mezclados. Eso conlleva a que los principios políticos sean de obligado cumplimiento, pues el poder del estado así lo impone. Entonces pasa lo que siempre sucede en Cuba que si quieres prosperar tienes que ser políticamente confiable.
No me gusta aplicar la ley del 3ro excluido en cuestiones de política pero le voy a responder en sus términos:
1- Si digo lo que pienso: que no estoy de acuerdo con la revolución; no logro ser nadie en cuba ni estudiar en ninguna universidad pues todas son estatales.
2-Fingo ser revolucionario y políticamente confiable y gozo de los favores de la revolución, siendo un profesional aun incompetente, puedo “triunfar” como tal solo con mi confiabilidad política.
3-Trato de mantenerme en perfil bajo y pasar por inadvertido para poder estudiar y poder hacerme un profesional que es lo todo joven desea. (APÁTICO)
Estimados tÍldeme como ud quiera que eso no es importante lo verdaderamente importante es que eso le pasa a la una parte sustancial de los jóvenes en Cuba.
Yo no me quejo por mi, me quejo por mi país, por como podemos hacer que salga adelante, pero definitivamente las personas como uds son las que tienen la verdad absoluta. Y con el poder del estado en la mano la imponen como ley.
Saludos cordiales
Martí dijo que la queja es una prostitución de carácter. Que le vaya bien a quien su resentimiento le hace inventar ficciones y de renegar del país que mejor ha educado a sus hijos al Sur del Río Bravo.
Esta mañana me puse a revisar algunas novedades que presentaron nuestras editoriales provinciales en la Feria del Libro que ahora se halla en los escenarios de nuestras provincias. Me llamó mucho la atención el siguiente título del sello editorial pinareño Loynaz, “Crónicas desde Miami”, de Nicolás Pérez Delgado.
Encontré en sus páginas la siguiente crónica que pongo a consideración de los foristas. Estimo que el cronista hizo unas críticas y cuestionamientos muy bien razonados a los “guiones” de las cavilaciones ravsberguianas.
“Ser o no ser revolucionario de verdad”
en http://radio-miami.org/2016/11/07/no-revolucionario-verdad/
“En un reciente artículo, el excelente periodista, exccorresponsal de la BBC, Fernando Ravsverg, uruguayo aplatanado en Cuba, expresa que “Durante las últimas semanas ha surgido el debate sobre la cuestión de “ser o no ser revolucionario”. Añade que “Aparecieron algunas definiciones serias y otras que solo parecen buscar la descalificación de los jóvenes cubanos que piensan diferente, plantean críticas y proponen caminos.”
Dice así en el primer párrafo del artículo (las negritas son mías) y luego se explaya en definiciones y ejemplos sin que en una sola ocasión señale cuando resultaría seria la definición de que alguien no es revolucionario, por ejemplo, a causa de la admiración que profesa al tipo de sociedad del pasado cubano o a la del sistema de la gran nación del norte que desearían para Cuba.
Se queja porque “Para algunos los revolucionarios no son rebeldes e inconformes que exploran nuevas sendas.” Dice y es cierto. ¡Pero cuidado! Por ese camino un Hubert Mattos o un Posada Carriles también pueden resultar rebeldes e inconformes, por tanto revolucionarios con el fin, según dicen ellos, de hacer avanzar la sociedad. Sí estamos totalmente de acuerdo con Ravsberg en que no son revolucionario “los que dicen a todo que sí,” y si bien puede ser cierto que, como dice, los tiempos han cambiado y no hay que aceptar “como texto sagrado lo que expresaron hace más de un siglo los revolucionarios de entonces,” tampoco, digo yo, hay que menospreciarlos, olvidarlos o señalarlos solo para buscarles fallas.
Señala el corresponsal que “en Cuba desde los años 60 se dijo que revolucionario es el que hace revolución.” Eso no es discutible, pero ¿qué es hacer revolución? Según Ravsberg, “los revolucionarios no son los del discurso más radical, plagado de citas de Fidel, Marx y Lenin, sino aquellos que provocan cambios radicales, en las ciencias, en la sociedad o en la cultura.” Claro que solo con bla bla bla no se es revolucionario verdadero. Pero también, ¡cuidado! Por ese camino, y voy a un extremo: la pléyade de nazis que crearon tremendos cambios tecnológicos en las ciencias y cambiaron la sociedad, aunque para peor, serían unos revolucionarios, igual que todos los grandes cerebros que trabajaron en la creación de la bomba atómica, aunque revolucionaron, eso sí, a la muerte. Asimismo el que inventó el abrelatas sería un revolucionario prácticamente a la altura de Robespierre, Lenin o Fidel Castro. La revolución industrial inglesa por supuesto que fue una revolución, pero en tecnología, no socialmente aunque desarrolló al mundo de la industria. La historia sabe que en esas nuevas industrias trabajaban niño por 16 y 18 horas diarias como esclavos de ese siglo y casi muertos de hambre. Creo que olvida el corresponsal que se pueden hacer logros en las ciencias y en la cultura y ser totalmente reaccionario en lo social y en lo político. Los ejemplos son muchos.
Yo también aplaudo a los pedagogos finlandeses que cita, y no dudo cuando, por ejemplo, afirma que revolucionario es el ingeniero agrónomo Fernando Fuentes, quien ha creado un excelente sistema de producción en una finquita en las afuera de La Habana, pero no olvido que los reaccionarios red neck, algunos pertenecientes al K K Klan, también son grandes trabajadores, agricultores que logran con innovaciones producciones tremenda en sus granjas, pero constituyen parte de lo más reaccionario de la sociedad estadounidense.
Para el señor Ravsverg parece que el capitalismo se desarrolló desde un inicio sin contradicciones, iniciando solo felicidad, y en su artículo trae por los pelos de nuevo problemas superados desde hace años en Cuba, como la UMAP y el intelectualmente llamado Quinquenio Gris, o como cuando “la prensa revolucionaria llamaba a expulsar a los homosexuales del Malecón” y se difamaba a los rockeros y travestis… por favor, ¿hasta cuándo? Raro que no mencionó el estalinismo en la Unión Soviética, como en muchos se ha hecho moda, como si aquello hubiera tenido que ver con Cuba y se explayan solo en la real parte negativa de Stalin y pasan por alto cómo logró hacer en menos de 20 años de la Unión Soviética, además de una sociedad nueva, la segunda potencia del mundo, la que realmente derrotó al poderoso nazismo hitleriano.
Señala el colega que “Los revolucionarios nunca han sido mayoría en ninguna parte del mundo y Cuba no es una excepción. Fueron un puñado los mambises que se alzaron en la manigua y también eran unos pocos miles los guerrilleros del Ejército Rebelde y del clandestinaje.” Eso es cierto, aunque no hay que confundir la palabra revolucionario con la de guerrero o insurreccional. Repito: insurreccionales fueron los comandante Hubert Mattos, Rolando Cubelas y Sorí Marín, quienes pelearon contra la dictadura de Batista pero no querían luego una revolución verdadera, sino un simple cambio, un gobierno tal vez algo más honrado y decente. Nada más. Donde la gran burguesía seguiría viviendo a todo tren y el pueblo pasando las mil penurias, claro, eso sí, con elecciones tipo burguesas cada cuatro años, y como la Revolución resultó verdadera, socialista, la traicionaron.
También expresa que “En Cuba se desfiguró el significado de la palabra “revolucionario”, adjudicándosela a todo aquel que proclame verbalmente su apoyo al sistema socialista.” Aclaremos: algunos de lo que verbalmente proclaman su apoyo al socialismo, por supuesto, pueden ser unos arribistas, pero quienes proclamen lo contrario es imposible que sean revolucionarios, pues apoyarán entonces al sistema que ya conocimos y derrotamos con mucha lucha y muchos mártires. No queda otro sistema que apoyar. También expresa que “Algunos incluso reciben un salario, viajes al extranjero, automóvil, gasolina, vacaciones en hoteles y otros privilegios por dedicarse a “defender la revolución” en Internet.” Lo de Internet no lo entiendo, pero todo sistema social, desde épocas inmemoriales ha tenido funcionarios que viajan al extranjero y su nivel de vida no es el del pueblo. Si fuera como dice, yo, que vivo en Miami y defiendo a la Revolución, recibiría desde La Habana un chequecito en dólares del gobierno. Ahora bien, es cierto: existen los vividores, los vive bien que fingen ser revolucionarios para salir al extranjero y comprar un televisor que otros no tienen o simple pacotilla.
Coincido con él que en general, el periodismo que se hace en Cuba, aún existiendo tremendos analistas y reporteros, no es bueno, hasta aburrido, como nada bueno tampoco es, por ejemplo el de Miami. Yo diría que a la par o peor, y, al menos con respecto a Cuba, Rusia o Siria, por citar tres ejemplos, faltos de absoluta credibilidad. No sé si existen quienes, sean jóvenes o viejos, quieren cambiar uno por otro.
El corresponsal parece no considerar que Cuba es un país a la que la nación más poderosa del mundo le ha hecho una guerra constante y criminal, aunque ahora la hace suavemente, con sonrisas y apretones de mano, pero tal y como señala él mismo sin “buenas intenciones.” Es cierto que “un pueblo que olvida su historia comete los mismos errores,” pero Cuba no ha olvidado su historia, sobre todo la de los últimos ciento catorce años, de ellos, exceptuando los del triunfo de la Revolución, bajo control y mando de los Estados Unidos, y luego con ataque militares, terrorismo y bloqueos económicos.
Ha de saber el colega Ravsverg que un país asediado no responde, ni interna ni exteriormente, como otro de relaciones normales con el exterior. No debe olvidar que los Estados Unidos, cuando la II Guerra Mundial encerró en campos de concentración a infelices trabajadores inmigrantes japoneses y que hasta se prohibió tocar música clásica alemana. Errores. Extremismos. Y eso que Japón estaba a decenas de miles de millas de los Estados Unidos y, en cambio, Cuba queda de su tradicional enemigo a solo 90 millas. Claro que en la Isla se tenía que exacerbar la desconfianza, los extremismos, incluso a nivel callejero, donde quiera, y, por supuesto, los que querían irse al país del enemigo se le inventaron nombretes tales como “desafectos, débiles ideológicos, bitongos, escoria o diversionistas,” “dejaron de ser revolucionarios para convertirse en motivo de sospecha,” tal y como señala el corresponsal. ¿Pero qué quería él? ¿Qué los despidieran con beneplácito, diciéndose “que lindo son?” Y muchos eran científicos, médicos, técnicos formados gratuitamente por la Revolución.
Eran duros aquellos tiempos y hubo errores. Lógicos. Y decimos lógicos porque provenían de una pequeña Isla que el monstruo militar y económico más poderoso del mundo quería destruir, a ella y a su sistema para que no fuera ejemplo, fundamentalmente, para América Latina. Ravsverg, en su artículo ve a Cuba fuera del duro momento histórico que vivió, la ve como un país normal, no asediado, como Uruguay u otro cualquiera del continente, y le molesta que “el pensamiento propio, la crítica, la franqueza a la hora de expresar las opiniones y el cuestionamiento a lo que “viene de arriba”, dejaron de ser cualidades revolucionarias y se convirtieron en motivo de sospecha.” Era la guerra, compañero Ravsberg.
Señala con dureza que se consideraron revolucionarios “a los verdugos, a los que iniciaron una caza de brujas” y obligaron a “los más destacados intelectuales” a “abandonar el país porque su pensamiento libre o su libertad sexual no se ajustaban a los parámetros establecidos. Exagera, sin dudas, aunque hubo extremismo. Pero históricamente olvida, por ejemplo, lo que les pasó a los japoneses en los Estados Unidos porque había guerra a miles de millas, y olvida la caza de brujas del macartismo cuando la guerra era fría y los Estados Unidos consideraba que debíia protegerse. Olvida también cuando la revolución burguesa, la francesa, sacaba a las novicias de un convento y las pasaba por la guillotina.
Tristemente los que se fueron se asentaron en Miami, sitio donde más del noventa por ciento de los cubanos se refieren a Cuba muy peyorativamente y no les importaría que los gringos volvieran a mandar en la Isla. Y no son cubanos que fueron perseguidos ni le intervinieron propiedades, sino jóvenes que estudiaron de gratis carreras universitarias y un buen día, con su título bajo el brazo decidieron, para vivir económicamente mejor, marchar a la nación más rica del mundo. Algo que acepto. Querían vivir mejor. Pero llegaron, y ya lo dije, más del noventa por ciento, atacan verbalmente a su país en cualquier reunión social, aunque visitan Cuba con frecuencia, pero cuando se convoca una marcha, por ejemplo, contra el bloqueo, muy, pero muy pocos son los que asisten, tal vez no más cincuenta.
Al final de artículo del corresponsal Ravsverg, a quien no conozco pero respeto, pues he leído muchos de sus artículos, en un pie de foto escribe “Cuba no debería depender solo del cubano “revolucionario,” y pone revolucionario entre comillas para dudar si realmente lo son. Si fuera así, estoy totalmente de acuerdo con él, pues la Revolución es la que programó Fidel, la revolución del pueblo, la socialista, y hay que apoyarse también, como dice Ravsverg “en todos aquellos ciudadanos que estén dispuestos a defender y trabajar por la nación.” Pero, por supuesto, quien defiende a la nación socialista, es revolucionario sin comillas.”