María del Carmen Ariet
A la pregunta que nos hacen reiteradamente sobre la presencia del Che en la realidad cubana de hoy dentro de la transformación de nuestro modelo económico y también de la sociedad cubana en general, creo que lo pertinente es delimitar algunas fronteras y conceptualizaciones válidas, inclusive, para estos tiempos y los por venir. Por supuesto, sin soslayar el análisis de la vigencia o no de algunos presupuestos incorporados por él a su sistema de pensamiento, referidos a contextos y coyunturas propias de su época.
1. Creo que para el Che al igual que para otros pensadores es necesario e imprescindible analizarlos, como se ha apuntado, dentro del contexto en que vivieron y qué los condujo a determinadas afirmaciones y tesis asentadas por esa realidad, a veces coyuntural, pero otras afianzadas en una lógica más acabada que trasciende su tiempo. Así debemos estudiarlos y precisar su vida y obra sin caer en excesos de un lado u otro, con su dialéctica propia y los límites que no lleven a un desgaste o a una repetición insustancial de algunas tesis o presupuestos específicos.
2. Sin dudas, no es confundir, como afirman algunos, que el Che pretendiera ser el más comunista de todos, pero sí fue uno de los más convencidos de algo que siempre reiteró: el socialismo como sistema es insuperable al capitalismo y más temprano que tarde se convertirá en el futuro de la humanidad, solo que no será una tarea fácil por el peso y la pujanza del capitalismo desarrollado y, sobre todo, por la necesidad de construir el futuro desde el presente, pensando en lo superioridad intrínseca del comunismo. La posibilidad de avanzar hacia un sistema superior solo es posible si se tiene en cuenta un requisito principal: pensar en el hombre que tiene que construir ese futuro, porque como afirmara reiteradamente sin socialistas no se puede transitar hacia el cambio. Esa gran verdad lo conduce a elaborar un sistema de pensamiento y acción propio de la Filosofía de la praxis, donde la teoría y la acción se funden para marchar juntos en la conquista de la nueva sociedad.
3. Cabe una interrogante muy extendida en algunos para estos tiempos que corren, ¿fue el Che utópico al pensar y definir al hombre nuevo del futuro? Yo pienso que no, si asumimos cómo sintió, actuó y pensó acerca de ese proceso y cuya base la extrajo del propio Marx, de ahí que sea necesario borrar ese halo místico en que se ha asumido muchas veces su huella de hombre perfecto, capaz de idealizar la posibilidad de construir un hombre nuevo alejado de la realidad. Creo que su actuar está en correspondencia con su modo de pensar, pero sobre todo en la angustia que advertía en cómo avanzar en el desarrollo de la conciencia en su función de ente transformador, sin dejarse atrapar por dogmas preestablecidos ni vulgarizaciones que nada tienen que ver con el marxismo y su praxis. En su caso, tiene una importancia real porque forma parte de uno de sus aportes esenciales al marxismo como continuador de Marx, que lo llevan a afirmar que para transitar por un cambio verdadero era necesario trabajar con el hombre desde el primer día y formarlo en una conciencia que le permitiera entender sus circunstancias, su modo de actuar y su sacrificio desde el presente, marcado por una ética de valores en que se pudiera vislumbrar un pensamiento político y un comportamiento acorde con esos principios. Recordar la fórmula que define al socialismo en esa primera etapa: Productividad + Conciencia, aparentemente simple pero muy sugerentes y comprometida al dejar delimitada componentes que, de no observarse, darían al traste con el camino hacia un tránsito verdadero.
4. En esa definición se encuentra en síntesis, su concepción del verdadero significado del Socialismo, pero sobre todo algo que formó parte de su marxismo crítico y uno de sus principales contenidos como verdaderos aportes al pensamiento marxista, al partir de que solo la actividad humana, sin mecanicismos ni imposiciones, puede hacer avanzar la transición hacia el socialismo. En ese nivel sitúa las críticas que en su momento le hace al modelo económico del llamado socialismo existente de su época, las que le valieron calificativos de hereje, aunque en definitiva la historia se encargó de darle la razón. Parte, una vez más, del papel del hombre y la conciencia como rasgos esenciales y necesarios y, justamente ahí, a su juicio, es que el socialismo se perdía al proponerse actuar con los condicionamientos propios de una sociedad capitalista y no desarrollarse como constructor consciente de la sociedad nueva. Por supuesto es una pregunta a hacerse en la Cuba de hoy y el espacio que ocupa el Che, si en verdad mantenemos el sueño de hacer realidad un socialismo emancipatorio.
5. Partamos de lo que afirmábamos al principio sobre los contextos y condicionamiento de su época. Para el Che el socialismo instaurado por primera vez en el mundo podía suplantar al capitalismo por ser superior y por proponerse alcanzar la verdadera emancipación de la humanidad. Estaba convencido de ese fundamento y así concibió un pensamiento y acciones que lo vislumbraran, sin embargo muy pronto al conocer a profundidad lo que ocurría en el llamado socialismo existente comenzó a palpar deficiencias y fisuras que de no pararse darían al traste con la construcción futura del socialismo. Es el momento en que estudia concienzudamente cuáles eran los problemas que se habían generado y de qué forma podían superarse.
6. Esos enunciados significan un mérito enorme que habla no solo de su capacidad política e ideológica, sino que habla de su capacidad intelectual y su profundo conocimiento del marxismo y la Economía Política cuando emplaza las deficiencias de lo que estaba ocurriendo y las posibles vías para superarlo. Es el comienzo de una profunda reflexión donde analiza los problemas de la Economía Política y su no existencia en la transición socialista, lo que a su juicio impedía teóricamente partir de bases concretas para avanzar en el proceso. Se carecía de una herramienta imprescindible para dar respuestas a las necesidades de lo nuevo y barrer con lo obsoleto de lo anterior. A esa verdad se unen no solo los problemas económicos si no también los políticos al instaurarse irracionalmente un poder autoritario, dogmático y sectario que se valía de un recetario de citas para imponer una experiencia que no era la única y que ni tampoco se proponía propiciar un cambio. Es el momento en que comienza una carrera para ser igual a…, lo que al final da al traste con la construcción de los cimientos verdaderos en que afianzar los nuevos cambios.
7. Partiendo de esa experiencia no solo elabora apuntes críticos acuciosos y rigurosos en sus aseveraciones, sino que comienza a estructurar un pensamiento propio acerca del socialismo, partiendo de su experiencia dentro de la Revolución cubana y también del conocimiento que tenía de la realidad tercermundista, momento en que construye un conjunto de tesis que servirían para incorporar a la realidad del socialismo existente a otro tipo de países, subdesarrollados por demás, para que unidos todos pudieran establecer un frente común de oposición al capitalismo y al imperialismo y avanzar en el camino certero hacia el socialismo. Elabora tesis generales que parten de un análisis importantísimo del papel del Imperialismo, su capacidad de respuesta, su vínculo con el mundo dependiente y subdesarrollado y cómo ese mundo puede ser capaz de enfrentársele. Es el clímax de su pensamiento y hasta donde pudo llegar, momento en que toma la decisión de elaborar un proyecto personal de lucha al pensar que ese camino de enfrentamiento era acertado y el más directo. Desde nuestra óptica actual, se puede estar o no de acuerdo, si fue equivocada esa elección, pero hasta el momento el legado que nos dejara, a pesar de sus circunstancias, lo colocan en una posición sobresaliente como intelectual comprometido con un actuar revolucionario que lo trasciende.
8. De modo práctico es importante destacar el esfuerzo que realizara por dar respuestas a cómo enfrentar el tránsito al socialismo desde el mundo dependiente y subdesarrollado, cuando pone en función, dentro del Ministerio de Industrias, su Sistema Presupuestario de Financiamiento, partiendo de los principios claves de su práctica política: el papel del hombre como centro, el desarrollo de su conciencia y su socialización en todos los niveles de la sociedad basado en una ética política capaz de proponerse un cambio radical en la conducta de los hombres y su entrega. Como marxista verdadero establece una integralidad donde se conjugan todos los factores que intervienen en ese proceso, sobre todo desde presupuestos culturales, científicos y tecnológicos que le permitieran avanzar y sentirse actores comprometidos con los nuevos cambios. Asombra la labor desarrollada en el Ministerio de Industrias la estructura asumida y la forma que se dio a la organización, al control y a los métodos de dirección que hoy son elementos imprescindibles en las nuevas propuestas de cambio, pero que tuvieron un espacio y resultados concretos dentro de su accionar como Ministro.
9. Ejemplos significativos estuvieron presentes en la Disciplina financiera, el papel de la Contabilidad y el control de los inventarios, la supervisión y la auditoría que conformaban un verdadero sistema de control. La interrogante que siempre nos hacemos es, ¿por qué se perdió? No se alcanzó la perfección, pero sin dudas en los métodos y estilo de trabajo se diseñó un modelo capaz de priorizar la Producción con una visión social y económica y, esto lo digo con intención, porque no se puede negar que debe ser una doble condición en el socialismo si en verdad deseamos un camino justo y equilibrado. Esta nueva concepción, válida hasta el presente, definió el desarrollo de una base productiva que contemplara los cambios técnicos, científicos y organizativos, gerenciales y culturales, ¡imagínense ustedes en los años 60 lanzarse con esa concepción! Y, además, el establecimiento de una organización productiva con estructuras y mecanismos ágiles desde la base hasta el Ministerio. Los ejemplos sobran. En el plano de la estructura Económica se definía la Planificación como el elemento racional que permitiría trazar una política objetiva de Producción, Abastecimiento, Salarios, Costos y Precio, Inversiones, construcciones industriales, por citar algunos elementos. Esos eran elementos que le daban al Sistema Presupuestario un estilo colectivo de trabajo, una visión integral y una visión perspectiva. Ahora, ¿todo funcionó bien, todo respondía a ese engranaje? Esas respuestas es necesario asumirlas desde diversas ópticas y contextos para no caer en calificativos extremos.
10. Primero, nunca en Cuba se generalizó el Sistema, y se asumió en lo fundamental el sistema de Autogestión que era el aplicado en los países socialistas existentes. ¿Tenía el Che razón o no en su percepción? Antes de su partida, le escribe una carta a Fidel en el 1965 donde expone algunos elementos que se pudieran discutir y que nos llevan a un camino de razonamientos más precisos y consecuentes respecto al papel del individuo y sus limitaciones en la práctica socialista aplicada por los países del sistema socialista existente: “…El interés material individual era el arma capitalista por excelencia y hoy se pretende elevar a categoría de palanca de desarrollo, pero está limitado por la existencia de una sociedad donde no se admite la explotación…”. Por supuesto, esa afirmación no puede asumirse como receta, solo reflexionar en la importancia ética que distingue el paso hacia una sociedad nueva y la asunción de los nuevos proyectos que nos definan.
11. Claro que existen contextos diferentes, pero si en su momento muchas de las cosas que conformaban el sistema se hubieran ajustado a nivel de toda la sociedad, hubieran contribuido a organizar una sociedad más ajustada en estructura y funcionamiento. Un ejemplo simple desde el control o descontrol: no es posible avanzar dándose el lujo de desechar los sistemas contables argumentando que era excesiva la centralización cuando son elementos que contribuyen al orden, al control y a la perspectiva de desarrollo (aceptados hoy como imprescindibles), sin embargo, es importante detenerse a pensar cuánto de lo dicho se discute hoy como si nunca se hubiera tenido en cuenta. Sin dudas, el Che no se hubiera detenido en proyecciones y hubiera pensado para el hoy al igual que lo supo hacer en su momento, solo que es imposible pensar que alguien que fue capaz de elaborar un pensamiento creador y activo seguiría repitiendo los mismos esquemas, aunque estoy convencida que siempre pensando desde el socialismo.
12. Por ejemplo, hoy se debate por nuestros economistas cómo configurar la sociedad socialista que queremos y cómo superar el modelo “anquilosado” que tenemos. Por supuesto, hay que avanzar mucho en experiencia, en nuevas prácticas, pero lo más importante es no perder de vista si las mismas responden al socialismo que queremos, porque definir una Economía de Mercado no capitalista es compleja y a su vez contradictoria si no definimos con claridad sus objetivos y verdadero alcance, partiendo de la necesidad que se tiene de incorporar al modelo la participación privada. Sin satanizar nada, cómo, en ese esquema, se puede garantizar la transición socialista basado en un amplio concepto de Desarrollo donde hay que cambiar las reglas de funcionamiento y establecer transformaciones profundas que respondan a las nuevas circunstancias: Trabajo y Salario, regulación de los Mercados y su medición e impacto en los nuevos actores como los verdaderos ejes del cambio, es decir el lógico cambio generacional, entre otros.
13. Todo ello forma parte de una estrategia necesaria pero que tendrá que ponerse a prueba y medir hasta dónde avanzar en ella y cuándo atenuarla en la medida que se evolucione y desarrolle la productividad, la organización y satisfacción, elementos que necesitan de correcciones dentro del modelo socialista que deseamos construir porque de lo contrario nos acercaríamos a las críticas enunciadas por el Che cuando en su momento advirtió los errores en que se podía caer.
14. Para terminar quisiera remitirme una vez más a la carta que le enviara el Che a Fidel en 1965: “Nosotros no hemos hallado respuesta todavía y creo que hay que estudiar un poco más esto. La respuesta tiene que estar íntimamente relacionada con la Economía Política de este período y el tratamiento que le dé a estas cuestiones debe ser integral y coherente…”. Esa integralidad que pedía el Che debe ser parte de la construcción del nuevo modelo, más allá de los posibles y necesarios cambios, pero sin dejar de considerar el significado real de la solidaridad que no es subsidiada si responde a los valores del socialismo en su integralidad desde lo político, estructural y cultural, desde el marxismo verdadero y desde la participación de todos.
Muchas gracias.
* Palabras en el espacio Dialogar Dialogar, dedicado a la vigencia del pensamiento del Che.
Artículos relacionados:
Republicou isso em Danito BR – Cuba SI ! .
Me parece buen análisis, sólo digo que desperdiciamos 50 años de discusión y reflexión sobre nuestro socialismo, porque según nos quisieron hacer ver desde arriba, se estaba claro que era el socialismo cubano, ahora es que nos damos cuenta, que con la participación abierta y sin tapujos en la discusión de la sociedad se puede encontrar el camino que conduzca a una sociedad mucho más justa, ni siquiera en el marco del partido comunista se permitió la discusión sobre nuestras bases, las tácticas y las estrategias, y menos cuestionar algún aspecto, algo que el Che, ya había enseñado el camino en la década del 60,…es decir se dejo a un grupo minúsculo de la sociedad el pensar como debía ser esa sociedad…ojala sigamos por el camino de la reflexión popular y entre todos.
Saludos, Maño
C laro, porque todos estos años no hemos estado bloqueados, enfrentando el terrorismo y todo lo demás que un grupo minúsculo del planeta nos ha impuesto, los mismos que asesinaron al Che.
Carlos Marx, Lenin, ni los filósofos más avanzados han escrito para que se tenga una interpretación a la altura de sus vidas. Tambien los líderes mundiales de la sociedad, el pensamiento y la acción, los patriotas de todos los tiempos, deben ser interpretados dentro del marcoaco donde generaron sus ideal,dentro de las realidades que ellos vivieron en su tiempo, pero la inteligencia está en ser dialécticos y tomar las máximas de su pensamiento para analizar nuestro tiempo frente a nuestras realidades.
De todas las teorías de Marx y de Lenin me quedo con la Dialéctica y en base a ella uso la sabiduría que expusieron en su tiempo, de igual forma trato a los contemporáneos a la gente de más acá y a su pensamiento creador.
Las realidades del Che, en el tiempo en que vivió no son exactamente las mismas que nuestras realidades de hoy. Hay que comenzar a interpretar al Che de forma dialéctica, porque el mundo en que vivimos se transforma y requiere de un pensamiento cada vez más dinámico.
Su pensamiento creador quedó fijado en la memoria del paso por la vida de una personalidad tan fuerte y dinámica de la vida americana y mundial. Su pensamiento creador está resumido en su ensayo “El socialismo y el hombre en Cuba” y en muchos artículos y en todas las compilaciones resumidas hoy en que se da a conocer su Diario en la Guerrilla Boliviana y su frace lapidaria “Ser revolucionario es el escalón más alto de la especie humana”, que puede ser tomado ante cualquier realidad y en cualquier tiempo.
El pensamiento revolucionario, político, social, filosófico, económico, e histórico del Che es muy rico, pero estamos frente a escenarios distintos tanto en Cuba, Latinoamérica, el cercano Caribe y , EE.UU. y el mundo, del cual tenemos que diferenciar el desarrollado y el tercer mundo para adecuarnos e internarnos en el espectro general político que vivimos hoy.
El Che fue un apasionado de las letras, la filosofía, la economía, la política. Conoció y profundizó en el pensamiento marxista y se nutrió e hizo aportes en el pensasmiento político de su época, que un poco es la nuestra, pero fue en su desprendimiento personal, en su entrega a la causa de los pobres del mundo su aporte mayor. El Che es un paradicma como ser humano, sin desconocer que todo ser humano arrastra para el aprendizaje de su vida futura, de un número de errores y eso nos lo muestra la dialéctica. No se alcanza ninguna perfección sin cometer un número de errores durante el alcance y eso es de humanos.
Para alcanzar la interpretación cabal del pensamiento revolucionario del Che, tenemos que desprenderno de los cliche del tiempo en que él vivió, traer su creación al nuestro y obrar como obraría él de vivir en nuestro tiempo, estaría al lado de los cambios que iniciamos, tendría paciencia en lo que improvisamos, en lo que experimentamos, en los resultados que obtenemos y en la acción inteligente del hombre revolucionario que se hace con el tiempo que le toca vivir y vive intensamente en él.
No hay magia, somos seres humanos y vamos con el devenir de la historia y haciendo la historia de conjunto con el caudal del penssamiento positivo de los grandes del pensamiento y la acción de todos los tiempos. Muchos hicieron por nosotros, tenemos la obligación de ser mejores, de andar por dónde ellos anduvieron, pero en tiempo diferente y con los pies sobre la tierra, porque su pensamiento es una guía pero quienes actuamos por ellos que ya no están somos nosotros y llevamos además la responsabilidad de hacerlo lo mejor posible.
Tanto hay que decir de nuestro hacer que se nos acaba el tiempo y ahorita estaremos fuera de contexto y otros serán los que tomarán el camino, propiciemos que esos sean mejores que nosotros y sepan actuar en su realidad.