Omar Pérez Salomón
Las nuevas medidas migratorias anunciadas por el gobierno cubano el pasado 16 de octubre han generado un sin número de opiniones y de noticias de las agencias de prensa internacionales. Como quiera que el tema de la emigración es uno de los más manipulados en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos en los últimos 50 años, quisiera compartir algunos fragmentos de las respuestas brindadas por el presidente del Parlamento de Cuba, Ricardo Alarcón de Quesada, al profesor, escritor y periodista francés Salim Lamrani, en su libro Fidel Castro, Cuba y los Estados Unidos, editado en el 2007 por la editorial José Martí.
En esta primera parte Alarcón expone las circunstancias en que se desarrolló la emigración cubana desde la época de la colonia y explica la manipulación de este asunto después del triunfo revolucionario del primero de enero de 1959.
“La emigración no es un fenómeno cubano. Todo esto se explica por el papel que desempeña esta mafia de origen cubano que, en realidad, es un instrumento de la política estadounidense. Uno de los elementos clave de esta propaganda ha sido presentar y manipular el tema de la emigración
“Por otra parte, la famosa cifra del 10% es errónea. Durante años se ha hablado de millones de cubanos que han abandonado su país y, según la mafia de Miami, este factor refleja una repulsa hacia la Revolución Cubana.
“En realidad este argumento es totalmente erróneo, pues el número de cubanos que ha abandonado la isla, no desde 1959, sino desde el inicio de la emigración cubana hacia los Estados Unidos, no supera el millón de personas. Es el elemento más claro y revelador de la manipulación de la información con respecto a Cuba.
“Echémosle un vistazo al último censo que data del año 2004. – es necesario aclarar que en el año 2010 hubo otro censo en Estados Unidos – Por primera vez, el número de personas clasificadas como de origen cubano alcanza el millón. Por primera vez, mientras que desde hace cuarenta años se oye decir que más de un millón de cubanos se ha ido a los Estados Unidos.
“Permítame igualmente explicar a quiénes los Servicios de Inmigración clasifican como cubanos. Ante todo se encuentran los personas nacidas en Cuba; luego los descendientes de esas personas, incluso si nacieron en los Estados Unidos.
“Todas esas personas no salieron de Cuba inmediatamente después del triunfo de la Revolución. Podrá imaginarse que los descendientes de las personas que salieron de Cuba antes de 1959 son muy numerosos y su presencia allí no tiene nada que ver con la Revolución.
“Evidentemente, la emigración existe como en cualquier otro país del mundo, pero en comparación con otros países de la región es muy baja. Sin lugar a dudas, Cuba es el país donde esta tendencia está menos desarrollada, a pesar de los factores objetivos que la incitan.
“Apliquemos su hipótesis a El Salvador, que tiene más ciudadanos residiendo en el extranjero que en el país, a Nicaragua o a Costa Rica: si el número de emigrantes confirma el fracaso de un régimen político y social, creo que las cifras muestran el fracaso de los regímenes de estos países y el éxito del régimen cubano.
Les recuerdo a los lectores que de 1990 hasta el 2006 en Nicaragua gobernaron los presidentes neoliberales Violeta Chamorro, Arnoldo Alemán y Enrique Bolaños. Por lo tanto la referencia de Alarcón en el caso de Nicaragua es precisamente a estos gobiernos. Continuemos con otro fragmento de las declaraciones de Alracón.
“Según los datos del Servicio de Inmigración estadounidense, en los años cincuenta, es decir, diez años antes del triunfo de la Revolución, Cuba era el segundo país emisor de emigrantes hacia los Estados Unidos después de México, que siempre ocupó el primer lugar.
“Al triunfar la Revolución, los fieles al régimen de Batista huyeron del país con la ayuda de los Estados Unidos, a bordo de aviones y embarcaciones. Algunos llegaron a ese país sin visa ni pasaporte, pues salieron precipitadamente en sus yates particulares. Fue el caso de algunos miembros de la dictadura de Batista, que fueron admitidos desde el primer momento, mucho antes de que Cuba tuviera relaciones con la Unión Soviética o hubiera afectado los intereses estadounidenses. Después de esta primera ola abandonaron el país personas que fueron perjudicadas materialmente tras las medidas de la Revolución.”
Artículos relacionados:
- Cuba modifica política migratoria, ¿cuándo cambiará EU la suya hacia la Isla?
- El debate internacional sobre la gestión de los flujos migratorios calificados
- José Pertierra: “Es hora de que Washington elimine la ley de ajuste cubano”
- Pese a Estados Unidos, Cuba cambia
- Lo que no cambia en la política migratoria cubana
Y alguien tiene la informacion sobre cuantos norteamericanos han salido a residir fuera de su pais o viven gran parte del tiempo fuera de el porque ya han abierto los ojos y se han dado cuenta como han sido gobernados con mentiras durante muuuuucho tiempo???
La ley es un paso de avance pero ¿ es todo lo justa y amplia que pudiera ser ? Una ley migratoria como la nuestra, la anterior y la nueva, no trata solo sobre la migracion, trata ademas sobre la posibilidad legal de viajar fuera del pais sin que se quiera emigrar. Este es un aspecto que parece opacado por el debate sobre lo migratorio. Por razones historicas, culturales, condicion de isla, contextos unicos y errores, algunos copiados de los exsocialistas, alrededor del viaje en Cuba se tejio un mito que en no pocas ocasiones, en el imaginario psicologico, segmenta las personas en las categorias de los que viajan y los que no viajan. Ese mito no se circunscribe a un grupo particular, ni a un segmento poblacional particular, ni a un grupo etareo concreto, ni a una militancia politica determinada, permea toda la sociedad. Quizas sea parte de la maldita circunstancia del agua por todas partes.
Demasiado tiempo, demasiadas veces. Demasiado tiempo viendo el viaje como algo moralmente dudoso. REcuerdo aun cuando los compañeros o compañeras regresaban de algun viaje, dismuladamente les tocaba irse a la agricultura movilizados como una especie de proceso de desentoxicacion idelogica. O aquello de que los militantes del partido no deben viajar por motivos personales salvo circunstancias “debidamente justifocadas”. Demasiado tiempo asumiendo en los centros de trabajo, en la metalidad de funcionarios y muchos dirigentes politicos que viajar es un “privilegio”, un “estimulo”, aun cuando el viaje es por razones de trabajo. Cuantas veces se decide por quien debe viajar no teniendo en cuenta la capacidad o idoneidad sino los meritos, como si se tratara de un premio a una condicion tal cual es la de vanguardia sindical y no una razon de trabajo.
Cuantas veces, cuando llega un jefe nuevo a una entidad uno oye que lo trajeron entro otras cosas a poner orden en el “viajeteo” por que “alli se viaja mucho”. Un mucho absoluto, fuera de contexto, al margen de la actividad del lugar y la organicidad de sus relaciones internacionales.
La ley nueva avanza significativamente sin dudas, pero no acaba de deshacerse del mito de viajar. Se le ve en aquellas regulaciones que parecen equiparar viajar con emigrar.
El pais debe y tiene la obligacion de protegerse del robo de cerebro, tambien tiene el deber y la obligacion de evitar la fuga de cerebro con medidas no restrictivas sino incluyentes que desestimulen constructivamente el deseo de los profesionales que valoran emigrar como alternativa economica. Pero, ¿ por que tiene alguien que sea profesional, atleta, o cuadro que pedir permiso en su centro de trabajo para viajar si es en sus vacaciones?, algo que la nueva ley establece en la resolucion 43. Debemos separar estado de gobierno, de centro laboral. ¿ Por que le concedemos al centro laboral potestades estatales de limitar derechos ciudadanos ? ¿ Por que se lo concedemos a un funcionario de manera discrecinal por ser jefe ? ¿ No es esa una vez mas, puerta abierta al trafico de favores y la corrupcion, a las represalias y mezquindades ? ¿ Por que no se establece de manera clara y transparente todos los derechos incluyendo el de esas categorias para que cada cual sepa que le corresponde y tenga donde reclamar dicho derecho ?
Mas alla de lo corta que termine siendo la lista de casos especiales, la ley no logra deshacerse del contradictorio mensaje de que ser profesional, cuadro o atleta de alto rendimiento, puede ser motivo de “castigo”, esta incertidumbre la afianza el articulo 1 de la 306. Desfavorecidos en un mercado laboral real, donde quienes mas ingresan no son precisamente quienes ejercen como profesionales ademas, tienen que lidiar con la posibilidad de que mañana su labor se considere vital y no tenga el mismo derecho que el dependiente gastronomico (que ademas probablemente tenga mas recursos economicos para el viaje). ¿ Estaremos espantando a los jovenes de estudiar, uno de los pilares de la REvolucion? ¿ Estaremos desalentando que nuestros profesionales mas capaces quieran trabajar en las labores mas importantes para el pais ?, Desalentandols a trabajar en los centros mas vitales por temor a que le limiten el derecho legal de viajar o este dependa de la voluntad de un jefe.
¿ Por que un deportista de alto rendimiento, que ademas hayan ganado un ingreso financiero como resultado de su talento, que ademas pague impuesto, que ademas trae gloria y prestigio al pais, tiene que pedir permiso a un jefe para ir de viaje a visitar un familiar o sencillamente irse de vacaciones ?
¿ QUien dijo que viajar sea emigrar ? EL que viva con el temor de que todo el que viaja va a “quedarse”, no cree en la Revolucion porque no cree en sus hijos. Esta demostradao ademas, que tales restricciones no han evitado la emigracion de profesionales o deportistas “vitales”.
Acabemos con el mito de la maldita circunstancia del agua por todas partes. La Revolucion tiene derecho a protegerse de la emigracion de los talentos que ha formado, los talentos tienen derecho a viajar sin necesidad de restricciones ni permisos adicionales como todos los demas ciudadanos.
Jonás:
Cierto que se tejió un mito pero no se tejió en el aire, sino en medio del acoso y la hostilidad del país más poderoso del mundo. Cuba no es Suiza en medio de los Alpes que creo no tiene guerras desde Guillermo Tell, no se le puede pedir lo mismo.
Anécdota puede haber muchas pero entendí correcto que en los momentos más duros del Período Especial el Partido pidiera a sus militantes permanecer en Cuba.
No se conceden al Centro laboral potestades de limitar derecho ciudadanos, serán el Consejo de Ministros los que aprueben qué cargos estarán sometidos en cada organismo a aprobación para viajar, precisamente para evitar arbitrariedades y que no dependa de la voluntad de un jefe, se establece que el máximo a esperar en ese caso son cinco años. No creo que determinada limitante para viajar sea tan importante como para decidir sobre la vocación de alguien de estudiar una profesión.
Ya con las actuales restricciones viajaba el 99.6% de quienes lo pedían y era más el carácter engorroso de la tramitación que la limitación real lo que predominaba. Ahora será mucho más flexibles y estoy seguro que en particular en lo de los atletas se encontrarán vías más flexibles para preservar el talento y permitir cada vez mayor flexibilidad en este tema. s un primer paso, no el último.
Aunque entiendo el fin de evitar en una sociedad globalizada como la nuestra la necesidad de evitar la pérdida del capital humano que tanto nos costó forjar, creo que aun es limitado y criterial la autoridad para establecer quienes lo hacen y cuando deben hacerlo. Por otra parte, es sesgada la realidad que pinta despues del 59, toda vez que se conoce de todas las restricciones además de la condición de isla que nos acompañan hasta hoy, como para decir que relativamente nuestra emigración ha sido menor que la de otros países que nunca han tenido tales restricciones ni en un gobierno progresista como es el caso citado de Nicaragua , ni en los otros casos. Asi mismo la propia burocracia que cita a veces era y puede seguir siendolo la cortina de humo para por omisión o por intención hacer que la nueva regulación caiga en saco roto para casos en los que no existe forma posible de dar la cara y sinceramente decirle no. Ojo con eso.
De todas formas soy optimista con la regulación y creo que de ser implementada correctamente tambien servirá para mostrar a los cubanos que el exterior no es la panacea que abunda en el imaginario nacional, por no poder hacerlo realidad y verlo con sus propios ojos y veremos también cuantos desengañados que creen en los cantos de sirena fijaran para siempre sus huesos en la tierra linda que los vió nacer cuando vean el horror que en muchos caso significa el día a día. También para los que puedan hacerlo, será la ventana y no la rendija por donde siempre hemos visto nuestros horizontes aunque dudo que sean tantos los que puedan hacerlo, toda vez que el estado de derecho no siempre y para todos los que lo quisieren, puedan acompañarlo de un estado económico, condición sine qua non para poder viajar.
De todas formas bienvenida la nueva regulación y que no se convierta en una suma de recortes por otrso lados,sean burocráticos o económicos, digamos de recaudación del dinero ahorrado, enviado en remesas o ganado a puro esfuerzo individual o familiar.
Iroel,
No vas al fondo de lo que comento. Sobre tus comentarios, la ley establece que es el Consejo de Ministro quien aprobara los cargos y categorias que seran “vitales” pero es el jefe de la entidad quien aprobrara las solicitudes de cada persona a viajar dentro de dichas categorias, lo cual mantiene lo que comente en primera intervencion.
Por otro lado insisto en que viajar no es sinonimo de emigrar. Cuba debe y tiene que protegerse del robo de cerebro, y debe y tiene que protegerse de la fuga de cerebros que no son lo mismo, ni se escriben igual. Buscar formulas que hagan que quien rompa un contrato laboral tenga que resarcir a su entidad economicamente por ello. Buscar las vias para que los profesionales no vean la emigracion como alternativa economica y puedan realizarse dentro de la isla, eso incluye reconstruir, frente al mito de que “afuera todo es mejor”, el tambien mito “de que todo tiempo futuro sera necesariamente mejor”. Y digo mito, en este ultimo caso, como sinonimo de utopia, pues los revolucionarios vivimos de aspirar a una utopia que, como no veremos los que hoy vivimos, es en ultima instancia una fe basada en creer en el mejoramiento humano y en la utilidad de la virtud. No reconstruiremos ese mito fundacional de este pais si no lo acompañamos de reconstruir una economia que satisface las aspiraciones individuales de la poblacion y sobre todo demuestre su viabilidad mas eficiente como alternativa productiva. Y debemos reconstruir esa economia sobre la base de otrogar a todos sus hijos, la mayor cuota posible de felicidad sobre la base de que cada cual luche por que esa cuota alcance cada vez a mas personas, y sea creciente aun y precisamente, compartiendo la que me ha tocado. Y no confundamos felicidad con propiedad. Eso no se logra con restricciones, se logra como se logro que millones de jovenes dejaran sus casa para ir a alfabetizar, no por obligacion, sino por convencimiento. Ninguna medida restrictiva por si sola ha logrado evitar el robo y la fuga de cerebros, la puede ralentizar pero solo pospone y no propone solucion.
Dicho esto, coincido contigo en el contexto hostil y la agresion, eso condiciona mucho, tanto, demasiado, pero tambien hay mucho en ese mito de prejuicio, mediocridad haciendo de las suyas, falta de confianza en el ser humano, suspicacia al estilo de la enfermedad infantil del izquierdismo, copismo de experiencias fallidas y la maldita circunstancia del agua por todas partes. Lee otra vez mi post, las anecdotas conforman un cuadro de practica que ha sido cotidiana demasiado tiempo.
Nuestra nueva ley es un paso de avance muy significativo en destruir el mito, es una victoria en terminos politicos frente a la estulticia de los apostatas y sus amos, pero la ley, siendo justo, no logra aun deshacerse del todo del mito del viaje. Aun equipara implicitamente an algunos articulos, viajar con emigrar. ¿ Por que, repito, si soy atleta de alto rendimiento, debo pedir permiso a un jefe de mi entidad laboral para irme de vacaciones a Venezuela o a MExico, visitar en mi tiempo vacacional un familiar en Japon ? ¿ Que le importa mi vida privada a mi centro laboral y quien le dio vela en ese entierro ? La ley le da vela en ese entierro. Un “jefe” puede decidir si puedo o no disfrutar las vaciones como las planifique, porque aparezco en un categoria especial que aprobo el Consejo de Ministro. En el fondo estan equiparando viajar con la potencialidad de emigrar. Le damos poderes estatales a un centro laboral cuando le permitimos decidir sobre mis derechs ciudadanos. Le damos poderes estatales a un funcionario, cuando dejamos de manera discrecional que decida sobre mis derechos ciudadanos. Desbaratemos ese mito.
Lo mas negativo de esto es que nos arriesgamos a que nuestros mejores talentos, los mas capaces, una vez conocida la lista de puestos de trabajo “vitales”, renuncien a aspirar a ellos. Y no por ser menos revolucionarios, sino porque se nieguen a que sus derechos ciudadanos sean coartados por la voluntad de un “jefe” que no sabe quien sera y que politica decidira. El riesgo de que un cientifico joven, de talento, no quiera ir a un centro “vital” para el desarrollo del pais porque en ese centro hay demasiadas restricciones, mas alla de las logicas para el trabajo que se realiza; una persona con cualidades y capacidades para dirigir, no quiera ocupar un cargo de direccion para no tener que pedir permiso para viajar (que no emigrar) usando el tiempo de sus vacaciones. Pregunta si hay estudiantes que dejan los estudios antes de graduarse para no caer en una categoria restringida. Todo eso ya ocurre hoy en Cuba y seguira ocurriendo si no somos capaces de desahacernos de los mitos mentales sobre viajar.
Te repito, acabemos con el mito de la maldita circunstancia del agua por todas partes. La Revolucion tiene derecho a protegerse de la emigracion de los talentos que ha formado, los talentos tienen derecho a viajar sin necesidad de restricciones ni permisos adicionales como todos los demas ciudadanos.
Jonás
Pides a la legislación migratoria lo que sólo la transformación económica en curso en el país puede lograr, ahí está el fondo junto a a la agresión yanqui que no es un mito y hace todo más complejo, no se puede condenarla y hablar como si no existiera. Creo que la nueva legislación es un paso, el primero, pero no el único.