José Manzaneda

Las tertulias de las diferentes televisiones españolas –públicas y privadas- son la demostración de que la supuesta pluralidad de opiniones se reduce, en realidad, al pensamiento único con sus diferentes matices.

Los programas que abordaron, días atrás, la retención del presidente Evo Morales en el aeropuerto de Viena, tras la negativa de varios gobiernos europeos a abrir su espacio aéreo por presión de EEUU, son el ejemplo de que la mentalidad eurocéntrica y colonialista es hegemónica entre periodistas y opinadores profesionales.

Dejando a un lado las iracundas tertulias de los canales de la derecha neoliberal, analizaremos solo la de un canal público, Televisión Española, y la de un canal privado que se dice progresista, La Sexta (1).

En Televisión Española escuchábamos a un tertuliano justificar la retención de Evo Morales –para satisfacción del Gobierno de Washington- porque Bolivia no tiene importancia alguna para España: “EEUU y las potencias occidentales son primos. Y desengañémonos. Esta es la política exterior del mundo. Bolivia no es una potencia precisamente. No representa nada en el gran concierto del poder internacional”. Y añadía –ni más ni menos- que el Gobierno español regala millones de euros a Bolivia: “Para España (Bolivia) no tiene ninguna importancia, entre otras cosas porque están tirando por la ventana, les estamos regalando millones –que creo que debemos hacerlo- en cooperación”.

Otro tertuliano, esta vez en La Sexta, utilizaba el mismo argumento neocolonial y paternalista, pero esta vez para condenar la decisión europea de cerrar el espacio aéreo a Morales: “España ha hecho mal. (Porque) se sobreentiende que España es el valedor de los países de Iberoamérica en Europa”.

Varios de los tertulianos criticaron –ciertamente- la actitud de Europa, sumisa a EEUU. Pero no por razones de soberanía o ética política, sino por la entrega de argumentos a los gobiernos de América Latina, a los que calificaron, una y otra vez, con el término despectivo de “populistas”: “Lo más lamentable de todo esto es que es dar argumentos a discursos populistas” decía uno en TVE. En La Sexta oíamos: “Lo que me inquieta de esta situación es que hayamos dado argumentos al populismo bolivariano”. Y de nuevo en el canal público: “No parece que tenga demasiado sentido la reacción desmesurada y desproporcionada de –ojo, no de `los´ presidentes de América Latina- sino de cinco presidentes de América Latina”.

De los dirigentes rebeldes latinoamericanos, el enemigo número uno de los contertulios fue -¡cómo no!- el presidente de Venezuela Nicolás Maduro. Mamen Mendizabal, presentadora de La Sexta, introducía el tema con una pregunta cargada de intencionalidad acusatoria. “El debate de fondo es si España lo ha hecho bien y si Venezuela se está propasando cada vez más…”

En Televisión Española los cuatro tertulianos, sin excepción, cargaron de manera virulenta contra Maduro, haciendo uso de los habituales tópicos: “Lo que Nicolás Maduro hace es echar más gasolina al fuego en clave interna para su horda bolivariana”. O bien: “Este (Maduro) está buscando pretextos para tirar al mar, allí en el Caribe, los pocos intereses (españoles) que quedan ya en Venezuela y que no ha sido intervenidos, y que se están marchando. Conozco empresarios a los que les ha arruinado”.

Pero el momento álgido de la prepotencia eurocéntrica de la tertulia de Televisión Española llegó cuando varios de los periodistas se mofaron de la vestimenta del presidente venezolano, ataviado con atuendo minero en un acto político en Bolivia. “Vayamos por partes –comienza uno de ellos-. Empecemos por la moda -le interrumpe otro- (se oyen risas generales)”. Más adelante un tercero, en tono serio: “Lo que me parece inadmisible es lo del Señor Maduro, que ha dicho unas cosas que no se pueden admitir… ¡Y vestido de lagarterana! Es decir, con un casco (en la cabeza), que me parece que es algo infumable. Que este señor nos dé aquí lecciones de ética y de estética…”

En ese momento, alguien recordaba que reirse del atuendo de un presidente en un programa de televisión puede traer consecuencias. “Cuidado que les molesta muchísimo… que esto se ve allí”. La presentadora les reprende: “Este tipo de comentarios… nos ven en Latinoamerica y qué van a pensar…”

Pero si una intervención resume a la perfección la impunidad con que los tertulianos defienden el monopolio de las opiniones acordes al pensamiento único fue la de Rubén Amón en La Sexta: “Sí recordaría cuál es la situación de la prensa y de las libertades en el entorno bolivariano. Porque vociferar estos sujetos como hace la Kirchner y como hace Correa, y Morales y Maduro, con la Ley de Prensa que existe allí… es particularmente embarazoso”. Para este tertuliano el problema de la libertad de prensa no es que los medios sean propiedad de la banca y de grandes capitalistas, que filtran informaciones, mensajes y opiniones que atenten contra sus intereses. Lo que supuestamente atenta contra las libertades es que gobiernos como los de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Argentina hayan conseguido llevar adelante leyes que democratizan los medios, garantizando que una parte de ellos no estén en manos del capital privado sino sean comunitarios y públicos (2).

Pero este debate, por supuesto, es otra historia. Y tampoco tendrá espacio en ninguna de las tertulias de los medios públicos y progresistas españoles.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FYI0elNa0LQ]

(1)   http://www.youtube.com/watch?v=3ucKarkv_aE

(2)   http://www.eldiario.es/zonacritica/Ecuador-Ley-Organica-Comunicacion-presentaran_6_148095194.html

José Manzaneda*

Los medios internacionales siguen mintiendo sobre la nueva política migratoria de Cuba que, entre otros muchos cambios, elimina el llamado “permiso de salida” para viajar y autoriza la entrada al país a personas que emigraron irregularmente.

Los medios expanden un mensaje único, prueba de la falta de verdadera pluralidad informativa: el de que, en estos años, ha sido el Gobierno cubano el culpable de las dificultades –o imposibilidad- para salir del país (1). Pero los datos indican algo bien distinto: en los últimos 12 años, el 99,4 % de las personas que solicitaron a las autoridades cubanas el “permiso de salida” lo obtuvieron (2). Por el contrario, a una enorme cantidad, sin problema de ningún tipo de la parte cubana, se le impidió viajar porque los países de recepción, sencillamente, le desestimaron el visado (3). El caso de España -segundo destino mundial de la emigración cubana- es particularmente significativo. Aunque el Gobierno español no publica cifras –dentro de una política de transparencia cero en materia migratoria- la mayoría de las solicitudes de visa por parte de cubanos y cubanas que desean viajar a España como turistas, trabajadores, o incluso en visita familiar, son desestimadas.

Pero los medios tienen un interés evidente en ocultarnos esto. La corresponsal de Televisión Española en La Habana, Sagrario García Mascaraque, mentía con total descaro en el informativo del 14 de enero: “Gustavo –explicaba la periodista de TVE- nos muestra entusiasmado su nuevo pasaporte. En breve, y por primera vez, subirá a un avión para viajar a España. Ya no necesita el molesto y costoso permiso de salida, ni la carta de invitación” (4). Esto es completamente falso: este joven, para viajar a territorio español, seguirá necesitando una carta de invitación, la que le exige el Consulado de España, por lo que -aunque tenga familiares directos en la península- no tiene garantía alguna de obtener el visado ni -por tanto- de su derecho a viajar (5). Nada de esto es explicado por la reportera, interesada en seguir culpabilizando al Gobierno cubano de las dificultades para viajar de la población de la Isla.

Una nota de la agencia EFE (6) reproducida, a su vez, en la web de Televisión española -ambos medios controlados por el régimen español- afirmaba, con el mayor cinismo, lo siguiente: ahora “solo (se) requiere de (…) visado al país de destino (…) Tan fácil que (la población cubana) no sabe si sentir esperanza o incredulidad. (…) Un trámite muy sencillo si tenemos en cuenta que hasta ahora imperaba la política restrictiva y costosa de trámites burocráticos inacabables como (…) el (…) “permiso de salida” o la (…) “carta de invitación” (7). Es decir, los medios nos quieren hacer creer que el verdadero problema para viajar no era la negativa sistemática de visado por parte del Consulado de España y otros estados, sino los trámites cubanos que, aunque lentos, culminaban en más de un 99 % de aprobaciones.

Pero, al margen de la manipulación mediática, lo cierto es que los cambios en la política migratoria cubana, reclamados desde hace años por la población de la Isla, servirán a largo plazo para desmontar uno de los mitos sobre Cuba más extendidos: el de la supuesta “prohibición” de salir del país por parte del Gobierno cubano. Y servirán, además, para señalar con precisión hacia las causas reales –al margen de las económicas- de la dificultad de viajar de la población cubana: las políticas migratorias restrictivas de estados como España, cuyos medios de comunicación tendrán cada día más difícil ocultarlas.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=mPXlMtK4hms]

*Coordinador de Cubainformación.

(1) http://www.antena3.com/videos-online/noticias/mundo/cubanos-viajaran-solo-pasaporte-flexibilizacion-ley-migratoria_2013011300078.html

(2) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/46280-icuba-no-impedia-salir-del-pais-solo-al-06-se-les-denego-permiso-de-salida-parte-4

(3) http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/223-vincenzo-basile/47688-medios-internacionales-anticubanos-siguen-olvidandose-de-la-existencia-del-visado-para-viajar

(4) http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/entra-vigor-nueva-ley-flexibiliza-entradas-salidas-cuba/1661769/

(5) http://www.maec.es/es/menuppal/consulares/serviciosconsulares/informacionaextranjeros/requisitosdeentrada/Paginas/requisitosentradaespa%C3%B1a.aspx

(6) http://www.diariovasco.com/agencias/20130115/mas-actualidad/mundo/cuba-pone-reforma-migratoria-decadas_201301150215.html

(7) http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/entra-vigor-nueva-ley-flexibiliza-entradas-salidas-cuba/1661769/

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=30896 20 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=29014 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=29014#comments Thu, 18 Oct 2012 14:21:13 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=29014 Continue reading →]]>  

José Manzaneda

La reciente medida del Gobierno cubano de suprimir el permiso de salida para viajar al exterior de la Isla es, sin duda, algo que era deseado por la mayoría de la población cubana (1). Y un paso positivo que eliminará obstáculos administrativos y agilizará el tiempo de tramitación para viajar fuera de Cuba.

Pero ¿era el citado permiso de salida del Gobierno cubano lo que impedía viajar a la población cubana, tal como dan a entender los grandes medios internacionales? Y por tanto ¿ésta podrá ahora viajar rápidamente y sin problemas, aún pudiendo costear su billete y estancia? En absoluto.

La corresponsal en La Habana del canal público Televisión Española, Sagrario García Mascaraque, nos decía lo siguiente: “(Ésta) es la reforma mas ansiada por todos los cubanos desde hace muchísimo tiempo, angustiados por los lentos y costosos trámites para lograr un permiso de salida del país que no siempre llegaba” (2).

Su mensaje es claro: era el Gobierno cubano quien impedía la salida del país a su población, mediante obstáculos burocráticos y negativas arbitrarias. Para sostener este idea falsa, la periodista debe ocultar lo verdaderamente esencial: que la población cubana no ha podido viajar al exterior a pesar de haber obtenido, en la inmensa mayoría de los casos, el permiso de salida, debido a que los países de recepción le han negado la correspondiente visa de entrada (3). Y esta situación no va a variar con la reforma migratoria cubana. Es más, se prevé que –para frenar las expectativas de viajar o emigrar que genere esta reforma- los cupos de entrada a España y a otros estados del Norte se restringirán aún más.

“A partir del 14 de enero solo necesitarán un pasaporte en vigor y el visado del país de destino”: la periodista de Televisión Española nos remarca que, ahora, para salir del país, “solo” se necesitará el visado en destino, como si su obtención fuera un mero trámite, y no existiera una política de negativa sistemática y masiva de visas por parte, por ejemplo, del Gobierno de España. Mientras la corresponsal remarca “los lentos y costosos trámites” por la parte cubana, silencia el via crucis burocrático de cientos de cubanos y cubanas en el Consulado español en La Habana: colas interminables, meses de trámites, elevadas tasas por cada gestión y silencios administrativos que, en la mayoría de los casos, acaban en una negativa con la frase “posible migrante”.

Pero este aspecto esencial para que la audiencia entienda el problema, es silenciado por Televisión Española y el resto de grandes medios, interesados en culpabilizar al Gobierno cubano.

La corresponsal de Televisión Española, además, realizaba una afirmación increíble en alguien que lleva cuatro años residiendo en Cuba: “(Hasta ahora), había muchas limitaciones y aquellos que querían abandonar la Isla eran tachados de traidores”. Un mensaje que es un cliché obsoleto, quizá real hasta los años 80, pero que no tiene nada que ver con el presente. El Gobierno cubano ha reconocido públicamente, en repetidas ocasiones, el papel de la emigración cubana en la construcción del país, y su carácter económico y no político, similar a la de otros países de la región (4). Las palabras del presidente Raúl Castro sobre la población emigrada están bien lejos del concepto de “traidores” mencionado por Televisión Española: “Hoy los emigrados cubanos, en su aplastante mayoría, lo son por razones económicas. Este sensible asunto ha sido objeto de manipulación política y mediática durante largos años, en el propósito de denigrar a la Revolución y enemistarla con los cubanos que viven en el extranjero. Lo cierto es que casi todos preservan su amor por la familia y la patria que los vio nacer, y manifiestan, de diferentes formas, solidaridad con sus compatriotas” (5).

El Gobierno cubano tiene relaciones normalizadas con decenas de colectivos de la emigración. Y contra todos los clichés mediáticos, que asocian emigración cubana con exilio político, existe un número creciente de asociaciones de migrantes que apoyan explícitamente a la Revolución cubana (6). Este 20 de octubre se celebra en Madrid, por ejemplo, el Encuentro de Cubanos y cubanas residentes en Europa (7). ¿Cubrirá Televisión Española este evento? ¿Informará de la existencia de miles de migrantes cubanos con posiciones diametralmente contrarias a la de la llamada “disidencia” aliada de EEUU? ¿O lo silenciará de la misma manera que silencia la responsabilidad del Gobierno español en la prohibición de viajar a la ciudadanía de Cuba y de tantos otros países del Sur?

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=vPm-xC_o3-o&feature=plcp]

*Coordinador de Cubainformación

(1) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/46125-medidas-historicas-del-gobierno-cubano-para-facilitar-viajes-al-exterior

(2) http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-16-10-12/1553583/

(3) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/21953-los-medios-apuntan-al-gobierno-de-cuba-pero-son-los-paises-ricos-quienes-impiden-viajar-a-su-poblacion

(4) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/45936–encuentro-con-el-canciller-bruno-rodriguez-y-la-agenda-de-dialogo-de-cafe

(5) http://www.youtube.com/watch?v=-mYAzECaRJg

(6) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/43020-encuentro-de-cubanos-residentes-en-ee-uu

(7) http://cubainformacion.tv/index.php/emigracion/45903-todo-listo-para-celebrar-en-madrid-el-20-de-octubre-el-vii-encuentro-europeo-de-la-emigracion-cubana-revolucionaria-programa

Un fragmento del peligroso video que amenaza el patrioterismo español.

El delirio mediático por la nacionalización argentina del 51 por ciento de las acciones de Repsol en YPF marcó un hito en la televisión pública española, que cambió su programación para no transmitir el programa “Españoles en el mundo: Patagonia”, casualmente con vistas del glaciar Perito Moreno, cerca de donde se encuentra la residencia particular de Cristina Kirchner.

Después del anuncio argentino sobre Repsol, la televisora reemplazó “Españoles en el mundo: Patagonia, por Españoles en el mundo: Praga”.

“No vamos a comentar nada más”, afirmó un vocero de la TV pública de España. Los que que comentamos somos los demás, lamentablemente, no sobre esa bellísimas zonas del planeta sino sobre los extremos a los que ha llegado el patrioterismo español en su afán de distraer la atención de los efectos de la grave crisis que vive ese país y los enormes recortes que está aplicando su actual gobierno.

José Manzaneda*

Recientemente, el espacio “En portada”, del canal público Televisión Española, emitía “Revolución reinventada”, un reportaje acerca de los cambios en el modelo económico de Cuba (1).

En apariencia, este trabajo aporta un cierto equilibrio informativo, al dar voz tanto a personas partidarias de la Revolución cubana -representantes institucionales o intelectuales críticos- como a detractoras de ésta. Un equilibrio que, finalmente, se revela artificial y forzado, porque otorga a la llamada “disidencia” cubana, organizada y sostenida económicamente por varias potencias extranjeras –fundamentalmente el Gobierno de EEUU- una legitimidad política y una representatividad social de las que claramente carece.

El programa da espacio relevante, por ejemplo, a la bloguera Yoani Sánchez, cuya única relevancia social en la Isla es la que han construido los grupos mediáticos que la sostienen económicamente, como la propia Radio Televisión Española o el Grupo Prisa, así como partidos políticos y gobiernos de varias potencias mundiales (2). En el reportaje, Yoani Sánchez, en uno de sus habituales dislates, hacía una retorcida comparación de la situación de Cuba con la de Kampuchea, Campoya, en los años 70, durante cuyo régimen de terror –recordemos- murieron centenares de miles de personas (3).

El video otorga, además, una legitimidad moral y política fuera de toda duda a personajes como el conocido “disidente” Elizardo Sánchez, ya que incluye entre las “organizaciones de derechos humanos” al grupo que dirige, a pesar de que, tal como reveló un cable publicado por Wikileaks, éste es también sostenido por el Gobierno de EEUU (4).

En este sentido, el programa no pone en duda las cifras de supuestos “presos políticos” en la Isla (cincuenta) que sostiene el citado Elizardo Sánchez. Y ello, a pesar de que hasta Amnistía Internacional reconoce que estas 50 personas no son presos de conciencia, al estar condenados por actos de violencia. Nada de esto –por supuesto- es recogido en el reportaje (5).

Pero la aparente equidistancia se rompe definitivamente al otorgar a estos “disidentes” el espacio final de las conclusiones del reportaje, para apoyar el mensaje final del programa: la necesidad ineludible de un cambio político en la Isla.

La directora del reportaje, Yolanda Sobero, hacía además, en la web de Televisión Española, un curioso comentario, reflejo de los prejuicios con que tantos periodistas viajan a Cuba. “(En la Isla) ante la cámara, (…) en la calle -dice la periodista- nadie dice lo que en realidad piensa” (6). Y ponía como ejemplo a un trabajador entrevistado que, fuera de cámara, confiesa: “le he dicho que me alcanza el sueldo, pero no es verdad; apenas me llega”.

Esta anécdota pretende demostrar que una “represión silenciosa” impide a la gente, por ejemplo, reconocer sus bajos ingresos. Algo completamente absurdo en la Cuba actual, donde el propio presidente Raúl Castro ha reconocido públicamente, en numerosas ocasiones, que los salarios son insuficientes para cubrir las necesidades familiares, situación que está, precisamente, en la base de los actuales cambios económicos (7).

Por el contario, es evidente que una buena parte de los trabajadores de otros países, incluídos los de la rica Europa, evitarían afirmar ante una cámara lo que verdaderamente piensan: que son explotados por el empresario que les emplea o que su salario no les alcanza para llegar a fin de mes. Esperemos que la periodista Yolanda Sobero, en su interés por la equidistancia, haga algun comentario al respecto en sus reportajes sobre los próximos países que visite.

*Coordinador de Cubainformación.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YezAyv1G7AY&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1&feature=plcp]

(1) http://www.rtve.es/noticias/20120321/portada-cuba-revolucion-reinventada/507602.shtml

(2) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/24612-a-pesar-de-escandalo-de-entrevista-falsa-a-obama-radio-nacional-de-espana-contrata-a-yoani-sanchez-

(3) http://eladversariocubano.wordpress.com/2012/03/07/el-ano-cero-de-pol-pot/

(4) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/25248-detenciones-en-eeuu-y-cuba-doble-rasero-y-dudas-razonables

(5) http://www.contrainjerencia.com/index.php/?p=26907

(6) http://www.rtve.es/noticias/20120321/portada-cuba-revolucion-reinventada/507602.shtml

(7) http://www.radiorebelde.cu/26-julio-rebelde/raul-discurso-26-07-07.html

“Vds. se creen propietarios de la opinión pública, y no, son propietarios de la opinión publicada. La opinión pública es la de nuestros pueblos” -le dijo el presidente de Ecuador a Ana Pastor, conductora de TVE- . La venganza vino en la manipulación de sus palabras irónicas sobre Human Right Watch.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rDvafEJvGg4&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1&feature=plcp]

Laura Fernández/El Mundo

Portada del nuevo libro de Juan Madrid Foto: El Mundo

El creador de la serie Brigada Central,  cuenta la censura que sufrió su trabajo en TVE. Juan Madrid conversa sobre política y literatura, a propósito de la salida de su nuevo libro, inspirado en  Flores, el inspector gitano que interpretara Imanol Arias en el cébre policial.

No cree en la catatonia literaria. “La única literatura posible hoy en día es la negra”, dice. Nada de escritores encerrados en su torre de marfil. “En este mundo no hay más que soledad, angustia, explotación, violencia. O se cuenta así o no se cuenta”, añade. Juan Madrid lo tiene claro. “Cuando te pones a escribir, lo quieras o no, la realidad se cuela por todas partes, no existe un escritor apolítico, porque su oficio es el de contar conflictos”, sentencia. Lleva una chupa de cuero y un maletín de piel clara. Se bebe un cortado en dos sorbos. Dice que sus libros se han traducido al chino. “Y me gusta, ¿eh? Presumo de ello un montón”.

Sobre la mesa, el primer volumen de la integral sobre el inspector Flores, el único inspector gitano de la historia de la novela negra española, aquel al que dio vida Imanol Arias en la mítica ‘Brigada Central’. ¿Y por qué una integral en tres partes ahora, 20 años después? “Pues porque me censuraron en su momento. Y como me censuraron, convertí los guiones de la serie en 14 novelas que juntas dan un tomo de 2.500 páginas, que he divido en tres”, responde. ¿Y qué le censuraron? “Cualquier alusión al cuerpo policial debía esquivarse, porque no aceptaron la serie tal y como era”, dice. Así que el gitano Flores ha vuelto y esta vez sin cortes. Lo edita Ediciones B.

Lo que pasó entonces fue que un buen día la Guardia Civil detuvo el rodaje de la serie. La Dirección General de Policía prohibió que se utilizaran uniformes, vehículos, comisarías y todo símbolo policial. Y la serie no se retomó hasta que Pedro Masó, el director, aceptó la presencia en los rodajes de un inspector con derecho a corregir y vetar lo que considerara oportuno. “Eso se llama censura. Yo no lo supe en aquel momento, pero sí poco después, y no me gustó nada. Debería saberse que cualquier película o serie de policías debe tener el permiso de las autoridades para poder rodarse”, dice el escritor.

Por otro lado, Madrid “siempre había querido escribir sobre la policía, sobre sus contradicciones, sus vidas privadas, sus relaciones con el delito y con los delincuentes, y Pedro Masó me dio esa oportunidad”. Lo hizo. Y de esos “primitivos guiones” surgieron más tarde las novelas. “No son una mera transposición, son algo distinto, porque una novela no tiene nada que ver con la televisión”, asegura. Es fan de las series norteamericanas. Le gustan ‘The Wire’ y ‘Los Soprano’. “Aquí no podemos ni soñar con hacer algo así, aunque hay buenos guionistas y buenos actores”, añade.

Luego insiste en que “la novela negra es la novela política de la posmodernidad”. Sus maestros son, dice, “Chéjov, Pío Baroja y Hammett”. “Uno aprende de los viejos hasta que se convierte en su propio padre”, añade. Recibe novelas que han escrito agentes (que también son amigos, porque antes que escritor fue periodista de sucesos) y dice que “son malas”. “No basta con tener muchas historias que contar, hay que saber contarlas”, asegura. Ahora mismo está trabajando en el guión de la próxima película de Álex de la Iglesia. “Me pidió una comedia salvaje y negra y le estoy haciendo un traje chaqueta”, dice.

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Denuncia Günter Grass planes de Alemania para expulsar a gitanos
• El nuevo libro de Taibo II: “El Manifiesto Comunista en clave de novela de aventuras…”
• De Valencia a Babelia: ¿Un viaje en primera clase?*
• La maravillosa novela breve de Junot Díaz
• Guionista de James Bond perseguido por hablar de marxismo
• Encuentro con Pedro Ángel Palou

Iroel Sánchez

El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State ha incluido la ayuda médica de Cuba a Haití entre las informaciones más censuradas de 2010. Cuando la cadena CNN cambió la nacionalidad de un médico cubano en su cobertura sobre  las consecuencias del terremoto en la isla caribeña, algunos esgrimieron distracción como causa del error. Sin embargo, no se trata de un caso aislado. Como demuestra el estudio académico publicado el 15 de septiembre, el “error” se reproduce en la censura  sobre el tema desde todos los medios que, como la televisora ubicada en Atlanta, juegan un papel líder en el mundo de la información. A partir de ellos, se generaliza en cascada un  enfoque excluyente que determina lo que leen, ven y escuchan prácticamente todos los habitantes del planeta.

Para confirmarlo, la televisora española La Sexta acaba de reproducir la tecnolgía CNN en un reportaje sobre la alfabetización en la ciudad española de Sevilla.  El importante canal de televisión ha silenciado la esencial participación de Cuba con el método Yo sí puedo -practicado por profesionales cubanos en veintinueve países- para sacar del analfabetismo a personas iletradas en una emblemática ciudad del Primer Mundo, y ni el nombre del proyecto ha podido ser mencionado.

Como el tema “damnificados en Haití”, el asunto “analfabetos en Sevilla”  parece ser atractivo para  los medios,  tanto que Televisión Española –según cuenta el periodista José Manzaneda en Rebelión - también se interesó en reportarlo.  Con la experiencia anterior,  los coordinadores sevillanos del proyecto pidieron a TVE no hacer lo mismo que La Sexta, y mencionar  a Cuba, además  de decir las tres  inombrables palabras “Yo sí puedo“, ante lo cual la televisora pública desistió de sus nobles intenciones.

Para algunos –entre los que me incluyo- no quedará más remedio que pensar que existe una línea editorial muy clara  en  la llamada gran prensa que impide que la colaboración de Cuba en salud y educación, reconocida por organismos internacionales y envidiada hasta por Barack Obama sea no ya elogiada, sino apenas mencionada colateralmente.

De cualquier modo, resulta difícil comprender por qué profesionales preparados, inteligentes, con directivos  hábiles para ganar millones, proceden de manera tan absoluta cuando de Cuba se trata. ¿Qué hace tan  peligroso admitir que en una noticia entre miles, aparezcan durante unos pocos segundos las cuatro letras de nuestro nombre  para identificar el lugar de procedencia de un médico o un profesor?

Los medios del capitalismo lo pueden publicar todo, hasta convertir en espectáculo el sexo, la barbarie o la muerte, pero sólo  todo lo susceptible de ser trocado en mercancía. Por tanto,  “todo” quiere decir todo menos la solidaridad. Pueden incluso fomentar la caridad – con la que esos mismos medios lucran día tras día- , esa que se da a un necesitado entre miles para que sea feliz por unas horas. Pero la SOLIDARIDAD, esa que se ejerce por sentido de la justicia hacia los que consideramos nuestros iguales, y hace a las personas seres sanos y conscientes para poder vivir  libres de todas las dominaciones, capaces de demostrarse a sí mismos que sí pueden, les resulta subversiva. Es que la capacidad autocrítica del capitalismo tiene límites, están allí donde comienzan las alternativas ¿Será eso lo impublicable, lo que hace tan peligroso al “modelo” cubano?

En portugués:  O impublicável

Artículos relacionados  en La pupila insomne:

• Las 25 noticias más censuradas en 2009/2010
• ¿Cubanos xenófobos?
• Fidel, los “analistas” y el “modelo”
• Se veía venir: de la tragedia al porno

Iroel Sánchez

Lo que publicó El País

La parte por el todo es una de las secciones de Saber y Ganar, un programa de participación de la Televisión Española con miles de euros en premios. El espacio se emite diariamente y pareciera que a los directivos del grupo mediático PRISA les gusta el nombre.

Y es que en el periódico español El País -medio insignia de PRISA- , al reseñar la entrevista de Fidel al diario mexicano  La Jornada han aplicado  su habitual estrategia para que los árboles no dejen ver el bosque. Han seleccionado  por los pelos fragmentos del honesto análisis realizado por Fidel acerca de los prejuicios contra la homosexulidad en Cuba y a eso han limitado su enfoque.

Cualquiera diría que  se estaban tomando un tiempo para meditar su cobertura hacia a la Isla. Desde la lluvia de artículos del 1 de agosto, el cotidiano ibérico no publicaba reportes sobre Cuba, sólo unos pocos trabajos de opinión, firmados por los mismos agoreros de siempre.

Pero han vuelto a las andadas, con su tecnología intacta. Como hicieron con la sesión extraordinaria del parlamento cubano, aplican la fórmula de “si quieres ocultar algo, forma un escándalo, enseña una parte y silencia el resto”. La censura es tan extrema que el “periódico global” no ha podido hacer un enlace hacia el texto íntegro de la entrevista que han publicado numerosos medios que hablan su misma lengua.

Practicantes del periodismo de superficie, silencian de modo absoluto los argumentos sobre las agresiones norteamericanas a Cuba,  los peligros de guerra nuclear y el relato que Fidel ha brindado al mundo de su victoria sobre la muerte. A diferencia de otros personajes, mimados por  PRISA,  el Comandante ha dado -una vez más y en toda la entrevista- una lección de ética y honestidad. El periódico que tanto especuló sobre su salud e incluso decretó su muerte política,  debería por lo menos reseñar esa parte.

Hace unos días publicamos un post en La pupila insomne con el título “¿Rectificación en El País?“, porque el diario finalmente descubrió el agua tibia y se enteró de que los autores de las fosas comunes con los cadáveres que se están desenterrando en España fueron fusilados por el franquismo. Pero los jefes en PRISA están ahora muy ocupados en defender a sus aliados en Argentina.  Con grandes  pifias en la cobertura sobre Cuba, luego de haber fracasado en el pronóstico necrofílico que en enero de 2007 lanzaron sobre Fidel, todavía no han podido recuperarse para cubrir con un mínimo de profesionalidad la intensa actividad que él está desplegando.

Los cubanos pueden  leer en Granma la entrevista completa de Fidel a La Jornada. Los lectores de El País sólo tendrán acceso a un comentario que les habla de un fragmento, sin embargo es allí donde hay una “prensa libre”. Para ellos PRISA produce otro programa, se llama Ignorar y perder.