Atilio A. Boron

La atención de la opinión pública internacional está centrada en el acuerdo pírrico firmado entre Barack Obama y el Congreso mediante el cual el presidente se compromete a aplicar un duro programa de ajuste fiscal, centrado en el recorte de gastos sociales (salud, educación, alimentación) e infraestructura por 2,5 billones de dólares (2.500.000 millones de dólares) pero preservando, como lo exige el Tea Party, el nivel actual del gasto militar y su eventual expansión. A cambio de esto, la Casa Blanca recibió la autorización para elevar el endeudamiento de Estados Unidos hasta 16,4 billones de dólares (es decir, 16.400.000 millones de dólares), cifra superior en unos dos billones al PIB de ese país. Con esto se espera –confiando en la “magia de los mercados”– superar la crisis de la deuda pública y reactivar la languideciente economía norteamericana. Esta receta ya fue implementada a sangre y fuego en América latina y no funcionó; y tampoco lo hizo en la convulsionada Europa de estos días. Con este acuerdo, lo único seguro será el agravamiento de la crisis y, de su mano, la acentuación de la belicosidad norteamericana en el escenario mundial.

El debate sobre el posible default de EE.UU. eclipsó por completo un escándalo financiero de inéditas proporciones: el 21 de julio pasado se conoció el resultado de la auditoría integral realizada por la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (Government Accountability Office, GAO por su sigla en inglés) en la Reserva Federal (Fed), el banco central de los Estados Unidos, la primera que se practica a dicha institución desde que fuera creada, en 1913. Los resultados son pasmosos: en un plazo de poco más de dos años y medio, entre el 1º de diciembre del 2007 y el 21 de julio de 2010, la Fed otorgó préstamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16 billones de dólares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos, que en el año 2010 fue de 14,5 billones de dólares, y más elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años. No sólo esto: la auditoría reveló también que 659 millones de dólares fueron abonados a algunas de las instituciones financieras beneficiadas arbitrariamente por este programa para que administrasen el multimillonario salvataje de bancos y corporaciones dispuesto como mecanismo de “salida” de la nueva crisis general del capitalismo. De ese gigantesco total, unos 3 billones fueron destinados a socorrer a grandes empresas y entidades financieras en Europa y Asia. El resto fue orientado al rescate de corporaciones estadounidenses, encabezadas por el Citibank, el Morgan Stanley, Merrill Lynch y el Bank of America, entre las más importantes. Todo esto mientras la crisis profundizaba hasta niveles desconocidos la desigualdad económica dentro de la población estadounidense a la vez que hundía a crecientes sectores sociales en la pobreza y la vulnerabilidad social. Por supuesto, esta información apenas si mereció un espacio completamente marginal en la prensa financiera, tanto la internacional como la norteamericana, o en los grandes medios de comunicación de Estados Unidos. Son noticias que, como recuerda Noam Chomsky, no tienen por qué ser conocidas por el gran público.

Las asombrosas revelaciones de este informe deberían habilitar una discusión sobre varios temas de gran importancia. Uno, la extremadamente desigual distribución de los esfuerzos requeridos para enfrentar la crisis. Hasta ahora aquellos han sido aportados por los trabajadores, mientras que las grandes fortunas personales o corporativas así como los fenomenales ingresos de los más ricos se han beneficiado con las rebajas de impuestos y rescates multimillonarios dispuestos por George W. Bush y ratificados por Barack Obama en el reciente acuerdo. Dos, sobre los inexistentes –o sumamente débiles e ineficaces– mecanismos de auditoría y control democrático sobre las políticas y decisiones de una institución crucial para la economía norteamericana y el bienestar de su población como la FED. Tres, sobre la dudosa compatibilidad existente entre un orden que se reclama democrático y el estatuto jurídico e institucional de la FED como entidad autónoma que no tiene la obligación de rendir cuentas ante ninguna instancia de control democrático. En relación con esto último, la Fed manifestó su predisposición a “considerar muy seriamente” las recomendaciones de la GAO, pero al no ser una institución gubernamental no puede ser forzada a aceptarlas. Pese a su carácter privado, el presidente (Chairman) de la FED y los siete miembros de su directorio son designados por el presidente de los Estados Unidos y sujetos a su posterior confirmación por el Senado. Pero contrariamente a lo que piensa la abrumadora mayoría de la población norteamericana, la FED no es una agencia del gobierno federal sino una corporación privada. En términos políticos, es el partido del capital financiero.

Su autonomía es tan grande que no se saldría un milímetro de la legalidad si sus autoridades decidieran desoír las recomendaciones de la GAO o rebelarse abiertamente contra ellas. No existe, para la Fed, la rendición democrática de cuentas ante la comunidad y por ser una entidad de derecho privado no tiene por qué acatar ni siquiera lo dispuesto en la Ley de Libertad de Información, cuya jurisdicción se extiende tan sólo a las instituciones públicas. Situación aberrante si las hay: una cifra equivalente al total de la deuda pública estadounidense que puso a EE.UU. al borde del default fue desembolsada en rescates fraudulentos, secretos y muy beneficiosos para los prestatarios y lesivos para el contribuyente, con cuyo dinero un banco central “independiente” como la FED financió toda esta operación. Cabe preguntarse: ¿independiente de quién?

Artículo relacionado:

• “El mejor filme de análisis histórico marxista que jamás se ha realizado” ( + video)

Pedro Pablo Gómez

Desde la óptica internacional, el término “Tío Sam”, resulta identificativo del gobierno de los Estados Unidos de América, locomotora indiscutible del sistema capitalista a escala mundial. Su “poderío económico”, resulta su principal arma en la pretensión de dictar a todo el mundo la forma y sistema que deben tener, para mantenerse dentro del esquema de desarrollo y dependencia política y económica, con independencia de las crisis que afectan el planeta.

Pero al parecer la llamada locomotora tiene alguna rueda ponchada, o rota. Quien lo dice, para gran neuralgia del presidente Barack Obama, no es  un opositor sino su actual secretario del Dpto. del Tesoro, Timothy  Geithner, el cual ha reclamado una ampliación del techo de endeudamientos del gobierno, el cual dispone hasta el mes de marzo de la cantidad de 14,3 billones (el billón corresponde a un millón de millones), mientras las deudas adquiridas por el gobierno al comenzar el año alcanzan las cifras de 13,96 billones. Como puede observarse, de acuerdo al nivel de gastos del actual gobierno, antes de marzo, el adeudo debería rebasar el techo programado si se va apagar a los deudores.

Geithner agregó, en su preocupación por la oposición de la actual mayoría republicana en la Cámara de Representantes que “el país está al alcanzar el límite permitido, y necesita elevar el techo de endeudamiento; debemos endeudarnos más, para no perder el impulso económico; púes ello afectará millones de puestos de trabajo”. Esto fue reafirmado en la palabra de Austan Golsbee, director del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca; cuando expresó: “Esto no es un juego, el techo de la deuda no es algo con lo cual jugar”.

Por otra parte, el representante republicano, John Boehner, actual presidente de la Cámara de Representantes, comentó públicamente que: “Aunque Estados Unidos no puede dejar de cumplir sus obligaciones con la deuda, no podemos tomar prestado irresponsablemente, seguir hundiéndonos en este hueco y empeñar el futuro de nuestros hijos y nietos”.

También el senador republicano de Carolina del Sur Lindsey Graham emitió su consideración al respecto, cuando indicó “no subir el techo de la deuda de Estados Unidos, o las obligaciones del Tesoro. Eso podría ser muy malo para la posición de Estados Unidos, a largo plazo. Pero es una oportunidad para asegurar que el gobierno cambiará su manera de gastar”.

Todo lo anterior tendría un agravamiento dependiente de la reacción negativa en el mercado internacional y Estados Unidos sufriría sin dudas el desprestigio de su poder y dominio. Países como China, a quién adeudan, de acuerdo a las cifras oficiales del Dpto. del Tesoro, 700.000 millones y el Japón, con créditos de 690.000 millones, podrían reclamar pagos y eso arrastrará a otros países con grandes adeudos que, como afirmó Geithner, ya al comenzar el año llegaban a 13.96 billones. O sea, llegando al tope posible, se desataría la crisis económica del actual gobierno, como la mayor de la historia norteamericana, superior a la de George W. Bush.

Mientras tanto, la privada Reserva Federal, encargada de la fabricación de nuevos dólares, tiene engrasadas sus imprentas para la emisión de nuevas series de papeles verdes sin respaldo real y de esta forma aumentar el endeudamiento y dependencia del gobierno a sus deseos y mandatos. Wall Street y los grandes bancos, socios de la reserva, ven con alegría cómo su posición se fortalece, a la vez que el gobierno se tambalea, dentro del vértigo en que está envuelto. Mientras, el ciudadano común norteamericano sufre las consecuencias.

Obama trata de maniobrar en este entorno al hacer intervenciones explicativas de tendencia positivista, a la vez que introduce cambios en cargos importantes de su administración, al sustituir al imprescindible Larry Summers, el cual volvería a sus negocios en Wall Street, por el también demócrata Gene Sperling, a quien se atribuyen los manejos económicos que dieron buenos resultados en el gobierno de William Clinton.

A finales de enero se produciría el discurso de Obama a la nación, de balance general. Para este momento ya debe estar prácticamente rebasado el techo del presupuesto. Si el presidente norteamericano no logra un acuerdo con los republicanos y se aumenta el techo del presupuesto de la nación, sobrevendrá el caos y no se sabe el final de esta película, oculta a la mayor parte de la población del gigante norteño, mientras a escala mundial los pronósticos se advierten reservados.

La gravedad de los hechos hace esperar nuevas posibles maniobras y crisis manipuladas, para entretener a sus ciudadanos y al resto del mundo que se las quieran creer.

Artículos relacionados:

• Los valores del dólar
• Las máscaras de Obama
• Pago con premios

Pedro Pablo Gómez

El nacimiento del dólar está firmemente unido a la liberación de las 13 colonias y a la formación de los Estados Unidos de Norteamérica como estado y nación. Así el primer gobernante que devino como triunfador de la guerra anticolonial, George Washington, desde 1789 a 1797, decretó la creación del dólar como moneda de cambio en la recién creada república. Fue en 1792 cuando se dio la orden ejecutiva de la formalización  del dólar, en ese momento solo como moneda de valor equivalente al oro o la plata contenida y no fue hasta 1794 que comenzó su circulación.

Eran dos monedas, las de oro con  24.75 gramos cada una y las de plata con 371.25 gramos las unidades. La raíz del nombre “dólar” se atribuye a una moneda centroeuropea nombrada Thaler, también denominada Daler. De allí devino la variación al definitivo nombre dado al Dólar. Su forma física fue prácticamente similar a las monedas españolas de esa época del reino de Carlos I. De esta historia antigua data la base que hacía equivalente el valor del papel moneda con su resguardo existente en oro físico en las arcas del joven estado norteño.

Según pasaron los años y se arraigó la expansión norteamericana en nuevos territorios y el desarrollo económico bajo el esquema del capitalismo, se iniciaron los grandes comercios y los bancos con sus propietarios con mayores ambiciones por encima de los intereses nacionales. Abraham Lincoln se anticipó a lo que venía al decir:

“Los poderes del dinero explotan a la nación en tiempo de paz y conspiran contra ella en tiempos de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia. Veo en el futuro una crisis que se acerca, que me preocupa y me hace temblar por la seguridad de mi país. Las corporaciones se han entronizado. Una era de corrupción seguirá y el poder del dinero en el país se esforzará por prolongar su reinado trabajando sobre los prejuicios de la gente, hasta que la riqueza se acumule en unas pocas manos y sea destruida la República”.

Durante el año 1900 el Congreso decretó por ley el valor del dólar de papel como equivalente al dólar oro, lo cual fue válido hasta la crisis entre los años 1933  y 1935. Desde esa era hasta la actual, y producto de la gran destrucción de muchos países europeos envueltos en la II Guerra Mundial emergió el gran capital norteamericano y el dólar se puso a la cabeza en cuanto a posesión de los mayores activos financieros, en que se apoyó en gran parte la reconstrucción europea occidental.

De esta forma los grandes bancos y empresarios estadounidenses han desarrollado internacionalmente sus tentáculos en la creación de grandes centros bancarios y financieros como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Ambos amparados en la custodia y visión de los gobernantes de turno en la nación americana, los cuales son representantes legítimos de la clase dominante y que de una forma u otra juegan un papel decisivo en la elección de los presidentes a elegir.

Cada vez más la incidencia de los grandes bancos juega un papel más importante en la decisión de a quién se pone a gobernar en el país capitalista más poderoso del planeta. Por primera vez, en 1990, George Bush padre, habló en los términos de un Nuevo Orden Mundial, en cuanto al desarrollo del sistema para el mundo capitalista; lo que podría entenderse como la necesidad de establecer un gobierno a escala mundial, basado en su modelo. Esto fue también promovido en la creación de la Trilateral, defendidos estos criterios por la teoría y la práctica de David Rockefeller y Zbigniew Brezezinski. También se formó un grupo de grandes multimillonarios, norteamericanos, ingleses y de otros países con gran peso en la economía mundial y que se conoce como Grupo Bidelberg.

Estos grupos de nivel mundial poseen una estrecha relación con el Complejo Militar Industrial donde se gastan billones en la producción de armas y experimentos para garantizar la “seguridad nacional del sistema capitalista”. Clase aparte es la existencia del llamado Banco de la Reserva Federal, el cual esta dirigido por un miembro ejecutivo del Grupo Bidelberg y que es privada, o sea, su operación no es controlada por el gobierno de turno de los Estados Unidos, y es quien determina la impresión de más y más, dólares de papel. Sobre ello, Alan Greenspan, quien fuera presidente de la Reserva Federal y actual asesor de Obama, con anterioridad expresó: “La Reserva Federal es un organismo independiente y eso significa básicamente, que no existe otro organismo de gobierno, que pueda anular las acciones que tomamos”.

Después de la debacle económica, política, social que encabezó George W. Bush,  el desprestigio internacional del gobierno hizo pensar a los estrategas del sistema, que había que buscar una figura capaz de representar un CAMBIO, que lo pedía a gritos el pueblo norteamericano y la opinión pública mundial. Ya evidenciado el escándalo de las Torres Gemelas y la generación de la llamada “Ley Patriótica”, la mentira de la existencia de armas de destrucción masivas en Iraq y los campos de concentración en Guantánamo y otros países.

Se lanzó la candidatura de un senador de ojos bondadosos, sonrisa permanente, con un discurso florido de cambio, donde decía lo que la gente le apetecía oír y cuya campaña fue apoyada y manipulada al aprovechar la expectativa de esperanza que recorría la opinión pública mundial; así resultó electo con votación arrolladora, Barack Obama. Ahora bien, a la vez de resultar electo su discurso y filosofía de cambio, lejos de tomar el rumbo de sus promesas electorales se han ido dirigiendo no a un campo de disminuir las políticas del gobernante anterior; sino que lo realizado es la expansión de estas políticas, a la vez que se organizan gastos de miles de billones de dólares salidos de las áreas de la Reserva Federal, que cada vez posee menos reserva y responde menos a los intereses de la nación norteamericana y sí a los altos magnates bancarios de Wall Street. Si se analiza quien rodea y asesora al presidente tendremos una visión más clara, de quien manda realmente en Estados Unidos; la Casa Blanca, o Wall Street.

• Presidente de la Reserva Federal; Ben Bernanke. (1)
• Asesor del Presidente: Alan Greenspan. (1)
• Henry Kissinger: Embajador Especial del consejo de Estado. (2)
• Robert Gates: Sec. De Defensa. (2)
• Paul Volcker: Comisión Recuperación Económica (2)
• James Steinberg: Sec. Economico Adjunto de estado. (2)
• Hillary Clinton: Vicepresidenta. (2)
• Richard Haass: Enviado Especial Dpto. de Estado. (2)
• Almirante Dennis Blair: Director Seguridad Nacional. (2)
• Timothy Geithner: Secretario del tesoro. (2)
• General James Jones: Adj. Seguridad Nacional. (2)
• Thomas Danilon: Asesor Adjunto para la Seguridad Nacional. (3)
• León Panetta: Jefe de la CIA. (4)
• Larry Summer: CFR. (5)
• George Mitchell: Wall Street- Lobbista de la Familia Real Saudita
• Barack Obama: Vinculado a Wall Street y al Grupo Bidelberg, mas de 20 años.

1. Grupo Bidelberg.
2. Grupo Bidelberg, Org. Trilateral y Consejo de Relaciones Exteriores.
3. Org. Trilateral y C.F.R.
4. Lobbista de Wall Street.
5. Org. Trilateral, grupo Bidelberg.

Los gobiernos capitalistas a escala internacional cada vez más se ven atrapados por la abundancia de los “dólares estímulos” del actual gobernante Barack Obama, hacia donde fluyen los miles de millones impresos en la Reserva Federal, que ya no se corresponden con su valor en oro en las arcas del actual gobierno. Hasta cuándo se le seguirá haciendo la corte a este gobierno de los banqueros de Wall street y del Grupo Bidelberg, pisoteado los intereses de otras áreas del planeta en aras de seguir enriqueciéndose y de imponer eso que llaman eufemísticamente “Nuevo Orden Mundial”. Se conoce claramente la dirección hacia donde han ido los estímulos de Obama a los grandes consorcios bancarios, mientras el desempleo aumenta y las viviendas de la población caen una tras otra.

No citaré a Carlos Marx, ni a Federico Engels, sino a modo de conclusión les entrego el texto de lo escrito por el tercer presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson:

“Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades, que lo ejércitos permanentes. Si el pueblo estadounidense alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de su moneda, primero por la inflación, después por la deflación los bancos y corporaciones que crecerán alrededor de los bancos privaran a las personas de todos sus bienes hasta que sus hijos despierten sin hogar en el continente que sus padres conquistaron”.

Cualquier semejanza con lo que pasa actualmente en los Estados Unidos, NO ES PURA COINCIDENCIA.