La reforma constitucional realizada en Cuba durante 2018 y 2019 motivó profundos debates y este artículo es uno de los que desde este blog se insertó en ellos.

“Para nosotros, igual que para Venezuela y Nicaragua, está muy claro que se estrecha el cerco”, planteó Raúl Castro este 26 de julio en Santiago de Cuba. El Primer Secretario del Partido Comunista cubano resumía así el escenario internacional resultante de las políticas estadounidenses caracterizadas “por el irrespeto, la agresividad, el injerencismo y la burda manipulación de la verdad histórica.”

Raúl intervenía en acto de recordación de los 65 años en que en igual fecha un grupo de jóvenes entre los que estaban él y Fidel asaltaron en esa ciudad la segunda fortaleza militar de la Isla en un primer intento por derrocar a un dictador que contaba con el apoyo estadounidense y hacía amplios negocios con la mafia de aquel país.

Así lo veía John F. Kennedy en tiempos de su campaña electoral por la presidencia de EE.UU.:

“Quizás el más desastroso de nuestros errores fue la decisión de encumbrar y darle respaldo a una de las dictaduras más sangrientas y represivas de la larga historia de la represión latinoamericana. Fulgencio Batista asesinó a 20 000 cubanos en siete años, una proporción de la población de Cuba mayor que la de los norteamericanos que murieron en las dos grandes guerras mundiales…Voceros de la Administración elogiaban a Batista, lo exaltaban como un aliado confiable y un buen amigo, en momentos en que Batista asesinaba a miles de ciudadanos, destruía los últimos vestigios de libertad y robaba cientos de millones de dólares al pueblo cubano.”

Sin embargo, la narrativa hegemónica que llega hasta hoy presenta al gobierno cubano como una dictadura que acabó con la próspera democracia que reinaba en la Isla antes de 1959. Una parte de esa narrativa llega a reconocer el carácter sangriento de Batista sólo para legitimar lo que había antes pero la palabra del Presidente asesinado oscuramente en Dallas tampoco es muy amable con esa realidad:

“En 1953 la familia cubana tenía un ingreso de seis pesos a la semana. Del 15 al 20 por ciento de la fuerza de trabajo estaba crónicamente desempleada. Sólo un tercio de las casas de la Isla tenían agua corriente y en los últimos años que precedieron a la Revolución de Castro este abismal nivel de vida bajó aún más al crecer la población, que no participaba del crecimiento económico.”

La verdad es que los gobiernos electos que antecedieron a Batista se caracterizaron por la corrupción, el gansterismo, el entreguismo y el asesinato de sindicalistas, a pesar de una Constitución, proclamada en 1940, cuyas concepciones de avanzada para la época, en buena medida impulsadas por seis constituyentes comunistas, nunca se implementaron. La Constitución condenaba el latifundio y se proponía regular el monopolio en el comercio, la industria y la agricultura, pero según Kennedy, al triunfo de la Revolución “las empresas norteamericanas poseían cerca del 40 por ciento de las tierras azucareras, casi todas las fincas de ganado, el 90 por ciento de las minas y concesiones minerales, el 80 por ciento de los servicios y prácticamente toda la industria del petróleo y suministraban dos tercios de las importaciones de Cuba.”

Entrevistado por la periodista Rosa Miriam Elizalde, el intelectual comunista cubano Fernando Martínez Heredia caracterizó así la situación anterior al golpe batistiano:

“Cuando yo era niño la democracia burguesa en Cuba regía muy bien y mejor que en muchísimos países, y además se trataba de que el presupuesto nacional fuera aprobado por el Congreso. El Presidente de la República tenía un Primer Ministro, se transmitían por radio los debates, la televisión nueva también se metió en la política, la libertad de expresión cubana en la República burguesa neocolonial -no es una pseudorepública.

“Allí la libertad de expresión era bastante alta y ¿por qué?, porque era funcional a la dominación capitalista en Cuba. Que todo el mundo pudiera opinar lo que quisiera, pero que las cosas continuaran en lo esencial sin cambios; por eso todos los partidos políticos cubanos en un momento dado estuvieron a favor de la Reforma Agraria, pero solo el triunfo militar-político de los revolucionarios pudo hacer la Reforma Agraria. Esa es una experiencia histórica.”

La Constitución Socialista cubana de 1976, a diferencia de la de 1940 debatida por el pueblo y aprobada por este en referéndum, tuvo al frente de sus redactores a Blas Roca, uno de aquellos constituyentes comunistas. Quien fuera entonces Secretario General del Partido de los comunistas cubanos, contaba al periodista Ciro Bianchi:

“En la Constituyente logramos participar con seis delegados, una representación mínima en el grupo de 76 que formaba la Asamblea. Sin embargo, el Partido jugó allí un papel importante porque planteábamos un problema y obligábamos a votar. Había que decir sí o no a la jornada de ocho horas diarias y 44 a la semana; había que decir sí o no a una serie de medidas progresistas como el reparto de tierras a campesinos, el descanso retribuido, el derecho a la educación, la condena a la discriminación racial. Como los que estaban allí serían más tarde aspirantes a representantes y senadores tenían que pronunciarse a favor de esas medidas para no enajenarse el favor del electorado.

“Si esos temas no se ponían a votación, aquella gente habría hecho bellos discursos, hubiera hablado muy alto de la patria y sus héroes y no hubiera pasado nada más. Gracias a eso pudieron incluirse en la Constitución de 1940 algunos preceptos avanzados. Claro que después los burlaron; claro que después no hicieron nada por ponerlos en ejecución; claro que la eliminación del latifundio ni siquiera se intentó, pero por lo menos había allí un programa legal por qué luchar y que ejercía influencia en el país, incluso en los representantes de otros partidos”.

Ya para 1976 Cuba había recorrido diecisiete años de cerco y agresiones estadounidenses por cambiar las condiciones que Kennedy describió tan bien como candidato y que luego quiso retornar como Presidente pero eso no fue óbice para que la Revolución cubana lograra a través de un amplio debate consolidar un consenso alrededor de esa nueva Constitución y de la institucionalización socialista del país, legitimado con el voto favorable del 97% de los electores.

A momentos críticos, Cuba siempre ha respondido con más democracia. Cuando a inicio de los años noventa del pasado siglo Cuba se encaminaba hacia la peor coyuntura económica de su historia bajo los efectos de haber perdido el 75% de su comercio exterior y haber descendido un 34% en el PIB por la desaparición de las relaciones comerciales con la URSS y los países del Este de Europa, a lo que reaccionó oportunistamente Washington recrudeciendo el bloqueo, el Llamamiento al IV Congreso del Partido fue discutido en miles de reuniones que se llevaron a cabo no sólo en núcleos del Partido, sino también en todos los centros de estudio y trabajo. Poco tiempo después, ante la necesidad ineludible de un ajuste fiscal, abordado en 1993 por la Asamblea Nacional, se convocaron por decenas de miles los llamados Parlamentos Obreros para debatir los cambios. Estos foros fueron realizados en los meses siguientes para considerar las propuestas; las medidas no se implementaron hasta que no terminaron los debates populares, en mayo de 1994, y varios de los ajustes evaluados por la Asamblea inicialmente fueron abandonados por las objeciones de los trabajadores.

En 2007, cuando el impacto de la enfermedad de Fidel creaba incertidumbre más allá de las fronteras cubanas y comenzaba la tarea de continuar la Revolución sin su fundador en el gobierno y en medio de las amenazas de la administración de George W. Bush, el debate del discurso de Raúl el 26 de julio en la ciudad de Camaguey abarcó todo el pais y sus planteamientos fueron la base para elaborar los Lineamientos de la Política Económica y Social que luego se sometieron al VI Congreso del Partido y la Asamblea Nacional y guían, renovados con otro debate similar antes del VII Congreso, el trabajo del gobierno cubano. Igual sucedió con la Conceptualización del Modelo Económico y Social que es una de las bases del proyecto de Constitución que el 13 de agosto comenzará a debatirse en 135 000 asambleas de trabajadores, estudiantes, militares y vecinos.

Aunque en mucha menor proporción, en Cuba también está presente, fundamentalmente en el ámbito mediático, la influencia de lo que el ensayista Atilio Borón ha descrito como

“nuevas formas, cuyo eje se basa en un pacto estratégico con los medios de comunicación de masas, los cuales la derecha latinoamericana domina a su antojo. También en EE.UU. las clases dominantes sujetan a la prensa de una manera similar. A ello debemos agregar que gracias a los programas y tácticas denominadas de “buenas prácticas”, ellos llevan a Norteamérica a jueces, fiscales, comunicadores, académicos y periodistas, y los introducen en cursos técnicos donde se imparten clases sobre estas buenas prácticas para ejercer en el ámbito de la justicia, en el periodismo, en la enseñanza y la investigación. En realidad son cursos de formación ideológica y adoctrinamiento.

(…)

“una Escuela de las Américas, ya no para militares, sino para adoctrinar a estas otras categorías sociales que son las que fomentan las iniciativas destituyentes y que actualmente gozan de gran predicamento.”

Descolocados por un debate popular que les sube la parada, la élite de los adoctrinados ha tratado de poner en circulación desde la maquinaria mediática empollada durante la administración Obama la doctrina de una democracia al gusto de sus patrocinadores que el pueblo cubano ya ha superado.

¿Que la democracia cubana es perfectible? Lo es y una vía para mejorar esa democracia es la consulta que comienza, sin exclusiones, y que ha abierto espacio para que participe también todo cubano residente en el exterior. Es que ante las situaciones críticas las dictaduras responden con más represión, las revoluciones con más democracia, como vimos sucedió en Venezuela con la Asamblea Constituyente que acabó con la violencia de un día para otro. Vayan a decirle a los ciudadanos estadounidenses que pueden nominar directamente los candidatos a las asambleas de las que salen sus congresistas sin que intervenga el dinero, o a los españoles que tienen derecho a ser consultados sobre lo que en 2014 acordaron el PP y el PSOE al modificar la Constitución para cumplir con el antidemocrático Banco Central Europeo antes de con sus ciudadanos y limitar los gastos sociales.

“…hemos tenido que construir un parlamento en una trinchera”, dijo tiempo atrás el poeta Cintio Vitier, y desde este 13 de agosto Cuba persistirá en dar voz en ella a las mayorías despreciadas en la nueva Escuela de las Américas.

Hace poco di a conocer un post titulado “Respondiendo un reto” que decía lo siguiente:

El 23 de mayo de 2018 publiqué en mi blog La pupila insomne un post titulado “Breve e incompleta cronología de un fracaso“. Entre los ataques a dicha cronología, abundantes en insultos pero carentes de argumentos, estuvo uno de Rafael Rojas en que se afirmaba que un evento efectuado en México del 20 al 22 de febrero titulado “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba”, organizado por el Centro de Estudios Constitucionales Iberoamericano (CECI) que dirige Rojas, no había contado con financiamiento del gobierno estadounidense como apareció en la cronología y varias fuentes en los Estados Unidos habían revelado.

Rafael Rojas

Escribió Rojas en su blog: “el evento no contó con financiamiento de la USAID -reto a (Iroel) Sánchez a que publique pruebas de algún financiamiento de la USAID al citado centro y a la actividad del 22 de febrero”

Reseña del evento “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba” en el sitio Diario de Cuba que, según la información publicada por Cubamoney project, también es financiado por el gobierno estadounidense con 440 000 dólares desde 2017

Pues no soy yo sino el periodista estadounidense Tracey Eaton el que responde. Una información del sitio Cubamoney project, de Eaton, publicada este lunes sobre los más de 22 millones de dólares que ha gastado la administración del presidente norteamericano Donald Trump en proyectos de subversión contra Cuba a través de la USAID y el Departamento de Estado desde que comenzara su mandato en enero de 2017, recoge la asignación al centro dirigido por Rafael Rojas de 70 000 dólares procedentes del gobierno estadounidense.

Pero si las fuentes hablaban de 60 000 dólares y resulta que son 70 000 los entregados por el gobierno estadounidense, ¿a dónde fueron los otros 10 000?
Ver gráfico interactivo de Cubamoney project aquí

Recientes acontecimientos me han recordado que sobre este post es necesario rectificar un dato: No son 70 000 dólares lo recibido por el Señor Rojas para ese objetivo. Añadiendo 60 000 más que recibió en 2016 con el mismo objetivo, suman 130 000 dólares del gobierno estadounidense para el “cambio constitucional en Cuba”, según prueba esta otra tabla que me ha enviado Tracey Eaton. 

El 23 de mayo de 2018 publiqué en mi blog La pupila insomne un post titulado “Breve e incompleta cronología de un fracaso“. Entre los ataques a dicha cronología, abundantes en insultos pero carentes de argumentos, estuvo uno de Rafael Rojas en que se afirmaba que un evento efectuado en México del 20 al 22 de febrero titulado “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba”, organizado por Centro de Estudios Constitucionales Iberoamericano (CECI) que dirige Rojas, no había contado con financiamiento del gobierno estadounidense como apareció en la cronología y varias fuentes en los Estados Unidos habían revelado.

Rafael Rojas

Escribió Rojas en su blog: “el evento no contó con financiamiento de la USAID -reto a (Iroel) Sánchez a que publique pruebas de algún financiamiento de la USAID al citado centro y a la actividad del 22 de febrero”

Reseña del evento “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba” en el sitio Diario de Cuba que, según la información publicada por Cubamoney project, también es financiado por el gobierno estadounidense con 440 000 dólares desde 2017

Pues no soy yo sino el periodista estadounidense Tracey Eaton el que responde. Una información del sitio Cubamoney project, de  Eaton, publicada este lunes sobre los más de 22 millones de dólares que ha gastado la administración del presidente norteamericano Donald Trump en proyectos de subversión contra Cuba a través de la USAID y el Departamento de Estado desde que comenzara su mandato en enero de 2017, recoge la asignación al centro dirigido por Rafael Rojas de 70 000 dólares procedentes del gobierno estadounidense.

Pero si las fuentes hablaban de 60 000 dólares y resulta que son 70 000 los entregados por el gobierno estadounidense, ¿a dónde fueron los otros 10 000?

Ver gráfico interactivo de Cubamoney project aquí

Entrevista en TeleSUR sobre proclamación de la nueva Constitución cubana.

La noticia no ha sido que el 87 % de la población de Cuba votó sí a la nueva Constitución del país (1). Ni que previamente, en una experiencia única en el mundo, más de 8 millones de personas –de 11,2- debatieron y modificaron el texto en 133.000 asambleas (2).

La noticia ha sido, como leemos en un editorial de “The Washington Post”, el “sorprendente porcentaje de votantes (…) que marcaron No” (3). El “15 por ciento de los electores (que) se quedaron en casa”, junto a “los que votaron no fueron una muestra inusual de oposición”, decía –por su lado- “The New York Times” (4). Deutsche Welle convertía el aplastante triunfo del sí en una “victoria amarga” para el gobierno de la Isla (5).

Este canal alemán decía incluso que las 700 mil personas que votaron no “superan en número a los militantes del Partido Comunista”. Una comparación absurda y manipuladora, porque la afiliación al Partido Comunista de Cuba es selectiva y se otorga solo a quienes demuestran una ejemplaridad ciudadana. No es, por tanto, una militancia de masas (6).

Otro mensaje fue el del supuesto fraude. Varios medios difundían un video casero, en el que alguien introducía varias boletas en una urna (7). No se sabe dónde ni cuándo se grabó, ni siquiera si fue el día del referéndum. Pero sirvió para que el secretario general de la OEA lo calificara de “fraude” y anunciara que “no reconocería” la Constitución cubana (8).

Por su lado, la bloguera Yoani Sánchez narraba cómo, al acudir al recuento de votos en un colegio electoral, “llegó un joven con un sobre blanco que parecía traer unas boletas” (9). Cuando “pregunté el origen de los documentos” –continuaba- “alguien me dijo que había hecho la pregunta equivocada”. Ninguna prueba. Nada. Pero la insinuación de fraude llegaba así a varios medios internacionales (10).

El contenido del texto constitucional aprobado también era objeto de manipulación. El portal de la BBC alimentaba, de nuevo, la confusión en torno al tema del matrimonio igualitario. “Tras una amplia campaña en contra de iglesias evangélicas, el gobierno decidió dejar fuera (de la Constitución) este derecho”, leíamos (11). Falso completamente. Porque ni el texto aprobado “deja fuera” ese derecho, ni el primer texto sometido a debate incluía el matrimonio igualitario (12). Este, tal como ya se ha anunciado, será objeto, en el lazo de dos años, de un nuevo debate popular en el marco de la aprobación del próximo Código de Familia (13).

Algunos medios se atrevían a cuestionar incluso el proceso participativo masivo previo al referéndum. “The New York Times” decía que “el gobierno realizó consultas públicas en todo el país e invitó a los ciudadanos a presentar propuestas. Pero ignoró ciertas sugerencias” (14). La conclusión es clara: Cuba es una dictadura, porque su gobierno, aunque modificó el 60 % de los artículos del texto inicial de la Constitución e incluyó 760 cambios propuestos por la población, ignoró “ciertas sugerencias” de esta (15).

No como en las “democracias”, donde las constituciones las redactan expertos que consultan con expertos, mientras los medios mantienen a la ciudadanía perfectamente informada sobre la falta de libertad y participación democrática en el “régimen” cubano (16).

José Manzaneda es coordinador de Cubainformación.

(1)  http://www.cubadebate.cu/noticias/2019/03/01/comision-electoral-nacional-fija-cifras-definitivas-90-15-de-electores-votaron-en-referendo-constitucional/#.XH0Yk6CCHcs

(2)  https://www.pressenza.com/es/2019/02/la-nueva-constitucion-cubana-esta-en-los-barrios/

(3)  https://www.washingtonpost.com/amphtml/opinions/global-opinions/cubans-are-losing-their-patience–and-their-fear/2019/03/01/ece6791e-39d9-11e9-a06c-3ec8ed509d15_story.html?fbclid=IwAR3zi4POmoe4lfgdPU3I-xtO_CyVILogvuzERfE3cebOAzKdVB7NWsQTOos

(4)  https://www.nytimes.com/es/2019/02/25/constitucion-cuba/

(5)  https://www.dw.com/es/la-victoria-amarga-de-la-nueva-constituci%C3%B3n-cubana/a-47717408

(6)  https://www.ecured.cu/Partido_Comunista_de_Cuba

(7)  https://www.cubanet.org/noticias/denuncian-fraude-electoral-referendo-hombre-vota-30-boletas/

(8)  https://www.france24.com/es/20190226-cuba-refrenda-nueva-constitucion-comunismo

(9)  https://www.14ymedio.com/nacional/Escrutinio-repudio-cronica-observadora-electoral-Cuba-Referendo-constitucion_0_2607939192.html

(10)       https://www.periodistadigital.com/america/politica/2019/02/26/cuba-nueva-constitucion-circo-de-referendum.shtml

(11)       https://www.bbc.com/mundo/noticias-47341053

(12)       http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80060-icabe-o-no-el-matrimonio-igualitario-en-la-nueva-constitucion-de-cuba

(13)       https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=257286&SEO=cuba-en-etapa-de-transformacion-legislativa-con-nueva-constitucion

(14)       https://www.nytimes.com/es/2019/02/25/constitucion-cuba/

(15)       https://www.telesurtv.net/news/cuba-cambios-novedades-constitucion-20190219-0024.html

(16)       http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80058-cuba-la-diferencia-entre-dictadura-y-democracia

Quien discrepó honestamente, desde su criterio personal, sin ser parte de una campaña enemiga, no tiene por qué sentirse derrotado. La derrota es solo para los enemigos de la Patria y para aquellos que en esta hora se pusieron asalariadamente a su servicio. Los beneficios, derechos, garantías y deberes que la nueva Constitución cubana refrenda, son para todos, independientemente de cómo piensen y cómo hayan votado. Porque a todos convocó y a nadie excluyó el abierto proceso que la gestó.

Resultados definitivos del referendo electoral. Tomado de Granma

No importa que ya esté en marcha la enésima estrategia, pagada por los mentirosos de siempre, para disfrazar su enésimo fracaso. Recuerdan aquel célebre chiste, que tanto circuló durante la visita del Papa Juan Pablo II a Cuba, en el que Fidel caminaba sobre las aguas y uno de los libelos contrarrevolucionarios titulaba: «Castro está muy mal, ya no puede ni nadar».

Con nuestro voto hemos conquistado el derecho a seguir mejorando nuestro país, a trabajar por resolver nuestros problemas, a eliminar obstáculos propios y enfrentar los ajenos, a hacerlo en paz y con todos los cubanos y cubanas de bien, que son la inmensa mayoría.

Leer arículo completo en Granma.

Cuba tiene nueva Constitución:  6 millones 816 169 cubanos y cubanas votaron Sí en el referendo constitucional (86.85% de los que votaron). 

La nueva Constitución de la República de Cuba fue aprobada con el 86.85 por ciento de los votos emitidos según datos preliminares, informó Alina Balseiro Gutiérrez, presidenta de la Comisión Electoral Nacional.

Este 24 de febrero, de los 9 millones 298 mil 277 ciudadanos con derecho al sufragio, 7 millones 848 mil 343 (%) acudieron a las urnas para responder a la pregunta: “¿Ratifica usted la nueva Constitución de la República?” De ellos 6 millones 816 mil 169 electores votaron SÍ (86.85%) y 706 mil 400 votaron NO (9.0%). Fueron aceptados como válidos 7 millones 522 mil 569 de votos, anulados 127 mil 100 y en blanco 198 mil 674.

(Información tomada de Cubadebate)

Este 23 de febrero llovieron las noticias falsas: camiones que cruzaron fronteras de Venezuela sólo en Twitter y “protestas masivas” en La Habana donde dos gritan, nadie corea, varios filman y entre ellos se oye “Viva la Revolución cubana” son solo dos de ellas. 

El día D de los enemigos de Cuba y Venezuela primero se volvió d (de duda) y terminó en de (de derrota). Para Cuba, y también para Venezuela, comienza el día V (de Victoria). Por ambas  hoy el pueblo cubano votará aplastantemente por el Sí en el referendo para aprobar la nueva Constitución. 

Derrotados sucesivamente en la última etapa de un enfrentamiento que ya dura sesenta años, quienes primero dijeron que al pueblo No le interesaría el debate de la nueva Constitución, luego que No habría transparencia en los resultados de la deliberación, y más tarde que No se tendrían en cuenta los planteamientos del debate en el proyecto, caídos todos los pretextos, dicen ahora que la campaña por el Sí es abrumadora y no da voz al No.

La verdad es que la campaña por el No comenzó hace diez años, cuando creyeron, con la no postulación de Fidel a la jefatura del Estado, llegado el momento para la transición al capitalismo pluripartidista. Un multimillonario de Miami se ofreció a financiar el proceso y el Comandante le respondió tajante “qué barato nos quiere comprar”. Uno de los empleados del multimillonario lo confirmó hace muy poco: “hemos dedicado exactamente 10 años a este empeño”.

Una “Cuba pluripartidista”, la creencia ciega en la democracia representativa -donde la oligarquía cuando no puede ganar da un golpe de estado y los poderes mediáticos y económicos votan diariamente por la minoría que los controla-, la “moderación” de la política exterior para ser aceptados por Washington, el mismo cuyas embajadas están detrás de cada conspiración antidemocrática en América Latina,  y “el culto desmedido a la riqueza” que denunció Martí -lejos del reconocimiento del mercado y la propiedad privada para  la “redistribución cada vez más justa de la riqueza” que proclama la Constitución que hoy votamos-, son su programa, que tuvo la posibilidad de exponerse con libertad absoluta en los debates pero quedó en total minoría, porque en el Partido que convocó y organizó esos debates no hay sectarismo sino unidad. Tal como la definió Fidel:

“unidad significa compartir el combate, los riesgos, los sacrificios, los objetivos, ideas, conceptos y estrategias, a los que se llega mediante debates y análisis. Unidad significa la lucha común contra anexionistas, vendepatrias y corruptos que no tienen nada que ver con un militante revolucionario. A esa unidad en torno a la idea de la independencia y contra el imperio que avanzaba sobre los pueblos de América, es a la que me referí siempre.”

Para el No trabajó Barack Obama, al declarar “amenaza inusual y extraordinaria” a Venezuela, el principal aliado económico de Cuba -que se vio obligado a reducir la mitad de sus envíos de petróleo a La Habana. Para el No trabajaron Rubio y Bolton con Bolsonaro, reduciendo los ingresos cubanos por colaboración médica, y Mike Pompeo anunciando -como espada de Damocles- la reducción a 45 días del plazo para poner en vigor el capítulo III de la Ley Helms-Burton.

Millones y millones -50 cada año es la cifra pública récord desde tiempos de Obama- que superan cualquier presupuesto cubano, invertidos en empapelar la internet que se navega desde la Isla con las dificultades a las que las mismas políticas estadounidenses de bloqueo han contribuido de manera significativa se han invertido en promover el No.

Por el No acaba de empujar el Presidente del país más poderoso del mundo, Donald Trump, cuando ha prometido erradicar el socialismo del hemisferio occidental.

El voto de este 24 de febrero confirmará el triunfo que tuvo ayer la dignidad de América. Porque además del hiperdemocrático proceso que ha gestado la nueva Constitución cubana, es obvio que si a Maduro con 67% del voto popular, y menos abstencionismo que sus objetores Trump, Macri y Piñera, lo intentan sacar del gobierno por todos los medios posibles, los cubanos sabemos qué pasaría si el Sí no gana de modo aplastante. “Al imperialismo ni un voto, ¡nada!”, diría el Che en esta jornada.

Con las primeras ilusiones del amor aprendimos que entre el SÍ y el NO median diferencias abismales, y que estas pueden oscilar entre la felicidad y la tragedia. Luego los estudios fueron confirmándonos que esos monosílabos, que tan rotundos pueden ser en su aparente levedad, no tienen entre sí más parecido que el de ser breves recursos del idioma –vistos ambos aquí como adverbios–, y que, salvo en disquisiciones filosóficas y en ciertos absurdos, son irreconciliables.Pero ahora, precisamente ahora, aparece una curiosa tendencia a sostener que el SÍ y el NO pueden hasta intercambiarse. Y ocurre que tan peregrino criterio no se lanza en un sentido general más o menos abstracto, sino con respecto al referendo que para el pueblo cubano será otra manera digna de honrar el significado histórico y moral del 24 de febrero.

Ese día de 1895 empezó la guerra necesaria que José Martí –ni tan en silencio ni tan indirectamente, después de todo– concibió y organizó, y desató, y permaneció en ella hasta caer en combate, para impedir que se consumaran los planes que la emergente potencia imperialista estadounidense urdía contra Cuba, y que, ya muerto él, se consumaron en 1898. En el centenario de aquella tragedia el autor de la presente nota escribió un artículo titulado escuetamente «95 vs. 98», hitos cuyo significado continúa vigente, y se escriben con la misma cantidad de signos que SÍ y NO, además de ser tan irreconciliables como esos adverbios.

Al avalar con su voto la nueva Constitución socialista, el pueblo de Martí expresará su apoyo a la Revolución que, cumpliendo en nuevas circunstancias el legado de quien echó su suerte con los pobres de la Tierra –no solo de la suya–, vino a garantizar que en Cuba, donde ya nada ni nadie impediría el paso de sus mambises, se hiciera realidad la república moral y justiciera por la que su Apóstol murió combatiendo.

¿Será mera ingenuidad el planteamiento según el cual da lo mismo votar SÍ que votar NO en ese referendo? La flamante «tesis» se «basa» en que, con el SÍ, entraría en vigor una nueva Constitución socialista y, con el NO, continuaría vigente la anterior Constitución, también socialista, aprobada en 1976 mediante otro referendo popular, democrático.

Concediéndoles a los escasos gestores/promotores de esa idea el beneficio de la duda, y sin igualarlos a todos, supongamos que albergan buenas intenciones. En ese caso –puesto que con el enemigo declarado no funcionan los diálogos– también se puede tratar de concederles el auxilio de algunas reflexiones, aunque la solidez patriótica y revolucionaria de la inmensa mayoría del pueblo autorice a saber que la posibilidad de un NO relevante es descartable.

Si por desidia sucediera lo que es frecuente en tantas proclamadas y falsas democracias de este mundo, que gran parte de la población renuncia a ejercer su derecho al voto, los enemigos de la Revolución armarían el jolgorio que evitan cuando el presidente de un país capitalista, como Estados Unidos, es electo con un patético bajo nivel de participación por parte de un electorado que navega en el abstencionismo, o cuando el cambio de presidente en España se debe a la galopante corrupción interna, no a elecciones.

Y si, eventualidad descartable, prosperase el NO contra la nueva Constitución cubana, la fiesta enemiga se desbordaría con el argumento de que en Cuba no se votó por mantener la Constitución socialista que la rige desde 1976, sino por echar abajo el socialismo. Con ello se fabricarían «razones» para justificar cualquier tipo de acción contra Cuba.

Tales explicaciones deberían salir sobrando, pero acaso no estén de más en un planeta donde la euforia procapitalista alimentada por medios poderosos, y las confusiones creadas contra los pueblos, dan los frutos que han dado en Argentina y en Brasil, por ejemplo, y crecen las amenazas que acechan a la Venezuela que bolivarianamente defiende su soberanía, su dignidad y sus recursos naturales.

Cuba no vive en una urna aséptica, ni está libre de peligros. ¿Alguien ha olvidado que el imperio sigue empeñado en aplastarla, en someterla a un régimen como el que logró imponerle desde 1898 hasta el alba de 1959, cuando triunfó la Revolución? Conviene saber que, dentro de Cuba, no han faltado quienes revelen su ánima diabólica y enarbolen carteles con la afirmación de que el tornado que el 27 de enero azotó La Habana fue un castigo divino contra el país que se afana en salvar y perfeccionar sus afanes socialistas.

Para ese perfeccionamiento Cuba fortalece, entre otras cosas, el carácter laico de su Estado y el debido respeto a toda la ciudadanía, tenga o no tenga creencias religiosas, que tampoco puede permitirse que se esgriman contra la nación que dignamente defienden patriotas religiosos y no religiosos.

Nadie debería confundirse, no. Pero en el mundo, y Cuba vive en él, prosperan campañas supuestamente democráticas fabricadas, propaladas y financiadas por el mismo imperio que ha saqueado y masacrado pueblos en una práctica agresiva que no se detiene y aún hoy enluta a Siria, y cuyas secuelas sufren ante los ojos de Dios países como Afganistán, Irak y Libia, por no mencionar más.

¿Se puede creer en la voluntad democrática y de ayuda humanitaria a pueblos por parte del mismo poder imperialista que en nuestra América, para no ir más lejos, ha intervenido para derrocar a gobiernos democráticos y progresistas, ha patrocinado sanguinarias dictaduras militares –como la de Fulgencio Batista en Cuba, y más acá en el tiempo las del Cono Sur– y un pavoroso Plan Cóndor, y continúa generando golpes de Estado, como en Honduras, y guerras como la que se anuncia contra Venezuela?

Esa es la potencia que acude al auxilio de títeres y mercenarios, y, en vez de denunciar los crímenes que diariamente se cometen en una Colombia donde las fuerzas uribistas, santonas y duquesas afligen al pueblo y manipulan los aires de la guerra, apoya esas fuerzas y la usa en los planes contra el gobierno legítimo, constitucional y democrático de Venezuela.

No estamos para jueguitos verbales, ni para desconocer el contenido que puede traer consigo una palabra, aunque sean monosílabos como un SÍ y un NO, o cifras como 95 y 98. La inmensa mayoría del pueblo cubano sabe por qué le dará el SÍ a la nueva Constitución socialista.