Iroel Sánchez

“Cuanto más amplio sea el uso del mercado, menor será el número de cuestiones en las que se requieren decisiones expresamente políticas y, por tanto, en las que es necesario alcanzar un acuerdo”.

Milton Friedman, Capitalismo y libertad

El libro de Fernando Morais

Varias veces habló sobre ello el Presidente de Venezuela Nicolás Maduro en su programa “Contacto con Maduro” -transmitido por TeleSUR- al que invitó a “Los Cinco”, héroes de la República de Cuba que permanecieron 16 años en prisiones estadounidenses por evitar acciones terroristas contra su país y que regresaron a la Isla el 17 de diciembre de 2014, quienes visitan la patria de Bolívar por estos días.

“De esos 16 años que ustedes estuvieron resistiendo en condiciones dantescas en Estados Unidos seguramente se queda corta la serie esta ‘Prison break’, ante los relatos de estos hombres. De estas historias saldrán varios libros, varias películas, varias series televisivas.
“Ponemos a la orden la Villa del cine para que la vida de ustedes se conozca, en inglés, en francés, en árabe, en todos los idiomas”

Así anunció Maduro la voluntad de su gobierno para llevar al audiovisual la historia de Los Cinco. Luego, al hablar con René González, uno de los antiterroristas, sobre su Diario, escrito en los días del juicio fraudulento a que se les sometió en Miami, el presidente venezolano sugirió que este podría ser útil para el guión de la producción audiovisual.

La historia de estos hombres que no pudieron ser ni doblegados ni comprados logró sumar en la batalla por su libertad a jefes de estado, parlamentos, intelectuales, movimientos sociales, Premios Nobel y artistas de todo el mundo. Celebridades cercanas a la gran pantalla como John Le Carré, Sean Penn y Danny Glover se incorporaron a la lucha por su liberación y varios libros se escribieron sobre ellos.

El escritor brasileño Fernando Morais publicó en 2011 un volumen que con el título Los últimos soldados de la guerra fría se convirtió en best seller en su país y se habló en ese momento de la posibilidad de una película brasilera-estadounidense con base en esa obra pero no se ha llegado a saber nada sobre el proyecto. Es presumible que en Cuba, donde se han realizado varios documentales sobre Los Cinco, los costos de un filme de ficción sobre el tema han impedido la concreción de la idea que ahora propone Maduro.

Lo extraño es que, al revisar la red, sólo la prensa venezolana y la agencia de noticias alemana DPA hablan del asunto que imaginé sería hoy noticia de primera plana en los medios cubanos, tan dados a anunciar a bombos y platillos las coproducciones cubanas con países europeos, muchas veces reproductoras de estereotipos coloniales sobre la realidad de la Isla. El silencio puede tener dos causas: o los periodistas cubanos y sus editores no vieron a Maduro con Los Cinco en TeleSUR, o tal noticia no es prioridad para nuestra prensa. No sé qué es peor, pero en todo caso se hace evidente algo que he dicho antes: los temas relacionados con la lucha ideológica encuentran demasiado poco espacio en nuestros medios.

Recientemente escribí que estamos sometidos de un bombardeo creciente de símbolos procedentes del Norte que no es espontáneo:

“nuestros adversarios, tan promotores del libre mercado y con la economía más poderosa del mundo, -a pesar de lo que dijo Obama en Panamá: “yo no estoy atrapado por la ideología”- no dejan la imposición de su ideologia a la casualidad. Wikileaks ha revelado hace muy poco cómo la Casa Blanca sigue encargando a Hollywood producir el cine que necesita su política exterior y antes divulgó cómo uno de nuestros ilustres visitantes estadounidenses -el director de Google Ideas, Jared Cohen–  se reunía con los ejecutivos de Bollywood -centro de producción de cine en la India, con gran distribución internacional- para ofrecerles fondos a cambio de insertar contenidos del interés de los Estados Unidos.”

Que la oscura relación entre Hollywood y el Pentágono está documentada de larga data como describe la revista Pijamasurf  pero que no es un asunto del pasado lo evidencian recientes producciones del estilo Operación monumento y Jack Ryan. Operación sombra: 

“Lo que vemos, y hay que llamarlo por su nombre, es una sociedad semisecreta, a caballo entre el poder político-militar y el poder de entretenimiento-económico, intercalando posiciones hasta fundirse en un aparato de control único. La sociedad del espectáculo en la que vivimos no es solamente la casualidad del mercado libre y de la naturaleza humana de buscar entretenimiento o de consumir historias. Lo sabían los grandes políticos griegos: el teatro es el perfecto escenario de adoctrinamiento justamente porque los ciudadanos no lo rechazan reempaquetado, glamorizado y supuestamente libre de la ideología política oficial. El cine es el aparato de adoctrinamiento más poderoso inventado hasta la fecha porque simula la realidad al incorporar todas las artes en un mismo flujo, convirtiéndose en una extensión de nuestros sueños, de nuestras imágenes mentales y, por lo tanto, penetra el inconsciente, donde  implanta sus semillas.”

De nuestro lado, como decía en el texto “¿Sin símbolos pero sin amo?” resalta

“la escasez crónica de personajes e historias que encarnen desde la ficción audiovisual, con efectividad comunicativa, valores con los que se identifica nuestro proyecto económico y social”.

Un peligro que puede lastrar proyectos como los propuestos por Maduro y que ha dañado muchos buenos propósitos es querer convertir el arte en propaganda. Pero no es mejor el realismo socialista a la inversa de la maquinaria mediática global a la que sólo le interesan los cubanos para utilizarlos con una intencionalidad política adversa a la Revolución, como ha denunciado al canal Russia Today el actor Enrique Molina.

La norma para Cuba es un Código Hays, no escrito pero gestionado por la “mano invisible del mercado”, que censura cualquier visión que no cumpla con el estereotipo que la misma hegemonía mediática ha impuesto. Para determinados productores extranjeros Centro Habana se ha vuelto el Cañón del Colorado del western cubano donde solo caben prostitutas, proxenetas y delincuentes -extrañamente ubicados en el país menos violento de Latinoamérica- y  el único móvil para un personaje que diga creer mínimamente en la Revolución -que al parecer se sostiene del aire, o peor, a sangre y fuego, porque en otros lugares la vida de la mayoría en esas condiciones desata insurrecciones- es el de la simulación, el oportunismo y la corrupción. Más que arte, ese tipo de producto ocupa el lugar del periodismo de guerra ¿sicológica?, el encargo está en el aire y la demanda crea la oferta.

Ante un panorama como ese, el planteamiento de Nicolás Maduro es una gran oportunidad para ejercer la libertad de expresión y, como corresponde al buen arte, abordar un fenómeno tan complejo y contradictorio para los espectadores bombardeados por un discurso muchas veces tan monocorde como el “oficialismo” contra el que se dice protestar: Que estos hombres -quienes dicen ser cubanos comunes y corrientes- hayan insistido en sacrificar 16 años de sus vidas en la cárcel por un “proyecto fracasado” y retornar a un país que -según los medios occidentales- está en ruinas, donde el hambre y los deseos de emigrar son el día a día a la población y para colmo, sean reconocidos por ésta como héroes. Sin dudas, es algo que, según demuestra el libro de Morais, puede ser una historia de éxito pero de esas de las que muy casualmente el democrático mercado audiovisual no quiere saber.

https://www.youtube.com/watch?v=rhfby7j1ZZs

Iroel Sánchez

Fotograma de El método.

El Método (2005) es una película hispano argentina dirigida por Marcelo Piñeyro que alguna vez exhibió la televisión cubana. Se basa en una obra de teatro de Jordi Galcerán titulada El método Grönholm (2003). En la película, no he visto la obra de teatro,  un grupo de aspirantes a un empleo son obligados a competir de manera cada vez más cruel y sacando de sí los instintos más bajos en lo que pareciera una alegoría del capitalismo contemporáneo.

En estos días me he acordado de El Método. He visto presentar en el Noticiero Nacional de Televisión un reportaje sobre el inicio del curso escolar en las universidades cubanas diciendo que estas debían formar “profesionales competitivos”, no competentes, no solidarios, no humanistas, sino competitivos, esa categoría que el neoliberalismo ha trasladado de las empresas a los seres humanos como si de mercancías, o peor aún, perros de pelea o caballos de carrera, se tratara.

Como ha descrito el académico Marcos Roitman, “el éxito cultural del neoliberalismo ha consistido en hacer de los proyectos sociales democráticos, emancipadores y socialistas, una opción individual de mercado”:

“La movilidad social ascendente se transformó en un nuevo proceso de pauperización. Las desigualdades, otrora combatidas como lacras del subdesarrollo, fueron reivindicadas, en los países de capitalismo central, como motor de la competitividad. La diferencia era de interpretación. Una nueva teoría de la justicia, fundada en la competencia y anclada en la igualdad de oportunidades para fracasar o triunfar, sirvió de pretexto para declarar la supremacía del liberalismo político y reivindicar una reforma del Estado de bienestar capaz de asentar un orden social despolitizado, descentralizado y desregulado. Los principios de la desigualdad natural se consideraron aliciente para el advenimiento de una sociedad ordenada, equitativa y justa, asentada en la economía de mercado. En ella los emprendedores serían recompensados con el triunfo, y los timoratos, acostumbrados a vivir de las ayudas de papá Estado, penalizados con el fracaso y la marginación. La economía de mercado pondría a cada quien en su sitio, sin otro baremo que las habilidades, imaginación y capacidades de cada quien para forjarse un futuro. El tópico: Enseñarles a pescar y no darles el pescado, se extendió como la peste. Los colegios cambiaron las asignaturas de ética y filosofía por economía aplicada a las finanzas. Estudiantes de 15 años debían saber operar en valores bursátiles, simular inversiones, buscar dinero semilla y ser competitivos.”

Ese “triunfo” fue un proceso inducido a través de los medios de comunicación y las universidades que Naomi Klein ha detallado abundantemente en su libro La doctrina del shock. La necesidad de “profesionales competitivos” no estuvo nunca en el pensamiento de los padres de nuestra educación  desde Varela, Martí, Luz y Caballero, Varona… a Fidel y el Ché. El uso, en uno de nuestros más importantes medios de comunicación, de ese concepto para describir la formación de nuestros futuros profesionales prueba que el triunfo cultural del neoliberalismo no nos es ajeno. Sobre ello el General de Ejército Raúl Castro planteó el 1 de enero de 2014, al connmemorarse el 55 aniversario de la Revolución:

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.”

Raúl también denunció en la misma intervención “la permanente campaña de subversión político-ideológica concebida y dirigida desde los centros del poder global para recolonizar las mentes de los pueblos y anular sus aspiraciones de construir un mundo mejor.” Como una metáfora terrible de cuán lejos se puede llegar en esa recolonización, el mismo espacio mostró como un éxito del programa de restauración en el Valle de los ingenios en Trinidad a una mujer  vestida a la usanza de los esclavos africanos traídos a Cuba por el colonialismo español empujando un trapiche azucarero para diversión de los turistas. No en una película, no en un grabado de época, sino el trabajo esclavo reproducido con seres humanos por una empresa estatal socialista.

A ocho meses de aquella clarinada de Raúl, es lamentable que sean nuestros medios e instituciones los que en ocasiones le hagan el trabajo de recolonización al enemigo. Tal vez habrá quien juzgue este texto como contrario a las necesidades que impone el mundo contemporáneo. Sin embargo, parece ser que lo que mejor prepara a las personas para insertarse en ese mundo es la educación humanista, solidaria, gratuita y universal que ha defendido desde La historia me absolverá la Revolución cubana. Así  lo dice un reciente estudio del Banco Mundial al plantear que “la mayoría de los profesores latinoamericanos no provee instrucción de calidad a sus estudiantes como para prepararlos para un mundo cada vez más competitivo”.

Luego de evaluar 15.000 aulas de 3.000 escuelas primarias y secundarias de 7 países de la región, la ilustre institución que promovió el Consenso de Washington y que por orden de Estados Unidos no puede dar créditos al gobierno cubano reconoce que “ningún país de la región, a excepción de Cuba, puede considerar de alta calidad a sus maestros en comparación con parámetros mundiales”.

¿Nuestra educación no tiene problemas? Sí, y no pocos, pero no los va a resolver utilizando acríticamente el aparato conceptual del neoliberalismo, sino profundizando en la tradición pedagógica cubana y buscando críticamente lo más avanzado del conocimento donde quiera que esté pero con los pies en lo que ya hemos conquistado y que para muchos otros son sólo quimeras. Y una parte esencial de esas conquistas es, en palabras de Fidel en su concepto de Revolución:  “ser tratado y tratar a los demás como seres humanos…” no como un caballo de carreras o uno de los protagonistas de El Método. Eso es lo que hacen los médicos graduados en las universidades cubanas en todas partes del mundo y por eso la servicios de salud cubanos están entre los más competitivos y los que reportarán al país este año los mayores ingresos por exportación. (Publicado en CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=44994 16 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=43559 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=43559#comments Wed, 25 Jun 2014 12:42:10 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=43559 Continue reading →]]>  

Ken Loach

En varias ocasiones nos hemos referido a la cobertura que hace  la BBC sobre Cuba. A propósito, reproducimos este fragmento de un libro del prestigioso cineasta Ken Loach junto a Frank Barat, de Indigène Editions y publicado en el sitio del analista de medios Michelle Colon que ha sido traducido en Rebelión.org.

“Actualmente el elenco de actores debe ser aprobado por los representantes de las empresas productoras, por los de la BBC o de ITV, por el responsable del departamento, por el responsable de la cadena…” dice Loach. Si eso es con la ficción me pregunto qué queda para el “periodismo”, las “voces” y los blogs por los que BBC paga. 

Tuve la suerte de trabajar en la BBC en los años 60. La televisión era entonces un medio joven y el espíritu de la época permitía, dentro de ciertos límites, abrir la cultura y las programaciones a las clases populares. Con el tiempo ha crecido el control. Cuantos más años han transcurrido más se fue desarrollando y solidificando el formato que, en términos de audiencia, mejor funcionaba. Todo ha sido burocratizado, jerarquizado y como en toda industria la presión sobre la producción se ha intensificado enormemente.

La tendencia es reducir los equipos y multiplicar los “managers” quienes para justificar su presencia deben intervenir en todos los sectores, desde el casting hasta el escenario. En los años sesenta nadie le decía a quién debía contratar. Actualmente el elenco de actores debe ser aprobado por los representantes de las empresas productoras, por los de la BBC o de ITV, por el responsable del departamento, por el responsable de la cadena… todas personas que jamás ha visto y que deben aprobarlo. De pronto el realizador a quién se le imponen los actores, que no puede trabajar sin supervisión en el escenario, tiene muy poco poder. De modo que con seguridad no puede ser original. Tanto la presión como la desautorización anulan la originalidad.

Esto es lo que los sindicatos deben denunciar y combatir con dureza. De otro modo a los realizadores se les vuelve imposible, el uso que se hace de la televisión no es aceptable. Es un medio que tiene un enorme potencial pero lo que se muestra en las pantallas es muy limitado. Las mismas celebridades, las mismas reiteradas películas, la misma restringida visión política, los programas de cocina, de decoración de la vivienda, de tejidos… ¡es todo tan terriblemente aburrido!

Hoy hacer televisión es como fabricar un producto cualquiera. Es el manager que pretende interpretar al mercado quien decide. Todo debe satisfacer al mercado y la que da forma al producto es la economía.

Es difícil resistir individualmente

En Europa todavía tenemos la suerte de contar con un nicho que, si somos razonables, nos permite producir las películas que queremos. Aunque dicho esto el monto de que se dispone es limitado. Los espectadores generan un ingreso que va a definir cuánto se puede gastar en una película. Por lo tanto se depende del público, es preciso ser rentable.

Cambiar esta situación depende de un cambio político mucho más amplio. Que los grandes grupos de la televisión forman parte del aparato estatal es un hecho. Son administrados por personas nombradas por el Estado según un sistema jerárquico muy vertical. Es el Gobierno el que otorga las concesiones a las empresas comerciales y nombra a los directivos de la BBC, que junto con la prensa de derecha es el principal proveedor de la ideología y de la formación de nuestro tiempo. La influencia de la televisión en la población es enorme. Es una institución estatal cuya primera misión es transmitir la ideología del poder local. De modo que los nombramientos son cruciales ya que sería desastroso para el Estado que ese instrumento cayera en las manos equivocadas. Esto es aún más cierto para la prensa. Sería necesario que fuera dirigida por cooperativas y que ninguna empresa pudiera ser dueña de más de un periódico. Son, desde luego, reivindicaciones revolucionarias que el Estado tal como está actualmente organizado no aceptará nunca.

Fuente:http://www.michelcollon.info/La-television-fait-partie-de-l.html?lang=fr (Fragmento traducido del francés para Rebelión por Susana Merino)

Artículos relacionados:

• Colonialismo audiovisual: El secuestro de Evo en las televisiones de España ( + video)
• Estado de Derecho: Entre Cuba y el mundo*

Zaida Capote*

Zaida Capote

El programa Mesa redonda se dedicó ayer, viernes 3 de enero, al tema Valores: el lenguaje. Sus invitados: Ciro Bianchi, Marlen Domínguez y Nuria Gregori. La discusión se ilustraba con caricaturas de Lázaro (LAZ) y en algún momento quedó en pantalla una lista de sinónimos donde aparecía “encautado” en lugar del correcto “incautado”. ¿Nadie lo advirtió? Nuestros medios dan la batalla por los valores de un modo muy peculiar, como aquel  reciente Juventud Rebelde que abogaba en primera plana por terminar con la vulgaridad y cerraba el número con la página del Dedeté donde el cintillo de pie de página ponía el colofón: “Peor que una piedra en el zapato es un granito de arena en el preservativo”.

En fin, apenas en la última semana los espectadores de la televisión hemos asistido a carteleras de TV donde se dice “entrépida” por “intrépida”, anuncios por el aniversario de la Revolución (el del canal multivisión) donde aparece “heróico” en lugar de “heroico”, una cartelera de cine (Cine TV) donde el nombre del presentador, Raúl, aparece sin acento y donde apareció este despropósito: “el sacerdote a muerto”. Son ironías de este fin de año, como la mayúscula de que en la página cultural de Granma apareciera,  el 24 de diciembre, el reportaje de Madeleine Sautié “En la clase de literatura”,  sobre su asistencia a una clase de la escuela Rosalía Abréu (sic).

¿Cuáles son las razones de ese uso deficiente del lenguaje en los medios públicos cubanos? La primera, incultura, está claro, ¿pero, de cuánta gente? Porque cada programa tiene asesor, cada periódico corrector y cada sección de un periódico o división de la tv cubana tiene un director o responsable y… ¿Cómo enmendar esas faltas flagrantes a la corrección del idioma?

*Zaida Capote es escritora cubana, Investigadora titular del Instituto de Literatura y Linguística y ha obtenido, entre otros,  el Premio de la Crítica y el Alejo Carpentier de ensayo.

Artículos relacionados:

• Ni aldeanos, ni avestruces
• Hurgar en las causas…
• Un discurso medular

Rosa Miriam Elizalde

Juilo García Luis. Foto: Ismael Batista, Juventud Rebelde

Este libro va a tener otras ediciones, no tengo la menor duda, y por eso me atrevo a sugerir tal título para las breves notas que abren Revolución, socialismo y periodismo: La prensa y los periodistas cubanos ante el siglo XXI, de Julio García Luis. La razón es estricta: la obra se levanta sobre una monumental investigación con la que él se graduó como Doctor en Ciencias de la Comunicación en el 2004, y desde entonces no hay en la Academia quien investigue la prensa cubana del último medio siglo sin pasar primero por la “Tesis de Julio”, donde ya está dicho todo o casi todo lo que hay que saber como punto de partida.

Si el doctorado de Julio dejó al periodismo cubano el lujo de una indagación académica en la que cabe nuestro complejo universo profesional en la Revolución, este libro revisado por él poco antes del infarto que lo mató en enero de 2012, recupera además el desdeñado acento del periodista cubano y su dignidad, renueva y vigoriza las opiniones morales y políticas que nos angustian, y vuelve como reportero para situarnos ante el horizonte científico y social de una profesión sin la cual no se pueden levantar puentes hacia una idea de futuro.

En un contexto a veces ganado por lo que Ernesto Sábato llamaba “la tecnolatría”, en el que se desdibujan los referentes doctrinales y en el que impera la acumulación de saberes desordenados, Julio ayuda a marcar pautas, fijar ideas, discernir entre la verdad y la mentira, romper vana, donde los estudiantes lo bautizaron “El Dequi”, versión del cargo que ostentaba –Decano–, filtrado por profundos afectos.

En realidad, no es difícil dar fe de la excepcionalidad de su inteligencia y de su carácter. Tengo anotadas en una vieja libreta escolar apuntes de nuestro primer encuentro: “El periodismo no es un circo para exhibirse, ni un tribunal para juzgar, ni un solar, ni un puesto para ineptos o vacilantes, sino un instrumento de información, una herramienta para pensar, para crear, para ayudar al ser humano en su eterno combate por una vida más digna y menos injusta”. Esta conversación ocurrió una tarde de septiembre de 1988, cuando mi compañera de estudios Grissel Pérez y yo tocamos la puerta del despacho del entonces Presidente de la UPEC, para pedirle que fuera el tutor del Trabajo de Diploma con el que nos licenciamos un año más tarde en la entonces Facultad de Periodismo. El tema era el ejercicio de la polémica en la Isla, una tradición hacía rato extinguida, pero vivíamos tiempos de Rectificación de Errores y de distancia crítica de la Glásnost, de no pocas confusiones y esperanzadoras reformulaciones de la prensa cubana. Con el atrevimiento de los 20 años –y gracias a que Grissel ha sido siempre mucho menos tímida que yo–, lo emboscamos en la casona de 23 e I. Fue el comienzo de una amistad y los primeros pasos hacia el descubrimiento de su grandeza.

Julio fue nuestro tutor en el sentido íntegro de la palabra. Compartió sus notas personales, sus libros y hasta la única computadora de la sede de la UPEC. Cuando todos se marchaban a las cinco de la tarde, la IBM a la que había que incrustarle un floppy antidiluviano de 8 pulgadas y que en ese momento nos parecía la octava maravilla del planeta, estuvo a nuestra disposición para ir digitalizando las cuartillas que escribíamos a mano. Muchas veces, al terminar el trabajo del día después de dos o tres horas batallando con la computadora, Julio ocupaba el puesto: revisaba nuestros añadidos en pantalla o armaba sus fichas de Martí, pues en ese momento leía de modo ordenado las Obras Completas para hacer un registro exhaustivo de las ideas martianas sobre prensa y periodismo.  A él no fue la primera persona que le escuchamos decir que el periodismo era un sacerdocio, una aventura de la palabra y un deber moral, pero él lo cumplía entonces y lo cumplió de manera inobjetable hasta el último minuto de su vida.

El doctor periodista, el “Dequi” de los estudiantes que fuimos o que somos, el esposo de Nadia y el padre de Laura y Beatriz, el ser humano que hizo de la ética del deber una ética de lo cotidiano, dejó como testamento en este libro la certidumbre del periodismo como servicio colectivo, espacio de dignidad y lugar para comprender al otro. Se trata de una obra mayúscula escrita para ser entendida por todos y para, entre todos, encontrar remedios a los graves problemas de la prensa en Cuba, que tienen explicaciones históricas y soluciones que no pueden seguir siendo postergadas.

Sin embargo, cuando lean estas páginas no olviden el hecho quizás más importante: se reconoce aquí un modelo de comunicación pública para Cuba, una teoría original de lo que podría ser la prensa en el socialismo, y un paradigma de periodista. Julio García Luis, por tanto, no es cualquier patrimonio en el horizonte del IX Congreso de la UPEC, que publica la primera edición de Revolución, socialismo y periodismo. Julio es un patrimonio precioso: el nuestro.

Artículos relacionados:

• Ni aldeanos, ni avestruces
• Un libro imprescindible
• El libro de La pupila insomne, un blog de verdad

Normal
0

21

false
false
false

ES
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Cambria”,”serif”;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

*Notas a la Primera Edició, La Habana, 2 de julio de 2013

Iroel Sánchez

Caricatura del héroe cubano Gerardo Hérnández, preso en Estados Unidos, enviada al anterior Congreso de la UPEC

Hoy comienza el Congreso de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC). Como ha escrito el profesor Raúl Garcés, un modelo de prensa se halla en la encrucijada.

Las deficiencias de nuestros medios de comunicación y la necesidad de su transformación es un tema que aflora hoy en cualquier conversación sobre Cuba. En un diálogo con Félix Povedano, de Tercera Información, me interrogaron sobre el tema y expliqué: “es difícil que tú te encuentres un revolucionario cubano que esté feliz con el comportamiento de nuestros medios (…) porque nuestros medios de comunicación todavía no expresan toda la pluralidad de nuestra sociedad, no están acordes con el nivel de formación, cultural y educativo que ha alcanzado nuestra población y, desde luego, la percepción que hay es que tienen que reflejar los distintos puntos de vista de la población, deben ser más cercanos y críticos con nuestra realidad”.

Se acude también a los paradigmas históricos. María del Carmen Ramón, de CubaAhora, me preguntó “¿Cuánto cree que tienen la Cuba de hoy y el periodismo que se hace en nuestro país de Rubén?, y ¿cuánto nos falta?”, le respondí: “Su honestidad, su compromiso con los humildes, su antiimperialismo. Creo que nos falta su creatividad, su originalidad, en eso tenemos un camino por recorrer. Cuando vemos a Rubén y al propio Pablo de la Torriente Brau, nos damos cuenta de que son herejes, son iconoclastas. Yo creo que esa herejía tiene que estar en nuestro periodismo, la herejía de Fidel, de la Revolución cubana; nosotros tenemos que hacer compatible esa herejía revolucionaria con nuestro periodismo. Es muy difícil por las circunstancias en la que se desenvuelve, pero creo que no hay otro camino si queremos que perdure, sin hacer concesiones a los que nos piden concesiones. Sin embargo, yo sí creo que tenemos que representar mejor los intereses de nuestra gente, esos por los que vivió, se sacrificó y murió Rubén Martínez Villena. No podemos dar lugar a que tengan que buscar información fuera de nuestro periodismo”.

Tracey Eaton, periodista norteamericano, también ha incluido el tema en sus encuestas a  blogueros cubanos y esta fue mi respuesta: “Los revolucionarios, y es a lo que nos ha llamado nuestro Presidente en los últimos tiempos con mucha insistencia, tenemos el deber y el derecho de ser muy críticos con nuestra obra, es la única manera de hacer que sea mejor. Y es un error concederle el monopolio de la crítica al gobierno norteamericano. Yo creo que también mientras más críticos seamos, más profundos en esa crítica con nuestro proyecto, también lo defenderemos mejor.”

No creo haber aportado nada nuevo, son aspectos reiterados por muchos desde hace bastante tiempo. Lo nuevo aquí es la circunstancia. Por un lado la transformación del modelo económico en curso en la sociedad cubana; por otro, el minucioso inventario de problemas de raíz ética que acaba de realizar el Presidente Raúl Castro ante la Asamblea Nacional del Poder Popular colocan al periodismo cubano ante un gran desafío profesional que es también una oportunidad. Se trata, creo, de abordar a profundidad las causas de esas problemáticas y hacerlo de modo tal que contribuya a movilizar las enormes reservas morales del pueblo cubano con un lenguaje y una factura que comuniquen desde los datos y los hechos la urgencia de la participación popular en su enfrentamiento y reflejen, sin retórica ni triunfalismo, los métodos empleados para solucionarlos allí donde haya una victoria que mostrar.

No será posible donde haya un jefe que no vea en la prensa un instrumento para rendir cuentas al pueblo al que se debe y una vía para lograr que éste actúe con más conciencia, al estar mejor informado, ante los derroteros que enfrentamos. Ver al compañero Raúl y al Jefe de la Comisión de implementación de los Lineamientos Económicos y Sociales abordar en la Asamblea Nacional los más complejos problemas con transparencia y realismo debería convertirse en una guía de actuación de nuestros cuadros a todos los niveles.

Hoy, con la circulación de la información multiplicada por las nuevas tecnologías el argumento de no analizar nuestros problemas para no dar armas al enemigo se vuelve en contra nuestra. En los errores y vacíos de nuestra prensa viene a pescar el enemigo y mientras más profesionales, más efectivos. Como escribió Fernando Martínez Heredia sobre The New York Times:

“puede ser un vehículo mucho más eficaz que los medios de comunicación que hacen el trabajo sucio, si se trata de confundirnos, dividirnos, ponernos a pelear alrededor de nuestros males y deficiencias, y de sembrar desconfianza y cizaña entre nuestros amigos de la América Latina, el Caribe y los propios EE.UU.”

“Por eso me preocupa que en la ampliación de los contratos en unas relaciones que crecen, ellos lleguen a incluir el tratamiento de nuestras cuestiones sociales en los medios del imperialismo. Estamos viviendo en Cuba un tiempo crucial de enfrentamiento cultural entre el socialismo y el capitalismo. Los que bregamos a favor de la victoria del socialismo estamos obligados a actuar acertadamente y a mostrar con claridad las cuestiones principales, porque, en tiempos como estos, esas cuestiones exigen claridad y determinación.”

En esas condiciones nuestra torpeza -que tiende a tratar con métodos administrativos procesos que son en primer lugar ideológicos- puede alimentar heroísmos fatuos. Una joven periodista ha escrito que “lo que falta en nuestra prensa no es coraje para decir la verdad. Lo que nos falta es ética periodística, consciencia social, compromiso con la historia. Porque hoy cualquiera hace una catarsis, escribe par de líneas agresivas y se convierte en héroe o heroína. La censura se ha vuelto una distinción. Ser marginado, contrariado, excluido, incomprendido. Cualquiera puede hacerse de un nombre a golpe, o a mimos, de la censura.”

Se puede escribir muy bien sin jamás haber dedicado una letra a la libertad de nuestros cinco hermanos injustamente condenados en Estados Unidos, abstenerse de aceptar invitaciones a Venezuela para no verse atrapado en la intensa lucha de clases que allí ocurre y estar siempre dispuesto a criticar el país donde vives en las páginas que te puedan abrir los grandes medios. Puede ser hasta un derecho, y muy respetable si no sientes reflejadas tus opiniones en lo que publica nuestra prensa, aunque sería un error reconocer a quien preserva así sus contratos con la industria mediática global autoridad para brindarnos lecciones de ética y periodismo. 

Para evitar el triste final del “planeta de los avestruces” no podemos seguir “todos felices con la cabeza en el agujero”, evadiendo problemas que gritan a nuestro alrededor y afectan la vida del pueblo pero el periodismo es investigación, mirada aguda y no la anécdota fútil y quejosa por lo que me puede haber sucedido a mi o a mi vecino. 

A raíz del anterior Congreso de la UPEC, Fidel escribió a los participantes: “La verdad en nuestros tiempos navega por mares tempestuosos, donde los medios de divulgación masiva están en manos de los que amenazan la supervivencia humana con sus inmensos recursos económicos, tecnológicos y militares. ¡Ese es el desafío de los periodistas cubanos!”. A pesar de ello resulta muy peligroso que de tanto malinformar sobre los acontecimientos internacionales fomentemos un rechazo a la política en amplios sectores, especialmente jóvenes, y terminemos alimentando en ellos -al decir de Martí- el “aldeano vanidoso” que cree que “el mundo entero es su aldea, y con tal que él quede de alcalde, o le mortifique al rival que le quitó la novia, o le crezcan en la alcancía los ahorros, ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete leguas en las botas y le pueden poner la bota encima, ni de la pelea de los cometas en el Cielo, que van por el aire dormidos engullendo mundos” justo cuando más agresivos son los aparatos ideológicos del imperialismo.

Ni aldeanos, ni avestruces. “Desde el punto de vista revolucionario, no importan las discrepancias; lo que importa es la honestidad con que se opine”, escribió Fidel hace cinco años a los periodistas cubanos y Raúl ha venido reiterando -desde el análisis popular  de su discurso el 26 de julio de 2007 en Camagüey- la misma idea porque los retos que Cuba asume requieren movilizar la inteligencia, el esfuerzo y el compromiso de cada cubano y para ello hay pocos  instrumentos como el buen periodismo. De transformar métodos de trabajo, estructuras y sistemas de dirección para que la honestidad revolucionaria pueda triunfar sobre la mediocridad y el burocratismo que en otros lugares enterraron el socialismo,  se tratará en estos días.  (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• La diferencia entre una luciérnaga y la luz eléctrica (+ video)
• Hay una relación funcional entre la cobertura de los grandes medios sobre Cuba y la política norteamericana (+ video)
• Hablando con CubAhora

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=34258 37 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=29269 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=29269#comments Mon, 29 Oct 2012 22:00:25 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=29269 Continue reading →]]>  

Javier Couso

El periodismo del mejor de los mundos se caracteriza por la inmediatez, la sobreproducción, la descontextualización y la magnificación de la anécdota. Es lo que la comida rápida a la alimentación. Es lo que el griterío al entretenimiento.

Inmediatez porque lo importante es la velocidad, sobreproducción para abrumar, descontextualización para no comprender, anécdota para que siga el espectáculo. Como la fast food, se consume rápido y es barata, pero intoxica.

Lo que se vende como novedoso no deja de ser posmoderno. Es todo envoltorio con contenido de fin de la historia. Sí, vivimos en el mejor de los sistemas que existe; todo lo demás es condenable o, manteniendo la comedia, desfigurado de manera graciosa. Somos superiores pero con chispa, que se note.

Prensa al nivel de un espacio social que se cree superior, casi gnóstico, que no pierde el tiempo en reflexionar porque corre a los centros comerciales a consumir o, si no hay dinero, al botellín y al fútbol o al botellín y al cotilleo, cosas propias del sector cultural asignado a las cuotas. Modernos pero sexistas.

Tertulias de la pluralidad del disfraz, opiniones contrapuestas que se complementan en lo importante. Todólogos de las derechas que dan paso a las izquierdas. Gritando en la anécdota, dándose la mano en la esencia.

Información de Régimen, desinformación para mantener la superficialidad, mentes simples para libertades simples. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, nos roban por nuestro bien. Somos tan malos, derrochones y vivebien, que nuestros gobiernos, para enseñarnos, nos quitan la educación, la sanidad y la vivienda. Por malos, … que somos muy malos.

Voceros del “nada diferente es posible”. Del “dentro de un orden”, su orden. El orden de los jefes, de sus jefes. Estrellas mediáticas con sueldos pagados con ERES, sangría de compañeros con silencio de sueldo galáctico. Rostros parlantes que callan para vocear los enemigos de aquí y de allá, los enemigos de los negocios, sus negocios, los de sus jefes.

Libertad de prensa, pero solo para los ricos. Solo para unos pocos, muy pocos, los que tienen en sus manos TODO el altavoz ¿Nosotros? Sí, libertad de expresión, pero que no se oiga, que solo oigan los cercanos. El altavoz es para la gente de bien, su bien.

Todo tranquilo en los rebaños de ovejas, nos lo dicen los medios, hay que balar sin molestar mucho, que si no viene el pastor de azul con su vara negra… se debe balar dentro de un orden, su orden.

Así vamos, día a día escuchando las grandes voces, las suyas, interpretadas por actores con vestuario de marca registrada y atrezo de pluralidad virtual.

Vivimos en el mejor de los mundos, el anecdótico. Si das casa a una familia pobre abrirás los informativos, si se la das a todas las familias serás rojo y peligroso ¡Qué una cosa es la caridad y otra la Justicia Social!

Ya sabes, la modernidad son las formas. Y así te lo contamos.

Artículos relacionados:

• La prensa diversa del Partido Único Global defiende la libertad… de empresa
• Instrucciones para un intelectual latinoamericano que quiera escribir en “El País”
• La parte por el todo

Javier Couso

Tuve la inmensa suerte de asistir como invitado al XI Congreso de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap) que se celebró a principios de septiembre en Caracas, Venezuela, bajo el lema «Nuestra comunicación no será censurada».

Y digo inmensa suerte, con cierta envidia sana añadida, por participar en un encuentro junto a periodistas que asumen el ejercicio de su profesión con un compromiso social opuesto a lo que se entiende en España por periodismo.

La Felap fue fundada en 1976 y mantiene a día de hoy, 36 años después, los mismos principios antiimperialistas y de clase que inspiraron su andadura. En un momento en el que los comunicadores del primer mundo, al calor de las teorías del “fin de la historia”, ya no se consideran clase trabajadora y asumen la ideología de los propietarios, oxigena ver la vitalidad con principios de una organización que cuenta con 80.000 afiliados y un ámbito de actuación que comprende toda América Latina y el Caribe.

En esos días de trabajo y confraternización que viví, pude reflexionar acerca del océano ideológico que separa dos modelos de periodismo que son como el agua y el aceite, uno al servicio de los pueblos y su libertad real de información y otro que, con soberbia occidentalista, se pretende detentador de una libertad que no deja de ser la “libertad” de los grandes emporios de la comunicación.

Los dos grandes ejes de trabajo que se abordaron en el XI Congreso fueron “La comunicación en disputa” y “La defensa de la vida de los periodistas”.

El primero de ellos, la disputa de la comunicación, constituye un verdadero conflicto en una América Latina que vive procesos revolucionarios de soberanía e independencia y que enfrenta a los grandes propietarios de los medios con ese pueblo empoderado, casi siempre sin voz.

Sobre esta cuestión se llegó a la conclusión de que, solo en el marco de una recuperación de medios al servicio de la independencia y con un acento imprescindible en los sectores de la comunicación social y popular, se puede resistir y plantar cara a las corporaciones de la mentira mediática. Eso que grandes empresas como PRISA, asociaciones pantalla del Departamento de Estado estadounidense o estrellas mediáticas de la progresía social-liberal llaman ataque a la “libertad de expresión” y que no es ni más ni menos que la defensa en el medio de esa batalla de la comunicación, de los procesos emancipadores atacados por esos mismos emporios que no quieren perder la hegemonía para contar un único relato, su relato.

Respecto a la defensa de la vida de los periodistas, se habló de cómo a la vez que los métodos de baja intensidad, se incrementan las tácticas violentas: Golpes de Estado, amedrentamiento, terror y eliminación física de periodistas. Fue demoledor el informe de la Comisión de Investigación de Atentados a Periodistas (CIAP) cuya exhaustiva investigación dio cuenta de una verdadera guerra contra los profesionales de la información, que solo en 2012 ha costado la vida a 32 periodistas.

Caso terrible y diferenciado es México que, en el marco de su desestabilización interesada amplificada por la guerra de la droga, acumula datos estremecedores de comunicadores asesinados. Resaltar el momento que vive Honduras donde, a partir del Golpe de Estado, los periodistas son objetivo prioritario del nuevo poder con 6 asesinatos este año o el clima de amenazas y persecución de los golpistas paraguayos hacia la prensa independiente.

Afortunadamente, iniciativas de seguimiento, denuncia y acompañamiento fueron decididas por la Felap con la esperanza de detener esta guerra sucia que tan poco airea la prensa occidental.

Motivo de celebración fue la incorporación a la Felap de la Plataforma de Periodistas de Venezuela que cubre el vacío dejado por este país tras la expulsión del Colegio Nacional de Periodistas a causa de su apoyo al Golpe de Estado que en 2002 pretendió abortar el proceso democrático que lidera el Presidente Hugo Chávez Frías.

La realización de este Congreso en una Venezuela inmersa en un proceso electoral crucial para los procesos emancipadores de la zona, supone un espaldarazo importantísimo para éstos, por parte de la asociación profesional más importante de América Latina cuyos integrantes se comprometieron con la voluntad del pueblo venezolano frente a la mentira transnacional.

De regreso a Madrid y mientras escribo esta reflexión me quedo con la ilusión renovada de haber podido trabajar junto al periodismo de la verdad en la tierra de un pueblo que ya inició el camino de la soberanía y la verdadera independencia.

 [youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SXYVL6Sjriw]

A la izquierda, Fernando González Urbaneja, presidente de la APM, junto a Jorge del Corral, vicepresidente, durante la presentación del Informe de la Profesión Periodística en España en el 2011. Foto: EFE

El diario español El País  se preocupa, en un reciente dossier, por el trabajo de los periodistas en algunos países de Latinoamérica. Llama la atención que a pesar de la amplia información, el diario de PRISA ignora a Honduras, donde han sido asesinados quince informadores luego del golpe de estado contra el presidente Zelaya.

Mirando más en su entorno, a El País tampoco le interesan las represiones sufridas por varios periodistas españoles alrededor de las movilizaciones del movimiento 15 M. Mucho menos lo que acaba de dar a conocer la Asociación de Prensa de Madrid, según la cual, entre los informadores ibéricos “sólo crece el número de parados y el número de estudiantes y la intrusión política en los medios provoca un deterioro mayor. Esa intrusión la ve en la reforma de la Ley Electoral, cuya sustancia se resume en el control de la televisión por los políticos y el efecto contagio que ha provocado en otros medios, que reparten los tiempos electorales proporcionalmente y no buscan lo más noticioso”. Según reporta el sitio Cuarto Poder, el presidente de dicha organización, Fernando González de Urbaneja, “criticó duramente la campaña electoral que consideró anodina, excéntrica y en la que “los periodistas, hace muchos años, van únicamente de atrezzo“. En cuanto a las caravanas electorales sólo entiende que existan bien para tranquilidad de los directores de medios -así sus periodistas no dicen nada distinto del discurso de los políticos-, o bien porque los periodistas tienen la aspiración de conseguir algún cargo en un gabinete de prensa”

¿Será que El País es parte del sistema que asesina y golpea periodistas, precariza su trabajo y corteja a una clase política cada vez más despreciada por las mayorías?

Artículos relacionados:

• Periodismo bajo las porras: esperando los premios
• Las agresiones a periodistas y el silencio en Washington DC
• Más agresiones de la policía en Madrid. Una niña y un fotógrafo entre las víctimas ( + video)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=19518 5 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=19071 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=19071#comments Mon, 31 Oct 2011 13:33:59 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=19071 Continue reading →]]>  

Jorge Ángel Hernández

Las imágenes de Goebbels y Bush ilustran este post en Ogun guerrero

El intelectual cubano Guillermo Rodríguez Rivera ha publicado en el Suplemento Digital 150 de la revista Espacio laical, correspondiente a octubre de 2011, un interesante análisis acerca del estado de la prensa cubana de cara a las necesarias transformaciones que nuestra sociedad requiere. Este análisis es esencialmente crítico y proyectivo, comprometido con la construcción del socialismo en Cuba, según suele ser el punto de vista del autor. Y hace explícito, además, el callejón sin salida de la prensa en el capitalismo, “visiblemente manipulada y controlada” por los intereses de sus dueños y los que a ellos se alían.

La primera crítica que establece Rodríguez Rivera se refiere a la herencia descontextualizadora de las normas de la prensa socialista con que el autor chocó en sus inicios empíricos en el periodismo, basadas en preceptos de Lenin para una prensa clandestina, en tanto Stalin, a quien llama “maestro de la descontextualización”, los asumía para una prensa en el poder. “La prensa socialista clandestina, que debía defender contra sus enemigos la supervivencia de una organización perseguida, se convirtió, en el poder, en la reina del secretismo: que se diga lo menos posible, que es lo que prefiere el que hace las cosas mal y quiere ser inmune a los reclamos”, escribe en su artículo Rodríguez Rivera, y agrega: “Los partidarios del “secretismo” han tratado de hacer creer que a una revolución, que afecta los intereses de los poderosos y por ello siempre tiene enemigos de cuidado, no le hace bien airear las imágenes de lo negativo que pueda existir en el ámbito donde gobierna, pero esto jamás podrá esgrimirse como un principio legítimo.”

O sea, el punto de vista del autor está enfocado, justamente, en conductas que usurpan los estamentos de la construcción socialista para empedrar su camino, y, sobre todo, en la crítica a la burocracia que esconde sus propios errores e inconsecuencias tras la necesaria defensa de la soberanía en el socialismo. Los argumentos vulgarizados por esta burocratización informativa, fundada en procesos de autorización y supuestos cuidados a la conciencia revolucionaria, hallan en el secretismo traspolado de la clandestinidad su patente de corso para la impunidad. Así se hace evidente en el análisis.

Creo, por mi parte, que esta prensa complaciente, conformista y poco interesada en la confrontación directa con la dinámica de la propia sociedad que construye, no solo se protege de reacciones y se aferra a lo que el Che Guevara llamara “el gusto oficial” del funcionario, sino que además se adentra en un sedentarismo profesional que permite percibir un salario —real y nominal— sin demasiado esfuerzo. De ese modo, es más fácil culpar a las normativas en práctica que asumir los riesgos y hasta dejarse deslizar por los canales de la autocensura.

Las reflexiones de Rodríguez Rivera fueron aprovechadas por la Agencia de noticias EFE, una vez que aparecieran en el Blog Segunda cita, de Silvio Rodríguez, para generar una de sus habituales noticias. La cadena pasó de inmediato a la redacción del libelo Cubaencuentro, en su boletín del 27 de octubre, para “encajar” estas “declaraciones” del poeta y ensayista cubano como una noticia magnífica para su propio estilo informativo, mucho más esquemático y lastrado por coyundas de propaganda negra que las que el autor critica en su trabajo. Tal parece que remachan para evitar, justamente, que se logre el cambio de transformación de mentalidad al que la sociedad cubana ha sido llamada por parte del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros. Y para ofrecerle en bandeja de plata a uno de esos burócratas conformes el superficial y trasnochado argumento de facilitar al enemigo armas.

Un ejemplo del uso de las declaraciones del poeta muestra, no obstante, dónde en verdad se halla la más encumbrada censura burocrática, ideologizada hasta el extremo. Veamos:
La noticia de Cubaencuentro dice textualmente: «“La excusa para ocultar una noticia es, casi siempre que, el saberla, laceraría la conciencia revolucionaria de nuestro pueblo. Y ello es subvalorar al pueblo que tenemos”, subraya Rodríguez Rivera».

En tanto, en el artículo original puede leerse: «La excusa para ocultar una noticia casi siempre es que, el saberla, laceraría la conciencia revolucionaria de nuestro pueblo. Y ello es subvalorar al pueblo que tenemos, instruido, con una verdadera cultura política y hondamente identificado con nuestra revolución, veterano de todas las batallas de estos 50 años; un pueblo que ha sabido asumir a fondo profundos sacrificios. Hay muy pocos pueblos que sean más capaces que el cubano de conocer todas las verdades sin flaquear.»
Como se ve, las cursivas, añadidas para esta cita, reflejan el modo de manipulación mediática de Guerra Fría con el que estas Agencias de noticias difunden su parcializada visión de nuestra realidad. Y el interés que se toman en detener procesos de transformación que desautomaticen los lastres envejecidos de la sociedad socialista. La instrucción, la cultura política y la identificación revolucionaria del pueblo, explícitamente destacados por el intelectual cubano, quedan fuera de los intereses informativos de esta burocracia injerencista, libre de todo peligro de clandestinidad y, por lo tanto, plegada a los estereotipos de los monopolios de la información. Las normativas de Goebbels, creadas desde el poder y para la dominación global, son en esencia las normativas que se aplican contra Cuba.

Sin embargo, mirando el asunto con elemental análisis, el ejercicio de la crítica hecho por Rodríguez Rivera no solo ha limitado la eficacia de las armas del enemigo, sino que ha revelado hasta qué punto son análogos los intereses de esa burocracia secretista que a toda costa encubre sus errores, y esa otra campaña injerencista que no duda en condenar al país, llamándolo a retroceder en nombre de la Democracia, por un mejor salario personal, subvencionado, es obvio, por una potencia imperialista cuya prensa es duramente criticada por el mismo autor, con ejemplos concretos, sin que la noticia lo incluya ni siquiera de chanfle. (Tomado de Ogun guerrero)

Artículos relacionados:

• El régimen que sigue EFE