Hace unos días un “opositor pacífico” cubano sugería en un programa de televisión de Miami bombardear a Cuba. Este “opositor” de cuyo nombre no quiero acordarme exponía así su punto de vista, cito: “…por ejemplo, las personas gustan hablar de “Otpor” en la antigua Yugoslavia, pero, ¿cuándo fue efectivo “Otpor”?, después que la OTAN bombardeó Yugoslavia”. Fin de la cita.

https://www.facebook.com/100009455367911/videos/2043410019317490/

A mí me llama tremendamente la atención que casi nadie en el mundo, incluso en Cuba se haya manifestado al respecto, ni tan siquiera haya reparado en la palabra “Otpor”.

Un ciudadano cubano residente en Cuba sugiere desde el extranjero bombardear a su propio país y los medios cubanos casi ni se enteran.

¿Si se tiene en cuenta que dichas declaraciones fueron hechas en EEUU, no creen ustedes que hayan motivos suficiente como para condenar tal felonía?

Cambiemos el escenario e imaginémonos que este señor fuera un ciudadano estadounidense, español o alemán y hubiese hecho esta “sugerencia” en un canal de televisión ruso desde Moscú.

¿Qué creen ustedes que le pasaría de regreso a su país?

¿Conocerán los cubanos la historia del músico español condenado a dos años y un día de cárcel y a una multa de 24.300 Euros por el delito de enaltecer el terrorismo, por injuria y calumnias contra la Corona y las instituciones del Estado?

¿Acaso este “opositor pacífico” cubano con estas bochornosas declaraciones no estaría enalteciendo al terrorismo?

El 24 de marzo se cumplirán 19 años del inicio de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. Durante ese acto criminal, que duró 78 días, los guerreros de la OTAN – sin mandato de la ONU – lanzaron un total de 2.300 misiles y 14.00 bombas sobre el territorio de Yugoslavia. Sólo en la capital Belgrado cayeron 212 bombas. Como resultado de este acto de terrorismo de estado perdieron sus vidas más de 2000 civiles entre ellos 88 niños, 6000 personas resultaron heridas, más de 40.000 casas, 300 escuelas y 20 hospitales fueron destruidos.

78 días de bombardeos indiscriminados para derrotar a un presidente elegido constitucionalmente por su propio pueblo, sólo porque a EEUU y a sus aliados de occidente se les metió en la cabeza deshacerse de él.

Después de bombardear Yugoslavia, EEUU y sus aliados invadieron Iraq, Libia, Siria, para citar sólo algunos ejemplos. Los recursos naturales y estratégicos como el petróleo, gas, oleoductos y gasoductos, son el denominador común que caracteriza a estos países. La manipulación mediática y la mentira han sido el medio utilizado para justificar el fin. Ya eso no es un secreto para nadie salvo para estos “opositores pacíficos” cubanos que constantemente están dándonos la impresión de estar viviendo en otro planeta.

Una periodista serbocroata comentaba así los bombardeos a su país, cito: “Una importante ciudad europea fue sometida a un ataque aéreo y me cuesta mucho imaginar que tan solo unos pocos estadounidenses sabían lo que estaba ocurriendo. Incluso ahora, 15 años después del ataque, no creo que muchos estadounidenses sean capaces de señalar a Serbia en el mapa y explicar por qué bombardearon este país”.

A estas altura sólo a esta clases de “opositores pacíficos” y de “luchadores” por los “derechos humanos” se les ocurriría utilizar los bombardeos en Yugoslavia como argumento para solucionar el “problema” cubano.

Veamos ahora que quiso decir este “opositor pacífico” cubano cuando se refería a “Otpor” como un movimiento revolucionario.

La palabra Otpor viene del alfabeto “Cirílico” y significa “ resistencia” y es el nombre de un movimiento juvenil de derecha con sede en Serbia conocido por sus posiciones anticomunista y pro-imperialista. Esta organización es patrocinada por occidente y por EEUU y posee centros de adiestramiento para jóvenes en toda Europa donde se aprenden todas las artimañas habidas y por haber para lograr cambios de regímenes a través de los mal llamados “golpes suaves” o “revoluciones de colores” en países con gobiernos indeseables por no estar alineados a los intereses geopolíticos de EEUU.

¿Se dan cuenta ahora por qué los “opositores pacíficos” cubanos hacen tanto turismo “socio-político” en Europa?

Este grupo se formó en octubre del 1998 aparentemente para luchar por los derechos estudiantiles en respuesta a las leyes anti-populares del gobierno de Slobodan Milósevic convirtiéndose después en una de las organizaciones más activas en las intensas campañas orquestadas desde occidente para expulsar del poder al gobernante serbio. Finalmente lo lograron pero no gracias a “Otpor”, sino gracias a las bombas y a los misiles de la OTAN.

Es esta la razón por la que el “opositor pacífico” cubano se “quejaba” de que “Otpor” solo había logrado ser efectivo después que la OTAN había decidido bombardear Yugoslavia.

Hoy sabemos que aquel movimiento estudiantil surgido en las universidades de Belgrado no tenía nada de movimiento cívico espontáneo, ni mucho menos de genuino, que respondía a una agenda concebida en occidente y que para lograr sus objetivos habían recibido apoyo logístico y financiero desde el exterior durante aquella mal llamada revolución.

En el año 2000 el periodista de “The New York Times Magazine” Roger Cohen en conversaciones con oficiales y miembros del gobierno confirmó  que gran parte de los 3 millones enviados a Serbia desde EEUU entre los años 1998 y el 2000 para apoyar a los movimientos democráticos serbios habían ido a parar a las arcas de “Otpor”. (1)

Por su parte también Donald L.Presley, administrador asistente de USAID también confirmó que varios cientos de miles fueron entregados a “Optor para financiar sus campañas. (2)

¿Comprenden ahora por qué el “opositor pacífico cubano” hacía alusión a “Otpor”, a la OTAN y a un posible bombardeo para solucionar lo que ellos llaman el problema cubano?

Bueno ahora lo saben y guerra avisada no mata soldado.

En el año 2000 el periodista de “The New York Times Magazine” Roger Cohen en conversaciones con oficiales y miembros del gobierno confirmó  que gran parte de los 3 millones enviados a Serbia desde EEUU entre los años 1998 y el 2000 para apoyar a los “movimientos democráticos serbios” habían ido a parar a las arcas de “Otpor”. (1)

Por su parte también Donald L.Presley, administrador asistente de USAID también confirmó que varios cientos de miles fueron entregados a “Optor para financiar sus campañas. (2)

¿Comprenden ahora por qué el “opositor pacífico cubano” hacía alusión a “Otpor”, a la OTAN y a un posible bombardeo para solucionar lo que ellos llaman el problema cubano?

1. http://www.nytimes.com/2000/11/26/magazine/who-really-brought-down-milosevic.html
2. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/magazine/home/20001126mag-serbia.html

Leyendo un cable de la agencia EFE que alude al “patrocinio” del festival serbio Exit al evento musical Rotilla en Cuba, he recordado este texto que publiqué el pasado noviembre en La pupila insomne.

Iroel Sánchez

Artículo de The New York Times Magazine: "¿Quién derribó realmente a Milosevic?"

A diferencia del amor, hay cosas que uno no distingue a primera vista. Requieren pensarse por un tiempo, hasta que aparece la pieza que faltaba en el rompecabezas y la verdad aparece luminosa ante nuestros ojos.

El 6 de noviembre de 2009 ocurrieron cosas raras en La Habana. Un reducido grupo de personas realizó una “manifestación por la no violencia” a través de una de las principales avenidas de la ciudad. Una buena causa, sin dudas, sobre todo en un país que no ha dejado de sufrir acciones violentas desde hace más de cincuenta años, incluso recientemente han tenido lugar varios hechos que lo prueban, de los que hemos dado cuenta en La pupila insomne. Lo raro de lo sucedido en noviembre de 2009 estribaba en que  no se aludía a ese tipo de violencia ni a ninguna otra. Pero no hay que ser prejuicioso, por qué no manifestarse contra una abstracción, en definitiva –según algunos  reportes de prensa- la pequeña columna se desplazó sin contratiempos por la céntrica avenida 23.

Sin embargo, aún sin concluir aquella jornada, comenzaron a circular noticias inquietantes. Una persona que recibe gran atención de la prensa extranjera acreditada en la Isla, denunciaba a esos medios que al dirigirse a la citada manifestación había sido objeto de un “secuestro” durante el cual le había propinado una “golpiza”. Aunque no pudo mostrar ninguna prueba de sus alegaciones ni realizó denuncia alguna ante tribunales ni policía, la noticia ocupó primeras planas de periódicos y noticieros en todo el mundo.

Estos hechos y sobre todo su resonancia mediática, asociada a la manifestación por la “no violencia”, me hicieron recordar que en los momentos finales de la Perestroika en la antigua URSS, ocurrió un incidente protagonizado por quien sería luego presidente de Rusia, Boris Yeltsin.  Yeltsin, una estrella de la prensa occidental, –gracias a sus críticas al socialismo y su rechazo a la violencia durante el intento de golpe de estado de 1991- apareció semidesnudo en una estación de policía, afirmando que lo habían secuestrado en un automóvil, atado a un saco de patatas y lanzado a un río. Los rumores eran que estaba ebrio y que iba camino a un encuentro con su amante, pero los medios extranjeros acreditados en Moscú no atendieron esa versión. Tiempo después, el fugaz mártir de la democracia bombardeó con toda violencia el parlamento de la Federación Rusa, pero los cadáveres que resultaron de su acción tuvieron menos espacio en los medios de Occidente que el “secuestro” de la estrella naciente del capitalismo ruso.

A algunos pudiera parecerle traída por los pelos esta incursión en la Europa ex socialista y a mí también si no fuera por lo que viene ahora. Indagando sobre los movimientos pro no violencia en el mundo, encontré algunas cosas bastante interesantes que tienen su origen precisamente en la Europa del Este y particularmente en Yugoslavia, en vísperas de la agresión de la OTAN contra ese país. Desde el Hotel Hilton de Budapest, el coronel estadounidense Robert Helvy, entrenó a numerosos jóvenes serbios de la organización Otpor(resistencia) –un movimiento juvenil opositor, surgido en 1998- en las técnicas de acción no violenta basadas en los manuales de Gene Sharp y la Albert Einstein Institution. Posteriormente,  Estados Unidos envió en dos semanas los recursos necesarios para abrir 70 sedes de la Otpor y cuando estallaron los bombardeos de la OTAN, la organización estaba implantada en todo el país para desgastar desde adentro, en nombre de la no violencia, el país que era agredido violentamente desde el exterior. Donald L. Presley, administrador asistente de la USAID, ha reconocido a The New York Times Magazine que varios cientos de miles de dólares fueron entregados directamente a Otpor para financiar material como camisetas y carteles. Otras fuentes hablan de tres millones de dólares entre 1998 y 2000, facilitados por el gobierno de Estados Unidos. Así surgió -también vinculado a Otpor y la USAID- en el verano de 2000, en la ciudad de Novi Sad el Exit Festival dedicado a la música juvenil.

Manifestación en Serbia con el símbolo de Otpor

Concluida la guerra, la actividad de Otpor, lejos de desaparecer, se incrementó y la exportación del método de los movimientos juveniles no violentos, asesorados desde Serbia, se multiplicó. Dos constantes han recorrido los países donde Estados Unidos se ha interesado en cambiar gobiernos: el uso de las redes sociales en Internet, y un símbolo –el  puño blanco con fondo negro- que apareció, junto al dinero de la USAID en Ucrania (con color naranja), Georgia y Kirgistán (color rosa) y en Venezuela (donde en lugar del puño el logo es una mano blanca con fondo negro, aunque no ha faltado el puño de Otpor con los colores de la bandera venezolana); mientras que el Exit Festival ha continuado desarrollándose con el apoyo de entidades como MTV. Pero no es Venezuela – donde han estado presentes estos elementos en las “protestas” estudiantiles contra el gobierno de Hugo Chávez- el único país de América Latina contra el que se emplean estos métodos, existen denuncias de su presencia en países como Argentina y Bolivia.

Logo Otpor con elementos de la bandera venezolana

Con respecto a Cuba, hay algunos datos inquietantes. La USAID –financista de Otpor y movimientos similares en Europa y América Latina- es también la financista y suministradora de los “disidentes” cubanos, su “contratista” Alan Gross fue capturado cuando los abastecía con medios tecnológicos para su trabajo a través de las redes sociales en Internet y se encuentra detenido en la Isla por esa razón. Verde y con puntas, ya saben…A estas alturas no es una especulación sospechar que Otpor, la USAID y el Exit Festival de Novi Sad tuvieron algo que ver con el performance del 6 de noviembre de 2009 y es muy posible que varios de sus convocantes tengan vínculos con ellos, bastaría buscar un poco en Internet para encontrar los enlaces.

Para los que crean que con movimientos tipo Otpor y festivales de música con dinero made in USA van a ganar la batalla por la conciencia de las personas, se ha dado a conocer por estos días una mala noticia. Una encuesta realizada en Serbia ha arrojado que el 81 por ciento de las personas prefiere el socialismo de la época yugoslava.

Sin embargo, viendo los recientes informes sobre las amenazas contra algunos artistas cubanos en la ciudad de Miami, sería una buena idea organizar allí una manifestación contra la no violencia y una filial del Exit Festival. Financiamiento de la USAID debe sobrar porque las denuncias de que es en esa ciudad donde malversan una parte del que envían hacia Cuba han llegado hasta el Congreso de Estados Unidos.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=VIkd-jJHTTU]

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• De Valencia a Babelia: ¿Un viaje en primera clase?
• USAID vs Cuba: Tres millones para otro fracaso
• La NED, vitrina legal de la CIA

Leyendo un cable de la agencia EFE que alude al “patrocinio” del festival serbio Exit al evento musical Rotilla en Cuba, he recordado este texto que publiqué el pasado noviembre en La pupila insomne.

Iroel Sánchez

Artículo de The New York Times Magazine: "¿Quién derribó realmente a Milosevic?"

A diferencia del amor, hay cosas que uno no distingue a primera vista. Requieren pensarse por un tiempo, hasta que aparece la pieza que faltaba en el rompecabezas y la verdad aparece luminosa ante nuestros ojos.

El 6 de noviembre de 2009 ocurrieron cosas raras en La Habana. Un reducido grupo de personas realizó una “manifestación por la no violencia” a través de una de las principales avenidas de la ciudad. Una buena causa, sin dudas, sobre todo en un país que no ha dejado de sufrir acciones violentas desde hace más de cincuenta años, incluso recientemente han tenido lugar varios hechos que lo prueban, de los que hemos dado cuenta en La pupila insomne. Lo raro de lo sucedido en noviembre de 2009 estribaba en que  no se aludía a ese tipo de violencia ni a ninguna otra. Pero no hay que ser prejuicioso, por qué no manifestarse contra una abstracción, en definitiva –según algunos  reportes de prensa- la pequeña columna se desplazó sin contratiempos por la céntrica avenida 23.

Sin embargo, aún sin concluir aquella jornada, comenzaron a circular noticias inquietantes. Una persona que recibe gran atención de la prensa extranjera acreditada en la Isla, denunciaba a esos medios que al dirigirse a la citada manifestación había sido objeto de un “secuestro” durante el cual le había propinado una “golpiza”. Aunque no pudo mostrar ninguna prueba de sus alegaciones ni realizó denuncia alguna ante tribunales ni policía, la noticia ocupó primeras planas de periódicos y noticieros en todo el mundo.

Estos hechos y sobre todo su resonancia mediática, asociada a la manifestación por la “no violencia”, me hicieron recordar que en los momentos finales de la Perestroika en la antigua URSS, ocurrió un incidente protagonizado por quien sería luego presidente de Rusia, Boris Yeltsin.  Yeltsin, una estrella de la prensa occidental, –gracias a sus críticas al socialismo y su rechazo a la violencia durante el intento de golpe de estado de 1991- apareció semidesnudo en una estación de policía, afirmando que lo habían secuestrado en un automóvil, atado a un saco de patatas y lanzado a un río. Los rumores eran que estaba ebrio y que iba camino a un encuentro con su amante, pero los medios extranjeros acreditados en Moscú no atendieron esa versión. Tiempo después, el fugaz mártir de la democracia bombardeó con toda violencia el parlamento de la Federación Rusa, pero los cadáveres que resultaron de su acción tuvieron menos espacio en los medios de Occidente que el “secuestro” de la estrella naciente del capitalismo ruso.

A algunos pudiera parecerle traída por los pelos esta incursión en la Europa ex socialista y a mí también si no fuera por lo que viene ahora. Indagando sobre los movimientos pro no violencia en el mundo, encontré algunas cosas bastante interesantes que tienen su origen precisamente en la Europa del Este y particularmente en Yugoslavia, en vísperas de la agresión de la OTAN contra ese país. Desde el Hotel Hilton de Budapest, el coronel estadounidense Robert Helvy, entrenó a numerosos jóvenes serbios de la organización Otpor(resistencia) –un movimiento juvenil opositor, surgido en 1998- en las técnicas de acción no violenta basadas en los manuales de Gene Sharp y la Albert Einstein Institution. Posteriormente,  Estados Unidos envió en dos semanas los recursos necesarios para abrir 70 sedes de la Otpor y cuando estallaron los bombardeos de la OTAN, la organización estaba implantada en todo el país para desgastar desde adentro, en nombre de la no violencia, el país que era agredido violentamente desde el exterior. Donald L. Presley, administrador asistente de la USAID, ha reconocido a The New York Times Magazine que varios cientos de miles de dólares fueron entregados directamente a Otpor para financiar material como camisetas y carteles. Otras fuentes hablan de tres millones de dólares entre 1998 y 2000, facilitados por el gobierno de Estados Unidos. Así surgió -también vinculado a Otpor y la USAID- en el verano de 2000, en la ciudad de Novi Sad el Exit Festival dedicado a la música juvenil.

Manifestación en Serbia con el símbolo de Otpor

Concluida la guerra, la actividad de Otpor, lejos de desaparecer, se incrementó y la exportación del método de los movimientos juveniles no violentos, asesorados desde Serbia, se multiplicó. Dos constantes han recorrido los países donde Estados Unidos se ha interesado en cambiar gobiernos: el uso de las redes sociales en Internet, y un símbolo –el  puño blanco con fondo negro- que apareció, junto al dinero de la USAID en Ucrania (con color naranja), Georgia y Kirgistán (color rosa) y en Venezuela (donde en lugar del puño el logo es una mano blanca con fondo negro, aunque no ha faltado el puño de Otpor con los colores de la bandera venezolana); mientras que el Exit Festival ha continuado desarrollándose con el apoyo de entidades como MTV. Pero no es Venezuela – donde han estado presentes estos elementos en las “protestas” estudiantiles contra el gobierno de Hugo Chávez- el único país de América Latina contra el que se emplean estos métodos, existen denuncias de su presencia en países como Argentina y Bolivia.

Logo Otpor con elementos de la bandera venezolana

Con respecto a Cuba, hay algunos datos inquietantes. La USAID –financista de Otpor y movimientos similares en Europa y América Latina- es también la financista y suministradora de los “disidentes” cubanos, su “contratista” Alan Gross fue capturado cuando los abastecía con medios tecnológicos para su trabajo a través de las redes sociales en Internet y se encuentra detenido en la Isla por esa razón. Verde y con puntas, ya saben…A estas alturas no es una especulación sospechar que Otpor, la USAID y el Exit Festival de Novi Sad tuvieron algo que ver con el performance del 6 de noviembre de 2009 y es muy posible que varios de sus convocantes tengan vínculos con ellos, bastaría buscar un poco en Internet para encontrar los enlaces.

Para los que crean que con movimientos tipo Otpor y festivales de música con dinero made in USA van a ganar la batalla por la conciencia de las personas, se ha dado a conocer por estos días una mala noticia. Una encuesta realizada en Serbia ha arrojado que el 81 por ciento de las personas prefiere el socialismo de la época yugoslava.

Sin embargo, viendo los recientes informes sobre las amenazas contra algunos artistas cubanos en la ciudad de Miami, sería una buena idea organizar allí una manifestación contra la no violencia y una filial del Exit Festival. Financiamiento de la USAID debe sobrar porque las denuncias de que es en esa ciudad donde malversan una parte del que envían hacia Cuba han llegado hasta el Congreso de Estados Unidos.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=VIkd-jJHTTU]

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• De Valencia a Babelia: ¿Un viaje en primera clase?
• USAID vs Cuba: Tres millones para otro fracaso
• La NED, vitrina legal de la CIA

Cubainformación ha publicado este video, basado en nuestro post “Wikileaks desvela orígenes de “manifestación” en La Habana“, en su sección Objetivo: Falsimedia. Lo hemos colocado también en nuestro canal en YouTube.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=sPNewwKmMTE]

Cubainformación ha publicado este video, basado en nuestro post “Wikileaks desvela orígenes de “manifestación” en La Habana“, en su sección Objetivo: Falsimedia. Lo hemos colocado también en nuestro canal en YouTube.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=sPNewwKmMTE]

Iroel Sánchez

Escenas del documental Farenheit 9/11

Revelados cerca de dos mil cables, de los más de 250 000 en poder de Wikileaks, todavía no es hora de sacar conclusiones. Sin embargo, el comportamiento de los diplomáticos norteamericanos, que los documentos han puesto a la luz pública, siembra serias dudas sobre el buen gusto y la adecuada preparación cultural de los representantes de Washington.

No me refiero a la prepotencia, manifiesta al dispensar adjetivos a jefes de estado de Norte a Sur y de Este a Oeste, sin importar sean aliados o enemigos, ni tampoco a la manera con que pasan por encima de soberanías, leyes y tribunales. Las acciones –que acaban de conocerse- para impedir la proyección en Nueva Zelanda del documental Farenheit 9/11, del cineasta Michael Moore, ponen de manifiesto el espíritu censor de quienes en nombre de la libertad de expresión, emiten listas e invaden países. El hecho llama aún más la atención cuando, en la misma semana, otro cable evidenciaba el torpe intento de los diplomáticos norteamericanos para acusar a Cuba de censurar el documental Sicko, del mismo autor, lo que fue contundentemente desmentido por éste.

El talento de Michael Moore ha sido reconocido con numerosos galardones en todo el mundo pero tal vez el gobierno de Estados Unidos lo desconozca.  Porque no puede ser que  al State Department no le guste el cine político, el mismo Wikileaks ha revelado cómo sus funcionarios en Cuba organizan exhibiciones cinematográficas en sus residencias, con materiales sobre las revoluciones de colores tipo Otpor, “obras de arte” que por cierto –a diferencia del cine de Moore- no conocemos si han sido premiadas en alguna parte. Tiene que ser que no se han ocupado formarlos adecuadamente. La televisión cubana posee varios programas de crítica cinematográfica e incluso en el espacio Universidad para todos se ha impartido un curso de apreciación del cine. Se nos ocurre que quizá los representantes norteamericanos en Cuba puedan aprovechar su presencia en la Isla para aprender a distinguir el arte de la propaganda y así poder sevir mejor a su país.

Iroel Sánchez

Universitarios cubanos se manifiestan en apoyo a la Revolución el 27 de noviembre de 2010 Foto: Calixto N. Llanes/JR

Al investigar los hilos detrás de la extraña “manifestación por la no violencia” ocurrida en La Habana el 6 de noviembre de 2009, habíamos escrito:

“no es una especulación sospechar que Otpor, la USAID y el Exit Festival de Novi Sad tuvieron algo que ver con el performance del 6 de noviembre de 2009 y es muy posible que varios de sus convocantes tengan vínculos con ellos, bastaría buscar un poco en Internet para encontrar los enlaces.”

Pues no ha hecho falta buscar mucho, pasadas pocas semanas y gracias a los cables de Wikileaks han comenzado a aparecer los promotores de la tecnología Otpor en Cuba. Un cable, emitido el 27 de noviembre de 2006, por la representación diplomática de Estados Unidos en La Habana (SINA) relata que:

“Un foro sin precedentes de la juventud oposicionista reunió el 24 de noviembre en la Habana a jóvenes activistas pro-democráticos y sus homólogos de Monterrey, México. El evento de tres horas de duración, celebrado en la residencia del funcionario a cargo de asuntos políticos, vio los debates de los participantes luego de visualizar un inspirador documental sobre la caída de Milosevic. Muchos de los participantes coincidieron en la necesidad de coordinar las actividades de las tres mayores agrupaciones de jóvenes oposicionistas y reconocieron que son mucho más débiles que las agrupaciones de jóvenes yugoslavos (especialmente OTPUR [Otpor, obviamente]) descritos en el documental.”

El documento recoge que el “evento” tuvo lugar el 24 de noviembre de 2006 en el patio de la residencia del funcionario a cargo de asuntos políticos de la SINA. En las conclusiones del informe se magnifican futuras respuestas de Cuba a esta acción y se dice: “Seguiremos trabajando con la misma intensidad para alentar acciones en dirección contraria, especialmente para un mejor y mayor trabajo de las redes entre los estudiantes universitarios opuestos al régimen.” Para saber cuántas y cuán intensas fueron las “acciones” entre el 24 de noviembre de 2006 y el raquítico resultado del 6 de noviembre de 2009, habrá que esperar nuevos cables pero al parecer no les fue muy bien con los estudiantes universitarios cuando no los incluyen en las para nada felices caracterizaciones de la “oposición” contenidas en los cables de abril de 2009 y enero de 2010.

Por cierto, hay una rara coincidencia: el 27 de noviembre, la fecha en que los diplomáticos de Estados Unidos prometieron  un “mejor y mayor trabajo” entre los universitarios cubanos, es la misma en que éstos conmemoran cada año el fusilamiento por el colonialismo español de sus primeros mártires. Les hubiera bastado a los funcionarios norteamericanos asomarse a la ciudad o poner la televisión cubana para ver imágenes como la que ilustra este trabajo y enterarse de que es el momento en que miles de jóvenes salen a las calles a renovar su compromiso con la Revolución Cubana.

• Wikileaks en La pupila insomne

Los colegas de Cubainformación han creado una sección titulada Objetivo:Falsimedia en la que publican sistemáticamente videos basados en posts de La pupila insomne. Obvia decir que nos alegra y honra esta valiosísima colaboración.

Su más reciente realización está basada en el post Un “Exit Festival” para Miami. La hemos colocado en nuestro canal en YouTube y la compartimos en esta entrada que ahora añade un  interesante testimonio gráfico a su versión original.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=VIkd-jJHTTU]

Los colegas de Cubainformación han creado una sección titulada Objetivo:Falsimedia en la que publican sistemáticamente videos basados en posts de La pupila insomne. Obvia decir que nos alegra y honra esta valiosísima colaboración.

Su más reciente realización está basada en el post Un “Exit Festival” para Miami. La hemos colocado en nuestro canal en YouTube y la compartimos en esta entrada que ahora añade un  interesante testimonio gráfico a su versión original.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=VIkd-jJHTTU]

Iroel Sánchez

Artículo de The New York Times Magazine: "¿Quién derribó realmente a Milosevic?"

A diferencia del amor, hay cosas que uno no distingue a primera vista. Requieren pensarse por un tiempo, hasta que aparece la pieza que faltaba en el rompecabezas y la verdad aparece luminosa ante nuestros ojos.

El 6 de noviembre de 2009 ocurrieron cosas raras en La Habana. Un reducido grupo de personas realizó una “manifestación por la no violencia” a través de una de las principales avenidas de la ciudad. Una buena causa, sin dudas, sobre todo en un país que no ha dejado de sufrir acciones violentas desde hace más de cincuenta años, incluso recientemente han tenido lugar varios hechos que lo prueban, de los que hemos dado cuenta en La pupila insomne. Lo raro de lo sucedido en noviembre de 2009 estribaba en que  no se aludía a ese tipo de violencia ni a ninguna otra. Pero no hay que ser prejuicioso, por qué no manifestarse contra una abstracción, en definitiva –según algunos  reportes de prensa- la pequeña columna se desplazó sin contratiempos por la céntrica avenida 23.

Sin embargo, aún sin concluir aquella jornada, comenzaron a circular noticias inquietantes. Una persona que recibe gran atención de la prensa extranjera acreditada en la Isla, denunciaba a esos medios que al dirigirse a la citada manifestación había sido objeto de un “secuestro” durante el cual le había propinado una “golpiza”. Aunque no pudo mostrar ninguna prueba de sus alegaciones ni realizó denuncia alguna ante tribunales ni policía, la noticia ocupó primeras planas de periódicos y noticieros en todo el mundo.

Estos hechos y sobre todo su resonancia mediática, asociada a la manifestación por la “no violencia”, me hicieron recordar que en los momentos finales de la Perestroika en la antigua URSS, ocurrió un incidente protagonizado por quien sería luego presidente de Rusia, Boris Yeltsin.  Yeltsin, una estrella de la prensa occidental, –gracias a sus críticas al socialismo y su rechazo a la violencia durante el intento de golpe de estado de 1991- apareció semidesnudo en una estación de policía, afirmando que lo habían secuestrado en un automóvil, atado a un saco de patatas y lanzado a un río. Los rumores eran que estaba ebrio y que iba camino a un encuentro con su amante, pero los medios extranjeros acreditados en Moscú no atendieron esa versión. Tiempo después, el fugaz mártir de la democracia bombardeó con toda violencia el parlamento de la Federación Rusa, pero los cadáveres que resultaron de su acción tuvieron menos espacio en los medios de Occidente que el “secuestro” de la estrella naciente del capitalismo ruso.

A algunos pudiera parecerle traída por los pelos esta incursión en la Europa ex socialista y a mí también si no fuera por lo que viene ahora. Indagando sobre los movimientos pro no violencia en el mundo, encontré algunas cosas bastante interesantes que tienen su origen precisamente en la Europa del Este y particularmente en Yugoslavia, en vísperas de la agresión de la OTAN contra ese país. Desde el Hotel Hilton de Budapest, el coronel estadounidense Robert Helvy, entrenó a numerosos jóvenes serbios de la organización Otpor(resistencia) –un movimiento juvenil opositor, surgido en 1998- en las técnicas de acción no violenta basadas en los manuales de Gene Sharp y la Albert Einstein Institution. Posteriormente,  Estados Unidos envió en dos semanas los recursos necesarios para abrir 70 sedes de la Otpor y cuando estallaron los bombardeos de la OTAN, la organización estaba implantada en todo el país para desgastar desde adentro, en nombre de la no violencia, el país que era agredido violentamente desde el exterior. Donald L. Presley, administrador asistente de la USAID, ha reconocido a The New York Times Magazine que varios cientos de miles de dólares fueron entregados directamente a Otpor para financiar material como camisetas y carteles. Otras fuentes hablan de tres millones de dólares entre 1998 y 2000, facilitados por el gobierno de Estados Unidos. Así surgió -también vinculado a Otpor y la USAID- en el verano de 2000, en la ciudad de Novi Sad el Exit Festival dedicado a la música juvenil.

Concluida la guerra, la actividad de Otpor, lejos de desaparecer, se incrementó y la exportación del método de los movimientos juveniles no violentos, asesorados desde Serbia, se multiplicó. Dos constantes han recorrido los países donde Estados Unidos se ha interesado en cambiar gobiernos: el uso de las redes sociales en Internet, y un símbolo –el  puño blanco con fondo negro- que apareció, junto al dinero de la USAID en Ucrania (con color naranja), Georgia y Kirgistán (color rosa) y en Venezuela (donde en lugar del puño el logo es una mano blanca con fondo negro, aunque no ha faltado el puño de Otpor con los colores de la bandera venezolana); mientras que el Exit Festival ha continuado desarrollándose con el apoyo de entidades como MTV. Pero no es Venezuela – donde han estado presentes estos elementos en las “protestas” estudiantiles contra el gobierno de Hugo Chávez- el único país de América Latina contra el que se emplean estos métodos, existen denuncias de su presencia en países como Argentina y Bolivia.

Con respecto a Cuba, hay algunos datos inquietantes. La USAID –financista de Otpor y movimientos similares en Europa y América Latina- es también la financista y suministradora de los “disidentes” cubanos, su “contratista” Alan Gross fue capturado cuando los abastecía con medios tecnológicos para su trabajo a través de las redes sociales en Internet y se encuentra detenido en la Isla por esa razón. Verde y con puntas, ya saben…A estas alturas no es una especulación sospechar que Otpor, la USAID y el Exit Festival de Novi Sad tuvieron algo que ver con el performance del 6 de noviembre de 2009 y es muy posible que varios de sus convocantes tengan vínculos con ellos, bastaría buscar un poco en Internet para encontrar los enlaces.

Para los que crean que con movimientos tipo Otpor y festivales de música con dinero made in USA van a ganar la batalla por la conciencia de las personas, se ha dado a conocer por estos días una mala noticia. Una encuesta realizada en Serbia ha arrojado que el 81 por ciento de las personas prefiere el socialismo de la época yugoslava.

Sin embargo, viendo los recientes informes sobre las amenazas contra algunos artistas cubanos en la ciudad de Miami, sería una buena idea organizar allí una manifestación contra la no violencia y una filial del Exit Festival. Financiamiento de la USAID debe sobrar porque las denuncias de que es en esa ciudad donde malversan una parte del que envían hacia Cuba han llegado hasta el Congreso de Estados Unidos.

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• De Valencia a Babelia: ¿Un viaje en primera clase?
• USAID vs Cuba: Tres millones para otro fracaso
• La NED, vitrina legal de la CIA