La pupila insomne » OTAN

La creciente presencia militar de la OTAN en América Latina y el Caribe (I). Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

admin — Wed, 22 Feb 2023 18:04:45 +0000

En los tiempos que corren, se ha hecho usual hablar de la expansión de la OTAN “hacia el este de Europa”, lo cual siendo efectivo, es un concepto reduccionista. Lo cierto es que desde el fin del mundo bipolar, Estados Unidos, sintiéndose dueño del mundo, ha usado a la OTAN para expandirse por todo el planeta. Pruebas de ello son la firma del Tratado AUKUS (Australia, Reino Unidos y Estados Unidos), la creación del Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (QUAD) formado por Australia, India, Japón y Estados Unidos y la Alianza de inteligencia de los Cinco Ojos (Estados Unidos, Reino Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia) como instrumentos de expansión militar de la OTAN en Asia y Oceanía.

Otro tanto ocurre en América Latina y el Caribe, en la que Estados Unidos está iniciando un agresivo plan de expansión a lo largo de todas las latitudes y longitudes de la región. En tres entregas, queremos aportar algunos datos que permiten confirmar la anterior aseveración

A finales del año pasado Estados Unidos tenía instaladas 12 bases militares en Panamá, 12 en Puerto Rico, 9 en Colombia, 8 en Perú, 3 en Honduras, 2 en Paraguay, así mismo hay instalaciones de este tipo en Aruba, Costa Rica, El Salvador, Cuba (Guantánamo), y Perú entre otros países, al mismo tiempo en que orienta su búsqueda para el cubrimiento total de la superficie terrestre y marítima de la región.

En las aguas territoriales argentinas y en las islas Malvinas, que fueron usurpadas por el Reino Unido, hay presencia de la OTAN integrada en un sistema formado por bases en las islas de Ascensión, Santa Elena y Tristán da Acuña que “resguarda” todo el Atlántico desde el norte hasta la zona antártica.

Según un informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos citado por el portal venezolano Misión Verdad desde mayo del año 2022 Reino Unido está conformando un “triángulo estratégico de control” del extremo sur de Sudamérica. Mientras que al sur de Malvinas, operan submarinos nucleares. Además que “Francia y Estados Unidos organizan regularmente maniobras militares conjuntas en la región”.

Durante los últimos años, y sobre todo después de la llegada de la generala Laura Richardson a la jefatura del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos en octubre de 2021 los niveles de agresividad injerencista de Washington en la región se han incrementado ostensiblemente. Esto coincidió con el arribo al poder de Joe Biden quien ha implementado una activa política de sustitución del tradicional (y natural) protagonismo del Departamento de Estado en la actividad diplomática que comenzó a ser ocupada por el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional y hasta por la CIA. Cada vez es mayor el número de funcionarios provenientes de estas instancias que ocupan puestos de embajador en América Latina y el Caribe.

La estrategia de Estados Unidos está encaminada a fortalecer su presencia en la región. En perspectiva, han cobrado particular importancia el Atlántico Sur dada su cercanía a la Antártida que está regulada por un tratado que fenece en 1941, el Amazonas principal reserva de oxígeno y biodiversidad del planeta y la triple frontera donde se encuentra el acuífero guaraní, mayor reservorio de agua del mundo.

Esto es lo que da sentido a los intentos de Estados Unidos de reinstalar la guerra fría en la región, esta vez en contra de China y Rusia. Esta lógica explica la decisión de instar a seis países latinoamericanos a donar su equipamiento militar ruso a Ucrania, excluyendo -por supuesto- de esta solicitud a Cuba, Nicaragua y Venezuela. Richardson advirtió que después de China, Rusia es el adversario número dos de Estados Unidos en la región, recalcando el gran valor estratégico de la misma para su país.

La generala estadounidense ha denominado a China como “actor estatal maligno” después que 21 de los 31 países de la región se han adherido a la iniciativa china de la Franja y la Ruta, al mismo tiempo que se ha incrementado la inversión de Beijing en infraestructuras críticas como puertos de aguas profundas, la investigación espacial o las telecomunicaciones, con las redes 5G y la empresa Huawei.

Richardson ha resaltado el papel “protector“ que va a ejercer Estados Unidos sobre la región porque ser buenos vecinos pasa por “cuidar el uno al otro” lo cual “obliga” a Washington a hacerse cargo de luchar contra las redes de delincuencia organizada que se dedican a la trata de personas, el contrabando de droga, la tala no reglamentada y la minería ilegal y especialmente “porque es una región rica en recursos y tierras raras, con el llamado Triángulo del Litio que posee el 60% de las reservas mundiales (en Argentina, Bolivia y Chile) un metal muy necesario para la tecnología”.

De la misma manera, Richardson ha dicho que a Estados Unidos le interesa el petróleo (dadas las grandes reservas encontradas en Guyana y las mayores del mundo existentes en Venezuela) así como el cobre y el oro de la región, Igualmente es preocupación de Estados Unidos que el oxígeno y el 31% de agua dulce de la Tierra se encuentra en el Amazonas. Por todo esto –según ella- se debe mantener alejada a China que se ha convertido en principal socio comercial de varios países de la región.

Esta lógica se inserta en la Estrategia de “disuasión integrada” de Estados Unidos, una modalidad renovada de la Doctrina de Seguridad Nacional que se propone agrupar bajo conducción del Pentágono “todas las capacidades tanto civiles como militares de gobiernos, empresas, sociedad civil y academia de Estados Unidos y de todos sus aliados”.

En la XV Conferencia de ministros de defensa de las Américas realizada en Brasil en julio de 2022, el secretario de Defensa, Lloyd Austin presentó esta estrategia a sus pares de la región. Dos meses después, en septiembre, Richardson insistió con ella ante 14 jefes militares en la Conferencia de Defensa de América del Sur.

El interés de Estados Unidos tiene una perspectiva regional que se sustenta en la necesidad de su control desde que hace 200 años cuando fue enunciada la Doctrina Monroe. Pero en la perspectiva global, las fuerzas armadas latinoamericanas constituyen un potencial combativo que no puede ser desestimado. En 2018, Brasil contaba con 334 mil militares activos, Colombia con 200 mil y Argentina con 51 mil. La OTAN cuenta con 3,5 millones de activos entre personal militar y civil. Según el centro de estudios CELAG, tan solo Brasil y Colombia aportarían más activos a la OTAN que los miembros europeos anexados en la década de 1990. En este sentido vale hacer la comparación, considerando que por ejemplo Argentina tiene activos similares a los de Bulgaria (24 mil 800) y República Checa (25 mil) juntos.

Para entender mejor toda esta situación y conocer la intensa actividad imperial para controlar el espacio latinoamericano y caribeño, vale hacer una revisión de la forma como se ha ido materializando la intervención de Estados Unidos y la OTAN en algunos países de la región:

Paraguay

El Plan Maestro para la Navegabilidad del río Paraguay es una iniciativa del gobierno de ese país para “maximizar la utilización de esa vía navegable”, pero fue el embajador de Estados Unidos Marc Ostfield quien hizo el anuncio. La obra está siendo apoyada por capitales de Estados Unidos y será llevada adelante gracias a los servicios del Cuerpo de Ingenieros del Ejército norteamericano, lo cual generó gran preocupación en Argentina que considera que tal decisión va a significar un control del territorio por parte de fuerzas extranjeras. De más está decir la relevancia de la zona que forma parte de la Cuenca del Plata, la quinta reserva de agua dulce más importante del mundo en extensión

Así mismo, Washington no ceja en sus añejas intenciones de instalar una base militar en la Triple Frontera (Argentina-Paraguay-Brasil), con la excusa del combate al terrorismo internacional y al narcotráfico. En ese marco, los intentos de militarizar la región y cambiar las “reglas de juego” para que Estados Unidos pueda establecer territorios bajo su control permanente son considerados en Argentina como sumamente peligrosos. Así mismo, algunos líderes políticos locales han expresado preocupación de que su región se vea sumida en una lógica de confrontación entre Estados Unidos y China.

Aunque el gobierno paraguayo ha dicho que el proyecto comprende “una cooperación con especialistas de Estados Unidos” que incluirá el estudio de los ríos, pero que no contempla una cooperación de carácter militar, la total subordinación de Asunción a Estados Unidos hace dudar de esa aseveración. En términos geopolíticos también se considera el hecho de que Paraguay es el único país de América del Sur que no tiene relaciones con China.

Argentina

Desde la perspectiva argentina la decisión de Asunción de atraer a las fuerzas armadas de Estados Unidos para avanzar en la navegabilidad del río Paraguay se relaciona hoy con el creciente comercio de alimentos, lo cual, en el marco de la guerra en Ucrania, se volvió estratégico.

El fin de la hidrovía es permitir la navegación de naves de gran calado con grandes volúmenes de carga los 365 días del año, rectificando el trayecto y eliminando islas y otros obstáculos. La presencia de especialistas del Ejército de Estados Unidos le da al proyecto un carácter muy distinto a lo que originalmente se presentó como una obra civil.

Por otra parte, Estados Unidos ha mostrado preocupación porque el Estado argentino se propone realizar una nueva licitación para el dragado del río Paraná, (que recibe aguas del Paraguay) y algunas de las empresas que intentarán ganarla, son de origen chino.

Para Estados Unidos la Triple Frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay es de primordial importancia, El Comando Sur manifestó haber identificado fuentes de financiación de “organizaciones terroristas” basadas en Asia Occidental, mencionando al Hezbolá libanés y al Hamás palestino. Para contrarrestar esta supuesta amenaza se creó un mecanismo multilateral denominado 3+1 con los tres países sudamericanos y Estados Unidos.

Washington también ha manifestado sumo interés en la Patagonia argentina. En ese marco el pasado 8 de agosto el embajador de Estados Unidos en el país asistió en la ciudad de Neuquén (ubicada a unos 1140 Km. al suroeste de Buenos Aires) a una reunión con representantes de las corporaciones petroleras más poderosas del mundo.

Cuatro años antes, en 2018 se anunció la construcción de instalaciones diversas, en un predio fiscal bajo dirección y financiamiento del Comando Sur de Estados Unidos. Aunque su embajada en Argentina se apresuró a informar que las obras eran parte de un proyecto de “ayuda humanitaria” cuyo objetivo era mejorar la capacidad de respuesta de Neuquén frente a desastres naturales, la sociedad civil neuquina ha rechazado tal idea, toda vez que la misma se ha caracterizado por el secreto, la falta de información y la ausencia de comunicación en torno a saber qué ha obtenido Argentina a cambio de la cesión de dicho territorio en una zona que es considerada de alto valor estratégico.

El proyecto caracterizado de “base militar camuflada” según un reporte del periodista Ariel Noyola Rodríguez publicado en el portal RT forma parte de una estrategia de alcance continental que se ha caracterizado como una novedosa forma de intervención militar en la región: el programa de ‘Asistencia Humanitaria y Respuestas a Desastres Naturales’, auspiciado por el Comando Sur de Estados Unidos,

Por otra parte, no se puede obviar en este análisis que parte del territorio argentino se encuentra ocupado por la fuerza la OTAN. En Malvinas se encuentras dislocados entre 1500 y 2000 efectivos militares británicos, algunos de forma permanente, así como aviones caza bombarderos de última generación

CONTINUARÁ

Twitter: @sergioro0701

La Otan y el juicio pendiente. Por Sara Rosenberg

admin — Sun, 12 Jun 2022 12:43:44 +0000

El nacimiento de Estados Unidos como nación se funda sobre un genocidio que se justificó con la teoría del “destino manifiesto” -el derecho a la colonización y al genocidio- y ese “destino” no ha hecho más que expandirse dejando un largo rastro de sangre en el mundo entero.

País heredero de la piratería colonial y esclavista inglesa, su engendro, el estado sionista de Israel se funda sobre el mismo principio y las guerras coloniales e imperialistas en el mundo son y han sido siempre una misma guerra de clases que se ha refinado y ha desarrollado técnicamente el espíritu de muerte y saqueo del planeta.

No olvidemos tampoco que la gran guerra en Europa -si bien la encabeza Alemania-, cuenta con el apoyo subterráneo de las potencias occidentales en su lucha a muerte contra el primer estado socialista, la URSS. Es importante señalar que ya desde antes de la segunda guerra y despues de los juicios de Nuremberg, Estados Unidos contratará y protegerá a muchos científicos y jerarcas nazis que se incorporan a instituciones claves como la NASA, la OTAN y a diversos organismos de la seguridad militar y del estado.

En 1949, solo cinco años despues del final de la guerra, se funda la OTAN, una organización militar que será el brazo armado de Estados Unidos, Gran Bretaña y la colonizada Europa, y que tantos pueblos y países ha arrasado.

La OTAN declara que quiere la “paz”, pero desde su fundación siempre ha provocado la guerra para intentar superar las profundas crisis del capitalismo. Y esa es la función específica de la OTAN y de la maraña de instituciones, fundaciones y organismos que la componen.

Es el brazo armado del gran capital financiero-militar, que ha creado una intrincada red de poder político e ideológico para defender el colonialismo, el imperialismo y el nazismo y por supuesto hacer una feroz política anticomunista. Enmascarándose en las palabras “democracia” y “libertad” ha servido a la expansión de la potencia hegemónica del momento, Estados Unidos/ Gran Bretaña, cuyo objetivo prioritario fue y es la destrucción de la URSS primero y ahora de Rusia, un país capaz de hacerle frente y que desde un comienzo fue definido como el primer obstáculo a vencer para la creación de un mundo completamente dominado por los intereses del gran capital anglo americano. No olvidemos que la destrucción y colonización de Rusia ha sido la obsesión inglesa, el objetivo principal del expansionismo inglés. Citamos habitualmente a Mackinder, que expresó esta obsesión de manera muy clara en 1919, cuando Inglaterra era todavía era la “reina de los mares”: “Quien gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo.” Y sigue siendo así, aunque la parafernalia mediática intente ocultar su razón de ser: el constante expansionismo colonial y el saqueo: el imperialismo, que niega toda posibilidad de vida humana pacífica y capaz de trascender la ley de la acumulación-destrucción propia del capitalismo.

Quizás gracias a lo que estamos viviendo en estos meses de 2022, se empiece a comprender que la barbarie imperialista esta tocando fondo y que nos tocará con suerte vivir la época de un gran cambio y también de un gran juicio internacional a los crímenes y la guerra de saqueo. El capitalismo lleva en su vientre la muerte, por eso no esta separado jamás del nazismo, porque el nazismo no es más que su expresión desnuda, bestial. El tiempo en el que el sujeto, el supuesto ciudadano, ha sido completamente transformado en un cómplice o en un asesinado.

Las palabras “democracia” y “libertad” que los gobiernos de occidente usan para acusar de dictadura a todos aquellos que no se someten al imperio, es un arma ideológica poderosa. Rompiendo toda legalidad internacional, agreden y justifican así el bloqueo, el robo y las intervenciones militares.

La “democracia” de las grandes potencias es ariete para la injerencia despiadada en contra de la humanidad entera. Además, esa “democracia” americana y europea no existe, no existen instituciones ni organismos que representen los anhelos ni las necesidades de sus propios ciudadanos. Tampoco existe soberanía y las decisiones de los gobiernos obedecen a la gran corporación financiero militar que es quien realmente tiene el poder; la injerencia y la violación de las leyes internacionales de convivencia y de soberanía son una constante.

La OTAN, La ONU, la OEA, la OMS y todas las instituciones y medios de desinformación hegemonizados por USA y la UE, se amparan en ese falso concepto de democracia para anestesiar y promover la obediencia de los pueblos a los gobiernos agresores que siembran el mundo de bases militares y de ejércitos mercenarios. Recordemos : Yugoeslavia, Irak, Libia, Palestina, Vietnam, Siria, Somalia…la criminalización y el bloqueo a Cuba, Venezuela y Nicaragua, los golpes de estado, las revoluciones de colores, las invasiones…la lista de crímenes es inmensa y obedece siempre al mismo motivo: expandirse y acumular capital. La industria financiero-militar es el núcleo de esa economía de muerte.

Resulta atroz pensar que todavía ni siquiera se ha juzgado el crimen de Hiroshima y Nagasaki, ni ninguna otra intervención del imperio, que no son solo militares: es el caso de los bloqueos, una guerra constante, no declarada y barata.

Nuestra tarea urgente es detener esta máquina criminal, y exigir desde una perspectiva verdaderamente democrática y humanista que sus crímenes sean juzgados y condenados sus causantes. Sólo así podremos empezar a hablar de democracia, de justicia y por supuesto de emancipación de los pueblos.

Si queremos sobrevivir como especie es necesario romper con la servidumbre y recuperar la soberanía para avanzar hacia una sociedad socialista, que garantice la paz en el mundo, solo posible con la derrota del sistema de explotación capitalista-imperialista que en plena decadencia esta siendo todavía más cruel e inhumano.

La única democracia posible es la democracia socialista, de allí que el imperio se esfuerce tanto a través de su guerra ideológica en usar la palabra democracia para destruirla y avasallara.

Es hora de juzgarlos, con pruebas irrefutables de la continuidad del crimen contra la humanidad.

El camino esta claro, empieza a abrirse un nuevo tiempo y es seguro que lo lograremos.

OTAN NO, BASES FUERA.

Por la solidaridad internacionalista, la equidad, el socialismo y la paz.

El Ministerio de la Verdad y Ucrania (+ video). Por José Manzaneda

admin — Sun, 27 Mar 2022 13:01:02 +0000

https://www.youtube.com/watch?v=oeEdFJIBJYk

En torno a la guerra en Ucrania, los medios y gobiernos occidentales nos prohíben leer otro libro que el escrito por la OTAN.

Censura absoluta: 1984

Los medios rusos que, durante años, han sido espacio para analistas internacionales críticos (1) (2), han sido prohibidos por EEUU, la Unión Europea (3), Reino Unido (4) y otros aliados. Su señal abierta, sus canales YouTube (5) y todas sus redes sociales. Sin decisión judicial alguna.

Google ha borrado de su buscador sus contenidos anteriores, su hemeroteca (6). Para reescribir la historia, como el Ministerio de la Verdad de la novela “1984”.

Los medios aplican una censura estricta. Dejando –eso sí- algunos espacios testimoniales que justifiquen su falsa pluralidad. Liu Sivaya, politóloga rusa, se enfrentaba a una jauría en el canal español Cuatro (7). Al denunciar los ocho años de bombardeos ucranianos en Donbass, tuvo que escuchar que eran “matices irrelevantes”: “Me parece un auténtico insulto que empecemos con matices irrelevantes ante una situación que es tan sumamente clara, que no permite tomar blancos y negros y en la que está clarísimo quiénes son los buenos y los malos”, decía la tertuliana Ketty Garat.

Precisamente por relatar la situación en Donbass, el diario francés “Le Figaro” censuró un reportaje de su corresponsal Anne-Laure Bonnel (8). El coronel español Pedro Baños decidió abandonar sus apariciones en televisión tras recibir serias amenazas. La razón: el tono neutral de sus análisis sobre el conflicto (9).

YouTube ha censurado no solo a medios y periodistas de Rusia con millones de seguidores (10). También documentales como “Ukrania on fire”, de Oliver Stone, realizado hace ya seis años (11).

Twitter ha etiquetado como “medios afiliados al gobierno ruso” las cuentas de todo periodista que haya colaborado, en algún momento, con algún canal público ruso (12). Es la “estrella amarilla” con la que marcarlos, profesionalmente, de cara al futuro (13).

Para la propaganda de guerra contra Rusia en la red TikTok, Joe Biden convocó a los 30 ticktokers más influyentes, dándoles un mensaje claro a difundir: el culpable de la inflación en EEUU es Putin (14).

Facebook e Instagram han levantado la prohibición de los mensajes de odio si estos son contra Rusia, permitiéndose los llamados a matar a los presidentes ruso y bielorruso y los elogios al Regimiento nazi ucraniano Azov (15).

Las redes permiten y jalean este odio antirruso: políticos como el senador estadounidense Lindsey Graham han pedido en Twitter el asesinato del presidente Vladimir Putin, sin que la red les haya limitado (16). En “medios serios”, como NBC News, un reportero proponía un ataque de la OTAN a convoyes rusos, o lo que es casi lo mismo, el inicio de la III Guerra Mundial (17).

La periodista rusa que protestó en televisión contra Putin y a la que solo le han impuesto una multa, es ya una estrella mundial (18). Pero sobre un periodista europeo, el vasco Pablo González, que lleva casi un mes encarcelado e incomunicado en Polonia, acusado de ser “espía ruso” por informar sobre el drama en Donbass, el silencio mediático es casi absoluto (19).

El nazismo bueno

El periódico catalán La Vanguardia realizaba una promoción comercial con el lema “Stop Putin. La desinformación nos quiere divididos” (20). Traducido: la unidad contra el único villano (Rusia) requiere aplastar toda información y opinión que contradiga la versión oficial europea.

Borrando para ello, por ejemplo, los crímenes de nuestro aliado, Ucrania. El diario español ABC eliminaba las noticias que había publicado, en 2016, sobre violaciones a niños y niñas por parte del ejército de Kiev (21).

Llaman “Centro para el Mantenimiento de la Paz” a una base de entrenamiento de mercenarios (22). Palabra –por cierto- prohibida en los medios: son “combatientes extranjeros” (23). Así despedía la entrevista a uno de ellos una reportera española: “Esta misma tarde él se marcha en un autobús hacia España, preparado con refugiados ucranianos y en el que van a ir algunos de los combatientes extranjeros españoles”. Este mercenario de ultraderecha regresará a su casa sin ser detenido ni interrogado. Sin pasar el calvario policial y judicial que sufrieron ocho milicianos de izquierda al regreso de Donbass en 2015, tras ser etiquetados por los medios españoles como “prorrusos” (24).

¿Algún informativo ha hablado sobre Fahrudin Sharafmal, presentador ucraniano que, en directo, hizo un llamamiento a degollar a todos los niños rusos (25)? ¿Y sobre Gennadiy Druzenko, director de un Hospital Móvil de Voluntarios, que ordenó castrar a los soldados rusos por ser “cucarachas” (26)? ¿Y sobre los actos de humillación pública, en Ucrania, a personas gitanas, pintadas de verde y atadas a postes (27)? Nada.

El Regimiento Azov, compuesto por neonazis, es una fuerza voluntaria de reserva de las Fuerzas Armadas de Ucrania (28) (29). Y sus miembros –nazis- son entrevistados, como si tal cosa, por medios como la CNN (30). Azov ha recibido armas de gobiernos europeos, como el de España (31): compradas con mil millones de euros del “Fondo Europeo en Apoyo –no se rían, no- a la Paz” (32). En el canal español Cuatro, un “experto” daba –con toda tranquilidad- lecciones de cómo emplear este armamento para “matar más rusos” (33): “Soy optimista de una manera nada más: hay que matar más rusos (…) Porque el pueblo ucraniano lo necesita para poder llegar a una buena negociación”, decía el instructor militar José Jiménez Planelles.

En Portugal, un juez ha levantado, al neonazi Mario Machado, la obligación que tenía de presentarse quincenalmente, al haberse ofrecido a ir a Ucrania para brindar –sigan controlando la risa- “ayuda humanitaria” (34).

¿Que el presidente Volodímir Zelenski haya otorgado el título de Héroe Nacional de Ucrania a Dmytro Kotsyubail (35), líder del grupo paramilitar Pravy Sektor, artífice de la masacre de los sindicatos de Odessa, en 2014, en la que 46 personas fueron quemadas vivas (36)? No lo oirán.

¿Que el Servicio secreto ucraniano ha asesinado a un miembro de su propia delegación negociadora con Moscú por “traición” (37)? Cosas de la guerra.

En las televisiones nos muestran una exposición-protesta por las niñas y niños muertos, estas semanas, en Ucrania (38). Excelente. Y la exposición en Moscú “Mira a los ojos del Donbass”, sobre los más de 150 menores asesinados por fuerzas ucranianas en estos últimos ocho años, ¿en qué informativo ha salido (39)?

Fake news for war

Hay que convertir un tanque ucraniano que aplasta un coche en un “tanque ruso” (40). Un misil ucraniano que derriba un bloque de viviendas en un “misil ruso” (41). Una niña de Donbass víctima de las tropas ucranianas, en una niña de Kiev (42).

Hay cientos de fake news parecidas (43). El telediario de Antena 3, el más visto en España, abrió con imágenes de una explosión en China como si fueran bombardeos de Rusia (44).

“Una carnicería”, titulaba en portada el diario italiano La Stampa, con la foto de civiles masacrados en un bombardeo ruso (45). ¿Ruso? No. La imagen era de Donetsk (Donbass), donde murieron 30 civiles por un misil… ucraniano (46).

El Gobierno de Rusia asegura que no ha pedido armas a China. China lo confirma. Pero ¿qué nos cuentan los medios? Letra por letra, lo que dice el Gobierno… de EEUU (47) (48) (49).

Racismo clasista con ojos azules

La loable solidaridad con la población refugiada de Ucrania pasa, una y otra vez, por un filtro de racismo clasista (50). Una periodista de NBC: “Estos no son refugiados de Siria, son de nuestra vecina Ucrania. Son cristianos. Son blancos. Se parecen mucho a nosotros” (51). Un reportero de CBS: “Este no es un lugar, con todo respeto, como Irak o Afganistán, que tiene conflictos hace décadas, este es un país relativamente civilizado y europeo” (52). Un entrevistado por BBC: “Es gente europea con ojos azules y pelo rubio que está siendo asesinada” (53). Un testimonio en La Sexta: “No son los niños que estamos acostumbrados a ver en televisión, sino niños con los ojos azules y eso es muy importante” (54).

Y como guinda, un informativo de 13 TV (y no es una parodia): “¿La situación de los refugiados? Pues te la puedes imaginar. Y es que es gente como tú y como yo. He visto bolsos de Dolce & Gabbana, ropa de Louis Vuitton, gente que podría estar en Madrid perfectamente, es gente como nosotros y vive en una condiciones totalmente deplorables” (55).

The New York Times publicaba un mapa sobre desplazamiento de personas: las familias ucranianas en Polonia son “refugiadas” (56). Las de Donbass en Rusia, sin embargo, son “migrantes”. Aunque huyan de las bombas ucranianas.

Mientras la Unión Europa ha dado la orden de regularizar, de manera extraordinaria, a millones de personas procedentes de Ucrania (57), la población africana sigue siendo recibida a palos por las policías europeas (58). Eso, quienes llegan. En el último naufragio de marzo, cuarenta y cuatro personas morían frente a las costas canarias (59).

La geopolítica exige no martillear nuestras conciencias con las más de 10 mil niñas y niños muertos en Yemen, por misiles de Arabia Saudí (60). Cuyo gobierno, amigo de Occidente, no recibe sanciones. Ninguna.

Política en el deporte: ayer prohibida, hoy obligatoria

El Gran Hermano también ha llegado al deporte. La afición del Estrella Roja de Belgrado realizó una impactante protesta contra la OTAN en las gradas de su estadio, visibilizando los nombres de los países que ha bombardeado (61). De inmediato, la reacción del periodismo europeo: mentir sobre el supuesto carácter “neonazi” de dicha afición (62). Falso.

En 2009, el futbolista Frederic Kanouté fue sancionado por la FIFA con 3.000 euros por mostrar una camiseta en apoyo a Palestina (63). En 2016, por la misma condena a Israel por parte de su afición, la UEFA sancionó al Celtic de Glasgow (64). Pero ahora hacer política en el campo y apoyar al gobierno de Ucrania es obligatorio para todos los clubs de fútbol.

“Dos individuos ya identificados por la Ertzaintza (policía vasca) mostraron su apoyo a Rusia. Banderas a favor de Rusia en (el campo de) San Mamés. Banderas y pancartas. La Ertzaintza ya ha identificado a los autores”: esto decía el comentarista catalán Josep Pedrerol, tratando de criminalizar a quienes portaban banderas de la República Popular de Donetsk (en Donbass), un pueblo masacrado, durante ocho años, por el ejército de Ucrania y que votó masivamente por su independencia (65). Pero en los medios leemos que eran “pancartas a favor de la invasión rusa” (66).

El empresario ruso Román Abramóvich se ha visto obligado a vender el equipo de fútbol inglés Chelsea, por la presión política y mediática (67). Pero el Newcastle seguirá en manos de la Casa Real Saudí, que lleva siete años bombardeando Yemen y ha causado allí más de 300 mil muertes (68). Por cierto, el 12 de marzo fueron ejecutadas en Riad 81 personas en un solo día (69). Pero la Supercopa de España seguirá celebrándose allí, en Arabia Saudí, que paga a la Federación Española de Fútbol 30 millones por año (70). Todo muy coherente.

La política de chantaje a escala global hace que empresarios rusos sean sancionados no por sus decisiones, sino por las del gobierno de Rusia. Igual que sus deportistas. Que no pueden competir con la bandera de su país ni en Mundiales ni en Olimpiadas (71). Nikita Mazepin, piloto ruso, ha sido despedido del equipo Haas de Fórmula Uno. (72). El tenista Daniil Medvedev deberá “renegar de Putin” si quiere competir en Wimbledon (73). Y el Gran Maestro de Ajedrez Sergey Karjakin ha recibido una sanción de seis meses (74).

La Asociación Ucraniana de Futbol ha retirado a Anatoliy Tymoschuk, uno de los mejores jugadores de su historia, todos sus títulos y su licencia de entrenador, debido a “su silencio ante la invasión rusa” (75). El luchador ucraniano Maxim Ryndovskiy fue torturado y ejecutado por neonazis, acusado de “equidistancia” en el conflicto con Rusia (76). ¿Algún escándalo en la prensa deportiva?

La caza de brujas en la cultura

La caza de brujas ha llegado también a la cultura. El ruso Valeri Guérguiev fue destituido como director de la Orquesta Filarmónica de Múnich (77). Los teatros europeos, como el Teatro Real de Madrid, están cancelando las actuaciones del Ballet Bolshoi (78). La Orquesta Filarmónica de Cardiff (Gales) ha sacado de su repertorio las obras de Tchaikovsky (79). Debido a las protestas, la Universidad de Milán tuvo que dar marcha atrás a su decisión de eliminar un curso sobre Dostoiewski (80). Y la de Córdoba, no solo ha roto relaciones con el profesorado de Rusia, sino que amenazó con hacerlo con el de Cuba e Irán “si no rechazaban la invasión rusa” (81). La Rectora de la Universidad de Valencia llamó a la “auto deportación” de todo el estudiantado ruso (82).

En Arlington (Virginia), un profesor de escuela que incluyó, en una clase sobre la guerra de Ucrania, el punto de vista de Rusia, fue filmado y denunciado por un alumno. Inmediatamente, fue suspendido por difundir “propaganda rusa” (83).

La locura no para. El nombre del cosmonauta Yuri Gagarin, primer hombre en el espacio y fallecido hace 54 años, ha sido retirado de un acto benéfico de la Space Foundation de EEUU (84). No pocos medios extendieron el bulo de que Rusia iba a abandonar en el espacio a un astronauta estadounidense, algo completamente falso (85). Como falso fue que el traje amarillo de unos cosmonautas rusos en la Estación Espacial Internacional fuera un “acto de apoyo” a Ucrania (86).

¿Crímenes de guerra?

“Criminal de guerra”, acusan a Putin en los medios que jamás aplicaron dicho término a George W. Bush, José María Aznar o Tony Blair, tras la invasión de Irak, que provocó centenares de miles de muertes (87).

¿Algún canal de televisión ha recuperado el video del hoy presidente de EEUU sobre los bombardeos a Yugoslavia? Pues dijo, exactamente, esto: “Fui yo quien sugirió bombardear Belgrado. Fui yo quien sugirió enviar pilotos estadounidenses para destruir todos los puentes” (88). Era 1999. La OTAN lanzó 2.300 misiles y 14.000 bombas durante 78 días (89). Asesinó a más de 2.000 civiles (90). ¿Y qué papel jugaron los medios que hoy se engalanan con la bandera de Ucrania? Recordemos solo la portada de la revista Time: “Llevando a los serbios al infierno: un bombardeo masivo abre la puerta a la paz” (91).

Autodeterminación a la carta

Nos dicen que Putin es un tirano porque –aseguran- prohíbe manifestaciones en contra de la guerra (92). Zelensky acaba de prohibir la actividad de once partidos, casi todos de izquierda, además del comunista, que ya era ilegal (93). Por ser “prorrusos”. Todo con el aval de la Unión Europea (94).

El gobierno de Lituania ha cancelado una donación de 400 mil vacunas anti-Covid19 a Bangladesh, porque este gobierno se abstuvo en la votación para condenar a Rusia en la ONU (95).

Suiza, cuya banca guardó el oro del III Reich (96), que protege con el secreto bancario a narcotraficantes y defraudadores de todo pelaje, en un gesto “ético –tras alguna que otra amenaza, ¿quizá? (97)- “abandonará su neutralidad y se unirá a las sanciones económicas” contra Rusia (98).

Y, para acabar, hablemos de soberanía y de libre decisión de los pueblos.

España acaba de seguir el rumbo que marcó Donald Trump en relación a Marruecos (99): acepta su ocupación ilegal del Sahara y da una puñalada por la espalda al pueblo saharaui (100). Que sigue sufriendo los bombardeos marroquíes (101).

Exactamente igual que con el Sahara, ni España, ni EEUU, ni la Unión Europea, ni Ucrania están dispuestas a respetar la voluntad inequívoca, expresada en referéndum y cercana al 90 %, de la población de Crimea (102) y Donbass (103).

Voluntad que, en los medios occidentales, convertidos en artillería ideológica de la OTAN, ni se menciona como una de las claves ineludibles para la solución del conflicto.

Hoy vivimos un macartismo en estado puro. Una Dictadura Global. Frente a la que será imprescindible organizar la resistencia (104).

Las preguntas prohibidas (Idioteia 2). Por Sara Rosenberg

admin — Thu, 17 Mar 2022 02:12:43 +0000

El esfuerzo propagandístico de los grandes monopolios informativos es brutal, cada día en portada repiten el cuento de la maldad rusa con fotografías y escenas que muestran los desastres de una “guerra” fabricada que sólo la OTAN y sus socios necesitan.

Quieren igualar y equiparar sus criminales guerras imperialistas a la operación de desnazificación y desmilitarización de Ucrania. De la misma manera que la maquinaria de repetición de la guerra fría necesitó equiparar a Hitler con Stalin y hacer de cada repetidor un ignorante funcional.

Les va la vida en el esfuerzo por idiotizar cada día más al habitante del “mundo libre” y les resulta relativamente fácil porque el terreno esta abonado con toneladas de fertilizante-amnésico regado en los cerebros. Poco a poco y de manera constante se ha desarticulado el pensamiento, es decir la relación entre una cosa y otra, entre la historia y la vida humana, entre las causas y sus efectos.

Viene de lejos y se ha transformado en una especie de capa viscosa que recubre la conciencia y la mirada sólo apta para las reacciones más primarias. Esto es la barbarie, la incapacidad de dudar y de pensar sobre los hechos a tal punto que la repetición del mensaje es automática, y es preocupante porque esta es una de las claves del proyecto imperial globalista: una sociedad post-humana, una sociedad de sirvientes incapaces de responder con autonomía y con razones o al menos con memoria y sentido crítico. La duda ha sido definitivamente excluida. La generalización ampara la indiferencia y la equidistancia.

Y este proyecto imperial globalista es profundamente nazi, no “neo nazi” como solemos repetir sin darnos cuenta –porque nuestro lenguaje esta también contaminado- sino nazi a secas.

Y es un proyecto que arranca desde el triunfo de la primera revolución proletaria y bolchevique en 1917. El nazismo existió, existe y ha sobrevivido de manera constante porque muy a pesar de las declaraciones bondadosas, Occidente siempre lo ha apoyado. El capitalismo es eso, aunque se vista de democracia, el nazismo es su garantía de supervivencia; ya no usan uniformes pardos, usan corbatas y están en el poder. ¿Qué significa si no, el “destino manifiesto” de los Estados Unidos, qué significa el sionismo, qué son la supremacía racial, la esclavitud y la deshumanización, sino las tres patas de la ideología nazi?

El nazismo ha inyectado en vena la irracionalidad que necesita, usa formas “democráticas” y genera expectativas de “justicia” dentro del capitalismo, por eso hay algunas preguntas claves que hacer: sencillas preguntas que solo pretenden humanizarnos, es decir despertar de la pesadilla de la sinrazón:

¿Alguna guerra imperialista se ha preocupado por preservar la vida de la población civil?. Lo digo y siento el olor al napalm y a fósforo cayendo en toneladas desde los aviones de los demócratas de USA y la UE.

¿Por qué en esta llamada “guerra” el principal objetivo, repetido por Rusia hasta el cansancio, es acabar con las fuerzas militares nazis que llevan mucho tiempo actuando y masacrando a la población del Donbass y de toda Ucrania? Se ocultó y se sigue ocultando los dos términos claves: desnazificación y desmilitarización, que caracterizan esta operación.

¿Por qué se oculta de manera permanente que los objetivos militares de Rusia jamás han sido los civiles? La tv y la prensa occidental tienen la orden de mostrar a Rusia atacando poblaciones, sin decir jamás que las fuerzas nazis usan a la población como escudo humano y que esa es y ha sido siempre su estrategia. ¿O hemos olvidado Corea, Vietnam, Yugoeslavia, Libia, Siria, Irak…?

¿Por qué es importante la definición de antinazi y anti-militar, cuando el gobierno de Ucrania ha premiado y sostenido a ejércitos y batallones como el AZOV cuya función es la masacre de civiles? ¿O hemos olvidado a los quince mil asesinados en el Donbass durante estos últimos ocho años de guerra contra la población civil?

¿Por qué se esfuerzan en negar que estos nazis siempre usan a la población como escudo humano? ¿O acaso los corredores humanitarios creados por Rusia no han sido bloqueados permanentemente?
¿Y además, los medios occidentales han mentido sin piedad sobre el ataque a edificios, colegios, maternidades…sabiendo que estaban ya ocupadas por fuerzas nazis con armamento?

¿Es posible que la lentitud de esta operación de desnazificación tenga que ver con el mismo hecho de la protección a la población civil? ¿O alguna vez han visto que Estados Unidos y su OTAN se limiten a bombardear objetivos militares? Nombres que es necesario repetir: Hiroshima, Nagasaki, Hanoi, Bagdad, Belgrado, Tripoli, Gaza… y un largo etcétera

¿Acaso el manejo de la emotividad por el horror de toda “guerra” puede ocultar que esta operación se hace en nombre de la paz y contra el nazismo y la militarización que la OTAN ha sembrado en todas la fronteras de Rusia?

¿Hasta cuándo van a contestarme que “la guerra es mala” obviando que la guerra imperialista ha destrozado paises y pueblos enteros, y que pretende seguir haciéndolo? Claro que la guerra es horrible, pero esta operación pretende acabar con una guerra sorda que Occidente inició hace mucho tiempo.
¿Hasta cuando van a usar el pacifismo sólo cuando les conviene y olvidar que desde 1945 las agresiones a Rusia no han cesado?

¿Hay derecho a decir basta? ¿Es posible la paz con justicia y equidad o sólo se habla de paz cuando Rusia (Irán, China, Corea del Norte, Cuba, Venezuela, o Yemen…) es capaz de responder a la agresión bestial contra la humanidad durante tantos pero tantos años?
¿Es posible simplemente entender que esta operación rusa se libra contra el nazismo (la cara mas agresiva del capital) y la expansión de la OTAN?

Podría seguir haciendo preguntas pero de todo corazón espero que sean ustedes quienes las hagan, un primer paso de recuperación de la enfermedad que nos asola y nos cerca con la indiferencia y como no, con la complicidad.

“¡Que vienen los rusos, que vienen los rusos!” Crónica de una invasión anunciada. Por Justo Cruz

admin — Thu, 03 Feb 2022 12:51:58 +0000

No se preocupen que no voy a hablarles de la comedia bélica estadounidenses “Que vienen los rusos, que vienen los rusos“ (The Russians Are Coming, the Russians Are Coming en inglés) basada en la novela “The Off-Islanders“, escrita por Nathaniel Bechley y adaptada a la pantalla grande por Willian Rose en el 1966.

Voy a referirme a la tragicomedia del momento, en medio de la COVID-19. A esta comedia la podríamos titular también “Que vienen los rusos, que vienen los rusos“, una puesta en escena basada en la mentira y la manipulación. Los medios de des-información al servicio de EE.UU. vuelven a sembrar el pánico y la discordia entre las naciones; una típica estrategia para desviar la atención de los verdaderos intereses geopolíticos que detrás de ella se esconden.

Ahora nos vienen con el cuento de que una invasión rusa a Ucrania es inminente. ¿Se acuerdan de las “armas de destrucción masiva” de Saddam Hussein en Irak o de los “ataques con armas químicas” ordenados por Bashar al-Assad durante la guerra de Siria? El miedo ha sido siempre uno de los aliados más fieles de los poderosos para quebrantar resistencia, generar dudas y pánico y así crear una atmósfera artificial de temor ante un inminente peligro o catástrofe; en esto los gobernantes estadounidenses son verdaderos especialistas, sus aliados occidentales sus tontos más útiles.

5,6 millones de personas han fallecido en el mundo como consecuencia del Coronavirus. Solo en Estados Unidos la Pandemia ha cobrado 886 mil víctimas mortales. Mientras tanto, a los gobernantes de ese país no se les ocurre otra idea que tratar de embaucarnos y embarcarnos con la idea de una posible invasión rusa a Ucrania. Con esta noticia nos mantienen ocupados y preocupados las 24 horas del día durante meses.

En las últimas semanas algunos medios han estado advirtiéndonos que Afganistán está al borde de una catástrofe humanitaria. Según la ONU casi 23 millones de afganos, más de la mitad de la población de ese país, está enfrentando una dramática escasez de alimentos, casi nueve millones de personas están al borde de la hambruna. Todo esto sin contar con el frío y la Covid.-19 que también está azotando a ese sufrido pueblo.

¿Si a EE.UU y sus aliados les preocupa tanto la suerte del pueblo ucraniano por qué no se preocupan también por la suerte del pueblo afgano, una nación que fue saqueada y martirizada por ellos mismos durante más de 20 años? Ya nadie habla de Afganistán, ni de la bochornosa derrota que los soldados estadounidenses y sus aliados sufrieron contra los Talibanes. Ahora el tema es Putin y la famosa invasión rusa a Ucrania.

Los rusos vuelven a ser los malos, al estilo de Hollywood. ¿Cuándo nos cansaremos de ver esta película?
El 28 de enero del 2022 la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden anunciaron con bombos y platillos que se habían comprometido a intensificar la cooperación energética entre la UE y EE.UU para garantizar la seguridad de suministro de gas en medio del conflicto ruso – ucraniano. “Nos comprometemos a intensificar nuestra cooperación estratégica energética para la seguridad y suministro y trabajaremos juntos para que los ciudadanos y las empresas de la UE y sus vecinos dispongan de unos suministros energéticos fiables y asequibles”, subrayaron ambos mandatarios.

Ya lo lograron, la Casa Blanca lo volvió a hacer y los políticos europeos volvieron a caer en la trampa.
La crisis es energética, el problema es el gas y no una posible invasión rusa a Ucrania. La subida de los precios de la electricidad se ha convertido en uno de los más grandes problemas que estamos enfrentando en estos momentos en Europa. La Unión Europea depende del gas que importa fundamentalmente desde Rusia, país de donde proviene el 35% de este recurso natural, que dicho sea de paso se transporta a través de los gasoductos que atraviesan a Ucrania.

Desde hace meses rusos y alemanes no han podido comenzar con el proyecto “Nord Stream 2“, un gasoducto que conectará directamente a Rusia con Alemania sin tener que pasar por países como Ucrania. La obra ya está terminada, sin embargo todavía no se ha podido comenzar con el suministro del gas producto a las campañas mediáticas contra Rusia orquestadas desde occidente. Esta situación le está ocasionando grandes perdidas económicas tanto a ese país como a Alemania.

El expresidente Donald Trump no escatimó esfuerzos para evitar que se firmara este contrato alegando que significaría que la independencia y seguridad energética de Europa estarían en manos de Putin. Joe Biden ha continuado con las presiones utilizando las mismas artimañas que su predecesor para enemistar a la UE con Rusia, especialmente con Alemania. Si alguien tenía dudas sobre el poder que ejercen los mandatarios estadounidenses sobre la Unión Europea, ahora debe haberlas disipado. En Europa mandan los “Amis“.

¿Entienden ahora el porqué Washington desde hace más de un año está tratando de sabotear las relaciones entre la Unión Europea y Rusia?

El objetivo es tan macabro como sencillo; que los europeos compren el gas y el petróleo estadounidense y no el ruso. En estos momentos Estados Unidos es uno de los más grandes productores de gas y petróleo en el mundo, esto lo han logrado a fuerza de “Fracking“, una técnica que se utiliza para extraer gas de esquistos del subsuelo mediante la fracturación hidraulica de las rocas.
Este método descabellado consiste en inyectar agua con arena y otras sustancias químicas a grandes profundidades para ocasionar fracturas en las rocas que permitan la fuga de gas. Una salvajada muy criticada en el mundo, especialmente en Europa por los altos riesgo que conlleva para la salud y el medio ambiente por provocar terremotos, contaminar el agua y generar la fuga del gas metano.

Con esta decisión la Unión Europea, especialmente Alemania, país cuyo Ministerio de Protección del Medio Ambiente está en manos del partido los “Verdes“, echa por tierra el Objetivo 7 del Desarrollo Sostenible que estipula que para el 2030 todos los países deben disponer de una energía económica, sostenible y segura.

Para entender qué está pasando realmente en este conflicto debemos remontarnos un poco al pasado.
Contraria a los acuerdos entre Rusia y occidente, después de la desaparición de la URSS, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), encabezada por los gobernantes estadounidenses, comenzaron a conceder membresía a países que formaban parte de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia desplegando sistemáticamente armamentos cerca de las fronteras rusas, siempre hacia el Este. Desde hace años los rusos están alertando sobre esta situación cada día más insostenible por constituir una amenaza para su Seguridad Nacional. El silencio ha sido la respuesta por parte de la OTAN.

Desde hace semanas, de forma irresponsable, los medios al servicio de occidente están divulgando la noticia de que la OTAN tenía la intención de incluir a Ucrania a la Alianza Transatlántica lo que provocó que Moscú movilizara 100 mil soldados hacia la frontera con ese país. Este es ahora el pretexto que está utilizando Occidente para lanzar la campaña mediática contra Rusia sobre una posible invasión a Ucrania. Todo muy bien planificado.

Putin por su parte aprovecha la ocasión para condicionar la retirada de sus tropas de la frontera con Ucrania si EE.UU y la OTAN se comprometen a no continuar desplegando armamentos y concediendo membresías a los países que tienen frontera con ese país. Por otra parte, Joe Biden también está aprovechando la oportunidad para vender el gas estadounidense a los europeos y también desviar la atención de los graves problemas que está enfrentando EE.UU. en estos momentos.

La economía estadounidenses está experimentando la caída más rápida en los últimos 40 años.
Según un nuevo sondeo de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, terminó su primer año en la Casa Blanca con una clara mayoria de un 56% en contra de su gestión administrativa frente a un 43% a favor. Si este domingo fueran las elecciones en ese país solo el 28% de los estadounidenses estarían a favor de su reelección, incluidos el 48% de los demócratas.

Apenas el 45% de los estadounidenses aprueba la gestión de Biden ante el COVID-19, en diciembre era el 57%, mientras que en julio era el 66%. Respecto a su gestión económica la angustia es todavía mayor, solo el 37% ve con buenos ojos su gestión económica.

Pero esto no es lo que más debe preocuparnos, lo más preocupante es que casi la mitad de los estadounidenses dijo no tener confianza en la capacidad mental o la salud de su actual presidente mientras y que solo una cuarta parte está convencida de que su mandatario “tiene la capacidad mental de servir eficazmente como presidente”. Esto al parecer a nadie en Europa le preocupa. Salimos de Trump y caímos en Biden y los gobernantes occidentales siguen bailando al compás de los caprichos de la Casa Blanca.

Pero veamos en qué consiste el „peligro“ ruso. En diciembre de 2021 durante una conferencia de prensa la periodista británica Diana Magnay imputaba con esta acusación disfrazada de pregunta al presidente ruso Vladimir Putin, cito: “Usted ha hablado mucho de las garantías de seguridad, y ahora hemos visto sus propuestas. También dice que no tiene intención de invadir Ucrania. Entonces, ¿garantizará incondicionalmente que no invadirá Ucrania ni ningún otro país soberano? ¿O depende eso de cómo vayan las negociaciones? Y otra pregunta: ¿qué es, en su opinión, lo que Occidente no entiende sobre Rusia o sobre sus intenciones?“

Muy pocas veces se ha visto al mandatario ruso casi perder la calma durante una conferencia de prensa:
“En cuanto a su pregunta sobre las garantías o si las cosas dependen de las negociaciones, nuestras acciones no dependerán del proceso de negociación, sino de las garantías incondicionales para la seguridad de Rusia hoy y en la perspectiva histórica.
“En este sentido, hemos dejado claro que cualquier nuevo movimiento de la OTAN hacia el Este es inaceptable. ¿Hay algo que no esté claro en esto? ¿Estamos desplegando misiles cerca de la frontera con Estados Unidos? No, no lo hacemos. Son los Estados Unidos los que han venido a nuestra casa con sus misiles y ya están a nuestra puerta. ¿Es ir demasiado lejos exigir que no se coloquen sistemas de ataque cerca de nuestra casa? ¿Qué tiene esto de inusual?
“¿Qué dirían los estadounidenses si colocáramos nuestros misiles en la frontera entre Canadá y Estados Unidos, o entre México y Estados Unidos? ¿No han tenido México y Estados Unidos disputas territoriales en el pasado? ¿A qué país pertenecía California? ¿Y Texas? ¿Lo han olvidado?“
Fin de la cita.

Repito porque esto es muy importante que quede claro si queremos entender el conflicto ruso-ucraniano:
¿Son los rusos los que están desplegando misiles cerca de las fronteras con Estados unidos? ¿Es demasiado pedir cuando un país soberano exige que no se coloquen sistemas de ataque cerca de sus fronteras? ¿Cómo reaccionarían los estadounidenses, los ingleses, los alemanes, los franceses, los españoles si Rusia desplegara misiles cerca de sus fronteras?
Hace algunas semanas se “corrió“ la noticia de que Rusia estaba considerando desplegar sus tropas en Cuba y Venezuela si EE.UU y la OTAN continuaban expandiendo su armamento por Europa del Este.
En efecto el Viceministro de Exteriores ruso, Sergei Riabkov durante una entrevista con la cadena RTVI había declarado no querer “confirmar o descartar“ un despliegue militar ruso en América Latina, “todo depende de los pasos que de EE.UU en Europa“. La respuesta aunque fue pura lógica diplomática fue tomada por los medios de des-información como un hecho y consiguientemente no se cansaron de repetira. El mundo entero al borde de una guerra mundial. Algunos cubanos se asustaron, otros empezaron a especular sobre un posible regreso de los rusos a Cuba.

La reacción de la Administración de Joe Biden no se hizo esperar, cito: “si Rusia realmente comenzara a moverse en esa dirección, lo abordaríamos de manera decisiva“.

Se acuerdan de la pregunta de Putin, vuelvo a citar: ¿Qué dirían los estadounidenses si colocáramos nuestros misiles en la frontera entre Canadá y Estados Unidos, o entre México y Estados Unidos?
No me explico como los órganos de inteligencia de EE.UU y sus medios de comunicación no se han dado cuenta de que los rusos desde hace años ya están en Cuba. Al parecer muchos cubanos tampoco se han dado cuenta.

Mientras los gobernantes estadounidenses no escatiman esfuerzos por aumentar el sufrimiento del pueblo cubano con bloqueos, sanciones y restricciones de todo tipo, los rusos está apoyando el Plan de Prevención y Control de la COVID-19 en Cuba. ¿Por qué en vez de hacer conjeturas sobre si los rusos vienen o no vienen a Cuba, no hablamos del apoyo que ese país le está dando al pueblo cubano en estos momentos tan difíciles? Desde le 31 de diciembre y hasta la fecha Rusia ha enviado a Cuba 83 toneladas de medicamentos. En las próximas semanas llegará un carguero procedente de ese hermano país con 19 toneladas y media de trigo como donativo para el pueblo cubano. ¿Por qué no hablamos de los tres millones de dólares donados por Rusia al Programa Mundial de Alimentos (PMA) que permitió comprar más de 600 toneladas de aceite de girasol para el pueblo cubano? ¿A quién no le conviene?

Las campanas bielorrusas doblan por Rusia. Por Sergei Kurginyan

admin — Sat, 29 Aug 2020 13:34:40 +0000

Edición especial del programa “El sentido del juego”

Reunión de Svetlana Tikhanovskaya y la sede de la campaña conjunta. Minsk, Bielorrusia. 30 de julio de 2020 (Foto – Homoatrox)

¡Hola! Quiero dedicar este programa a Bielorrusia.

Pero no desde la perspectiva en la que muchos lo están haciendo ahora. Dios les conceda que continúen con su trabajo. Quiero cambiar el ángulo. Me parece que hoy, a diferencia de 2011-2012, todo lo que se habla sobre revoluciones naranjas e intrigas de Occidente no es que ya esté desactualizado, sino que es tan conocido, tan obvio que repitiendo este tema una y otra vez, desgastándolo, sólo se puede hacer si no se relaciona con la realidad cambiante y con algo que no está incluido en este corredor naranja, sino que está fuera de él. Porque si están sucediendo revoluciones naranjas, es por alguna razón.

Ocurren por ciertas razones internas, debido a una determinada estructura de los territorios en los que ocurren. Y ocurren debido a un cierto comportamiento pasivo y no constructivo de la Federación de Rusia, de su clase política y su élite. Aquí hay dos razones que deben ser discutidas, sin cancelar en modo alguno las preguntas sobre las intrigas de Occidente, ni sobre el hecho de que Occidente está provocando esta misma revolución allí.

Por supuesto, lo hace y seguirá acosando aún más. ¿Por qué no debería hacerlo?

Decir esto es tan necesario como insuficiente, es como una declaración de que el mundo occidental estaba destruyendo la Unión Soviética. Por supuesto que lo hacía. ¿Por qué no debería la CIA destruir a la Unión Soviética como su principal competidor? ¡Esa no es la cuestión! La pregunta es qué procesos estaban ocurriendo dentro de la Unión Soviética, y quién más, además de Occidente, estaba interesado en el colapso de la Unión Soviética. ¿Y qué contradicciones dentro de la estructura de la Unión Soviética, así como qué procesos en ciertas élites dieron lugar al colapso de la Unión Soviética, unidas a estas intrigas de Occidente?

Así es ahora. Sí, hay intrigas occidentales. Sí, puedes hablar de ellas tanto como quieras. Sí, estas conversaciones fueron relativamente nuevas en 2011-2012, en la era en la que comenzamos a discutir quién es Sharpe, qué son las Revoluciones Naranjas. Pero ahora todo el mundo lo sabe y todo el mundo entiende que en cada centímetro de territorio al este de la OTAN, el bloque de la OTAN llevará a cabo estas revoluciones naranjas para engullir e incluir un territorio amplio y extenso, luchando por la dominación mundial absoluta. ¿Y qué? ¿Pero qué es lo que está pasando? ¿Qué, aparte de estas mismas intrigas de Occidente, se incluye en este proceso?

Tanto en Ucrania como en Bielorrusia, y en todas partes, en Armenia y en otros lugares, siempre hay dos factores involucrados en estos procesos:

A) Ciertas fallas en la estructura de aquellos estados en cuyo territorio se desarrolla la Revolución Naranja;

B) y una cierta actitud pasiva y no constructiva por parte de la élite de la Federación de Rusia, que también se asocia con ciertas características de esta élite, con su génesis y su estructura interna.

Estos dos procesos -Rusia más el propio territorio- es lo que hay que discutir además de la Revolución Naranja (que, por supuesto, se está produciendo y es posible que este factor naranja incluso domine lo que está pasando). Y todavía es necesario discutir otra cosa. ¿Qué exactamente?

Un poco más adelante hablaré más sobre la Unión Soviética: qué fue exactamente lo que se llevó consigo, qué es lo que junto a ella dejó este mundo, dando lugar a todo el horror que tenemos. ¿Qué es exactamente lo que fue sustraído de nuestras vidas junto a ella ?

Pero ahora hablaré como si no hubiera alternativas al estado burgués ruso existente. Pues este estado, esta élite con todo lo que declara, etc., todo esto, digamos, ya ha perdido a Bielorrusia, sin importar si Lukashenko gana o no.

Dije, repito, y lo repetiré constantemente (aunque en principio los procesos van tan rápido que en algún momento habrá que introducir una agenda diferente) – que hoy, como ayer, hubo y no hay un precio excesivo que se pueda pagar por la entrada directa de Bielorrusia en Rusia. No hay exageración en este precio. No importa cuánto cueste, vale la pena desde el punto de vista de los intereses de los pueblos de Rusia, desde el punto de vista del desarrollo de los procesos mundiales. Y, desde el punto de vista de los intereses del pueblo bielorruso, no entiendo de ninguna manera por qué necesitan soberanía en relación con el pueblo ruso.

De alguna manera puedo entender esto en relación con territorios culturales completamente diferentes, que están organizados de manera completamente diferente, que quieren más libertad cultural (sin embargo, la degradación aparece en su lugar todo el tiempo) … Pero no entiendo en absoluto cuál es la soberanía del pueblo bielorruso en relación con el pueblo de Rusia, con el pueblo ruso, para decirlo de manera simple. ¿Quién necesita esta soberanía, excepto las élites bielorrusas, que la necesitanpara tener su propia granja y mandar de alguna manera en ella? Nadie más lo necesita al nivel de la macrosociedad, de la gente. Pero, la verdad es que las élites tampoco la necesitan.

Se trata de cuán talentoso y en base a qué recursos se está implementando el proyecto de unir Bielorrusia a Rusia. Si este proyecto tuviera recursos suficientes, y si en ello se involucraran personas talentosas, que entienden que es mejor no vivir si no aseguran el éxito de este proceso, y que sueñan con esta adhesión, entonces Bielorrusia ya habría ingresado a Rusia, y Lukashenko habría sido vice – presidente de un estado unido con una nueva constitución, o quien sea.

Hay élites bielorrusas, y una parte importante de estas élites está motivada por sus propios intereses: tienen una “granja”, se mueven de alguna manera en esta granja, tienen tal o cual ingreso de ella. ¿Por qué van a perderla? Bueno, pues habría que mostrarles que obtendrían diez veces más y no perderían nada si se unen.

Pero para hacer esto, sería necesario deshacerse de cierta propiedad llamada la codicia. Para esto habría que compartir de verdad, y no las propiedades del pueblo ruso y otros pueblos de Rusia, sino las propiedades de esta élite tan idiota. Habría que dar para este proyecto tanto como fuera necesario: diez mil millones, veinte mil millones, cien mil millones, no importa si sólo fuera para conseguirlo. Y esto no se puede hacer solo hinchando todo esto, incluida la élite, con dinero y el estatus. Había que hacerlo sutilmente.

Este proyecto determinaba el destino de Rusia, tenía que haberse hecho después de 2001, y ciertamente después de 2008. Han pasado doce años. Que se hace? Nada. ¿Qué se hizo en Ucrania? Lo mismo.

¿Por qué?

Primero, porque se creía que Bielorrusia no iría a ninguna parte.

“¿A dónde van a ir? De alguna manera tendremos relaciones, esto y lo otro, por así decirlo, un poco de gas, un poco de esto otro, y serán como cosas lindas con nosotros … ”Y no quiero gastar mucho dinero y grandes esfuerzos … ¿Que, no es así?

Todo esto tiene un pasado, y estamos en un tránsito geopolítico: en cuanto Polonia llegue a un acuerdo con Lituania, el bosque y las montañas bailarán. Está Bielorrusia Occidental, hay una gravitación constante hacia Lituania y parcialmente hacia Polonia y hay algo más. Hay intenciones agresivas de estos estados.

¿Qué quiere decir con “no irá a ninguna parte”? ¡Claro que se irán! Esto es lo primero.

Segundo. No necesitamos paliativos, no necesitamos este estilo aplicado de los negocios: esto y lo otro bajo cuerda, de alguna manera, en alguna parte.

Tercero. Todo lo que gravita hacia Rusia esta siendo ignorado por las autoridades rusas y la élite rusa en estos estados vecinos. Quieren tratar con aquellos que ya están en el poder, esto es prestigioso. Tratas con Yanukovych – es serio y prestigioso, pero tener que hablar con no sé que partidos pro-rusos… que se vayan a tomar por saco. O esta posición, o incluso otra más ambigua, según la cual “vence a los tuyos, los extraños tendrán miedo”. En otras palabras, “¿Qué va a pasar con los nuestros? Los nuestros se quedarán con nosotros de todos modos” – escuché palabras tan idiotas hace unos seis años en los pasillos de los altos niveles. “Los patriotas se quedarán con nosotros, lo importante es comprar a los otros, complacer a aquellos que no están …”

Esta postura de cretinismo suicida se desarrolla todo el tiempo. Y a ella se le superpone algo más: dado que el segmento liberal en la élite en Rusia es muy influyente, también contribuye a la destrucción de todos los proyectos que no son buenos para Occidente. Ya sea que se trate de la unificación de Ucrania con Rusia o de la unificación de Bielorrusia con Rusia, no importa, todos estos proyectos son torpedeados por nuestra élite liberal, que, repito, tiene un potencial enorme.

La sociedad rusa se está volviendo cada vez más pro-soviética-conservadora. Pero esta sociedad es una amplia mayoría popular. En cuanto a las élites, nadie limita a estas élites liberales, y todo lo que se habla sobre las fuerzas patrióticas que dominan en la televisión y de que no hay lugar para los liberales allí me parece muy poco convincente. Porque incluso cuando se trata de televisión en la que en un 100% se expresa la posición de las autoridades (no importa lo que hagan las autoridades, todo está bien), incluso estos canales no tienen las mismas oportunidades para sus dirigentes que tiene Venediktov. ¹

La radio de Vladimir Soloviov (de posición patriótica y progubernamental) no llega a las provincias profundas, pero Eco de Moscú sí. Y ninguna de nuestras universidades verdaderamente conservadoras tiene las posiciones que tienen nuestras universidades pro-occidentales, que forjan y forjan una élite pro-occidental año tras año y recibiendo un dinero inconmensurable tanto de Occidente, como dinero igualmente inconmensurable de nuestros presupuestos.

Todo esto no es accidental, pasa por algo, tiene algunas razones generales profundas, y estas razones son absolutamente claras para mí.

Tan pronto como se derrumbó la Unión Soviética, tan pronto como se dijo “estamos entrando en la comunidad mundial, nos estamos moviendo dentro de la tendencia que marca la comunidad mundial” … Los líderes determinaron la tendencia. ¡Punto!

Tan pronto como se dijo esto desapareció la alternativa, Rusia estaba condenada a una destrucción más o menos rápida. Se puede prolongar esta agonía y hay que prolongarla … Pero hasta entonces, hasta que vuelva la alternativa con su propia misión, con la idea de que estamos abriendo otros caminos para la humanidad, y no siguiendo los mismos caminos que han sido declarados como caminos principales y están determinados por EE.UU. y sus satélites … Hasta que no se diga claramente otra cosa, esta otra cosa no se implementará en la práctica, ¡en la práctica! – Rusia perecerá, y perecerá. Y esto se llama levantarnos desde las rodillas. Nos levantamos y volvemos a caer, volveremos a levantarnos …

Ningún pequeño fragmento de la Unión Soviética, como Bielorrusia, Ucrania, Armenia, Asia Central, puede construir su propio Internet como lo hacen los chinos. ¡No pueden! Pero Rusia se supone que puede. Pero incluso para lograr esto, se necesita personal, recursos y voluntad para ejecutar un proyecto, incomparable con lo que hay ahora. Y si esto no sucede, ¡ya está! – ¿De que soberanía estamos hablando? Dónde está, en que consiste, quién lo determina?

¿Echaron a algunos fondos occidentales? ¡Pero aun quedan un montón! Y no solo se pasean sin cortarse un pelo, sino que pertenecer a ellos te da un sello de calidad. Y esto significa ser contemporáneo. ¿Cómo podría ser de otra manera si seguimos la misma tendencia que marca Estados Unidos y en el que ellos van por delante del mundo entero y todos les siguen? Esto significa que cuanto más queremos acelerar en esta dirección, más necesitamos a todo este personal, todas estas oportunidades, imitación de todo lo que dan para tener mas prestigio. Esto sucede todos los días y nadie lo detiene. Pero esto está sucediendo a una velocidad en la enorme Rusia y a otra velocidad diferente en estados pequeños como Bielorrusia, Ucrania, Armenia y otros. ¡Allí está sucediendo muy rápido!

Lukashenko deseó construir una “granja”. Una “granja” bonita, bien cuidada, acogedora y debidamente organizada llamada Bielorrusia. Y creó esta granja. Al menos, hizo todo lo posible para asegurarse de que esta granja fuera así. Fue lo suficientemente inteligente para un razonamiento bastante banal (y se le instó) de que si chupas de dos reinas al mismo tiempo, Occidente y Rusia, asustando a Occidente con que te unirás a Rusia y a Rusia con que te unirás a Occidente, puedes tener algunas ventajas. Y Lukashenko lo hacía todo el tiempo, a veces montando “escándalos de familia contra nosotros, y luego, por el contrario, coincidiendo con nosotros. El fue por este camino.

Pero yendo de esta manera en la pequeña Bielorrusia y Lukashenko la modernizó, es decir la adaptó a la tendencia. Y cuando se introduce al país en esta tendencia, él mismo produce su propio sepulturero en la figura de la intelectualidad pro-occidental, en primer lugar, y en la élite empresarial, así como los grupos asociados con ellos. Lo hace él mismo, ¿comprendes? Y lo mismo hace Putin en Rusia, Yanukovych lo ha hecho en Ucrania y Assad lo ha hecho en Siria. Siempre ha sido así y todo dependía de hasta qué punto.

Y tan pronto como se hace esto, la revolución naranja es una cuestión de tecnología: tomas un abrelatas, lo abres como una lata y listo. Esto es lo primero.

Segundo. Dirigentes autoritarios populares, digamos así, (o líderes populares que puedan gozar del apoyo popular durante mucho tiempo y con razón, ¿por qué no, si ese apoyo popular realmente existe?) tarde o temprano, terminan de manera catastrófica. No está claro por qué sucede esto, bueno, no hay una razón lógica para esto. Pedro el Grande también estuvo [en el poder] durante mucho tiempo, pero Pedro no tuvo una transición tan directa a la arrogancia excesiva y que esta arrogancia afecte su cerebro y su voluntad.

Aquí, con los líderes de hoy, esto pasa por los mismos procesos: estás sentado y de repente entiendes que aquí estás tu solo …

¿Y qué dicen los líderes de tendencias? Y los líderes de la tendencia dicen que debería hacerse de otra manera.

Y piensas: “Joe… pues a lo mejor en algún sentido, probablemente de verdad, es necesario que no sea así, pero de otra manera. Sin embargo … por esto … y por lo otro … Y nuestra gente no es la misma, y estamos en una posición diferente, nosotros seguiremos viviendo por este esquema”.

Pero desde el interior algo socava este esquema. Entiendes? Lo socava.

¿A que llegó Lukashenko? En primer lugar, llegó hasta el punto de comenzar a darse ventaja a si mismo, creando un cierto menú político. Dijo que solo competiría con los políticos más débiles que elegiría el mismo.

¿Recordais la pelicula “Rocky”? El protagonista de la serie Rocky descubrió que su entrenador no elegía a los boxeadores más fuertes para sus combates. ¡Y aquí simplemente se elige a los más débiles! Es una pena ver esto, que como resultado Lukashenko decidió que competiría con personas que son obviamente más débiles que él. Y Uds. pueden ver cuánto más débiles son. Son tan débiles que no hay palabras. La señora Tikhanovskaya no es Juana de Arco, ni Catalina la Grande, ni siquiera Ksenia Sobchak (opositora en Rusia), que tiene al menos algún tipo de impulso. Pero esta es algo fláccido y sin fuerza. “¡Así que competiremos con ella! Entraremos al ring con un hombre que apenas puede mantenerse en pie y al que también daremos una inyección para que no se mueva demasiado … “

Esto no está bien. Y esto fue un profundo error político. ¿Qué lo causó? Precisamente esta arrogancia. “Estamos en el poder, hacemos lo que queremos …”

¡No querido! No puedes hacer todo lo que quieres. Estás en el poder y tienes que luchar por él todos los días. De verdad, forzándote a pensar, moviendo tantas neuronas cuanto tengas. Desarróllalas ¡y todo lo demás! Y mira a tu alrededor, qué tipo de personas hay a tu alrededor. Y con quién puedes hacer esto juntos, y con quién no, porque son lacayos. Y no hay nada más peligroso que un lacayo para una persona que ha estado en el poder durante mucho tiempo. Y que lo recuerden todos los que se rodean de semejantes lacayos : Precisamente ellos harán que todo se hunda.

Ahora [este líder] ha creado este menú político deshonesto para sí mismo. Y con este menú político deshonroso el creyó que ganaría.

Pues el siguiente punto por el que el dejó de “cazar ratones” fue el siguiente: ¡si existes bajo la amenaza de la Revolución Naranja, entonces no apuestes solo a la policía y ejercito creyendo que todos se agacharán! ¡Haga unas elecciones super honestas! Demuestra cada segundo tu valía.

Lukashenko ganó estas elecciones. Estoy seguro. Pero no puede mostrarlo, porque está rodeado de troncos con ojos o personas ambiguas. Y todo su aparato no puede hacer esta tarea tan primitiva.

Todos los protocolos de todos los colegios electorales, que están disponibles para todas las fuerzas políticas, deben ser contados. Tomados tal cual y contados honestamente. Y antes de eso, en cada sitio, los dirigentes que llevan mucho tiempo en el poder y que saben que la Revolución Naranja será usada en su contra deben establecer tal transparencia, tal evidencia que no va mas. Y no decirle a tu gente: “¡Aceptarás cualquier resultado! Yo soy el poder y hago lo que quiero”. Cualquiera que diga esto va al abismo.

Y [debería] demostrarle todo el tiempo a la gente, decir: “Gente, miren, hemos hecho todo. ¿Querías que tales políticos compitan con nosotros? Déjalos competir. Te convenceremos de que somos mejores. Y si no convencemos, nos marcharemos. ¿Quieres que todo sea justo? ¡Mira lo honesto que es todo!”

Y lo más peligroso es cualquier deshonestidad en cualquier ámbito. Digo metafóricamente que hay que fusilar por esto … Bueno, hay que dar veinte años de prisión por cada deshonestidad en cada mesa electoral. ¿A quién le interesa ante todos que esta deshonestidad no suceda? ¡A un líder que lleva mucho tiempo en el poder! Está interesado en esto, en la absoluta transparencia de los procedimientos.

Y más. Cuando todo esto se implementa, cuando hay un menú político normal – uno, una discusión normal sobre la agenda – dos, unos debates normales – tres, y transparencia de los procedimientos electorales – cuatro … Cuando se dan estas condiciones, comienza el quinto: continuamente y en una alianza suficientemente profunda con fuerzas que quizás no le gusten, [el líder político] debe construir un bloque que hará frente a cualquier intento de la Revolución Naranja.

Y qué esta haciendo: Anuncia que Rusia no es tan buena para él y que los rusos también quieren derrocarlo. Luego bloquea todo lo pro-ruso y todo anti-naranja. Y luego se queda solo consigo mismo y sus lacayos.

Entonces, ¿qué comienza a aplicarse? En lugar de construir una coalición amplia y hacerla dinámica, activa, movilizable …

Lo que, por cierto, nadie hace, Trump tampoco saca a sus seguidores a las calles, tampoco le conviene a la coalición antiliberal. ¿Por qué? Porque esta coalición no conviene en Estados Unidos ni en ningún otro lugar, ni a las fuerzas de seguridad (que quieren vender su recurso, y que no necesitan a otros, porque entonces su recurso se volverá menos valioso), ni a los liberales, ni a la élite en general, que no quiere que las masas sean incluidas en el proceso. Ella quiere estar consigo misma y arreglar las cosas ente ellos.

Entonces cuando esta amplia coalición anti-naranja no se crea y no se moviliza, de repente resulta que ¡Dios mío! – ¡Ha llegado la revolución naranja! Y como a estas alturas ya te has vuelto taciturno y estás llevando a cabo las acciones más antipopulares posibles, y esto lo hacen todos esos dictadores que llevan mucho tiempo en el poder, resulta que parte del pueblo está en tu contra. Te dicen: “¿Qué estás haciendo? Como te portas así? En qué te has convertido, te apoyamos, pero ¿ahora qué? ¡Nos estás engañando! ” Etc.

Cuando Occidente ve que hay una base orgánica de protesta, aunque no sea muy grande, comienza a inflarla con fuerza. Ésta es su obligación, no puede dejar de hacerlo. Tiene las estructuras adecuadas para esto y todo lo demás. ¿Ha habido ya un traslado de militantes de Ucrania, Polonia y Lituania? Sucederá en una semana.

Después qué dice este político, que ha estado en el poder durante demasiado tiempo y se ha vuelto arrogante?

Dice: “Tengo mis fuerzas de seguridad y lo harán todo”.

Primero, nunca harán demasiado. Nunca harán lo suficiente para mantener las cosas en paz por mucho tiempo. Esto se llama “la abuela recordó cómo era de niña”. Ni el Comité Estatal de Emergencia de la Unión Soviética ni las fuerzas de seguridad de Lukashenko; ninguna de estas personas es Beria, Sudoplatov y otros. Y no existe tal clima. No los aplastaran del todo por muchas razones. No se sabe dónde tienen su dinero y de quién dependen. Tienen parientes, algunos de los cuales les gritarán: “¡No te atrevas derramar sangre, estás aplastando a mis amigos!” Y [tal representante de las fuerzas de seguridad] vacila, porque no sabe qué pasará después. Y no le cree a Lukashenko, porque tiene miedo de que despues de aplastar a todos Lukashenko lo traicionará y le entregará.

Entonces, por todas estas razones, las fuerzas de seguridad no aplastarán todo. Esta es la esperanza vacía de las personas que se guían por el principio “hay fuerza, no se necesita cerebro”.

En el siglo XXI el noventa y ocho por ciento es inteligencia, y luego la fuerza.

Despues se descubre que las personas que la llevan a cabo no están preparadas para este tipo de represión. Usan el limitado arsenal de herramientas que tienen y las habilidades que tienen. Esto significa que siempre serán excesivamente rígidos hasta que crujen. Y nadie sabe cuándo van a crujir.

Y finalmente, lo último. En esta situación se sigue manteniendo esta ambigüedad de la tendencia. Me refiero al bielorruso, quiero decir: “Estamos un poco con Rusia, pero hablamos de tales y tales cuestiones. Y para tal y tal incluso decimos que allí estamos más cerca de Ucrania. Y aquí exprimiremos a los rusos. Y aquí a los otros … Esto es un columpio … “

¡Pero es imposible permanecer en este columpio en el momento de la Revolución Naranja! Hay que acabar con esto inmediatamente para evitar lo peor.

Lo mismo está sucediendo en Rusia. ¡Lo mismo! Ésta es una característica fatal de los regímenes postsoviéticos, pos-imperiales y pos-alternativos que mantienen una relativa independencia del Occidente.

En primer lugar, es una independencia extremadamente relativa, extremadamente. Siempre se basa en la entrada de corporaciones occidentales al territorio … “¡Todas las banderas nos visitarán, hurra, hurra, hurra!” – estos trucos pseudo-Petersburgo con la pérdida de la soberanía económica industrial y la transferencia de más y más personas bajo el control de estas corporaciones occidentales.

En segundo lugar, ocurre lo mismo con los fondos.

En tercer lugar, existe un coqueteo continuo con las élites liberales.

En cuarto lugar, a instancias de alguien se están llevando a cabo reformas absolutamente destructivas, incluida la reforma de las pensiones, que de todos modos tendrán que cancelarse y que ahora no puede cancelarse bajo presión, sino tiene que ser de otra manera. Y esto también requiere cerebro.

Entonces la burocracia comienza un juego correspondiente con estructuras supuestamente de sociedad civil asociadas a ella . Ya recordamos estas estructuras del período pasado: cuánto costaron y cómo se comportaron en el momento en que comenzó la Revolución Naranja, también conocida como Bolotnaya, en la Federación de Rusia.

Además, se toman medidas correspondientes por este covid, que aumenta constantemente la indignación de la gente. La burocracia demuestra su arbitrariedad, su temperamento, todo el tiempo confiando que dar con el puño sobre la mesa será suficiente y todo saldrá bien.

¡No saldrá bien! Las personas que piensan “si hay fuerza, no se necesita el cerebro” no ganan en el siglo XXI. No es así como se juega en esta época. Y lo más importante, cualquier juego está condenado al fracaso si Rusia no recupera el carácter mesiánico-alternativo que era inherente a la URSS, y sigue diciendo que está en la tendencia global. Que está copiando todos los grandes avances con los medicamentos transformadores o lo que sea, que están implementando los países occidentales que definitivamente caen al satanismo.

Si las enmiendas a la Constitución existentes no se llenan de verdadero contenido, no valen nada.

Si no hay nuevas enmiendas relacionadas con la ideología, y si esta ideología no declara su carácter alternativo, y esto no se implementa en la práctica, tarde o temprano, por más que la cuerda se retuerza, no será látigo, será una soga. Y ahora es necesario darse cuenta de todo esto a partir de la experiencia de Bielorrusia.

En cuanto a lo que hay que hacer en Bielorrusia, en mi opinión, por lo que dije, todo está claro. Hay que hacer herraje en caliente. Y no mandar tropas, como alguien espera, y no violar la soberanía del país, sino construir las relaciones correctas en las condiciones de este mercado político. Y no ser codicioso en esta etapa, sino, negociar de verdad, hasta el final.

De lo contrario, repito, se perderá Bielorrusia, después de eso la región de Kaliningrado quedará aislada, nos comunicaremos con ella solo por mar. Entonces Bielorrusia se unirá a la OTAN. Entonces el cinturón Báltico-Ucraniano-Caucásico finalmente se cerrará, porque todo lo demás se unirá a esto. Nos encontraremos rodeados y tete-a-tete con nuestras élites pro-occidentales, funcionarios de seguridad ambiguos y una sociedad civil sin energía. Y todo esto sucederá antes de 2024.

Por lo tanto, hablando ahora de Belarús, también hablo de nuestro destino. Y concluyo esta discusión con la famosa frase de “Por quién doblan las campanas” de Hemingway, este es el epígrafe de John Donne: “No preguntes por quién doblan las campanas: están doblando por ti”.

En cuanto a la opción verdaderamente estratégica para salvar a nuestra población y a la población de la ex URSS, solo está en la restauración de una superpotencia, que sea un imperio capaz de marcar una tendencia global alternativa y cumplir en la práctica lo establecido, quitando del camino todos los obstáculos en relación a este objetivo. Solo entonces estaremos a salvo, literalmente.

¡Nos vemos en la URSS-2.0!

La Esencia del Tiempo periódico /23 agosto 2020 https://rossaprimavera.ru/article/04fcc1cc (Traducción de Sara Rosenberg para La pupila insomne)

1 Es un periodista, redactor jefe, copropietario (18% de las acciones) y presentador de la emisora de radio ultra-liberal “Eco de Moscú”, presidente de “Eco-TV”. El principal cliente de la empresa Eco TV era Overseas Media, un canal propiedad del oligarca Vladimir Gusinsky. Gusinsky en 2000 abandonó Rusia. Tenía ciudadanía rusa e israelí. El 9 de febrero de 2007 recibió la ciudadanía española, acreditando que es sefardí (descendiente de los judíos expulsados de este país en 1492).

¿Qué tienen en común “Otpor”, la OTAN y la llamada “oposición pacífica” cubana? Por Justo Cruz

admin — Fri, 09 Mar 2018 13:26:03 +0000

Hace unos días un “opositor pacífico” cubano sugería en un programa de televisión de Miami bombardear a Cuba. Este “opositor” de cuyo nombre no quiero acordarme exponía así su punto de vista, cito: “…por ejemplo, las personas gustan hablar de “Otpor” en la antigua Yugoslavia, pero, ¿cuándo fue efectivo “Otpor”?, después que la OTAN bombardeó Yugoslavia”. Fin de la cita.

https://www.facebook.com/100009455367911/videos/2043410019317490/

A mí me llama tremendamente la atención que casi nadie en el mundo, incluso en Cuba se haya manifestado al respecto, ni tan siquiera haya reparado en la palabra “Otpor”.

Un ciudadano cubano residente en Cuba sugiere desde el extranjero bombardear a su propio país y los medios cubanos casi ni se enteran.

¿Si se tiene en cuenta que dichas declaraciones fueron hechas en EEUU, no creen ustedes que hayan motivos suficiente como para condenar tal felonía?

Cambiemos el escenario e imaginémonos que este señor fuera un ciudadano estadounidense, español o alemán y hubiese hecho esta “sugerencia” en un canal de televisión ruso desde Moscú.

¿Qué creen ustedes que le pasaría de regreso a su país?

¿Conocerán los cubanos la historia del músico español condenado a dos años y un día de cárcel y a una multa de 24.300 Euros por el delito de enaltecer el terrorismo, por injuria y calumnias contra la Corona y las instituciones del Estado?

¿Acaso este “opositor pacífico” cubano con estas bochornosas declaraciones no estaría enalteciendo al terrorismo?

El 24 de marzo se cumplirán 19 años del inicio de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. Durante ese acto criminal, que duró 78 días, los guerreros de la OTAN – sin mandato de la ONU – lanzaron un total de 2.300 misiles y 14.00 bombas sobre el territorio de Yugoslavia. Sólo en la capital Belgrado cayeron 212 bombas. Como resultado de este acto de terrorismo de estado perdieron sus vidas más de 2000 civiles entre ellos 88 niños, 6000 personas resultaron heridas, más de 40.000 casas, 300 escuelas y 20 hospitales fueron destruidos.

78 días de bombardeos indiscriminados para derrotar a un presidente elegido constitucionalmente por su propio pueblo, sólo porque a EEUU y a sus aliados de occidente se les metió en la cabeza deshacerse de él.

Después de bombardear Yugoslavia, EEUU y sus aliados invadieron Iraq, Libia, Siria, para citar sólo algunos ejemplos. Los recursos naturales y estratégicos como el petróleo, gas, oleoductos y gasoductos, son el denominador común que caracteriza a estos países. La manipulación mediática y la mentira han sido el medio utilizado para justificar el fin. Ya eso no es un secreto para nadie salvo para estos “opositores pacíficos” cubanos que constantemente están dándonos la impresión de estar viviendo en otro planeta.

Una periodista serbocroata comentaba así los bombardeos a su país, cito: “Una importante ciudad europea fue sometida a un ataque aéreo y me cuesta mucho imaginar que tan solo unos pocos estadounidenses sabían lo que estaba ocurriendo. Incluso ahora, 15 años después del ataque, no creo que muchos estadounidenses sean capaces de señalar a Serbia en el mapa y explicar por qué bombardearon este país”.

A estas altura sólo a esta clases de “opositores pacíficos” y de “luchadores” por los “derechos humanos” se les ocurriría utilizar los bombardeos en Yugoslavia como argumento para solucionar el “problema” cubano.

Veamos ahora que quiso decir este “opositor pacífico” cubano cuando se refería a “Otpor” como un movimiento revolucionario.

La palabra Otpor viene del alfabeto “Cirílico” y significa “ resistencia” y es el nombre de un movimiento juvenil de derecha con sede en Serbia conocido por sus posiciones anticomunista y pro-imperialista. Esta organización es patrocinada por occidente y por EEUU y posee centros de adiestramiento para jóvenes en toda Europa donde se aprenden todas las artimañas habidas y por haber para lograr cambios de regímenes a través de los mal llamados “golpes suaves” o “revoluciones de colores” en países con gobiernos indeseables por no estar alineados a los intereses geopolíticos de EEUU.

¿Se dan cuenta ahora por qué los “opositores pacíficos” cubanos hacen tanto turismo “socio-político” en Europa?

Este grupo se formó en octubre del 1998 aparentemente para luchar por los derechos estudiantiles en respuesta a las leyes anti-populares del gobierno de Slobodan Milósevic convirtiéndose después en una de las organizaciones más activas en las intensas campañas orquestadas desde occidente para expulsar del poder al gobernante serbio. Finalmente lo lograron pero no gracias a “Otpor”, sino gracias a las bombas y a los misiles de la OTAN.

Es esta la razón por la que el “opositor pacífico” cubano se “quejaba” de que “Otpor” solo había logrado ser efectivo después que la OTAN había decidido bombardear Yugoslavia.

Hoy sabemos que aquel movimiento estudiantil surgido en las universidades de Belgrado no tenía nada de movimiento cívico espontáneo, ni mucho menos de genuino, que respondía a una agenda concebida en occidente y que para lograr sus objetivos habían recibido apoyo logístico y financiero desde el exterior durante aquella mal llamada revolución.

En el año 2000 el periodista de “The New York Times Magazine” Roger Cohen en conversaciones con oficiales y miembros del gobierno confirmó que gran parte de los 3 millones enviados a Serbia desde EEUU entre los años 1998 y el 2000 para apoyar a los movimientos democráticos serbios habían ido a parar a las arcas de “Otpor”. (1)

Por su parte también Donald L.Presley, administrador asistente de USAID también confirmó que varios cientos de miles fueron entregados a “Optor para financiar sus campañas. (2)

¿Comprenden ahora por qué el “opositor pacífico cubano” hacía alusión a “Otpor”, a la OTAN y a un posible bombardeo para solucionar lo que ellos llaman el problema cubano?

Bueno ahora lo saben y guerra avisada no mata soldado.

En el año 2000 el periodista de “The New York Times Magazine” Roger Cohen en conversaciones con oficiales y miembros del gobierno confirmó que gran parte de los 3 millones enviados a Serbia desde EEUU entre los años 1998 y el 2000 para apoyar a los “movimientos democráticos serbios” habían ido a parar a las arcas de “Otpor”. (1)

Por su parte también Donald L.Presley, administrador asistente de USAID también confirmó que varios cientos de miles fueron entregados a “Optor para financiar sus campañas. (2)

¿Comprenden ahora por qué el “opositor pacífico cubano” hacía alusión a “Otpor”, a la OTAN y a un posible bombardeo para solucionar lo que ellos llaman el problema cubano?

Trump: La gira de la incoherencia. Por Iroel Sánchez

admin — Sat, 27 May 2017 02:27:03 +0000

Una vez más pudiera pensarse que lo más coherente en el comportamiento del Presidente estadounidense Donald Trump es la incoherencia: Inmediatamente después de felicitar a los cubanos por el día en que los EEUU les dejaron un apéndice en la Constitución que autorizaba la intervención militar de Wasghington y la ocupación de parte de su territorio, diciendo que “el pueblo cubano merece un gobierno que de manera pacífica defienda los valores democráticos, las libertades económicas, las libertades religiosas y los derechos humanos”, Trump aterrizó en dos estados confesionales -Arabia Saudí e Israel -, además de reunirse con las monarquías petroleras del Oriente Medio.

En ejercicio de “las libertades económicas” que pide a Cuba y proclaman que los gobiernos no deberían intervenir en los negocios, Trump acababa de contratar 110 000 millones en armas con el gobierno saudí para las empresas norteamericanas. Un día después de firmar semejante contribución a la violencia y la muerte, Trump ha hablado con el Papa Francisco en Roma y ha respondido al Pontífice que “necesitamos paz”, al recibir un regalo de Francisco del que este le explicó el significado:

“Es una medalla de un artista romano. Es el olivo, símbolo de la paz… se lo doy para que sea instrumento de la paz”.

“La paz nunca puede arraigar en un lugar donde la violencia es tolerada, financiada e incluso recompensada”, venía de decirle Trump al Presidente de la Autoridad Palestina. No se refería el gobernante norteamericano al comportamiento de los militares estadounidenses en una en la que desde la Guerra del Golfo de 1991 hasta la “madre de todas las bombas” arrojada recientemente por orden del mismo Trump, los EEUU han provocado cientos de miles de muertos y millones de desplazados, sino a los palestinos, un pueblo que con la tolerancia de Washington hacia Israel ha sufrido durante décadas en la carne de sus niños y mujeres la violencia del gendarme norteamericano en la zona.

El Papa de la austeridad regaló al millonario su encíclica sobre la ecología, Laudato Si. “Sobre la cura de nuestra casa común, el medioambiente”, le comentó Francisco acerca de esa obra en el mismo día en que llegaba a al Congreso estadounidense la propuesta presupuestaria del nuevo Presidente que incluye la venta de casi la mitad de la Reserva Estratégica de Petróleo y abrir el Refugio Nacional del Ártico, en Alaska, a la exploración petrolera.

Tras recibir los consejos del Papa, el Presidente se ha dirigido a Bruselas para reunirse con la OTAN, que no es precisamente una organización pacifista. Aunque Trump ha prometido a inicios de este mes que “trabajaremos con Ucrania, Rusia y todas las partes involucradas en ayudar a restaurar la paz a lo largo de la frontera” está por ver si los aprietos que sufre en casa por las acusaciones de haberse beneficiado electoralmente de informaciones ofrecidas por el Kremlin no le llevan a tomar alguna iniciativa armada que ponga en peligro la paz mundial -como ya hizo con el bombardeo a Siria semanas atrás- pero le restituya la imagen de adversario de Moscú ante sectores duros del Partido Republicano y la prensa de su país.

Aunque durante su campaña electoral, Trump insistió en calificar a la OTAN de “obsoleta” y su Secretario de Estado, Rex Tillerson, anunció que “el núcleo de su mensaje” a la alianza atlántica es exigirles que los estados miembros “cumplan completamente con sus obligaciones” destinando al menos el 2 % de su producto interno bruto a la Defensa, el Presidente pedirá a la OTAN unirse a la coalición internacional contra el Estado Islámico que Washington fomenta. Tillerson ha dicho:

“Nosotros estamos haciendo mucho. El pueblo estadounidense está haciendo mucho por vuestra seguridad y nuestra seguridad conjunta. Necesitamos asegurarnos de que estáis haciendo vuestra parte para vuestra propia seguridad también”.

En plena gira, al conocer la designación de del fiscal especial para la investigación por las presiones de Trump sobre James Comey, el director del FBI al que Trump destituyó para que dejase de indagar sobre las conexiones de su exconsejero de Seguridad Nacional, acusado de involucrarse en conexiones con el Kremlin, el Presidente recordó a sus antecesores desde su cuenta en Twitter:

“Con todos los actos ilegales que tuvieron lugar en la campaña de Clinton y la Administración Obama, jamás se nombró un fiscal especial”.

Una de las cosas que quizás sería necesario investigar es el papel de Estados Unidos en el surgimiento del Estado Islámico, el que la propia Hillary Clinton ha referido como una consecuencia del apoyo norteamericano a la oposición siria.

Ya con bajas en su gabinete, fruto de la guerra política que se libra en Washington, donde los “valores democráticos” pesan mucho menos que el dinero, en desacuerdo con una de las figuras más influyentes de la contemporaneidad como el Papa Francisco y con una prensa que él considera lo trata peor que a ningún otro político en las historia, los próximos días de Donald Trump serán sin dudas intensos pero en ellos seguirá escaseando la coherencia.

Sin embargo, nada de qué asombrase, en un sistema cuyos líderes llevan décadas diciendo una cosa y haciendo otra, Trump resulta más incoherente porque, a diferencia de sus antecesores, a veces – y casi siempre Twitter mediante- ha dicho lo que realmente piensa, aunque lo mejor para el planeta sería que no trate de traducirlo en hechos.

(Al Mayadeen)

No hay errores: es una estrategia de guerra. Por Sara Rosenberg

admin — Sun, 02 Oct 2016 12:33:25 +0000

Es importante tener memoria y relacionar los hechos para comprender que nada sucede de una manera casual o por error como insisten en hacernos creer los medios de desinformación occidentales. No es fácil aceptar que el crimen sea el corazón del sistema capitalista llamado democrático. Y no verlo o no querer verlo sólo posterga su hundimiento. Confundir y hacer olvidar cómo actúa el imperio -y cómo ha actuado siempre- forma parte de la estrategia de debilitamiento de los pueblos, tanto de aquellos que son agredidos de manera directa como de las poblaciones de los países miembros de la OTAN que desconocen el alcance de las guerras en que están involucrados.

Los pueblos con memoria son invencibles porque son dueños de su historia y por lo tanto de su futuro.

Cuando pregunto a cualquier persona –en Europa- si sabe en qué guerra está participando el gobierno de su país, a quien supuestamente han votado -o no-, responden que son ciudadanos de países en paz, donde la guerra ya pasó. Muy pocos saben que su trabajo y sus impuestos y sobre todo su pasividad alimentan una maquinaria terrorista y criminal que no conoce la legalidad ni los acuerdos de paz o de tregua. Una maquinaria de guerra que se nutre con más guerra y que no acepta ni aceptará jamás una paz que seguramente esos ciudadanos europeos suponen que existe cuando votan para ser supuestamente representados en parlamentos que ocultan la guerra constante, la barbarie imperial y colonial.

La estrategia imperialista se asienta sobre la tergiversación y la falta de curiosidad y / o conocimiento sobre la guerra actual que los gobiernos asociados en la OTAN llevan adelante. Y el discurso del olvido –el blanqueamiento- necesita presentar cada acto de guerra separado de sus causas y separado de las razones de otras guerras que son parte de la misma y larga guerra que el imperio lleva adelante desde el fin de la segunda guerra mundial. La justificación para crear la OTAN en 1949 fue la custodia de la paz. Pero la guerra ha sido su objetivo real. La guerra contra la Unión soviética y contra cualquier posibilidad de transformación del sistema capitalista.

La lista de agresiones es inmensa y constante desde Hiroshima a la Siria de hoy, donde se está librando un guerra sin cuartel contra el mismo enemigo de siempre: Estados Unidos, -comandante en jefe de la OTAN- y sus aliados . Fuerzas militares y financieras que hoy operan disfrazadas y a través de ejércitos interpuestos, tal es el caso del Daesh, una hidra que tiene muchas cabezas en diversos territorios. Es una estrategia de camuflaje que le permite violar la legalidad y actuar como el cristal de la barbarie sin limite que el capitalismo produce y propagandiza a través de su inmenso aparato ideológico; es un enemigo mutante y que cuenta con la amnesia y la destrucción programada de cualquier resistencia ideológica dentro de los países involucrados en la guerra.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos define las operaciones psicológicas (PsyOp) orquestadas por las unidades especiales y los servicios de inteligencia estadounidenses como «operaciones planificadas para influir, mediante determinadas informaciones, sobre las emociones y motivaciones y por consiguiente sobre el comportamiento de la opinión pública, organizaciones y gobiernos extranjeros, para inducirlos o fortalecer actitudes favorables a los objetivos previamente estipulados».

Por eso exactamente es urgente relacionar los hechos y no olvidar para poder resistir esta avalancha informativa cuyo objetivo es nuestro desarme a través del miedo. La guerra imperialista usa un traje nuevo cada día, pero es el mismo traje ya podrido por la sangre acumulada; un traje diseñado a medida –tal como la moda de temporada- para ocultar el mismo cuerpo del delito que el pentágono y la banca llaman necesidad del sistema. El capitalismo actual es financiero-militar, es capitalismo de guerra y desposesión. Y el camuflaje de esta temporada es el de los “errores”.

Irak fue invadida y destrozada con la excusa de que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva; un millón y medio de muertos, cientos de miles de heridos y un país arrasado, son el resultado de la gran mentira por la que un cínico Blair se disculpó y se atrevió a decir que “fue un error”. Bush y Aznar, que completan el trío criminal de las Azores que declaró la guerra, ni siquiera se han disculpado y lo que es peor aún, no han sido juzgados por crímenes contra la humanidad.

No hay errores, ni los hubo en Yugoslavia, Afganistán, Libia, Sudan, Palestina, Mali, y ahora en la larga guerra contra Siria. No son casos aislados, es una estrategia muy articulada para una guerra cuyo objetivo final es China, y que necesita aniquilar a Rusia y a aquellos países aliados a otro bloque económico que desde hace tiempo está poniendo en cuestión la economía unipolar dirigida por Estados Unidos, cuya crisis estructural solo puede solventarse con la extensión de la guerra.

Esta guerra constante y abierta, me refiero a la guerra convencional, tiene también otra cabeza de hidra y otro método. Es la guerra que el imperio desarrolla sin pausa contra Cuba y contra los gobiernos progresistas de América Latina. Usa otras armas y otros trajes pero forma parte de la misma estrategia del capitalismo internacional que sólo puede sobrevivir a través de la extensión de estos conflictos.

No hay errores, hay una estrategia de guerra mundial continuada, solapada, oscura y que se invisibiliza en los países que participan en ella como potencias agresoras. Amparados en una democracia inexistente pero que les sirve para perpetuar el crimen, los señores de la guerra son maestros del discurso sobre la libertad mientras ejercen el más feroz totalitarismo.

Las fronteras de Europa están valladas, las fábricas de alambre y de cuchillas crecen, los muros son cada vez más extensos y los campos de concentración, las cárceles y los sistemas de seguridad, la explotación esclavista y la trata de personas ya son parte del PIB. La tragedia es que los ciudadanos de Europa y Estados Unidos han terminado por confundir libertad con consumo. Vida con muerte. La estrategia del miedo ha dado resultado. La desmemoria y la barbarie han echado raíces. Y por eso nadie ha salido a la calle cuando esta semana Estados Unidos bombardeó una vez más “por error” al pueblo sirio, después de haber firmado este 9 de septiembre una tregua en Siria. Cinco días después, el 17, el gobierno de Washington bombardea al ejercito sirio, asesina a 83 militares y deja un tendal de heridos. Es una operación clásica de pinza de la guerra convencional, ya que el ejercito sirio apoyado por Rusia está combatiendo al Estado islámico, aliado y financiado por Estados Unidos.

La justificación de Estados Unidos es la misma que en otras muchas ocasiones que no podemos olvidar: es un “error no intencional.” Pero esto sólo prueba una vez más que el derecho internacional, las treguas o los acuerdos de paz no existen si los firma el gobierno de Estados Unidos.

El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitaly Churquin señaló que este bombardeo violó, además, dos compromisos asumidos por Washington “el primero, acordado con nosotros en febrero del 2016 y confirmado en los últimos días, fue cesar acciones militares, y el segundo compromiso dado a Damasco a inicios de la operación aérea en el cielo de Siria fue de que los estadounidenses no atacarían al Ejército sirio”.

También la visita de Obama a Cuba estuvo llena de promesas falsas y de propaganda abierta contra el pueblo y el gobierno soberano de Cuba. Una vez más se discutió el fin del bloqueo y el cierre del campo de torturas de Guantánamo, entre otras cosas. Un sonriente y cínico Obama agitó las banderas de la libertad y de la paz, pero ninguna de las promesas que hizo se cumplieron, ni se cumplirán.

Con total desvergüenza el representante de las corporaciones financiero-militares habló de presos políticos y de derechos humanos y libertad que son violados permanentemente en Estados Unidos, donde cárceles están llenas de víctimas de la desigualdad social y donde cada día se asesina impunemente a un negro o a un pobre, que son casi lo mismo. Un país donde la violencia no conoce límite mientras el presidente hace luz de gas al mundo en nombre de una democracia maltrecha que no puede dar ninguna lección y menos una lección de decencia.

Para eso tienen un aparato cultural capaz de trastocar los valores, alienar y generar millones de espectadores pasivos del producto estrella: la violencia. Lo han naturalizado de tal forma que las masas aplauden la muerte por capítulos y esperan ansiosas su dosis de adrenalina virtual cotidiana.

La guerra es su negocio más boyante. Y para eso, ya naturalizada la violencia a través del inmenso aparato ideológico, venden protección contra el terrorismo y venden además seguridad. El negocio es redondo. La fusión Monsanto-Bayer- Blackwater / Academie son un paradigma empresarial. Un retrato de época.

Pero los muros y los campos de concentración crecen proporcionalmente a la extensión de las operaciones militares abiertas, encubiertas o por “error”. El control dentro de los muros de la “sociedad democrática” crece en una proporción parecida. El muro tiene dos caras y ambas son útiles al imperialismo que gracias a un aparato ideológico y mediático de gran precisión separa las dos caras del muro e impide la unidad de los pueblos en contra de la guerra que es una guerra de clase, ni religiosa ni étnica, ni sexual ni diversa, ni de especies ni de razas, es guerra de desposesión como única alternativa de supervivencia del sistema de explotación y control que la gran empresa bélica necesita.

El miedo y el desconocimiento del carácter constante e internacional de esta guerra que hunde sus raíces en la hegemonía estadounidense lograda después de la segunda guerra mundial favorece al terrorismo dirigido y financiado por el pentágono y el gobierno de Estados Unidos y sus aliados.

Por eso ahora más que nunca es necesario construir un gran movimiento internacional contra la guerra imperialista, en cada rincón del planeta hemos de ser capaces de detener esta monstruosa maquinaria de muerte y hemos de hacerlo sabiendo que de nuestra acción depende ya no sólo la vida de los pueblos que hoy sufren la barbarie imperial de manera directa, como es el caso del pueblo Sirio que resiste heroicamente, sino que de esa gran unidad antiimperialista depende la vida entera de la especie humana en este planeta.

Mientras los señores de la guerra, los que han hecho de la guerra el negocio más rentable sigan manejando nuestras vidas y pudriendo nuestra razón de existir estaremos condenados a obedecer al totalitarismo que los medios llaman cínicamente democracia y libertad.

Si los ciudadanos satisfechos e hiper explotados de una Europa que se derrumba no despiertan, el muro que están construyendo en las fronteras en nombre de la seguridad caerá sobre ellos mismos y será tarde para recoger de los escombros la urgente necesidad de unidad entre los explotados del mundo. La avalancha negra y árabe a la que tanto temen y con la que tanto trafica el poder es el resultado de esta guerra constante que se sostiene con el silencio y el trabajo de los que están adentro de los muros.

Construir un movimiento internacional y antiimperialista contra la guerra –la misma guerra contra la humanidad- es urgente, es ahora, porque si somos capaces de detenerlos y horadar su cínico discurso, seremos capaces de construir otro tipo de sociedad, más justa y más humana. El miedo sólo engendra monstruos. O como escribió Goya al pie de un dibujo, apelando a la necesidad de la razón, o el conocimiento, o la conciencia: “el sueño de la razón engendra monstruos”. Y en Europa el monstruo –la sin razón- camina con los pies de un renovado fascismo, aunque pretenda disfrazarse de democracia parlamentaria.

21 de septiembre 2016.

La guerra contra la historia II. Denuncio, ergo sum. Por Sara Rosenberg

admin — Tue, 23 Aug 2016 12:29:30 +0000

Ríos de tinta corren en las redes y en los periódicos y una vez más la agenda “viral” está fijada por el criminal. Es el cuerpo del crimen que se esconde en la seudo conciencia incapaz de actuar.

Denuncian. Miles de botones, cientos de miles de emoticones replican la atroz fotografía -“viralizada”- para sacudir a las sensibles almas que beben, comen y pasean mientras a unos kilómetros las bombas caen y pocos virus dicen que son bombas terroristas financiadas -con impuestos e indiferencia- por las potencias occidentales implicadas en esta guerra brutal y por supuesto asimétrica contra el pueblo sirio.

¿Tengo que poner la lista completa de las atrocidades de Estados Unidos contra la población civil de tantos países y pueblos bombardeados del mundo, o seguiremos creyendo que Hiroshima y Nagasaki han sido casos aislados? No me cansen, por favor. Por favor. No hay derecho a no relacionar y no relacionar y olvidar sólo son signos de barbarie y complicidad. No ser capaces de articular un hecho con otro tiene que ver con la desidia, con la derrota aceptada o consumada en esta guerra contra la historia que es un guerra constante y esencial. Hemos de verla.

Me había prometido no escribir sobre el tema porque hay ríos de tinta sobre el niño, y cada vez que leo algo mascullo y me enfado. Cuánta pornografía sentimental, cuánta enfermedad emocional, cuánto abuso. Desde la semiótica a la denuncia abierta, desde las macabras ongs hasta los autores de las masacres con sus campañas poderosas, desde los púlpitos a las calles, el niño vuelve a ser utilizado como mercancía de una política siniestra.

No quiero ver al niño, no quiero ver sufrir a más niños.

Quiero ver la cara del sujeto, del autor de esta masacre. Es necesario nombrarlo y condenarlo. Es necesario juzgarlo y detenerlo.

Tiene nombre, tiene apellido, circula ahora mismo sobre mullidas alfombras en reuniones donde se prepara el próximo asalto a la dignidad de un pueblo –y de tantos- y a su vida. Es un criminal. Es un fascista. Es un enemigo de la vida. Es el causante de estas muertes y de este dolor.

Quiero ver al sujeto criminal, quiero ver al asesino. No quiero que utilicen más a las víctimas y me oculten al mismo tiempo la heroica resistencia al fascismo y a su guerra imperialista.

Quiero que el rostro del asesino aparezca con toda claridad. Lo conocemos bien, pero se oculta como se ocultan sus crímenes y además nos utiliza para eso. En una letanía de falsas banderas y de atrocidades, todo el mundo replica la falsa denuncia y la llaman viral, porque hay mucho dinero invertido en virus y ninguno en pensamiento.

Quiero recordar al sujeto criminal, no quiero olvidarlo: tiene nombre y apellido, es un asesino serial y eso es lo que de verdad ahora importa.

Pero en los ríos de tinta se ha escamoteado al criminal y de esta manera se lo protege. Incluso esta campaña ha sido urdida como parte de la disolución del crimen.

Esta campaña ha sido creada para acusar al gobierno legítimo de Siria y a sus aliados y hay que decir alto y claro: que están derrotando al enemigo fascista, a la OTAN y a sus mercenarios que tanta muerte y tanta destrucción han causado.

Quiero ver las fotos de Obama, Clinton, Holande, Rajoy, Merkel, el FMI, el Banco mundial, los jeques árabes, Netanyahu, el presidente de Polonia, y de las republicas bálticas, al fascista Poroshenko de Ucrania, a sus sirvientes y albaceas, a cada burgués criminal implicado en la masacre, quiero ver esas caras no en reuniones con corbatas impolutas sobre alfombras democráticas, quiero verlos en el momento de dar la orden concreta al Daesh y a sus ramificaciones de avanzar, matar, tirar bombas, degollar, vender petróleo barato, negociar en las salas de sus entidades bancarias, pagar sueldos a criminales adiestrados para matar y destruir, quiero verlos en acto. En sus actos verdaderos. Sin virus y a pelo.

En el acto de dar la orden de matar y torturar y robar sobre la que se asienta el sistema que tan enérgicamente defienden: el capitalismo que tiene ya ribetes marrones: el color del fascismo.

Tenemos memoria, o quizás es que Europa ha caído en el alzhéimer absoluto, pero habrá que recordarle una y mil veces que el crimen impune está sucediendo y que son parte de ese crimen. Que España está sembrada de bases militares americanas, que el gobierno ha cedido en permanencia su territorio a cambio de negocios sucios y sin discusión parlamentaria, que son parte de una guerra injusta contra el pueblo sirio y que ya no pueden seguir ocultando esta barbarie en el rostro mercantilizado y como no, abusado y doblemente abusado de un niño, de una víctima más de la guerra que están llevando ahora mismo adelante.

Me revienta la hipocresía, la doble moral, la pornografía sentimental del europeo -y el norteamericano medio y de tantos otros- atosigado por la mala conciencia y paralizado frente a su concreta complicidad. Es hora de denunciar dicen y denuncian cualquier cosa que les sirva para mantener esa maldita buena conciencia paralítica que ni siquiera les permite diferenciar quien es el enemigo, quien es el causante de estas atrocidades. Y viralmente enfermos siguen adoptando la cara de póker de causas generales que son funcionales a sus amos de la OTAN, sin capacidad de actuar, como si la denuncia, el dedo que pulsa el botón fuera bastante, como si esta pavorosa homogeneidad y falsa simetría entre la víctima y el asesino les garantizara que nada cambiará.

¿Acaso el miedo a “estar peor” es ya dueño de todo el espíritu de este tiempo? ¿Acaso el miedo es el señor al que sirven de rodillas?

¿Adónde has huido bendita rebeldía?

No lo se, pero supongo que el virus y lo viral sólo puede prosperar en un cuerpo enfermo. Y la mentira y la pornografía de la muerte han sido previamente instaladas en una cultura enferma, una cultura zombi. La cultura que llamamos hegemónica, la que padecemos cada día.

Quisiera creer que ha llegado la hora de actuar y de no permitir que sigan manipulando y robándonos hasta la infancia.

Leer La guerra contra la historia I