La pupila insomne » Occupy Wall Street

Mandela, Obama y Raúl

iroelsanchez — Thu, 12 Dec 2013 05:30:35 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Escultura metálica de Nelson Mandela en la Provincia Kwazulu-Natal. Escultura del artista Marco Cianfanelli. Fotografía: Doug McKinlay

Estados Unidos, conviene recordarlo, fue junto a sus aliados de la OTAN e Israel el más firme sostén económico, político y militar del régimen del apartheid en Suráfrica. Lo tenían sin cuidado los sufrimientos infligidos a los negros por ese odioso sistema considerado un crimen de lesa humanidad por el derecho internacional. No es casual que la CIA entregara a Mandela a la policía surafricana. No olvidemos que Mandela mucho después de haber cumplido 27 años de cárcel y de concluir su mandato como el primer presidente negro de Suráfrica continuó en la lista de terroristas del Departamento de Estado hasta el año 2008. Más aún, está profusamente documentada la complicidad estadounidense en el sostenimiento del colonialismo en África y cuánto hizo por impedir el triunfo de sus movimientos de liberación nacional.

La presencia de Obama y su discurso en las honras fúnebres de Nelson Mandela exige subrayar, por eso, que cualquier presidente de la superpotencia carece de autoridad moral para proclamarse admirador y seguidor del héroe surafricano. De la misma manera, Obama, al reprochar a otros líderes, en el estadio FNB de Soweto, que apoyen a Mandela pero “persigan disidentes” demuestra que, aunque sea negro, padece la misma arrogancia imperial típica de la privilegiada y mesiánica cúpula estadounidense. ¿Quién si no los cuerpos represivos de ese país molieron a palos a los integrantes de Occupy Wall Street?

La doctrina Monroe sigue vigente y a escala universal. Ese mismo Obama ha recrudecido el bloqueo contra Cuba, bombardeó y despedazó a Libia, y asesina a cientos de inocentes con los drones en Pakistán, Afganistán y Yemen. Igualmente, aprueba planes desestabilizadores y golpes de Estado contra los gobiernos independientes de América Latina y el Caribe apoyándose en su descomunal aparato subversivo y mediático. Eso sin contar el estado orwelliano de espionaje dirigido no sólo contra los que considera enemigos sino contra sus aliados y sus propios ciudadanos.

A principios de los noventas poderosas circunstancias forzaron a interrumpir el apoyo estadunidense al apartheid, contra el que la población negra se mantenía en indoblegable rebeldía. A partir de la derrota sufrida en la batalla de Cuito Canavale por el régimen del apartheid, que incluso disponía de armas nucleares, Washington no tuvo otra alternativa que buscar una salida negociada. El golpe demoledor asestado al ejército surafricano por la potente agrupación de tropas cubanas junto a sus compañeros de armas angolanos y namibios produjo un giro de tal magnitud en la correlación de fuerzas político-militares en el sur de África que Estados Unidos se vio impedido de evitar la independencia de Namibia, la consolidación de la independencia de Angola y el fin del apartheid (http://www.jornada.unam.mx/2010/07/22/mundo/026a1mun).

Pero no hay que salir de Estados Unidos para percatarse de la incongruencia de Obama cuando afirma admirar e inspirarse en Mandela. En su gobierno, además de que el uno por ciento más rico obtiene el 93 por ciento del incremento de la riqueza, la población negra sufre el doble de desempleo que los blancos y hay más negros encarcelados que esclavos en 1850; los niños afroestadunidenses en pobreza son casi el triple que los blancos en esa situación y es muy probable que uno de cada tres infantes negros nacidos en 2001 acabará en la cárcel. Esta situación se agrava con el pingüe negocio de la privatización de las prisiones, que ha hecho aumentar cientos de veces el número de reclusos. En un retorno al régimen esclavista supuestamente liquidado con la guerra civil norteamericana(1865) ahora el capital dispone de abundante mano de obra barata negra y latina con la que subir en flecha sus ganancias.

Mientras tanto, el presidente cubano Raúl Castro representaba lo contrario de Obama en las horas fúnebres de Mandela. En Raúl se simbolizaban allí los legendarios logros de la Revolución Cubana en la justicia social, la educación, la salud pública universales y gratuitas y la igualdad de derechos. Su lucha contra el racismo dentro y fuera de sus fronteras, su indeclinable solidaridad con los movimientos de liberación y pueblos de África. Y, por supuesto, la sólida y larga amistad combatiente entre Mandela y Fidel.

Bienvenido sea el apretón de manos de Obama a Raúl si este significa que el ocupante de la Casa Blanca iniciará los pasos para poner fin a la ilegal e inmoral política de hostilidad y bloqueo contra Cuba.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

Yoani en Radio Nederland: mentiras y ambigüedades

admin — Thu, 04 Apr 2013 06:00:59 +0000

Luis Miguel Rosales

Yoani Sánchez

Acabo de leer la entrevista dada por Yoani Sánchez a Radio Nederland y entre las respuestas de esta bloguera cubana sobresalen algunas por las burdas mentiras que traslada y otras por la forma en que da respuestas ambiguas o que nada tienen que ver con la pregunta enviada. Pondré a disposición de los lectores algunos de mis puntos de vista.

Una de las preguntas enviadas era “¿Quién financia tus viajes y lujos?” y la respuesta dada está llena de mentiras y ambigüedades. Todo Yoani lo circunscribe a amigos que hicieron colectas o invitaciones, incluso su hermana, simple farmacéutica, con un esposo mensajero vinculado a la poderosa Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), es presentada como quién pagó su pasaje aéreo desde Ámsterdam hasta Miami. Pero Yoani nos deja con varias dudas, que de seguro nunca aclarará. Por ejemplo, quién ha sufragado y organizado el amplio aparato de seguridad, incluyendo guardias de seguridad y policías, que la ha acompañado en cada país donde ha estado presente o quien costeó su hospedaje en un hotel como el “Windsor Barra”, ubicado en la zona exclusiva de Playa Barra Tijuca, Río de Janeiro, Brasil, donde una noche en una habitación sencilla solamente cuesta 600 reales, aproximadamente 300 dólares.

Un seguidor le preguntó “¿Por qué el servidor de tu blog se bloquea a veces y no permite que se hable de la política en EEUU?” y en su respuesta no dejó nunca bien claro que tiene prohibido escribir sobre Estados Unidos. Si es un blog, como ella dice, para hablar de Cuba, por qué ha hablado de Venezuela, de Ecuador, de Honduras (cuando apoyó el golpe de Estado contra Manuel Zelaya). Está claro que nunca podría hablar mal de quienes la han creado y la mantienen financieramente. Recuerdo cuando miembros del movimiento Occupy Wall Street y de los indignados en España le pedían su apoyo a través de Twitter su respuesta fue el silencio. Ahora mismo, con decenas de presos en la ilegal Base Naval de Guantánamo en huelga de hambre su respuesta ha sido el silencio, no ha habido ni tan siquiera una mínima condena a esta situación, o una simple frase de solidaridad con estos.

Bueno, sobre esta situación en la Base Naval de Guantánamo le hicieron una pregunta y su respuesta no pudo ser más ambigua. La citaré: “He respondido tanto sobre eso que no sé por qué dicen que no opino. Soy una activista que no conoce límite geográfico respecto a los derechos humanos. Me quejo por la posible violación de derechos que ocurre en la cárcel de Guantánamo, como me quejo de las condiciones infrahumanas en las que están detenidos muchos activistas, al estilo de Calixto Ramón, en las cárceles de Cuba. Por tanto, no conozco los límites para quejarme.” Al parecer en la base naval hay “posible violación de derechos” y en Cuba hay “condiciones infrahumanas” en las prisiones. Hasta donde tengo entendido Yoani Sánchez nunca ha estado presa, así que no sé como puede hablar de algo que no conoce. Retornando a su respuesta vemos que no hubo llamamiento alguno de apoyo a la huelga de hambre de estos presos o al gobierno norteamericano para que respete sus demandas.

Otra de las preguntas realizadas era “¿Por qué usted siempre pide dinero en sus intervenciones? Ninguna otra bloguera de Irán, o de otros países, China, por ejemplo, piden tanto.” No podríamos esperar que saliera por ahí pidiendo dinero para desarrollar su trabajo contra Cuba, porque ello dejaría bien claro su esencia mercenaria, pero en su blog Generación Y aparecía, sospechosamente hasta hace poco tiempo, un anuncio solicitando financiamiento para recargar celulares. ¿Eso no es pedir dinero? Además, como historiador siempre he visto que a lo largo de la Historia han existido pagos en trabajo, en especie y en dinero. La contrarrevolución cubana recibe anualmente millones de dólares desde Estados Unidos, que pueden venir en puros dólares o en especie (alimentos, medicinas, computadoras, celulares, memorias flash y demás insumos). A Yoani nunca nadie le ha dejado una computadora o un celular de uso, solamente ha recibido equipos sofisticados y nuevos.

La superbloguera, cuestionada en Holanda por periodistas mexicanos y de otros países, que sí han sido víctimas por ejercer la libertad de expresión, incluyendo amenazas de muerte, donde expresaron que Cuba era un país con índices de desarrollo humano que en otros lugares no había y que ella no sabía lo que era ser hostigada y perseguida por ejercer el periodismo, ante una pregunta que se cuestionaba los millones de seguidores que tenía, dio una respuesta que puede ser desmentida fácilmente. Según Yoani “En todas las salas donde me he presentado la capacidad ha estado a rebosar, incluso hay personas que se han quedado afuera porque no había espacio.”

Revisando varios de los videos colgados en Youtube sobre presentaciones de Yoani en universidades y centros académicos norteamericanos lo que sobresalen son salas vacías o con pocos presentes, pero más allá de eso, muy pocos videos presentan tomas generales de las salas donde se presentaba. ¿Por qué sería? En esencia, la idea de salas resonantes de público solo cabe en la mente calenturienta de Yoani. A esto se le agrega la cantidad de personas que entraron a esos lugares para protestar contra las falacias de esta mercenaria y que fueron golpeadas por los representantes de la libertad de expresión. Menuda democracia. Les anuncio que próximamente escribiré más sobre estos dos temas.

La autosuficiencia y el egocentrismo de Yoani Sánchez, cuestionado incluso por otros contrarrevolucionarios cubanos, también estuvo presente en sus declaraciones. Por ejemplo, plantea que ella sería la “primera balsera en dirección contraria” si el gobierno cubano le negara regresar a Cuba. ¿Sabrá Yoani que varios cubanos han regresado, muchos de ellos en balsas, desde Estados Unidos por no adaptarse al modo de vida de ese país? Además, no se ha cansado de presentarse como una víctima diciendo que teme por su vida cuando regrese a Cuba o que el gobierno cubano le negará el permiso de entrada al país. Ella es tan insignificante que el propio gobierno la dejó salir sin ninguna dificultad.

He dejado para el final una de las amenazas más claras dadas por Yoani durante esta extensa gira. En la respuesta a una de las preguntas realizadas expresó ella le recordaría a muchos de los presidentes de países soberanos que mantienen estrechas relaciones con Cuba que “los pueblos tienden a recordar este tipo de abandono. Saben cuándo no hay un pronunciamiento enérgico desde fuera por el respeto a los derechos humanos. Piensen en la Cuba del futuro y en el costo que tendrán en el futuro posiciones que a veces privilegian los intereses económicos sobre los intereses de la ciudadanía.” Ya esta amenaza la dijo en Brasil, en franca alusión a las estrechas relaciones existentes entre ese país y Cuba y ahora vuelve a dejarla plasmada en una entrevista internacional. No soy experto en relaciones políticas internacionales, pero creo que cada país es soberano de establecer relaciones diplomáticas con el país que estime pertinente.

Las respuestas que dio Yoani en esta entrevista nos presentaron nuevamente, sin ambages, quien es esta mercenaria. Su afán de sobresalir, de querer ser la primera en todo, su egocentrismo y, por encima de todo, su disposición a mentir sin compasión y a dar respuestas ambiguas. Ya de esto habían alertado amigos checos cuando ella estuvo en Praga.

Siguen quedando claro en esta gira los verdaderos intereses que defiende Yoani Sánchez, su pleitesía ante sus amos yanquis y su papel en la campaña por tratar de desacreditar a la Revolución cubana. (Tomado de Miradas encontradas)

Artículos relacionados:

Izquierdas, indignados y okupas

admin — Fri, 23 Dec 2011 18:05:51 +0000

Boaventura de Sousa Santos *

Boaventura de Sousa Santos

Cuando están en el poder, las izquierdas no tienen tiempo para reflexionar sobre las transformaciones que se producen en las sociedades y cuando lo hacen es siempre como reacción a un suceso que perturba el ejercicio del poder. La respuesta es siempre defensiva. Cuando no están en el poder, las izquierdas se dividen internamente para definir quién será el líder en las próximas elecciones, y las reflexiones y las evaluaciones quedan ligadas a ese objetivo. Esta falta de disposición para la reflexión siempre fue perniciosa, ahora es suicida. Por dos razones. La derecha tiene a su disposición a todos los intelectuales orgánicos del capital financiero, las asociaciones empresarias, los organismos multilaterales, los think tanks, los lobbistas, quienes diariamente le proporcionan datos e interpretaciones, que no siempre son faltos de rigor y que siempre interpretan la realidad para llevar agua a su molino. En cambio, la izquierda está desprovista de instrumentos de reflexión abiertos a los no militantes y, hacia dentro, la reflexión sigue la línea estéril de las facciones. En el mundo actual circula una inmensidad de informaciones y análisis que podría tener una importancia decisiva para repensar y refundar las izquierdas, después del doble colapso de la socialdemocracia y del socialismo real. El desequilibrio entre las izquierdas y la derecha, en lo que respecta al conocimiento estratégico del mundo, es hoy mayor que nunca.

La segunda razón es que las nuevas movilizaciones y militancias políticas por causas que históricamente pertenecieron a las izquierdas se están realizando sin ninguna referencia a ellas (salvo, tal vez, a la tradición anarquista) y, muchas veces, en oposición a ellas. Esto no puede dejar de suscitar una profunda reflexión. ¿Se está haciendo esta reflexión? Tengo razones para creer que no y la prueba está en las tentativas de cooptar, aleccionar, minimizar e ignorar a la nueva militancia. Propongo algunas líneas de reflexión. La primera se refiere a la polarización social que está emergiendo de las enormes desigualdades sociales. Vivimos un tiempo que tiene algunas semejanzas con el de las revoluciones democráticas que avasallaron Europa en 1848. La polarización social era enorme, porque el proletariado (en ese entonces una clase joven) dependía del trabajo para sobrevivir, pero (a diferencia de la época de sus padres y abuelos) el trabajo no dependía del obrero, sino de quien lo daba o quitaba a su antojo: el patrón; si tenía empleo, los salarios eran tan bajos y la jornada tan larga que la salud peligraba y la familia vivía siempre al borde del hambre; si era despedido, no tenía ningún sustento, excepto alguna economía solidaria o el recurso del delito. No sorprende que, en aquellas revoluciones, las dos banderas de lucha hayan sido el derecho al trabajo y el derecho a una jornada de trabajo más corta. Un siglo y medio después, la situación no es exactamente la misma, pero esas banderas siguen siendo actuales. Y tal vez lo sean más hoy que hace treinta años. Las revoluciones fueron sangrientas y fracasaron, pero los propios gobiernos conservadores que siguieron tuvieron que hacer concesiones para que la cuestión social no llevase a una catástrofe. ¿A qué distancia estamos nosotros de una catástrofe? Por ahora, la movilización contra la escandalosa desigualdad social (similar a la de 1848) es pacífica y tiene una fuerte inclinación a la denuncia moralista. No atemoriza al sistema financiero-democrático. ¿Quién puede garantizar que esto seguirá así? La derecha está preparada para dar una respuesta represiva a cualquier alteración que se torne amenazadora. ¿Cuáles son los planes de las izquierdas? ¿Van a volver a dividirse como en el pasado, unas tomando la posición de la represión y otras, la de la lucha contra la represión?

La segunda línea de reflexión tiene también mucho que ver con las revoluciones de 1848 y consiste en cómo volver a conectar la democracia con las aspiraciones y las decisiones de los ciudadanos. Entre las consignas de 1848 se destacaban el liberalismo y la democracia. El liberalismo significaba el gobierno republicano, la separación entre Estado y religión, la libertad de prensa, el sufragio “universal” para los hombres. En esta área se ha avanzado mucho en los últimos 150 años. Sin embargo, esas conquistas vienen siendo cuestionadas desde hace 30 años y, en los últimos tiempos, la democracia se parece más a una casa cerrada, ocupada por un grupo de extraterrestres que decide democráticamente por sus intereses y dictatorialmente por los intereses de las grandes mayorías. Un régimen mixto, una “democradura”. El movimiento de los indignados y los okupas rechaza la expropiación de la democracia y opta por tomar decisiones por consenso en sus asambleas. ¿Están locos o son un signo de las exigencias que se vienen? Las izquierdas, ¿ya habrán pensado que, si no se sienten cómodas con formas de democracia de alta intensidad (en el interior de los partidos y en la república), ésa será la señal de que deben retirarse o refundarse?

* Doctor en Sociología del Derecho. Este texto corresponde a la “Tercera carta a las izquierdas”.
Traducción: Javier Lorca. (Tomado de Página 12)

Artículos relacionados:

Twitter suspende la cuenta de un periodista y trata #Occupy como spam

admin — Tue, 20 Dec 2011 09:04:54 +0000

Miguel Jorge

Ocurrió el domingo por la mañana. El famoso periodista y blogger de Business Insider, David Seaman (@d_seaman), se encontró con su cuenta suspendida en Twitter. Sin previo aviso, su cuenta estaba bloqueada junto a un mensaje de la plataforma: “Usted no puede tuitear más. Ahora tiene 0 seguidores. Sus Tweets son molestos para los usuarios”. La razón: hablar demasiado de Occupy Wall Street y de la NDAA bajo los hashtag #NDAA y #OWS. Al parecer la plataforma tomó su “cobertura” como spam.

Seaman se defendió a través de su espacio en Business Insider. No sólo actuaba como periodista y blogger desde que comenzara el movimiento, sino que su cobertura en Estados Unidos ha sido una de las más seguidas por seguidores y simpatizantes en todo el mundo con el movimiento Occupy.

Seaman entonces pasó al ataque y escribió una entrada en la publicación bajo el título de “Bienvenidos a la Policía de los Estados Unidos de América, patrocinados por Twitter”. En la misma fue actualizando cada paso que daba ante lo que parecía una censura nunca vista hasta ahora por Twitter con la libertad de expresión:

Si mis Tweets son “molestos para los usuarios”, si no se aprecian, es tan fácil como aplicar el “unfollow”. Así que ¿por qué me han suspendido por realizar una cobertura sobre dos noticias tan graves y ofrecer mi punto de vista? No estaba acosando a los usuarios. No estaba realizando spam. No estaba vendiendo afiliados ni enlaces porno o cualquier basura que debe tener una rápida suspensión. (en cambio yo si he recibido spam varias veces, curioso que a ellos no se les suspende y a mí sí).

Seaman pasó entonces a escribirle a Evan Williams, uno de los co-fundadores de Twitter, además de ponerse en contacto con varios periodistas de tecnología con la esperanza de obtener respuestas. El periodista simplemente pedía la reactivación de su cuenta. Junto a Seaman, otro grupo de bloggers que habían estado utilizando los mismos hashtags también eran bloqueados en sus cuentas.

Pasadas las horas, Business Insider se puso en contacto con el departamento de Twitter de relaciones públicas para que le explicaran los motivos del cese de la cuenta. Desde la plataforma se les explicó que se ofrecerían más detalles.

A última del día de ayer, la red restauraba su cuenta con el siguiente mensaje:

Hola, Twitter cuenta con sistemas automatizados para encontrar y eliminar spam, por desgracia, parece que su cuenta se enredó en uno de estos grupos de spam. La cuenta está restaurada. Disculpe las molestias. Tenga en cuenta que puede tomar una hora o más la restauración de sus followers y following a la normalidad.

Como aclaración, su cuenta había sido suspendida dos veces. La primera se debió a una serie de mensajes duplicados que realizó, una característica que Twitter intenta asegurarse de que se utiliza según lo previsto y no para abusar de ella. El uso de estas características, enviando a un grupo de usuarios de manera no solicitada o flagrante, se considera un abuso de su uso y por lo tanto la suspensión de la cuenta. La segunda suspensión se debió a un error en el que estamos trabajando.

Cuanto menos parece raro que Twitter haya comenzado a tomar el movimiento Occupy como “spam”. Puede ser que tanto Seaman como el resto de bloggers que comenzaron a ver sus cuentas bloqueadas se tratara de un error. Twitter ha sido parte fundamental en las disturbios de Irán en el 2009, en la propia Primavera Árabe o incluso en el caso contra los informantes de WikiLeaks cuando el gobierno de Estados Unidos solicitó información sobre ellos.

En todos estos casos existe una diferencia, se trataba de situaciones cuyo origen se encontraba fuera del país. Ocuppy y la controvertida NDAA, la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, son dos situaciones convulsas en Estados Unidos, por lo que no sería descabellado pensar que el gobierno de Estados Unidos trata de silenciar la cobertura que se le da en las redes sociales.

El propio Seaman termina su ultima actualización en el diario con un mensaje lleno de ironía. Tras restaurarle la cuenta Twitter y explicarle la plataforma que se debía a los fuertes sistemas automatizados anti-spam, al hombre le llegó un primer mensaje donde se le mencionaba junto a otros cuatro usuarios. Se le informaba de que había conseguido una Xbox 360 de regalo. El algoritmo anti-spam quizá necesita unos ajustes. (Tomado de Altio40)

¿De Occupy Wall Street a Occupy the White House?

admin — Mon, 05 Dec 2011 12:57:06 +0000

Néstor García Iturbe

Una encuesta realizada hace pocos días por el Washigton Post y la cadena ABC News arroja que ha disminuido el apoyo al Premio Nobel de la Paz por parte del sector denominado “liberal” y el afroestadounidense.

El apoyo a Obama por parte de los “liberales” que están inscriptos en el Partido Demócrata, el pasado año era de un 53 por ciento y en la actualidad solamente alcanza el 31 por ciento. El apoyo de los afroestadounidenses tuvo una caída mucho mayor, pues de un 77 porciento, en estos momentos se encuentra en un 48 por ciento.

Quizás Obama no se acuerde, pero las elecciones están cercanas y el nombre de Hillary ha comenzado a sonar por los pasillos como alguien que puede ocupar la presidencia con la autoridad y firmeza que le faltan a Obama.

DESIGUALDAD ECONÓMICA

Pudiera decirse que Estados Unidos es la tierra de las grandes desigualdades en cualquier campo o esfera que se analice, ya sea la racial, económica, generacional, educacional, sexual, en el empleo, la salud pública y otras, lo cual debe ser un resultado del individualismo que se manifiesta en una buena parte de la población que aplica en todas las esferas de la vida nacional el famoso “mind your own business” (preocúpate de lo tuyo).

Entre las desigualdades más pronuciadas, de acuerdo con la más reciente encuesta realizada por el Pew Research Center, está la existente entre los recursos económicos que poseen las familias de la raza blanca y de los que disponen las afroestadounidenses, hispanas y otras no reconocidas en Estados Unidos como “blancas”.

Los hogares de familias de la “raza blanca”, como promedio disponen de recursos 20 veces mayores que la familia afroestadounidense promedio y 18 veces más que la hispana. La diferencia actual es tres veces mayor que la que existía hace tres años. Como puede verse por los resultados la familia promedio afroestadounidense es la que se encuentra en peores condiciones.

DEUDA NACIONAL DE ESTADOS UNIDOS

De acuerdo con un artículo escrito por John Aravosis, donde se analiza la deuda nacional de Estados Unidos se plantea que el 71 por ciento de esta es responsabilidad de los Republicanos y el 28 por ciento de los Demócratas.

La historia de la deuda es que con anterioridad a la administración Reagan esta ascendía a 1 Trillón de dólares (un millón de millones). De la administración Reagan a la de Obama esta ha crecido en 13,3 Trillones.

La administración Reagan se inició en 1981 (8 años), le siguió la de Bush padre en 1989 (4 años), Clinton en 1993(8 años), Bush hijo en el 2001 (8 años) y Obama en el 2009 (prácticamente 3 años hasta el momento), en total 31 años.

El promedio anual acumulado en la deuda durante esos 31 años, asciende a 429,064 billones (miles de millones). En cada período presidencial de cuatro años, como promedio la deuda aumentó en 1,716 Trillones de dólares.

En primer lugar, aquellos que plantean que el sistema capitalista es mucho más sólido que el socialista, por favor remítanse a estos números. No hay gobierno sobre la faz de la tierra que tenga una deuda nacional tan elevada, nada menos y nada más que el país capitalista por excelencia.

En el monto de la deuda se reflejan la política guerrerista desarrollada por Estados Unidos y en especial durante la últimas administraciones, incluyendo la de Obama, el Premio Nobel de la Paz que pudiéramos además darle el Premio Júpiter de la Guerra. La Política del Despojo a la que se refirió Fidel.

Se refleja también el saqueo por parte de Estados Unidos de los recursos y productos de otras naciones, que adquiere con dólares que no tienen el respaldo necesario para ser reconocido verdaderamente como una moneda de cambio internacional.

Se refleja entre otros aspectos, la crisis económica que con carácter cíclico sufre ese país, una de las cuales se encuentra bastante cerca y las desigualdades en la repartición de los ingresos y beneficios de la nación, por lo cual protestan y continuarán protestando el 99 por ciento de los ciudadanos estadounidenses.

Occupy Wall Street es el primer paso, despues vendrá Occupy the White House.

Artículos relacionados:

Todos somos ocupas* ( + video)

admin — Fri, 25 Nov 2011 13:42:45 +0000

Arundhati Roy**

Arundhati Roi interviene ante miembros de Occupy Wall Street en

El martes por la mañana [15 de noviembre], la policía desalojó el Parque Zuccotti, pero hoy la gente ha regresado. La policía debería entender que esta protesta no se centra en una batalla en torno al terreno. No luchamos por el derecho a ocupar un parque aquí y allá. Luchamos por la justicia. Justicia no sólo para el pueblo de los Estados Unidos sino para todos.

Lo que habéis conseguido desde el 17 de septiembre, fecha de inicio del movimiento “Ocupa…” es introducir una nueva imaginación, un nuevo lenguaje político en el corazón del Imperio. Habéis reintroducido el derecho a soñar en un sistema que intentaba convertirnos a todos en muertos vivientes hipnotizados para equiparar el consumismo insensato con la felicidad y la plenitud.

Como escritora, dejadme que os lo diga, se trata de un logro inmenso. No me basto para daros las gracias.

Hablamos de justicia. Hoy, mientras hablamos, el Ejército de los EE. UU., libra una guerra de ocupación en Irak y Afganistán. Aviones norteamericanos no tripulados matan civiles en Pakistán y más allá de sus fronteras. Decenas de miles de soldados y escuadrones de la muerte norteamericanos se desplazan hacia África. Por si no fuera suficiente gastar miles de millones para administrar la ocupación de Irak y Afganistán, se eleva la voz para hablar de una guerra contra Irán.

Desde la Gran Depresión, la fabricación de armas y la exportación de la guerra han sido formas claves de estimular la economía para los EE. UU. Sólo últimamente, con el presidente Obama, los EE. UU. han concluido un acuerdo de venta de armas a Arabia Saudita por valor de 60.000 millones de dólares. Esperan vender miles de revientabúnkeres a los Emiratos. Han vendido aeronaves militares por valor de 5.000 millones de dólares a la india, mi país, que tiene más pobres que todos los países pobres de África juntos. Todos estos conflictos, desde el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki a Vietnam, Corea, América Latina, han costado millones de vidas, y todos se han librado para garantizar el “American way of life“, el “modo de vida americano”.

Hoy sabemos que el “modo de vida americano” – el modelo al que se supone ha de aspirar el resto del mundo – ha ocasionado que cuatrocientas personas posean la misma riqueza que la mitad de la población de los EE. UU. Ha significado que miles de personas se quedaran sin casa y sin trabajo mientras el gobierno norteamericano rescataba bancos y empresas: sólo American International Group (AIG) recibió 182.000 millones de dólares.

El gobierno de la India rinde culto a la política económica norteamericana. Como resultado de los veinte años de economía de libre mercad, en la actualidad las cien personas más ricas de la India poseen activos por valor de un cuarto del PIB del país mientras más del 80% de la población del país vive con menos de cincuenta céntimos de dólar al día; 25.000 campesinos, atrapados en una mortífera espiral, se han suicidado. A esto le llamamos progreso, y hoy nos creemos una superpotencia. Como vosotros, estamos bien cualificados, disponemos de armas nucleares y de una obscena desigualdad.

Las buenas noticias se resumen en que la gente ha dicho basta y ya no va aguantar más. El movimiento “Ocupa…” se ha sumado a otros millares de movimientos de resistencia en todo el mundo en los que las gentes más pobres se alzan y paran en seco a las grandes empresas. Pocos de nosotros soñábamos con veros a vosotros, el pueblo de los EE. UU., a nuestro lado, tratando de hacer esto mismo en el corazón del Imperio. No sé cómo comunicaros la inmensidad de lo que esto significa.

Ellos (el 1%) dicen que no tenemos propuestas…no saben, tal vez, que sólo nuestra ira bastaría para destruirlos. Pero hay algunas cosas – unos cuantos pensamientos “pre-revolucionarios” que se me han ocurrido – para que reflexionemos conjuntamente:

Queremos ponerle un tope [“cap”] a este sistema que fabrica desigualdad. Queremos ponerle un tapón [“lid”] a la acumulación sin restricciones de riquezas y propiedades por parte de individuos y grandes empresas. Como “topistas” [“cap-ists”] y “taponistas” [“lid-ists”][1], exigimos:

• El fin de la propiedad transversal en el sector empresarial. Por ejemplo, los fabricantes de armas no pueden ser propietarios de emisoras de televisión, las grandes empresas mineras no pueden gestionar diarios de prensa, las organizaciones empresariales no pueden subvencionar universidades, las empresas farmacéuticas no pueden controlar fondos de salud pública.

• Los recursos naturales y la infraestructura esencial – suministro de agua, electricidad, sanidad y educación – no se puede privatizar.

• Todos deben gozar del derecho a una vivienda, a la educación y la salud.

• Los hijos de los ricos no pueden heredar la fortuna de sus padres.

Esta lucha ha vuelto a despertar nuestra imaginación. En algún hito del camino, el capitalismo redujo la idea de justicia para que diera a entender sólo “derechos humanos”, y se volvió blasfema la idea de soñar con la igualdad. No luchamos por pequeñas ajustes a la hora de reformar un sistema al que hay que substituir.

Como “tapista” y “taponista”, saludo vuestra lucha.

Salaam y Zindabad [Salud] .

*Texto de la alocución dirigida por la autora a la Universidad Popular de la Plaza Washington de Nueva York reunida en la Justin Memorial Church el 16 de noviembre de 2011.

Nota del t.: [1] Como es evidente, Roy juega con la similitud fonética entre las sílabas de“capitalists” y las palabras “cap” y “lid” que significan ambas “tope”, “tapa” o “tapón”.

**Arundhati Roy (1961), notable novelista y guionista india, conocida por obras como El dios de las pequeñas cosas , por el que obtuvo el premio Booker en 1997, es también una valerosa y afamada activista perseguida en su país por sus protestas contra las pruebas nucleares, los macroproyectos hidráulicos y su denuncia de la situación del campesinado. (Tomado de Sin permiso)

Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón

Video con la intervención ( en inglés)

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7sZrlCr9NwM#!]

Artículos relacionados:

Libertad en USA: Cincuenta policías vigilan encuentro de Arundhati Roy con Occupy Wall Street

admin — Sat, 19 Nov 2011 22:21:31 +0000

David Brooks

Arundhaty Roi

Nueva York, 18 de noviembre. La escritora Arundhati Roy, tal vez la voz internacional progresista más reconocida de India y figura indispensable de oposición al modelo neoliberal e imperial en el mundo, consideró que el movimiento Occupy Wall Street ha rescatado el derecho a soñaren Estados Unidos y ha creado un aliado inesperado para las luchas sociales por la justicia alrededor del mundo.

Lo que ustedes han logrado desde el 17 de septiembre, cuando inició el movimiento Ocupa en Estados Unidos, es introducir nueva imaginación, un nuevo idioma político, al corazón del imperio, declaró en un foro de estudiantes aliados con Ocupa Wall Street en Nueva York esta semana.

Ustedes han reintroducido el derecho a soñar en un sistema que intentó convertir a todos en zombies hipnotizados con hacer equivalente el consumismo con la felicidad y la realización, declaró.

En un acto de la llamada Universidad del Pueblo, proyecto de estudiantes en la Universidad de Nueva York como parte del movimiento Ocupa, Roy recordó que hay ocupaciones estadunidenses en Irak y Afganistán, mientras sus aeronaves no tripuladas matan civiles en Pakistán, y que miles de tropas y escuadrones de la muerte estadunidenses se trasladan a África, mientras continúa la amenaza de una guerra contra Irán.

Desde la Gran Depresión, la manufactura de armas y la exportación de la guerra han sido maneras claves en que Estados Unidos ha estimulado su economía, afirmó.

Todas esas guerras, con millones de vidas apagadas, han sido ejecutadas para “asegurar el american way of life”.

“Hoy sabemos que el american way of life –modelo al que se supone que debería aspirar el resto del mundo– ha resultado en que 400 personas sean dueñas de la riqueza de la mitad de la población de Estados Unidos”, afirmó.

Agregó que también es lo que ha llevado a que miles de personas sean expulsadas de sus hogares y empleos, mientras el gobierno estadunidense rescata bancos y empresas.

Indicó que su propio país, India, adora la política económica estadunidense y, por tanto, después de 20 años de economía de libre mercado, los 100 más ricos son dueños de bienes con un valor de una cuarta parte del PIB, mientras 80 por ciento del pueblo vive con un ingreso menor de 50 centavos estadunidenses al día; unos 250 mil granjeros, ante la situación, se han suicidado.

Llamamos a esto progreso y ahora nos consideramos un superpoder. Como ustedes, estamos bien calificados: tenemos bombas nucleares y una desigualdad obscena.

Pero, subrayó, lo que hoy se ve alrededor del mundo es la gente diciendo basta ya a todo eso. El movimiento Ocupa se ha sumado a miles de otros movimientos de resistencia por todo el mundo, donde los más pobres se ponen de pie y detienen a las empresas más ricas.

Roy afirmó que para los participantes en estos movimientos de resistencia en otras partes del mundo, pocos de nosotros soñamos que los veríamos a ustedes, el pueblo de Estados Unidos, de nuestro lado, tratando de hacer esto en el corazón del imperio. No sé cómo comunicar la enormidad de lo que esto significa.

Afirmó que el objetivo común de estas luchas es poner un alto a este sistema que manufactura desigualdad, y entre las demandas claras deberían estar el límite a lo que una empresa puede controlar entre diversos sectores económicos, que todos los recursos naturales y la infraestructura esencial de un país no pueden ser privatizados y que todos deben tener derecho a vivienda, educación y servicios de salud.

“Esta lucha ha despertado de nuevo nuestra imaginación. En algún momento en el camino el capitalismo redujo la idea de justicia a sólo significar ‘derechos humanos’, y la idea de soñar igualdad se volvió blasfemia. No estamos luchando para reformar un sistema que necesita ser sustituido.”

En el intercambio con estudiantes después de su presentación, se le preguntó su opinión sobre el uso o no de la violencia en las luchas sociales.

La no violencia es una estrategia de resistencia cuando existe una audiencia que simpatiza con ese movimiento (…) como aquí; ustedes tienen una audiencia, viven sobre la televisión. Pero, continuó, si uno está en el bosque en una esquina retirada de India o algo parecido, donde la gente tiene demasiada hambre como para hacer una huelga de hambre y no hay una audiencia, las armas también son una opción como táctica de resistencia.

Un estudiante universitario de 20 años pidió consejos sobre qué hacer con la complacencia de tantos de sus compañeros ante la situación en este país y el resto del mundo.

Roy contestó que la gente que está suficientemente cómoda como para ser complaciente no estará en la vanguardia de la revolución, pero no podrá estar tan cómoda por mucho tiempo más. Por ahora, hay que dejarlos observar.

La lluvia obligó a los organizadores a trasladar este acto inicialmente programado para Washington Square. La famosa iglesia Judson, a un lado de esa plaza, les ofreció refugio para el foro. Uno de los jóvenes organizadores del acto estaba en medio de la plaza, con una pancarta y un paraguas, para informar a los asistentes que pasaran al templo.

El foro también había interesado a cuatro camionetas llenas de policías y tres patrullas que estaban estacionadas en el centro del parque. Al preguntarle al joven si él era tan peligroso como para ameritar tal presencia oficial, respondió que sí, informando que había unos 50 agentes en espera. Pero me han subestimado, bromeó.

Al parecer, Roy y unos cuantos estudiantes son una amenaza potencial al orden público. (Tomado de La Jornada)

Artículos relacionados:

Huelga General: De repente, las causas ajenas son las propias

admin — Fri, 18 Nov 2011 17:52:31 +0000

Boaventura de Sousa Santos *

La policía de Milán reprime a estudiantes que se manifestaban ayer en contra de los recortes. Foto: EFE

Las huelgas generales eran comunes en Europa y en los Estados Unidos a fines del siglo XIX y en las primeras décadas del XX. Provocaron grandes debates dentro del movimiento obrero y de los partidos y movimientos revolucionarios (anarquistas, comunistas, socialistas). Se discutía la importancia de la huelga general en las luchas sociales y políticas, las condiciones para su éxito, el papel de las fuerzas políticas en su organización. Rosa Luxemburgo (1871-1919) fue una de las más destacadas presencias en aquellos debates. La huelga general –que nunca dejó de estar presente en América latina y resurgió con fuerza en la Primavera del Norte de Africa– está de vuelta en Europa (Grecia, Italia, España y Portugal) y en los EE.UULa ciudad de Oakland, en California, conocida por la huelga general de 1946, volvió a recurrir a esa medida el pasado 2 de noviembre, y a comienzos de este año los sindicatos del estado de Wisconsin aprobaron una huelga general cuando la ciudad de Madison se preparaba para ocupar el edificio del Parlamento estadual –lo que concretó con éxito– en lucha contra el gobernador y su propuesta de neutralizar a los sindicatos, eliminando la negociación colectiva en la administración pública. ¿Qué significa esta reaparición de la huelga general? Si bien es cierto que la historia no se repite, ¿qué paralelismos se pueden hacer con las condiciones y las luchas sociales del pasado?

En ámbitos diferentes (comunidades, ciudades, regiones, países), la huelga general siempre fue una manifestación de resistencia contra una condición gravosa e injusta de carácter general, o sea, una condición capaz de afectar a los trabajadores, a las clases populares o hasta a la sociedad en su conjunto, aun cuando algunos sectores sociales o profesionales fuesen afectados más directamente. Limitaciones de los derechos civiles y políticos, represión violenta de la protesta social, derrotas sindicales en cuestiones relacionadas con la protección social, la deslocalización de empresas con impacto directo en la vida de las comunidades, decisiones políticas contrarias al interés nacional o regional (“traiciones parlamentarias”, como la opción por la guerra o el militarismo): éstas fueron algunas de las condiciones que, en el pasado, llevaron a la decisión de realizar una huelga general. A principios del siglo XXI vivimos un tiempo diferente y las condiciones gravosas e injustas no son las mismas que en el pasado. Sin embargo, en el nivel de las lógicas sociales que las rigen hay paralelismos perturbadores que fluyen en las profundidades del movimiento por la huelga general y un ejemplo es la convocada el próximo 24 de noviembre en Portugal.

Ayer fue la lucha por derechos de los que las clases populares se consideraban injustamente privadas; hoy es la lucha contra la pérdida injusta de derechos por los que tantas generaciones de trabajadores lucharon y que parecían una conquista irreversible. Ayer fue la lucha por un reparto más equitativo de la riqueza nacional que generaban el capital y el trabajo; hoy es la lucha contra un reparto cada vez más desigual de la riqueza (confiscación de salarios y jubilaciones, incremento de horarios y ritmos de trabajo, impuestos y rescates financieros a favor de los ricos –el “uno por ciento”, según los ocupantes de Wall Street– y una vida cotidiana de angustia e inseguridad, de colapso de las expectativas, de pérdida de la dignidad y la esperanza para el “99 por ciento”). Ayer fue la lucha por una democracia que representara los intereses de las mayorías sin voz; hoy es la lucha por una democracia que, después de ser parcialmente conquistada, fue destripada por la corrupción, por la mediocridad y la pusilanimidad de los dirigentes y por la tecnocracia en representación del capital financiero al que siempre sirvió. Ayer fue la lucha por alternativas (el socialismo) que las clases dirigentes reconocían como existentes y por eso reprimían brutalmente a quien las defendiera; hoy es la lucha contra el sentido común neoliberal, masivamente reproducido por los medios de comunicación al servicio del capital, que sostiene que no hay alternativas al empobrecimiento de las mayorías y al vaciamiento de las opciones democráticas.

En términos generales, podemos decir que la huelga general en la Europa de hoy es más defensiva que ofensiva, busca menos promover un avance de la civilización que impedir un retroceso. Es por eso que deja de ser una cuestión de los trabajadores en su conjunto para ser una cuestión de los ciudadanos empobrecidos en su conjunto, tanto de los que trabajan como de los que no encuentran trabajo, como también de los que trabajaron la vida entera y hoy ven amenazadas sus jubilaciones. En la calle, la única esfera pública que todavía no han ocupado los intereses financieros, se manifiestan los ciudadanos que mayoritariamente nunca participaron en sindicatos o en movimientos sociales, ni tampoco se imaginaron manifestándose a favor de causas ajenas. De repente, las causas ajenas son las propias.

* Doctor en Sociología del Derecho, profesor en las universidades de Coimbra (Portugal) y Wisconsin (EE.UU.).
Traducción: Javier Lorca. (Tomado de Página 12)

Tu llorando en Miami y yo gozando en La Habana ( + fotos y video)

admin — Fri, 18 Nov 2011 13:34:34 +0000

Iroel Sánchez

No son legionarios romanos, es la policía reprimiendo a manifestantes en Italia, este 17 de noviembre

Las noticias de ayer 17 de noviembre en ciudades de Estados Unidos y Europa no son nada halagüeñas para quienes pintan el capitalismo como el mejor de los mundos posibles.

Italia, Grecia y España fueron escenario de multitudinarias protestas de estudiantes y sindicalistas que en todos los casos arrojaron acciones represivas y numerosos detenidos.

En varias ciudades norteamericanas hubo también masivas protestas. En New York, la actuación de la policía contra Occupy Wall Street se saldó con más de 300 detenidos y la represión llegó a los cielos cuando se cerró el espacio aéreo para impedir la cobertura periodística desde el aire. Al igual que el pasado martes, varios informadores fueron apresados.

En ese bastión del anticomunismo que es la “Pequeña Habana” de Miami más de mil personas entonaron consignas como “El pueblo unido, jamás será vencido”, originada en el gobierno socialista de Salvador Allende, derrocado por la CIA. Allí, según el periódico El Nuevo Herald, los indignados “incluían ancianos, familias enteras, trabajadores, estudiantes y desempleados que llegaron de todas partes del condado Miami-Dade y hasta más lejos para denunciar al sistema económico que, según ellos, sólo beneficia al 1 por ciento más rico del país.” El diario miamense entrevistó a una joven manifestante: ““Queremos que el pueblo sepa que hay gente que se preocupa y nosotros nos deberíamos unir”, afirmó Andrea Beltrán, de 25 años, mientras caminaba por la Calle Ocho hacia Brickell Avenue. Graduada de la Florida State University hace cuatro años con un diploma en Relaciones Internacionales, Beltrán es una de cientos de miles de jóvenes que no han podido conseguir un empleo. “Necesitamos trabajos en todo el país, pero especialmente en Miami”, comentó.”

Manifestantes en Miami este 17 de septiembre. Foto: Marshal Harper/Miami Heral

Para colmo, El Herald tuvo la puntería de entrevistar también a una anciana residente en Hialeah, llamada Rosa Castro, a la que cita de la siguiente manera: “Castro, de Hialeah, dijo que le preocupa la falta de empleo y la violencia entre las parejas y los jóvenes” y de pronto pareciera que la ideología “castrista” -los problemas de los seres humanos primero que el dinero- ha logrado ser difundida en el órgano oficial del anticastrismo militante.

Desde Miami se envían millones de dólares a Cuba para provocar falsas indignaciones pero lo que ocurrió aquí este 17 de noviembre fue la concentración de miles de estudiantes en la Escalinata de la Universidad de La Habana para un concierto del trovador Raúl Torres que clasusuró el Festival Universitario del Libro y la Lectura.

Concierto por el Día del Estudiante este 17 de noviembre en La Habana. Foto: Raúl Pupo/JR

Premonitorio el coro de jóvenes cubanos -luego del Concierto de por la Paz” , en septiembre de 2009- entonando “Tú llorando en Miami y yo gozando en La Habana“.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=NL19X6f8W_o]

Washington reprime a los ocupa porque les teme

admin — Thu, 17 Nov 2011 13:15:10 +0000

Ángel Guerra Cabrera

Nuestro vecino del norte se ha convertido en un Estado cada vez más antidemocrático y represivo también dentro de su territorio. Así lo confirma el brutal arrasamiento policiaco en los últimos días de muchos de los campamentos surgidos en importantes ciudades a raíz de la chispa encendida por Ocupa Wall Street. El movimiento parecía débil y solitario cuando comenzó con unas 200 personas en el Parque Zucotti(rebautizado de la Libertad) pero pronto ganó el apoyo de la mayoría de los newyorkinos, de sindicatos, intelectuales heterogéneos, artistas y empresarios medianos y pequeños. En menos de dos meses se ha extendido a más de cien ciudades, ha duplicado la popularidad del Tea Party y cambiado la agenda del debate político nacional. Temas tabú como desigualdad de ingresos, dominación de la sociedad por las corporaciones, codicia capitalista y los crímenes del imperio ahora se discuten en la sala de muchas casas y en las páginas editoriales.

¿Por qué ha surgido este movimiento, tan temido por el poder que no ha cesado de reprimirlo, hasta desalojarlo de su acampada más emblemática muy cerca de Wall Street? Como respuesta intentaré resumir los cuestionamientos del movimiento Ocupa al sistema imperante en Estados Unidos.

Estados Unidos atraviesa una colosal crisis económica a la que no se le ve final a consecuencia de la avaricia capitalista, el gobierno del dinero y las constantes guerras. El desempleo alcanza a 25 millones, entre ellos muchos jóvenes. El país que más riqueza ha acumulado tiene cincuenta millones en pobreza, un número mayor sin seguro de salud y las escuelas públicas están en ruinas. Millones han perdido sus casas, el patrimonio de toda la vida. Mientras tanto, según datos oficiales, la riqueza de los más ricos ha crecido 275 por ciento.

Pero también existe una crisis de valores que hace que el pueblo crea cada vez menos en los políticos y en las instituciones. No siente que estos lo representen ya que están al servicio de las grandes corporaciones y los bancos, que pagan sus campañas políticas y los colman de privilegios, se trate del presidente Barak Obama y la rama ejecutiva del gobierno o de los integrantes de ambas cámaras del Congreso. Los últimos nunca habían tenido un nivel más bajo de aceptación en la opinión pública. Están en crisis los designios de hegemonizar el mundo y el ciclo de guerras imperialistas en que se ha empantanado la potencia y ya no puede sostener. Este sólo ha exacerbado y extendido los conflictos que supuestamente solucionaría. A ello está unida la amenaza de incendiar a la humanidad en un holocausto nuclear si los gobernantes mediocres y oportunistas de la Casa Blanca y sus capitales aliadas insisten en su plan de atacar a Irán(Aquí una afirmación muy personal: si se quiere encontrar hoy ejemplares de esa especie en extinción conocida alguna vez como hombres .y mujeres- de Estado búsqueselos primero en los países latinoamericanos que han tomado un rumbo independiente).

La crisis estadunidense se extiende desde la forma implacable y ya intolerable de explotación y pillaje de una gran mayoría(el 99 por ciento de su propia población) y de inmensos contingentes humanos en el mundo por una ínfima minoría(el 1 por ciento) hasta el paradigma de producción y consumo consolidado en los años cincuentas y sesentas con el desarrollo pleno del consumismo. Una medida de la tragedia a que ha conducido este fenómeno es el hecho de que si los 7 mil millones de seres humano que hemos llegado a ser en la Tierra alcanzáramos el per cápita de consumo de Estados Unidos, únicamente podríamos sobrevivir si contáramos con los recursos naturales de ¡no menos de cinco planetas¡ iguales que el nuestro. Ello es la causa del calentamiento global que origina ya hambrunas, más intensos y cada vez más frecuentes trastornos del clima y está terminando a gran velocidad con numerosos ecosistemas indispensables para la supervivencia del ser humano. También del envenenamiento de los ríos y mares, donde en unas décadas más no quedará vida. Nada de lo anterior puede continuar igual y es necesario cambiarlo radicalmente. Lo primero que hay que cambiar es que todas las decisiones que los afectan deben tomarlas los ciudadanos y no el capital y los políticos, que son sus empleados. Todo esto y más dicen los ocupas.

Frente a la represión, que seguro continuará, Ocupa Wall Street ha respondido sabiamente: “no puedes desalojar una idea cuyo momento ha llegado”. (Publicado en La Jornada)

Artículos relacionados: