La narrativa sobre el giro del gobierno venezolano hacia una política económica neoliberal tiene ya un tiempo corriendo y cuenta con la promoción de medios de comunicación de gran alcance. Presentada como un eslogan rimbombante, como un enunciado general y extravagante al mismo tiempo que borroso, este relato se basa en fragmentos inconexos de la realidad que desembocan en un mosaico incongruente e ilegible.

Para quienes propalan esta tesis, el supuesto neoliberalismo del presidente Nicolás Maduro es tantas cosas a la vez que cuesta observar dónde está realmente el centro de gravedad que certifica su supuesta conversión ideológica.

Acorde a la BBC, el turbocapitalismo de Las Mercedes, zona de clase elevada caraqueña, con sus tiendas de lujo, restaurantes de alto standing y casinos, confirmaría ese viraje. Para el medio Al Navío, la cuestión está en el levantamiento de los controles de precios y de cambio.

Según El País, la oferta de trabajo en plataformas tipo Yummy o la circulación de dólares en la economía y su establecimiento como medio de pago masivo reflejan el salto hacia la liberalización. Para Alberto Barrera Tyszka, en un artículo publicado en The New York Times hace algunos años, el neoliberalismo sería la pata económica de la “dictadura” de Maduro.

Mientras que, para sectores de la izquierda cuya referencia es el Partido Comunista, los bajos salarios, la reducción del gasto público y los supuestos intentos de privatización enmarcados en la Ley Antibloqueo son expresiones de ese neoliberalismo que confirmarían el alejamiento de Maduro del chavismo.

Este mínimo registro de cómo se ha presentado el tema viene a cuento para visualizar uno de los aspectos problemáticos centrales de esta narrativa: su carácter omniabarcante, difuso y a veces abstracto. Caracterizar de neoliberales cuestiones regulares de la actividad económica como el auge comercial o de movimiento de dinero en las calles implica un reduccionismo ramplón que se apoya en el uso abusivo del recurso de la generalización con fines de manipulación.

La ambigüedad conceptual, premeditada hasta cierto punto, también tiene un rol a la hora de masificar el relato. La palabra neoliberalismo en relación con Maduro ha servido para nombrar distintos fenómenos, en su mayoría independientes de su cálculo de decisión, a tal punto de que cualquier aspecto de su estrategia económica entra, aparentemente sin contradicciones, en dicho registro.

Así, tal categoría se asume con un sentido conclusivo sin que medie una definición inicial que establezca los límites del propio concepto y su relación con un contexto político y económico venezolano marcado por elementos bien particulares. Solo a partir de ahí, empezando por el principio, es posible arrojar claridad sobre la estrategia del presidente venezolano y cómo su aplicación difiere del tan cacareado neoliberalismo.

Por lo general, según la experiencia histórica que dejaron las políticas implementadas por la dupla Reagan-Thatcher, a principios de la década de 1980, así como también unos años antes por la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, cuando se habla de neoliberalismo se hace referencia a una política de ajuste estructural signada por privatizaciones en sectores estratégicos, financiarización del tejido económico, desregulación de servicios públicos esenciales y un aumento en el poder de decisión de las empresas concentradas en detrimento de la autoridad del Estado.

Neoliberalismo es, también, una corriente de pensamiento desarrollada en la Escuela de Chicago, cuyas figuras visibles fueron los economistas Milton Friedman y George Stigler, y que después de 1989 se hizo hegemónica a escala mundial tras el colapso de la Unión Soviética, lo que estableció el marco ideológico dominante de un nuevo impulso globalizador con centro en Estados Unidos, sus transnacionales y Wall Street.

Para que una política económica sea neoliberal en el sentido estricto de la palabra, deben cumplirse ciertas condiciones. Una de ellas es la desregulación de todo cuanto sea posible en términos de actividad económica. Esto quiere decir, en pocas palabras, suprimir todo factor de control, supervisión o gestión del Estado sobre sectores estratégicos, financieros y servicios esenciales.

Como ejemplo reciente y a la mano de una terapia de shock neoliberal tenemos el gobierno de Mauricio Macri en Argentina (2015-2019). En lo político, el “laboratorio neoliberal” que encabezó implicó el ascenso de banqueros y tecnócratas en altas posiciones de poder, lo que configuró un gobierno corporativo repleto de CEOs.

Por el lado económico y financiero, su administración ejecutó un endeudamiento insólito con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y acreedores privados, cuyos compromisos externos del país llegaron a más de 250 mil millones de dólares. La biclicleta especulativa de la deuda, junto con la desregulación de los servicios con el denominado “tarifazo“, fueron los principales movimientos del manual neoliberal de pérdida de soberanía y mutilación del Estado aplicado por el gobierno de Macri.

En vista de estas referencias teóricas y políticas, si Maduro fuese un neoliberal a carta cabal no solo Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) sino las empresas básicas, el Metro de Caracas, las empresas de electricidad, telecomunicaciones y de suministro de agua, por solo mencionar algunos casos, estarían ya en manos del sector privado.

Los bancos públicos, por ejemplo, representarían una pequeña fracción del sector bancario nacional, dominado en casi su totalidad por banqueros privados. A nivel regulatorio, no existirían restricciones como el encaje legal o una orientación pública de las carteras de crédito.

De la misma forma, las políticas de recaudación fiscal serían llevadas a su mínima expresión. Este patrón se reproduciría en cada ámbito de la economía.

Es evidente que nada de esto ha ocurrido o está cerca de ocurrir, por lo que la tesis de que Maduro es neoliberal flaquea en su premisa general.

Otro aspecto más específico de dicha narrativa tiene que ver con la notable presencia que ha adquirido el dólar en los últimos años como medio de pago y ahorro en la población, parte de la flexibilización sobre el mercado cambiario que comenzó desde 2018.

La decisión de levantar las restricciones que estaban vigentes y que vinculaban la evolución del tipo cambiario a los petrodólares que recibía el Estado por exportación petrolera, que llegaron a mínimos históricos en razón del bloqueo durante aquel año, fue una medida excepcional, de urgencia, para mitigar la inflación y recomponer el consumo familiar, lo que generó un incentivo para el aumento de la actividad comercial y productiva.

La situación agónica de inflación descontrolada, estimulada por un cerco económico y financiero inédito sobre el flujo de la renta petrolera, fue el origen de esa corrección en la política económica gubernamental.

El agotamiento de recursos fiscales a causa del bloqueo, la interrupción abrupta de la circulación de ingresos nacionales, el aislamiento de los mercados de deuda internacional y la confiscación de activos de gran volumen que habrían supuesto una válvula de oxígeno llevaron al Presidente a enfrentar un cuadro inédito de caos cuyos paliativos dependían de un cálculo sofisticado, de equilibrio, para manejar dicha situación y al mismo tiempo conservar los parámetros de la política redistributiva y de bienestar.

Calificar el reacomodo sobre el mercado cambiario para facilitar las transacciones en divisas e incentivar la inversión de capitales como un movimiento neoliberal sería falaz, en términos doctrinarios y prácticos, ya que la decisión fue tomada bajo el cálculo de oxigenar la actividad económica, crear fuentes de ingreso diferentes al petróleo y configurar condiciones de crecimiento general encaminadas a recuperar el salario y, por ende, el consumo de la población.

De forma planificada, Maduro hizo una corrección táctica, de carácter coyuntural y pragmática de la política económica con el objetivo de que el ahorro privado, en manos de diversos segmentos de la clase capitalista, fuese la base de una inyección de dinamismo en la economía con el objetivo de financiar su estrategia de estabilidad política e institucional.

Así las cosas, sin recursos propios disponibles debido a la disminución abrupta de la renta petrolera, estableció incentivos de rentabilidad e inversión que en el mediano plazo se traducirían en una mayor recaudación y, en consecuencia, en ganar libertad de movimiento fuera de la zona de asfixia de años anteriores.

Fomentar el comercio, la producción y la inversión adecuando los parámetros de control sobre estas actividades no puede calificarse de neoliberalismo. El gobierno tomó medidas para facilitar la contención de la inflación y estimular el crecimiento económico en respuesta a un panorama de presiones que no dejaba otra alternativa.

Por el contrario, ejecutar medidas cercanas al neoliberalismo sería, por ejemplo, aupar el crecimiento pero eliminando toda política de recaudación destinada a reorientar recursos para el bienestar de la población, lo cual no ha ocurrido ni tampoco está cerca de ocurrir.

Es una contradicción absurda calificar a un gobierno como neoliberal si este tiene una amplia gama de impuestos para fortalecer su recaudación, sostener los subsidios a los servicios públicos y un programa alimentario de carácter masivo: los CLAP, cuyo costo de adquisición para la población está muy por debajo de los precios de mercado. Es sencillamente un sinsentido; es todo lo contrario al neoliberalismo.

Además de lo que lleva de implícito el neoliberalismo en su ámbito de desarrollo técnico y económico es importante señalar, también, su correspondencia con una cosmovisión de la vida en sociedad centrada en la acumulación de ganancias, el individualismo y la obsesión por la rentabilidad.

Si Maduro encarnara esta visión de mundo, país y sociedad, no lo observaríamos enfocado en fortalecer el Sistema de Misiones, las entregas de viviendas y el resto de políticas públicas dirigidas a la protección social en términos de alimentación, salud y educación de la población.

Si fuera neoliberal, estos temas sencillamente no figurarían en su mapa de preocupaciones e irían perdiendo vigor y presencia en la orientación del Estado hasta desaparecer.

Precisamente en esa coherencia es en la que Maduro ha mantenido, e incluso actualizado, la política chavista de preservar la soberanía, el papel de rectoría del Estado sobre el desarrollo económico y los instrumentos de redistribución de la riqueza como mecanismos de equilibrio social y económico. Ha ajustado estas líneas gruesas programáticas a un contexto de nuevo tipo, sin perder el foco estratégico de la orientación del chavismo.

Quizás el aspecto más frágil de esta narrativa es que supone que todo lo que implique reordenar las finanzas, buscar una gestión más racional de recursos (escasos, en virtud del bloqueo) y estimular condiciones de crecimiento económico por vías diversas a las tradicionales certifica un giro “neoliberal”.

Esto no solo es incorrecto teóricamente, también expresa cómo el gobierno del presidente Maduro está sacando a muchos de sus zonas de confort a la que estaban acostumbrados. A una forma de ver y entender el país, la economía y el Estado.

En cualquier caso, los comerciantes de este relato tendrían que responder en qué cabeza cabe que un presidente neoliberal, tan dado a “traicionar el legado de Chávez” para enriquecer a los empresarios, continúe perseguido por un país, Estados Unidos, que llevó el experimento neoliberal a una escala mundial.

Si es neoliberal, no hay razón para que prosiga el acoso en su contra, ¿verdad?

Ignacio Ramonet: Señor Presidente, usted lanzó este año una nueva manera de gobernar, que usted llamó “el Sistema 1×10 del Buen Gobierno”, y lo definió usted como un “método innovador”, ¿podría usted explicarnos -en particular, para la audiencia internacional- ,¿ qué es lo que usted llama “el Sistema 1×10 del Buen Gobierno”?

Y por otra parte, ¿cómo evalúa usted este sistema en las políticas desarrolladas por su gobierno en circunstancias particulares, las que impone a Venezuela el bloqueo económico internacional?

Nicolás Maduro: Bueno, son formas que nosotros vamos renovando de la acción política directa con el movimiento popular, con el poder popular. En Venezuela hay un poderoso, valga la redundancia, poder popular, hay un pueblo empoderado, con liderazgo de calle, con liderazgo de comunidad, con liderazgo de base. Son millones de hombres y mujeres que son los jefes, jefas, líderes, lideresas de las comunidades; son más de 48 mil consejos comunales en las bases, que funcionan de manera bien democrática; y además nosotros tenemos un pueblo movilizado permanentemente con los programas sociales, las misiones educativas, la misión de salud, con los CLAP… Un pueblo activado en su comunidad. Así que nosotros estuvimos evaluando desde hace tiempo, buscando un método mediante el cual el pueblo pudiera comunicar sus alertas, sus denuncias, sus necesidades, de manera directa al Gobierno nacional, en articulación con los gobiernos regionales y los gobiernos municipales… ¿qué método podría ser ese? Más allá de un papelito escrito, más allá de otras formas de expresión que pueda tener el pueblo… Y entonces ideamos varios mecanismos. En primer lugar una aplicación, una App, una aplicación que es una red social, Ven-App, Ven-App es la red social,  y en la aplicación Ven-App ahí colocamos una ventana: Línea 58, para que el pueblo pudiera hacer sus denuncias, y esas denuncias, esas alertas llegan a un Puesto de Comando Presidencial central. Nosotros le prometimos al pueblo, le dijimos: vamos a actuar a través de esta aplicación, lo puedes hacer desde tu teléfono celular, lo puedes hacer desde una tableta, desde una computadora, lo puedes hacer desde distintas modalidades tecnológicas. Y efectivamente comenzó a funcionar, el pueblo empezó a usar esa herramienta…

Le dimos tres prioridades para arrancar: Denuncias de situaciones en el servicio público del agua, que, bueno, de acuerdo a todas las mediciones era uno de los temas de mayor prioridad, de mayor preocupación para el pueblo. En la educación,  y en la salud. Arrancamos con esos tres temas. Y ha sido fabuloso.

Luego,  al pasar dos meses, tres meses, incorporamos telecomunicaciones, electricidad e incorporamos otros sectores. Quiere decir que completamos la ecuación de los problemas más sentidos de la población, para que la gente hiciera sus denuncias. Y el resultado ha sido maravilloso, porque esto nos conecta directo al problema real de la comunidad, y además obliga al Estado, a las instituciones, a los organismos públicos a dar respuesta y a resolver en tiempo real. Hemos logrado un 85% de capacidad de respuesta en las denuncias, las alertas, en la resolución, bueno, por ejemplo, la ruptura de un tubo de agua, de un tubo de aguas servidas…

A este 1×10 del Buen Gobierno, lo llamamos 1×10 porque le pedimos a la gente que se organice en comunidad, en equipos de trabajo de diez personas y a hacer el 1×10 para la denuncia, la alerta y el trabajo comunitario. Y eso ha venido funcionando, se han registrado casi 7 millones de personas, de ciudadanos y ciudadanas integrantes ya del 1×10 del Buen Gobierno, un nuevo 1×10. Porque esto lo traemos también, Ramonet, lo debes saber, de los mecanismos que nosotros históricamente hemos aplicado para la movilización electoral, el 1×10, un militante busca a diez personas, a diez electores, para votar.

Entonces yo dije, bueno, si es eficaz para la vida electoral, para la vida política, ¿por qué no puede ser bueno ese poder inmenso que tiene el pueblo en el 1×10, para gobernar, para resolver los problemas de la gente? Y ha sido maravilloso.

Del 1×10 del Buen Gobierno, con los temas de educación y salud, muy afectados por el tema de la falta de inversión, producto de las sanciones y del bloqueo, surgieron algo que creamos, y que llamamos las Bricomiles, las Brigadas Comunitarias Militares para la Educación y para la Salud. Estas brigadas Comunitarias Militares tienen como misión la reparación estructural profunda y total de las instalaciones educativas, escuelas, liceos; de las instalaciones de salud, ambulatorios, Centros de Diagnóstico Integral, etc., etc. Y ha sido maravilloso.

Estamos haciendo milagros, estamos haciendo cosas que era imposible planificarlas por la ausencia de recursos, producto del bloqueo, de la persecución criminal del imperialismo; estamos haciendo con los recursos del poder popular, de la Fuerza Armada, bueno, y con recursos que pone el Gobierno nacional hemos reparado miles de escuelas, reparadas y restauradas al 100%. Hemos reparado cientos de ambulatorios y vamos avanzando en los grandes temas. Así que el 1×10 del Buen Gobierno ha sido una creación feliz del año 2022.

Y este año 2023 vamos nosotros a profundizar en todos los mecanismos que nos llevan a una conexión directa con el pueblo, sus necesidades, porque ahí es donde uno se pregunta, Ramonet, ¿para qué  existe un Gobierno?

(Entrevista con Ignacio Ramonet para TeleSUR 1ro de enero de 2022 https://youtu.be/Gp4irKMZHLE?t=1336. Transcripción publicada en el Facebook de Ignacio Ramonet)

El servilismo de algunos gobernantes latinoamericanos ante la Casa Blanca no tiene límites, así se trate de viles acciones contra la soberanía nacional de  sus países, contra la unidad latinocaribeña, o  de otras, que pueden  ocasionar el derramamiento de sangre de sus propios pueblos y de los de la Patria Grande. El derechista ex presidente de Argentina Mauricio Macri(2015-2019) es un magnífico ejemplo de ello. Documentos secretos recién revelados por el reconocido periodista argentino Horacio Verbitsky muestran que el ejército de ese país participó en un frustrado plan multinacional de invasión de la Venezuela bolivariana, impulsado por el presidente Donald Trump durante el gobierno de Macri(https://bit.ly/3gQzuXS). Con el nombre de ejercicio Puma y bajo la supervisión del Comando Sur, la participación de unidades militares de ese país se desarrolló en siete sesiones en la guarnición de Campo de Mayo y, por videoconferencia, con la brigada de paracaidistas de Córdoba, la brigada mecanizada X de La Pampa y fuerzas del Comandos de Operaciones Especiales, en coordinación con unidades de la armada y la fuerza aérea, todas bajo el mando del general Juan Martín Paleo, entonces jefe de la fuerza de despliegue rápido y hoy jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.

El ejercicio se realizó entre abril y junio de 2019 y corrió paralelo al colosal incremento por Trump de la ofensiva de Washington para derrocar al presidente de Venezuela Nicolás Maduro, que incluyó el alocado intento de imponer como presidente “encargado” de ese país al imbécil y ladrón Juan Guaidó. Los documentos publicados por Verbitsky confirman la impudicia y el odio con que actuaron contra un pueblo hermano, como el venezolano, el gobierno de Macri y -se desprende de los doumentos- los de Uribe/Duque  y Bolsonaro. Siempre las invocaciones a la defensa de los derechos humanos y a la asistencia humanitaria, que acostumbra enarbolar el imperio cada vez que se le antoja agredir otros países. Verbitsky subraya: “La primera sesión conducida por Paleo se realizó el 15 de abril de 2019. El 30, Guaidó encabezó un alzamiento militar denominado Operación Libertad… para repetir el intento golpista de 2002”.

“En el ejercicio Puma conducido por el general Paleo – añade Verbitsky-, Sudamérica es denominada Patagonia del Sur. Venezuela es Vulcano y sus autoridades enfrentadas son NM y JG, es decir las iniciales de Nicolás Maduro y Juan Guaidó. Pero cuando se describe el operativo, el mapa es el de la República Bolivariana de Venezuela y se mantienen los nombres de sus principales ciudades. Colombia es Ceres; las dos Guayanas y Surinam son Tellus; Brasil es Febo; Perú y Ecuador son Fauno; Chile es Juno; la Argentina es Ares, el Uruguay es Baco, Paraguay y Bolivia desaparecen”. Vale la pena leer la nota íntegra del colega Verbitsky y dentro de ella “los razonamientos” del general Paleo pues muestra claramente la mano y la mentalidad del Pentágono tras cada uno de ellos. Insisto, la genuflexión ante Washington y, por consiguiente, el colonialismo mental de las elites de nuestra región ante el imperialismo estadunidense.

El gobierno de Macri también estuvo profundamente involucrado en el golpe de Estado contra el presidente de Bolivia Evo Morales. Particularmente escandaloso es el tema del contrabando de armas desde Argentina en apoyo a los golpistas. Sobre eso, Ariel Basteiro, embajador argentino en Bolivia ha señalado: “En el contrabando de armas está involucrado Macri y medio Gabinete. Es un escándalo enorme. El caso salió a la luz hace un mes y, en ese corto tiempo, se juntó una gran cantidad de documentación y elementos suficientes para imputarlos en la Justicia argentina y en la boliviana. Los Gobiernos de los dos países ya están cursando notas oficiales para el intercambio de información sobre este tema, y los Tribunales también”. A lo que nuestra compañera Stella Calloni, corresponsal de La Jornada en Argentina, agrega en un libro reciente: “Lentamente comienzan a surgir datos que complican cada vez más al gobierno de Macri, a gobernadores del noroeste, a militares argentinos y a la presencia de asesores del Comando Sur en la frontera argentina con Bolivia”.

Los planes militares y diplomáticos de Trump para acabar con la Revolución Bolivariana -ejecutados por lacayos como Macri, Duque y Bolsonaro- se estrellaron estrepitosamente contra la resistencia popular y la cohesión de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana expresada en su unión cívico-militar y la dictadura de Áñez fue sepultada por los bolivianos bajo una montaña de votos. Tampoco pudo Trump con Cuba, pese a sus enormes y dañinos esfuerzos.

Con toda razón, el presidente Maduro ha pedido al gobierno argentino una investigación sobre la grave denuncia de Verbitsky.

Twitter: @aguerraguerra

Hay algunos indicios en el sentido de que Estados Unidos podría cambiar en algo su política hacia Venezuela. No se trata de forjar falsas expectativas ni de suponer que su intención de derrocar al gobierno de Nicolás Maduro han cesado, solo que hay señales que permiten barruntar la posibilidad de que se produzca una modificación de la forma que puede adquirir la búsqueda de ese objetivo.

La primera pista tiene que ver con el repentino cambio de discurso desde Washington y Bruselas que es desde donde se dan las órdenes que establecen la forma de actuar de la oposición venezolana, inicialmente de toda ella, pero en la medida de que una de las partes se ha ido deslastrando del terrorismo como forma de hacer política (lo cual le ha valido sanciones), solo ha quedado la oposición terrorista como receptora de las disposiciones coloniales e imperiales que acata con perruna obsecuencia en el interés de maximizar ganancias y dar prueba de su fe antinacional y entreguista.

Sin embargo, la resistencia del pueblo venezolano que ha hecho fracasar todos los intentos subversivos que incluyeron el asesinato de ciudadanos, el golpe de Estado, la alianza con el paramilitarismo y el narcotráfico colombiano, las invasiones por vía marítima y terrestre, el sabotaje y paralización eléctrica, el intento de magnicidio del presidente Maduro, el falso expediente de la ayuda humanitaria, el bloqueo a las exportaciones de petróleo y a la actividad financiera internacional del Estado, el robo de los recursos del país y los desesperados llamados a invasiones de potencias extranjeras, los obstáculos a la importación de alimentos, medicinas y combustibles, entre otros expedientes, han señalado a Estados Unidos y Europa la obligación de buscar otros rumbos que se acerquen más  a la política del presidente Obama hacia Cuba que se caracterizó por su intención de “matar suavemente”.

Esto se desprende de las declaraciones de Cynthia Arnson, directora del Programa Latinoamericano del Wilson Center de Washington quien en una entrevista para la agencia estadounidense Bloomberg aseguró –refiriéndose a Venezuela-  que “la administración de Biden se siente incómoda con la severidad de la política de sanciones”. No se trata de que en Biden se haya despertado un sentimiento cristiano de culpa, sino de su aceptación de que la barbarie y los intentos genocidas contra Venezuela han fracasado a pesar de los cientos de millones de dólares que han invertido para alimentar a los parásitos locales.

Mientras tanto, Venezuela sigue avanzando hacia su institucionalización a la vez que cada vez mayor cantidad de sectores de la oposición despiertan de su idiotez estratégica. El noticiero de un importante medio de comunicación opositor de Caracas tituló que “España da el visto bueno a la propuesta de Guaidó”, lo cual me hizo recordar los momentos previos a las negociaciones de Trujillo que condujeron al armisticio y el tratado de regularización de la guerra en 1820 cuando Madrid le ordenó negociar al general Morillo con el Libertador Simón Bolívar y aceptó su propuesta en este sentido. El problema es que Morillo era español y la oposición en Venezuela se supone criolla, aunque sirve a los intereses de las potencias extranjeras.

Grandes aspavientos se han hecho porque hasta James Story, jefe de la oficina de Estados Unidos en Colombia y vocero del sector terrorista venezolano -en defensa de su cargo diplomático, que pareciera estar en vilo- hizo declaraciones favorables a una negociación. En clara manifestación del carácter político e intervencionista de la política de Estados Unidos, Story expresó que “Washington estaría dispuesto a levantar las sanciones, con la condición de que se instale una mesa de negociación”. Una mesa de negociación que, por cierto, está instalada desde hace aproximadamente un año mientras él mismo se encargaba de desconocerla orientando a sus huestes en ese sentido.

Julie Chung, jefa de Story en Washington fue más allá. En dos tweets expuso la política oficial de Estados Unidos diciendo que su país “ apoya una solución integral y negociada a la crisis en Venezuela que aborde todos los aspectos de las condiciones necesarias para unas elecciones libres y justas. Depende de los venezolanos decidir si el nuevo Consejo Nacional Electoral contribuye a este fin”

Quedaron en el pasado “todas las opciones sobre la mesa”, la procura de “máxima presión” y la salida del presidente Maduro como condición para negociar. No obstante, para no abandonar su talante imperialista aseguró que: “Seguimos presionando por cambios fundamentales para elecciones libres y justas incluyendo levantar prohibiciones a partidos políticos, liberar sin condiciones a presos políticos, invitar a observadores electorales internacionales creíbles y un calendario electoral público”

Es evidente que tanto Story como Chung –acostumbrados a dar órdenes a venezolanos lacayos- creen que es lo mismo dirigirse a ellos que al presidente, al gobierno y al pueblo de Venezuela.

En el colmo de la desfachatez, le han atribuido a Guaidó la iniciativa de la propuesta de negociación y le han dado su aval. Éste, que acusando recibo del cambio de seña y visualizando que el negocio emprendido en enero de 2019 toca a su fin, se vio obligado a adaptarse a lo que parecen ser nuevas reglas. Entonces, ha hecho un llamado a un “Acuerdo de Salvación Nacional” cuando en realidad, en Venezuela, todo el mundo sabe que se está refiriendo a  un “Acuerdo de Salvación Personal”. Guaidó ha dicho que con este acuerdo pretende “unificar a la oposición”. Será esta la que tendrá que decidir si se quiere unificar bajo el liderazgo de un terrorista y ladrón que hizo acuerdos con paramilitares, narcotraficantes y mercenarios. Aunque, observando a la derecha y ultra derecha latinoamericana estructurada bajo los “liderazgos” de Piñera, Macri, Kuczynski, Áñez, Duque, Abdo, Bolsonaro y Juan Orlando Hernández entre otros, cualquier cosa es posible.

Pero si de descaro se trata, Josep Borrell no se queda atrás. Consultada su opinión acerca del nuevo Consejo Nacional Electoral de Venezuela, la realización de las próximas elecciones locales y el diálogo en el que participan cada vez mayor cantidad de fuerzas políticas en el país, manifestó que: “Llevamos un año planteando la negociación”. Eso es verdad, pero se le olvidó decir que su condición sine qua non para que se produjera era la salida de Nicolás Maduro de la presidencia.

En la competencia por demostrar niveles superiores de inmoralidad, Guaidó dijo que una eventual negociación en la que él podría participar iba a permitirle al país el “levantamiento progresivo de las sanciones”, aceptando de esa manera que las llamadas sanciones han sido un instrumento de estados Unidos y Europa, utilizados por él para causarle dolor al pueblo a cambio de lograr mezquinos objetivos políticos. Así, ahora las sanciones podrían ser eliminadas, una vez que Biden ha verificado el fracaso del pupilo de Trump y de Duque. Atrás quedan millones de afectados directa o indirectamente por tales medidas de carácter genocida.  

Por supuesto, cualquier negociación no será inmediata, habrá que esperar a diciembre para saber si este cambio se confirma. Nuevamente las elecciones en Florida en noviembre de este año y la posibilidad de un regreso triunfal de Trump al escenario político, son en realidad, los elementos definitorios de lo que pueda suceder. Ni Guaidó ni ninguno de los asalariaos o ex asalariados de Estados Unidos y Europa tendrán la mínima posibilidad ni siquiera de dar una opinión al respecto. Finalmente este es un diálogo o negociación (como quiera llamarse) entre Washington y Caracas, donde sigue mandando Nicolás Maduro.

Si alguien tuviera dudas respecto del fin del sueño Guaidó elaborado por Trump y su camarilla fascista, vale escuchar a Henrique Capriles. Consultado por el periódico madrileño “El País” acerca de si considera que Guaidó es el líder de la oposición venezolana en este momento, respondió: “Hay una crisis de liderazgo dentro de la oposición. Pero para mí en este momento lo relevante no es a quién le atienden el teléfono en Bruselas o en Washington, eso es simplificar la política y la crisis venezolana”. A buen entendedor, pocas palabras.

En 1997 fue llevada al cine por el director Barry Levinson, con el título Wag the dog y Dustin Hoffman y Robert de Niro en los protagónicos, la novela American Hero, de Larry Beinhart.

Un Presidente aspira a reelegirse y se inventa una guerra para desviar la atención de un escándalo sexual. Si la inspiración de Beinhart y Levinson era el republicano George H.W. Bush y su Guerra del Golfo, en enero de 1998 fue Bill Clinton el que bombardeó con misiles a Sudán y Afganistán cuando estalló su affaire con la becaria Monica Lewinsky justo el día en que llegaba a La Habana el Papa Juan Pablo II y las principales televisoras estadounidenses tenían a sus conductores estrella en Cuba para cubrir la visita, pero inmediatamente dieron la espalda y regresaron a su país tras la inesperada noticia.

La cortina de humo fue el nombre con que se presentó en español la película que se acerca a una técnica empleada no pocas veces en la política occidental y que ahora mismo pareciera estar detrás de la oportuna acusación de narcotráfico contra varios líderes venezolanos y el despliegue de buques de guerra en el Caribe que la ha sucedido, mientras llueven los cuestionamientos al modo en que el Presidente Donald Trump está manejando la pandemia por el Coronavirus para poner a su país al frente de las cifras globales de infectados y fallecidos y crecen las demandas de suspender los bloqueos económicos que  ha reforzado contra Venezuela, Cuba e Irán, afectando gravemente sus capacidades para acceder a medicamentos y alimentos, en estas circunstancias extraordinarias

Sobre este asunto, el Presidente venezolano Nicolás Maduro, a cuya cabeza se le ha puesto por la Casa Blanca el precio de quince millones de dólares, ha enviado una carta abierta a los gobiernos de todo el mundo en que ilustra cómo el gobierno de Estados Unidos, en complicidad con el de Colombia,  ha construido toda una dramaturgia para encubrir su participación directa en el más reciente de una ya extensa sucesión de intentos de derrocamiento armado del ocupante del Palacio de Miraflores.

Lo que cuenta la misiva de Maduro parece extraído de un guión cinematográfico, pero nuevamente la realidad deja pequeña a la ficción:

“el 25 de marzo, la República Bolivariana de Venezuela denunció ante la opinión pública nacional e internacional, el desarrollo en territorio colombiano de una operación que tenía como fin atentar contra la vida del Presidente de la República, sus familiares y altos funcionarios del Estado; así como atacar objetivos civiles y militares en nuestro país; sindicando como jefe militar de dicha operación al señor Clíver Alcalá, general retirado de la fuerza armada venezolana.

“Dicha denuncia fue realizada con toda responsabilidad, después de que el día 24 de marzo se diera a conocer una operación de control en la carretera al norte de Colombia, cercana a la frontera con Venezuela, en la que la policía de dicho país capturó un lote de armas de guerra en un vehículo civil.

“Las investigaciones revelaron que se trataba de un sofisticado arsenal cuyo destinatario era un grupo de exmilitares y paramilitares venezolanos y colombianos, que se entrenan en campamentos ubicados en territorio de Colombia.

“El día 26 de marzo, el señalado, Clíver Alcalá, ofreció una declaración ante un medio de comunicación colombiano –desde su residencia en la ciudad de Barranquilla, Colombia– en la que confirmaba su participación en los hechos denunciados, confesando ser el líder militar de la operación y revelando que las armas fueron adquiridas por orden del señor Juan Guaidó, diputado nacional, quien se hace llamar Presidente interino de Venezuela y funge como operador de Washington en el país. Asimismo, confirmó que el armamento tenía como objetivo realizar una operación militar para asesinar a altas personalidades del Estado y el Gobierno venezolano y producir un Golpe de Estado en Venezuela.

“El señor Alcalá aclaró que las armas fueron adquiridas mediante un contrato firmado por su persona, el señor Juan Guaidó, asesores estadounidenses y el señor Juan José Rendón, asesor político del Presidente Iván Duque, y realizado con conocimiento de autoridades del gobierno colombiano.

“Ante esta confesión, la insólita respuesta del gobierno estadunidense ha sido la publicación de las acusaciones mencionadas al comienzo de esta carta, con la extravagante inclusión del nombre del señor Alcalá, como si fuera parte de las autoridades de Venezuela y no un mercenario contratado por Estados Unidos para llevar a cabo una operación terrorista en contra del gobierno venezolano.

“Como demostración de esta afirmación, no necesito más prueba que mencionar la supuesta captura del señor Alcalá por parte de las fuerzas de seguridad colombianas y su inmediata entrega a las autoridades de la DEA estadounidense, en un curioso acto en el cual el reo, sin esposas, se despedía estrechando las manos de sus captores, justo al pie de la escalerilla del avión que lo llevaría en vuelo especial VIP hacia Estados Unidos, lo que demuestra que en realidad todo ese montaje se trata del rescate de alguien a quien consideran un agente estadounidense.”

Esta sería una historia ideal para el periodismo de investigación si el muro mediático que repite el discurso oficial de la Casa Blanca contra quienes esta considera enemigos no impidiera que algo tan escandoloso se abriera paso entre los contenidos de una prensa que se autoproclama libre. Solo escucharemos repetir a coro las acusaciones contra Maduro y la densa cortina de humo alimentada por Washington favorecerá que el asesino de su propio pueblo en que se convierte cada vez más Donald Trump con su ineptitud para gestionar la pandemia gobierne los Estados Unidos por cuatro años más.

La prensa que todos los días se ceba con la contradictoria y a todas luces fracasada estrategia trumpista frente al Coronavirus hace así sinergia con el uso que su bestia negra hace de la mentira para permanecer en la Casa Blanca durante un nuevo período.

Sabiéndose cercado por Washington y los medios de comunicación corporativos, Nicolás Maduro acude a la solidaridad no siempre esperable de los gobiernos. Estos, salvo excepciones, más comprometidos con la conveniencia que con la verdad  tendrían que sopesar si un Donald Trump reeelecto favorece los intereses de sus países, o si por el contrario los hundirá aun más en un mundo cada vez más caotizado donde las más increíbles historias del cine y la literatura se están tornando realidad.

(Al Mayadeen)

El 4 de enero de 2019, los gobiernos del hoy en franca decadencia Grupo de Lima anunciaba que a partir del día 10 de ese mismo mes- fecha en que luego de ganar unas elecciones cuyas cifras eran mejores en cuanto a mayoría y participación a las que legitimaban  varios de los líderes que le cuestionaban, Nicolás Maduro sería proclamado Presidente de Venezuela- dejarían de reconocer al gobierno bolivariano como el representante del pueblo venezolano.

A partir de ese momento las acciones, sanciones y declaraciones contra el gobierno de Maduro se fueron sucediendo una tras otra sin pausa, con un protagonismo abierto del gobierno de Estados Unidos, en la persona de su Presidente, su Vicepresidente, su Secretario de Estado y el Consejero de Seguridad Nacional.

El reconocimiento por Washington y un grupo de sus aliados a un presidente autoproclamado en oposición a Maduro, más las sanciones económicas, que han implicado desde la confiscación de fondos por miles de millones de dólares propiedad del gobierno venezolano en Estados Unidos, Latinoamérica y Europa hasta la persecución de sus finanzas y su comercio por todo el mundo, los constantes llamados y chantajes a los militares para asestar un golpe de estado contra el gobierno bolivariano y una sistemática demonización y producción de noticias falsas sobre lo que acontece en el país, conforman un escenario en el que se han empleado todas las armas de la guerra de cuarta generación.

El punto culminante fue el intento de vulnerar las fronteras venezolanas desde Colombia y Brasil combinando el uso de la violencia ,el anuncio de una “ayuda humanitaria” al margen de las autoridades del país, la  fabricación de incidentes para culpar de ellos al gobierno bolivariano, un concierto con estrellas del main stream del latin music mercantil y la presencia allí de varios presidentes latinoamericanos junto al senador cubanoamericano Marco Rubio que tuiteaba en un estado de euforia total imágenes del descuartizamiento del líder libio Gadaffi. Un mes después, el sabotaje al sistema eléctrico nacional que dejó sin electricidad todo el país durante varios días.

Por la magnitud de esos hechos y desafíos es que hay que medir el éxito de Nicolás Mauro:

1. Logró mantener la unión cívico miltar y crecer en las milicias populares que suman tres millones de miembros

2. La producción petrolera ha empezado a recuperarse luego de caer a 700 000 barriles diarios, superando el millón cien mil, a lo que se suma un incremento sustancial en las exportaciones de oro

3. La oposición se encuentra hoy más divida que nunca, varios diputados opositores acusan de corrupción al autoproclamado “presidente interino” y una parte importante de elllos se sumó a un acuerdo con el gobierno para estabilizar políticamente el país

4, La situación de violencia, desabatecimiento, grandes colas e hiperinflación galopante ha sido superada y el país, aun con grandes dificultades, vive en un ambiente de estabilidad.

5. La crisis del neoliberalismo ha sacado a las calles grandes multitudes en rebeldía en Ecuador, Chile y Colombia, países que se habían sumado al cerco liderado por Washington contra Venezuela.

6. El golpe de Estado en Bolivia alecciona a las izquierdas en la necesidad de la unidad de las fuerzas revolucionarias y la radicalidad en no hacer ningún tipo de concesiones a los peones de Washington

7. Desde la celebración en abril del Foro de Sao Paulo en Carcas, Venezuela lidera un proceso de concertación de fuerzas de izquierda en Latinoamérica y más allá que está rearticulando movimientos sociales y fuerzas progresistas, cuyo más reciente resultado es el lanzamiento de una Universidad Internacional de la Comunicación para dotar a los comunicadores de base de las herramientas tecnológicas y cognitivas para la lucha ideológica contemporánea.

No lo dirá la revista Time, pero Maduro es el hombre del año. Ha liderado la resistencia a una de las mayores ofensivas imperialistas de la historia y ha mantenido la iniciativa, logrando sostener la unidad de las fuerzas revolucionarias internas y las alianzas internacionales en favor del multilateralismo, la soberanía y los intereses populares.

La Agencia para la Reincorporación y la Normalización vinculada al proceso de paz en Colombia ha situado en 129 el número de antiguos guerrilleros de las Farc asesinados desde que se aprobaron los acuerdos para que abandonaran las armas. Como promedio cada semana un ex combatiente es ejecutado pero menos de las mitad de esas muertes han implicado alguna acción por parte de la fiscalía colombiana. Hasta el influyente diario estadounidense lo informaba el pasado 8 de mayo.

Es en una situación como esa que el Presidente colombiano Iván Duque, dos días después de la publicación del Times, ha acusado a la vecina Venezuela de apoyar al Ejército de Liberación Nacional (Eln), la otra guerrilla con la que el mismo Duque interrumpió las negociaciones de paz. Es como si para encubrir algo tan escandaloso como la muerte impune de tantas personas que su gobierno tiene el deber de proteger se necesitara inventar un nuevo conflicto con el gobierno de Nicolás Maduro, el que a estas alturas con todos los esfuerzos hechos desde Bogotá y Washington ya no debería ocupar el palacio de Miraflores.
Por supuesto, que Juan Guaidó, el “presidente” proclamado para Venezuela desde la Casa Blanc,a dio la razón a Duque: “Es el momento de que nuestra Fuerza Armada ejerza la soberanía de la Nación y luche contra esta ocupación irregular en nuestro territorio”. Ver a Guaidó -quien ha pedido la intervención militar extranjera en su propio país- hablar de soberanía es una verdadera broma, pero decirle a la Fuerza Armada de su país lo que debe hacer, cuando desde el 23 de enero ni él ni los más altos funcionarios estadounidenses han logrado que los militares venezolanos le hagan caso es patético.
Para colmo de males, la decisión de este 16 de mayo de la Jurisdicción Especial para la Paz (Jep) de no extraditar hacia EE.UU. al líder de las Farc Jesús Santrich, a quien no pudieron probarle una acusación de narcotráfico, le mueve aún más el piso a Iván Duque, lo que lo vuelve aún más peligroso a él y el séquito de extremistas opuestos a la paz que lo acompaña y que ya ha comenzado a manifestarse en contra de la decisión de la Jep hasta reencarcelar a Santrich. Especialmente hostiles han sido los pronunciamientos desde la misma fiscalía que ha dejado sin investigar más de la mitad de los asesinatos de ex guerrilleros.

Jesús Santrich recapturado tras apenas tres minutos de ser liberado

La obsesión estadounidense por derrocar el proceso bolivariano en Venezuela tiene en Duque y los militares colombianos una de sus herramientas más peligrosas. y si además los problemas internos le hacen necesario calentar los conflictos con el vecino, ningún escrúpulo lo detendrá. ¿Cuál patraña inventarán ahora contra su culpable favorito, Venezuela?
Mientras tanto seguirán muriendo colombianos humildes que creyeron en un acuerdo avalado por las Naciones Unidas pero que tiene una fuerte oposición de los que han hecho de la violencia un gran negocio y no quieren renunciar a vivir de él.
(Al Mayadeen)

No ha existido en Nuestra América en los últimos tiempos un presidente que haya tenido que soportar tanto odio, tanta maldad, tantas agresiones de todo tipo, como lo ha tenido que soportar el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro.

Los medios de des-información intentan hacer creernos que es un “dictador” como si nosotros los latinoamericanos no supiéramos de dictadores. Qué clase de “dictador” es ese que prefiere morir defendiendo a su pueblo que aceptando migajas de corruptos y vendepatrias.
Hace algunos días el autoproclamado presidente interino de Venezuela Juan Guaidó intentó dar un golpe de estado contra el gobierno legítimo de Nicolás Maduro. No cabe dudas de que a este señor no se le hubiese ocurrrido autoproclamarse presidente sin contar con el apoyo de la Casa Blanca, mucho menos intentar un golpe de estado. Una vez más el gobierno de EEUU en complicidad con aliados y marionetas intenta sembrar el caos y el terror en un país soberano cuyo único “crimen” es el de poseer uno de los yacimientos de petroleo más grande del planeta.
Esta realidad altamente conocida parece no molestar a nadie. Los polítcos de la Casa Blanca como otrora en el Oriente Medio tratan de apoderarse de los recursos naturales de un país sin importarles las miles de víctimas colaterales posibles como es el caso de Siria, Iraq, Libia, para solo citar algunos ejemplos.
¿Qué hubiera sido de Juan Guaidó y de Leopoldo López de haber “desafiado” al dictador argentino Jorge Rafael Videla o al chileno Augusto Pinochet? ¿Qué le hubiera pasado a estos filibusteros si hubieran hecho lo mismo que hoy hacen en Venezuela en la “Quinta República Brasileña”? ¿A dónde hubieran ido a parar estos señores de haber caído en manos de los militares brasileños, esos que desde hace décadas predican para ese país, cito: “lo que es bueno para EEUU es bueno para Brasil”?
¿Se habrán dado cuenta los medios de des-información de esa “nueva Quinta República Brasileña” liderada por Jair Bolsonaro, donde se asesinan periodistas, líderes sociales, donde anualmente mueren cientos de personas como consecuencia de la violencia policial? Seguro que no, ya sabemos lo ocupado que están con Venezuela.
Si observamos los conflictos bélicos actuales podríamos decir sin temor a equivocarnos que existen en el mundo un grupo de países cuyos políticos y soldados son intocables, criminales de guerra que pueden actuar con absoluta impunidad sin riesgo a ser condenados. Al denominador común de casi todas las guerras, el invasor mayor EEUU podríamos agregarle Israel, la monarquía de Arabia Saudí y algunos países europeos cómplices como es el caso de Francia, Inglaterra, España. Ya no es casual que la mayoría de los conflictos bélicos actuales se han llevado a cabo en el entorno geográfico del Oriente Medio donde se concentra el 60% de las reservas de petroleo del mundo. Ahora le toca el turno a Venezuela, el libreto es siempre el mismo. Acusar de dictadores a presidentes de países cuyos gobiernos les son indeseables.
Si Nicolás Maduro es un presidente corrupto e incapaz, ¿qué clase de presidentes serán entonces Mauricio Macri, Iván Duque, Sebastian Piñera, Jair Bolsonaro?
Si Maduro es un dictador, entonces es el dictador mas raro del mundo. Un “dictador” que ha tenido que soportar intentos de asesinato, golpe de estado, guerras mediáticas, económicas y este hombre, que en los últimos años ha librado mil batallas, ni le tiemblan las rodillas, ni abandona.
Dicen que es impopular, que su pueblo no lo sigue, que todo es un montaje pero cada vez que sale a la calle lo hace rodeado de miles de camisas rojas y aunque los medios de des-información lo oculten la verdad se impone, me refiero a esos mismos medios que hablan de violencia policial en Venezuela pero ignoran la violencia policial en la Francia de Macrón o la España de Pedro Sánchez..
Anya Parampil, periodista venezolana denunciaba sin pelos en la lengua en la televisión favorita de Donald Trump Fox News lo que ya casi todo el mundo sabe, cito: “Los medios de comunicación están mintiendo sobre la situación en Venezuela” y continuaba sentenciando: “Imagina que Hillary Clinton se hubiera negado a aceptar su derrota después de perder contra el presidente Trump en 2016 y agrupa a 24 soldados americanos para intentar tomar la Casa Blanca por la fuerza. No creo que ella pudiera caminar libremente por las calles como lo está haciendo ahora Guaidó en Caracas”. Para esta periodista freelance que no se deja embaucar por los medios de des-información la oposición en Venezuela no tiene suficiente apoyo popular: “Juan Guaidó ha demostrado nuevamente que sólo llegará al poder sobre un tanque de Estados Unidos”.
¿Cómo hubieran reaccionado un Macron, un Pedro Sánchez, una Merkel ante un intento de asesinato con drones en medio de una plaza pública, en vivo y a todo color? ¿Cómo hubiera reaccionado el presidente de EEUU, el Pentágono la CIA si algún loco estadounidense se le ocurriera asaltar una base militar para intentar un golpe de estado? ¿Cómo hubieran reaccionado los mismos medios de siempre, esos que lloraron tanto cuando el fuego en la Catedral de Notre Dame pero ignoran la destrucción de templos y catedrales en el Oriente Medio gracias a las bombas y misiles “Made in USA”, “Made in Germany”, “Made in France”?
La carrera de luchador incansable de Nicolás Maduro no empezó en Miraflores como muchos creen. Al parecer muy pocos conocen que ya desde muy joven era un luchador acérrimo por la justicia social. Con tan solo 12 años militaba en una organización de izquierda, a los 15 fue expulsado de un liceo por armar una gran movilización como miembro de la asociación de estudiantes de la escuela secundaria. En 1990 comenzó como inspector del metro de Caracas hasta continuar como conductor de autobús. Fue político, dirigente sindical, ministro, vicepresidente de la república, sin embargo le llaman idiota, lo acusan de incapaz solo porque sus incapaces detractores no han logrado sacarlo de Miraflores. Le achacan de ser un conductor de autobús convertido en presidente por obra y gracia de Hugo Chávez.
¿A quién debemos preferir entonces como presidente, un millonario al estilo de Mauricio Macri o Sebastian Piñera en ves de un conducto de autobús?
A Maduro le han “tirado” con todo pero no han podido doblegarlo, por eso lo odian, lo amenazan, lo tildan de dictador. Hace unos días trataron de sacarlo otra vez a la fuerza, pero volvieron a perder, y como son unos manipuladores en potencia, para desmoralizarlo a él, a ese pueblo que lo sigue y al ejercito que lo protege “regaron la bola” de que supuestamente “tenía un avión en la pista, listo para abandonara a los suyos”. ¿Se acuerdan de aquel cuento sobre el presidente sirio Assad y su supuesto plan de refugiarse en Rusia?
Ni tan siquiera tienen fantasía para mentir y manipular, son unos repetidores de historietas.
El 30 de abril la mayoría del pueblo venezolano le demostró al mundo lo que desean para su futuro aunque los medios al servicio de occidente lo sigan ignorando, la verdad se impone y Venezuela tiene Revolución Bolivariana para siempre.
Ahora los que deben preocuparnos son los seudorevolucionarios, los socialistas de nuevo tipo, los archicomunistas, los socialdemócratas, esos que en el nombre de la izquierda internacional, en el nombre de Marx, de la palabra “socialismo” y de un supuesto “neo socialismo” le hacen el juego a los verdaderos dictadores que pretenden gobernar en este mundo, acusando a Nicolás Maduro de ser el responsable de la crisis que atraviesa Venezuela, como si la historia de ese país hubiese comenzado hace 10 años.
El Banco de Inglaterra retiene 14 toneladas de oro propiedad de Venezuela valoradas en 550 millones de Euros, el gobierno de EEUU con la complicidad de la Unión Europea (UE) confisca 1.400 millones de dólares que el gobierno venezolano iba a destinar para la compra de insumos destinados al sector de salud, después acusan a Nicolás Maduro de ser responsable de una supuesta crisis humanitaria.
La historia vivida por el pueblo chileno durante el gobierno de la Unidad Popular presidido por Salvador Allende y la que vive el pueblo cubano durante 60 años se repite. Estados Unidos le sigue declarando la guerra al mundo y el mundo no se da por enterado.
Por aquí en Europa escuchamos de vez en cuando algún que otro “izquierdista” exclamar, “…a Maduro no hay que quererlo, pero debemos impedir que EEUU se apodere de Venezuela”. ¿Cuándo lograrán entender que Maduro es hoy la Revolución Bolivariana de Venezuela como antes lo fue Hugo Chavez?
A esos revolucionarios incapaces de mantener revoluciones, a esos neo-socialistas de nuevo tipo (vale la redundancia), les repetimos el mensaje de Maduro cuando refiriéndose a ellos les decía, cito: “Yo (…) hago un llamado al mundo, a la solidaridad (… )a la izquierda, a los movimientos sociales, a los democráticos, humanista: ¡Solidaridad con Venezuela! Tanta campaña sucia ha hecho que algunos sectores se retraigan”.
Estimado “izquierdista”, si no eres capaz de alzar tu voz para defender a Maduro, al pueblo que le sigue y a la Revolución Bolivariana de Venezuela, entonces cállate y le estarás haciendo un gran favor a Venezuela, a América Latina y al mundo.