Eduardo Mora Basart

Los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea se reúnen este lunes en Luxemburgo con el objetivo de trazar estrategias para arremeter contra Siria e Irán,  respondiendo al veto de China y Rusia al Proyecto de Resolución presentado por Francia, Reino Unido, Alemania y Portugal en el Consejo de Seguridad de la ONU la semana anterior.

En una mezcla de prepotenci –impotencia Susan Rice, embajadora estadounidense ante esa organización,  atribuyó la posición de China y Rusia, al deseo de esos países de seguir vendiendo armas al régimen de Bashar Al – Assad, acto  que calificó de “bofetada al pueblo de Siria”, al defender a “dictadores desesperados y crueles”. La reacción de Hillary Clinton fue inmediata: “…el Consejo de Seguridad de la ONU no cumplió con su responsabilidad…los países que vetaron el proyecto de resolución, tendrán que dar explicaciones al pueblo sirio”.  ¿No habrá querido decir, al gobierno de los Estados Unidos?

La Doctrina Carter, promulgada en enero de 1980 subraya (2): “Cualquier intento de una fuerza extranjera por establecer control sobre la región del  Golfo Pérsico, será considerada como un asalto a los intereses  vitales de Los Estados Unidos de América, por lo cual, tal  asalto será repelido por todos los medios que sean necesarios, incluida la fuerza militar”(3). En la zona caracterizada por Zbignew Brzezinski y Bernard Lewis como “arco crítico”, Estados Unidos pretende una redefinición de fronteras, de Estados  y de regímenes políticos (4).  Alrededor de esta “área de crisis” se perfilan dos ejes de poder. Uno integrado  por China, Rusia, Irán, países del Asia Central y otro OTAN – Turquía. Los esfuerzos de la Casa Blanca persiguen la balcanización del norte de África y destruir el eje integrado por Siria, Líbano e Irán, lo cual condicionará su expansión hacia el este.

El  “caos constructor” sustenta como teoría la estrategia imperial  para  destruir toda forma de resistencia, arrojando a las masas hacia el desconcierto y condicionando la estabilidad de las élites. Los grupos opositores – muchas veces con la asesoría y el financiamiento de los centros de poder – son utilizados para consumar los  intereses de dominación. Sin embargo es evidente que no cuentan con un programa político, de transformación social, y constituyen marionetas que entregan sus naciones a los inversores extranjeros.

El 26 de septiembre Benjamín Netanyahu – primer ministro israelí –  planteó que queda poco tiempo para que Irán logre construir armas nucleares. Algunos analistas políticos anticipan una orden de la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos para que Israel bombardee Irán, intentando evitar que el gobierno de Mahmoud Ahmadinejad gane tiempo. De suceder –parece improbable – pudiera recibir la respuesta conjunta de Siria e Irán, unidas en un acuerdo militar suscrito en 1998 y ratificado en el 2006 – 2008.

La Casa Blanca y la Unión Europea mueven con celeridad sus piezas contra Siria e Irán. Este domingo la América Latina intervino de forma directa en la situación Siria, a través de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de América (ALBA) al enviar una representación a ese país (5). Después de entrevistarse con Bashar Al – Asad, el canciller venezolano Nicolás Maduro sentenció: “lo primero que vamos a hacer es decir la verdad sobre la guerra mediática y psicológica que hay contra el estado árabe…vamos a apoyarlos en todos los organismos internacionales empezando por la ONU… la ONU no puede ser un instrumento de guerra para los países imperialistas o el sionismo”.

Estados Unidos, por su parte, nombró esta semana a Robert Stephen Ford como embajador en Damasco,  brazo derecho de John Negroponte cuando era el “verdugo de Honduras”, quien dirigió con mano de hierro la representación diplomática estadounidense en Iraq.  Este domingo el diario sirio Al Baath acusó  a Stephen Ford de respaldar a grupos antigubernamentales armados  y existen evidencias de su participación en una protesta junto a los opositores al gobierno aduciendo  “defender la democracia”.

El clima de tensión se acentúa no sólo en esa área geográfica, sino a nivel global. Como señaló el Director Nacional de Inteligencia para los Estados Unidos, John Michael Mc Connell, Rusia y China también constituyen  “amenazas mortales” para la Casa Blanca.  Rusia tiene mucho poder energético lo cual puede revertirse en poder político. China está generando un equilibrio de poder preocupante para la Casa Blanca – y que será contrarrestado a toda costa, como evidencia el proyecto de ley que busca ejercer presión sobre China con el objetivo de que aprecie el valor de su moneda. Fue aprobado por la Cámara de Representantes y ahora deberá hacerlo el Senado, antes de que pueda ser firmado por Barack Obama.

De las tres dimensiones del poder estadounidense: militar, económico, y cultural – este último poder blando o solf power -,  el poder económico está seriamente fracturado. Por tanto la construcción del poder se asienta en el potencial militar – poder duro o hard power – sobre el cual se sustentan tres objetivos medulares: salvar el mito del crecimiento económico, constituir un negocio, y controlar las reservas energéticas planetarias. Como asegura André Criscaut: “…la política internacional se ha mediorientalizado en una  suerte de neo medievalismo de grandes sectores y bolsones de riquezas contenidos dentro de un marco de protección y seguridad militar”. El gobierno de los Estados Unidos utilizó los sucesos del 11 –S para sustentar la construcción de poder desde el eje estratégico-militar, donde evidencian ventajas comparativas.

Notas:

1. En el texto del Proyecto de Resolución se ofrecía un plazo de 30 días al presidente sirio Bachar al-Assad para poner fin a la violencia contra los manifestantes y comenzar un proceso de reformas. De incumplir con la resolución, el proyecto proponía al Consejo evaluar sanciones contra el gobierno sirio. Rusia afirmaron que votaron en contra pues el texto se fundamentaba en una filosofía de la confrontación.
2. “La geopolítica de la energía”, publicado por el Centro para los Estudios Internacionales y Estratégicos (CSIS) en noviembre de 2000, extiende la teoría de la doctrina Carter no sólo al Medio Oriente sino a todas las regiones con grandes reservas petroleras.
3. Creó la Fuerza Conjunta de Tareas de Despliegue Rápido (Rapid Deployment Joint Task Force-RDJTF), un conjunto de fuerzas designadas para ser empleadas en el Medio Oriente, pues hasta ese momento no existía una infraestructura para cumplir ese fin. En 1983, el presidente Reagan transformó la RDJTF en Comando Central (Centcom), nombre que aun se mantiene. El Centcom ejerce la autoridad sobre todas las fuerzas de combate norteamericanas desplegadas en el área del Golfo Pérsico incluyendo Afganistán y el Cuerno de África.
4. El área nombrada como “arco crítico” abarca desde el Golfo de Guinea hasta el Mar Caspio pasando por el Golfo Pérsico
5. Estuvieron presentes los cancilleres de la República Bolivariana de Venezuela y de Cuba, Nicolás Maduro y Bruno Rodríguez, el ministro de Comunicación boliviano, Iván Canelas, el subsecretario de Exteriores ecuatoriano Pablo Villagómez y la embajadora de Nicaragua en Naciones Unidas, María Rubiales.

Artículos relacionados:

• 11S: ¿Quién cumplirá la lista
• Ex jefe de la OTAN dijo EE.UU. tenía decidido intervenir en siete países del Oriente Medio, incluida Libia, desde 2001 (video)
• “Una chica gay en Damasco” resultó ser un estudiante norteamericano en Escocia

Néstor García Iturbe

El Premio Nobel de la Paz pronunció un discurso sobre África y Medio Oriente el día 19 de mayo del presente año.

Lo que dijo en ese discurso nos hizo recordar los discursos de George W. Bush, George H. Bush, Ronald Reagan y hasta Richard Nixon (perdón, Richard Nixon no vamos a incluirlo en esta lista pues sus discursos eran de corte imperial, pero más inteligentes, por algo le decían “Triky Dick”).

Como dijimos en un artículo anterior, ya Obama está actuando como presidente de Estados Unidos. Su retórica nos hace pensar y es posible que él también lo piense, que Estados Unidos es una potencia de tal magnitud, que pudiéramos ahorrarnos la Organización de Naciones Unidas para resolver los problemas del mundo. Estados Unidos sabe cómo hacerlo y no escuchará consejos ni opiniones disidentes, lo hará a su forma y estilo.

Pienso seriamente que este discurso nos muestra una posición desesperada por parte de la clase gobernante estadounidense, se han dado cuenta de la crisis de poder que se les avecina y la desesperada situación económica en que se encuentran Estados Unidos y sus principales aliados.

En el discurso el señor Obama , refiriéndose a la región de África y Medio Oriente, plantea que “Dos líderes han dejado el poder. Es posible que los sigan otros “. Claro está que Obama no quiso poner nerviosos a sus aliados Europeos, esos de la OTAN que se entretienen bombardeando a la población civil de Libia, pero objetivamente cuando se habla de líderes que pueden caer debe incluir a Europa y si le preguntamos a muchos estadounidenses que continúan viviendo bajo la línea de la pobreza, señor Obama, lo incluirían a usted también.

Haciendo alarde de su falta de respeto por los principios establecidos en el Derecho Internacional y de un forma de actuar propia de un gánster de Chicago, ciudad en que recibió su educación, planteo, “Tras años de guerra contra Al Qaida y sus afiliados, le hemos asestado un gran golpe a Al Qaida al eliminar a su líder, Osama bin Laden.”

Este artículo reproduce exactamente la traducción del discurso, de acuerdo con lo publicado por La Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Cuando se refiere a la suerte que corrió Osama bin Laden, utiliza el término “eliminar”. En ningún momento plantea “ajusticiar” que implicaría cierta relación con un acto promovido por la justicia, tampoco plantean “ejecutar” que es lo que por lo regular se utiliza cuando una persona es juzgada y condenada a muerte. (Recuerden que Osama nunca fue juzgado n i condenado por los actos que se le atribuyen).

“Eliminar” es un término propio de Al Capone, la familia Giancana, o de su protegido Luis Posada Carriles, que pudiera ver un próspero futuro en esa forma de actuar del Premio Nobel de la Paz.

Para colmo del descaro y la desfachatez, Osama, que diga Obama, critica a Osama por considerar que “la violencia contra hombres, mujeres y niños era la única vía al cambio”. ¡El conocerá la cifra de mujeres y niños que han muerto en Iraq, Afganistán, Pakistán y Libia, por no mencionar otros países fuera de la región a la que se está refiriendo Mr. President, como consecuencia de los actos de terrorismo de estado y guerra fratricida llevada a cabo por Estados Unidos!

Para hacerles el cuento corto, paso a la parte financiera del discurso.

Obama pretende que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, dos organismos totalmente controlados por Estados Unidos, presenten un plan en la próxima reunión del G-8 para que le ayuden a financiar sus experimentos en Túnez y Egipto.

Según el discurso, plantea condonarle a Egipto 1,000 millones de dólares de la deuda y darle además otros 1,000 millones en calidad de préstamo. En cuanto a Túnez plantea abrir el campo a los capitales estadounidenses para que aprovechen esta oportunidad e inviertan 2,000 millones de dólares en aquel país, como el ave de carroña que se traga al animal moribundo.

Obama está tratando de resolver la crisis de poder en esos países y a la vez aliviar la crisis económica que le está tocando a la puerta, buscar una salida que proporcione empleos y utilidades a los grandes consorcios.

Claro está que todo será en base al dólar, ese papelito verde que no tiene respaldo y que prácticamente todo el mundo acepta como bueno. Lo que está buscando Obama es que todo el que acepte como pago esos miles de millones de dólares que quiere enviar al norte de África, lo ayude a financiar la nueva aventura.

Mr. President terminó con una propuesta de paz para el conflicto Palestino-Israelí. Entiendo que eso también es alerta, pues es posible que Estados Unidos se haya dado cuenta que la posición de Israel, su aliado más importante en la región, no aguanta más. Es por eso que se trata de buscar una solución rápida al conflicto para evitar que el imperio tenga que poner sus efectivos en una guerra para que los palestinos no se traguen a Israel.

Para finalizar el discurso, el señor Obama dijo una frase que considero vale la pena resaltar. “Estados Unidos de Norteamérica se fundó en base al principio de que los pueblos deben gobernarse a sí mismos.”

Eso fue cuando Estados Unidos se fundaron, después vino la expansión territorial donde le robaron a México una importante parte de su territorio, las invasiones de Marines en América Latina y otros continentes, el financiamiento y organización de golpes de estado en decenas de países para implantar un gobierno que pudieran dominar, las guerras intervencionistas para apropiarse de los recursos naturales de otros países e imponer gobiernos impopulares, pero que obedecen al mandato yanqui.

El señor Obama quiere pasar de haber sido el fracasado artífice del cambio, al ilusionista mundial, el nuevo Haudini.

Isaac Rosa*

Isaac Rosa

Los ciudadanos árabes de varios países, esos que siempre se nos muestran incompatibles con la democracia, de natural violentos y partidarios del burka, se han hartado de sus gobiernos corruptos y represores y se han echado a la calle. La falta de expectativas, el cambio generacional y la crisis económica han encendido países donde, créanme, es un pelín más difícil manifestarse que aquí.

Pero claro, esa gente a medio civilizar no puede hacerse cargo de sus asuntos, así que ya están las elites locales y los aliados extranjeros maniobrando para que las cosas cambien pero sin pasarse, para encontrar ese equilibrio que contente lo justo a los ciudadanos pero sin alterar las estructuras de poder, y sobre todo sin perder esa “estabilidad” regional que tanto valoramos.

Nos hemos pasado décadas sosteniendo dictaduras en el norte de África y en Oriente para asegurar el control de los recursos energéticos, el equilibrio geoestratégico, la llamada “guerra contra el terrorismo” y la contención del islamismo. Ahí están los 1.300 millones anuales de ayuda militar a Egipto, cuya principal virtud es su buena relación con Israel. Pero se ve que las dictaduras corruptas ya no nos valen, no sirven para contener el descontento, y habrá que inventar otra cosa.

Los Ben Ali, Mubarak y compañía que hoy se tambalean han sido durante años nuestros hijos de puta en la zona, siguiendo la vieja máxima de la realpolitik (ya saben: “es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”). Sabíamos que se enriquecían a costa de la miseria de sus pueblos, que encarcelaban y torturaban, pero eso eran minucias a cambio de la tranquilidad de tener controlados a esos árabes revoltosos, que ya sabemos lo que pasa cuando les dejan votar, acaban eligiendo a gobernantes que no nos dan gas barato, ni nos dejan poner cárceles secretas en su territorio, ni doblan el espinazo con tanta facilidad, y que además apoyan a los palestinos y llevan la contraria a Israel.

Ojalá los tunecinos, los egipcios y el resto de pueblos sometidos puedan decidir su futuro. Pero me temo que no se lo permitiremos. (Tomado del blog del autor Trabajar cansa)

*Isaac Rosa es escritor español

Artículos relacionados:

• Túnez y Cuba: el doble rasero mediático y político
• ¿Pero había una dictadura en Túnez?
• Denuncian doblez de EE.UU. ante sucesos en Egipto

Iroel Sánchez

Fidel habla en la Universidad de La Habana este 3 de septiembre Foto: Cubadebate

Después de una madrugada lluviosa, Fidel ha regresado al escenario donde -según sus propias palabras- se hizo revolucionario para dar un nuevo paso en la batalla  por salvar al mundo de una hecatombe nuclear.

Miles de jóvenes han respondido a su convocatoria de menos de veinticuatro horas y se han concentrado desde muy temparano para reencontrarse con el líder de la Revolución Cubana. El Comandante ha argumentado en profundidad sus ideas, añadiendo despachos de prensa y contenidos de Internet.

“Si quieres la paz, prepárate para cambiar tu conciencia”, ha dicho, y ha vuelto a insistir en la urgencia de frenar la amenaza de guerra que se cierne sobre el mundo. En una tribuna cargada de simbolismo, un atento silencio siguió sus palabras, pero la alegría de reencontrarse con Fidel estalló varias veces en aplausos y coros que repetían su nombre.

El preludio fue una canción de Silvio Rodríguez en voz del trovador Raúl Torres, seguida por intervenciones de dos jóvenes cubanos. El autor de Candil de nieve interpretó Pequeña serenata diurna y terminó su actuación con un “¡Vive Fidel!, ¡Viva Fidel! “.

Quien ascendiera muchas veces por esa escalinata ha contado en la introducción a su nuevo libro cómo desafió por primera vez la muerte en esa misma Universidad y la opción que escogió ante esa posibilidad: “En mi mente quijotesca no cabía otra alternativa que desafiar la amenaza”.

Desde entonces creció y creció en esa convicción hasta compartirla con un pueblo entero. “Vivo en un país libre, cuál solamentemente puede ser libre en esta tierra y en este instante”, dicen los versos de Silvio que se escucharon este amanecer en la Universidad de La Habana. Con esa libertad sólo posible en los que no temen, Fidel ha proclamado a cielo abierto las verdades de esta hora. Gracias a él somos muchos los que podemos decir “y soy feliz porque soy gigante…”.

Iroel Sánchez

Obama y Blair, sonrisas y libros

El saliente primer ministro iraquí, Nuri Al Maliki, lo ha dicho, y la prensa lo ha difundido al mundo entero: “Iraq es hoy soberano e independiente”. Casi simultáneamente, el presidente Barack Obama ha afirmado desde una base militar en  Fort Bliss en Texas que en el país mesopotámico “nuestra misión no ha terminado aún”.

El Premio Nobel de la Paz también ha anunciado más actividad pacificadora en Afganistán: “es probable que el número de víctimas vaya en aumento conforme llevamos la lucha hasta los reductos de Al Qaeda… No vamos a permitir más ‘santuarios’ para terroristas como los que propiciaron los atentados del 11-S”. Por otra parte, el general de brigada Ralph Baker ha incluido la “contrainsurgencia” entre las cuatro misiones de los 50 000 militares norteamericanos y los 7000 “contratistas” que permanecerán en Iraq.

Coincidentemente, uno de los máximos impulsores de lo que “aún no ha terminado”, vuelve a ser noticia. Salen a la venta las memorias del ex Primer Ministro británico Tony Blair. Varias organizaciones pacifistas han programado protestas por ese motivo. Pero Blair no asistirá al lanzamiento de su obra. Él estará en la Casa Blanca en  otra presentación,  la de un nuevo plan de paz para Oriente Medio.

En Washington, Blair seguramente obsequiará su libro al presidente norteamericano. Quizá veamos  una foto en que ambos sonreirán al futuro. Ese futuro de “víctimas en aumento” y soberanía con ocupantes que Obama nos promete. Es posible que  también hablen del tema del momento, las “bombas nucleares de Irán”, y el ex premier le contará de cómo buscaron sin éxito, él y Bush, armas de destrucción masiva en Iraq.

Luego, Tony Blair regresará a Londres. Debido a las protestas,  sólo presentará sus memorias  en una “fiesta privada”. A pesar de quienes lo persiguen como criminal de guerra, él es un hombre feliz. Su familia también es feliz, acaba de comprar su novena propiedad, una casa por un millón doscientos mil dólares, como  regalo para su hija Cherie. Tal vez en algún momento de su felicidad, Blair piense en las casas que una vez hubo en Fallujah, en las que caerán todavía junto a sus habitantes en Iraq y Afganistán, mientras Obama continúa la misión inconclusa que iniciaron sonrientemente él y Bush…