“Fraude” (1), “pucherazo” (2) repetía la gran prensa internacional tras los dos recientes procesos electorales en Venezuela. Ni oposición ni medios llegaron a presentar una sola prueba de ello (3). Pero gobiernos y titulares condenaban de nuevo al gobierno de Caracas y lo calificaban como “dictadura” (4) o “régimen ilegítimo” (5).

Ahora imaginemos que en Venezuela el Consejo Nacional Electoral hubiera tardado ocho días en dar los resultados (6). Que, con el 57 % de los votos contados y llevando la oposición un 5 % de ventaja, el sistema informático se hubiera caído durante más de diez horas (7) y, a su regreso, como por arte de magia, la mayoría hubiera pasado a la candidatura del gobierno (8).

También imaginemos que, ante las protestas, el gobierno hubiera respondido con un toque de queda para impedir la circulación de personas tras las 6 de la tarde (9). Y, sobre todo, con mucha represión: 13 muertos y más de 500 personas detenidas (10).

Nos podemos imaginar qué hubieran dicho los medios, la OEA (11), la Casa Blanca (12) y la Unión Europea (13) si hubiera ocurrido todo esto en Venezuela. Pero como ha sido en Honduras, el “fraude” electoral aparece en los titulares –por ser una hipótesis, una opinión- siempre entrecomillado (14). En Venezuela, a pesar de no existir prueba ninguna, las comillas del supuesto fraude… sobraban (15).

Nos han dicho siempre que Internet es el gran espacio para la libertad de expresión. Y que por eso es temido y controlado por gobiernos… como el de Cuba (16). Un espacio, eso sí, bien vigilado por las multinacionales del sector con sede en EEUU (17). Una de ellas, Google, eliminaba recientemente de YouTube las cuentas del canal iraní HispanTV (18). Y anunciaba que penalizará en sus buscadores al canal Russia Today (19), cuya publicidad, a su vez, ha sido vetada por la empresa Twitter (20). Son evidencias de cómo los intereses geopolíticos occidentales marcan el límite de la libertad de prensa. Y de cómo estos canales públicos –ruso e iraní- están haciendo mella en dichos intereses, al llevar a extensos públicos informaciones y opiniones censuradas en la gran prensa internacional (21).

Hace unos días, la CNN emitía imágenes de un aberrante negocio: el de la subasta de personas esclavas en Libia (22). Un país –recordemos- cuya Guardia Costera recibirá 46 millones de euros de la Unión Europea para controlar la salida de migrantes (23). La nación que consiguió tener la mayor renta per cápita y el mayor índice de desarrollo humano de África (24). Que hoy es un caos social, político y económico absoluto (25). Del que la mitad de su población ha emigrado y buena parte de la que queda vive en situaciones de pobreza no conocidas antes (26). Es el resultado de la operación que acabó con el gobierno incómodo de Muammar el-Khadafi: Occidente y las monarquías del Golfo armaron primero al yihadismo (27). Después, meses de mentiras y propaganda anestesiaron a la opinión pública para los bombardeos de la OTAN (28). Fue el papel de poderosos medios… como CNN. El canal que ahora nos arranca lágrimas de indignación con sus imágenes de los mercados de esclavos (29). Los que jamás habrían existido sin su participación criminal en la destrucción de países como Irak, Siria y Libia (30).

(1)   http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article179247891.htmlç

(2)   http://diario16.com/la-sombra-del-pucherazo-dificulta-aun-las-relaciones-internacionales-venezuela/

(3)   http://www.noticias24.xyz/venezuela/jorge-rodriguez-aseguro-que-la-oposicion-no-ha-presentado-pruebas-del-supuesto-fraude-electoral/71176-noticias

(4)   https://www.infobae.com/america/venezuela/2017/08/04/a-pesar-del-repudio-mundial-la-dictadura-de-nicolas-maduro-instala-su-asamblea-constituyente-en-venezuela/

(5)   http://www.el-nacional.com/noticias/latinoamerica/almagro-alerto-sobre-continuidad-ilegalidad-fraude-venezuela_208100

(6)   http://www.publico.es/internacional/honduras-cumple-ocho-dias-presidente-electo-denuncias-fraude.html

(7)   https://www.telesurtv.net/news/TSE-de-Honduras-denuncia-caida-de-sistema-durante-escrutinio-20171204-0012.html

(8)   https://elsaltodiario.com/honduras/el-fraude-electoral-en-honduras-como-continuacion-del-golpe-de-estado

(9)   http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-42222840

(10)           http://laestrella.com.pa/internacional/america/protestas-honduras-dejan-13-muertos-dice/24037124

(11)           http://www.noticiasrcn.com/internacional-crisis-venezuela/almagro-venezuela-se-confirmo-el-fraude-electoral-mas-grande-historia

(12)           https://www.infobae.com/america/eeuu/2017/10/16/eeuu-condenamos-la-falta-de-elecciones-libres-y-justas-este-domingo-en-venezuela/

(13)           https://elpais.com/internacional/2017/11/08/actualidad/1510157167_134383.html

(14)           http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/02/5a22d429468aeb77258b467d.html

(15)           http://www.elmundo.es/internacional/2017/10/15/59e24360268e3ecc3b8b460c.html

(16)           http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/75943-cuba-iel-pais-de-mas-rapido-crecimiento-de-internet-o-todo-lo-contrario

(17)           http://www.cubainformacion.tv/index.php/mundo/77138–ofensiva-de-google-youtube-y-twitter-contra-russia-today-es-prueba-de-que-internet-esta-en-manos-de-occidente-y-la-otana-cubainformacion-en-rt

(18)           http://www.hispantv.com/noticias/social/361097/google-cierra-cuentas-hispantv-youtube-plus

(19)           http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-google-penaliza-rusos-rt-sputnik-resultados-busqueda-campanas-desinformacion-20171121164147.html

(20)           http://www.lavanguardia.com/internacional/20171027/432385779134/twitter-prohibe-publicidad-medios-rusos-rt-sputnik-plataforma.html

(21)           https://actualidad.rt.com/actualidad/256217-ue-millon-dolares-unidad-antirrusa

(22)           http://edition.cnn.com/2017/11/14/africa/libya-migrant-auctions/index.html?sr=fbCNN111417libya-migrant-auctions1018AMStory

(23)           https://elpais.com/internacional/2017/08/14/actualidad/1502724614_947597.html

(24)           https://es.wikipedia.org/wiki/Libia

(25)           https://www.telesurtv.net/news/Libia-caos-y-pobreza-cinco-anos-despues-de-muerte-de-Gadafi-20161020-0001.html

(26)           http://www.elcomercio.es/internacional/africa/ocho-diez-migrantes-20170809010226-ntrc.html

(27)           http://www.voltairenet.org/mot161.html?lang=es

(28)           http://www.portaloaca.com/opinion/3467-ademas-de-la-otan-los-medios-tambien-bombardean-libia.html

(29)           http://www.abc.es/internacional/abci-hombres-400-euros-mercados-esclavos-regresan-libia-201711161300_noticia.html

(30)           http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article24367

La prensa mundial, en bloque y sin fisuras, acusa al Gobierno de Venezuela de reprimir protestas pacíficas y causar 42 muertos en mes y medio (1) (2). Es el mensaje principal de la guerra mediática contra el Gobierno de Nicolás Maduro, que es presentado como una dictadura brutal que justificaría su salida violenta: mediante un golpe militar (3) o una intervención internacional (4).

Ambas opciones aparecen ya de manera explícita y sin pudor alguno, por ejemplo, en diarios españoles como “El País” (5) y “ABC” (6), y en notas de agencias como “Europa Press” (7).

Cada muerte endosada al gobierno enciende, a través de las redes sociales, el odio y la persecución contra el chavismo (8). Y facilita que la Policía española, por poner solo un ejemplo, llegue a violar la Convención de Viena y colabore con un grupo de la ultraderecha venezolana en el asedio y secuestro de más de cien personas en un recinto diplomático de Venezuela en Madrid (9). Con la complicidad de los medios, claro está (10). 

Todo es una construcción. Un guión mediático que pone patas arriba la realidad (11). Porque, de las 42 personas que habían fallecido entre el 3 de abril y el 16 de mayo, la inmensa mayoría fueron asesinadas por opositores (12). 25 de ellas, casi el 60 %, eran chavistas o policías. Dos eran motoristas que fallecieron en accidentes provocados por la colocación de barricadas. 9 murieron electrocutados en el saqueo de una panadería. Hasta la fecha, solo 3 muertes han sido directamente por acción de la policía, y varios funcionarios han sido detenidos. Finalmente, tres muertes de jóvenes opositores, bajo investigación, se produjeron con armas caseras a muy corta distancia, lo que apunta a asesinatos selectivos de “falsa bandera”.

Los medios ocultan la extrema violencia de las protestas y el carácter neofascista de muchos de sus participantes (13). A pesar de ello, el presidente Nicolás Maduro ha dado orden taxativa de que la policía, en ningún caso, porte armas de fuego (14).

Los videos de apaleamientos a policías (15) o, simplemente, a personas que recriminaban la violencia opositora (16), jamás aparecen en los medios internacionales. Tampoco, curiosamente, el linchamiento de periodistas (17) (18). Ni el ataque o quema de viviendas de chavistas (19), sedes de partidos que apoyan al Gobierno (20) y bienes públicos de todo tipo (21), incluso un Hospital Materno (22), consultorios médicos o bibliotecas (23).

Los medios silencian que los focos de protesta se reducen única y exclusivamente a unos pocos municipios de clase media y alta del país (24), donde las alcaldías opositoras ponen al servicio de las protestas su policía local (25), e incluso sus camiones de recogida de basura: en lugares como Barquisimeto han llegado a esparcir los deshechos que luego son quemados en la vía pública (26). Existen imágenes de estos sucesos que no han interesado a ningún canal internacional.

Los medios no informan sobre Venezuela. Su cometido es preparar a la opinión pública para que ésta justifique –o, al menos, se quede inmóvil- ante una intervención internacional en Venezuela (27). Como en Libia (28).

Para evitarlo es necesaria una intensa y valiente movilización solidaria preventiva (29). Y la denuncia contundente del papel de estos vulgares propagandistas de la violencia y el terror.

José Manzaneda es Coordinador de Cubainformación.

(1)  https://www.clarin.com/mundo/muertos-venezuela-represion-masivas-protestas_0_Symj90de-.html

(2)  http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2017/05/17/fuerte-arreon-represivo-deja-cuatro-muertos-venezuela/0003_201705G17P29991.htm

(3)  https://twitter.com/liliantintori/status/861995888469737473

(4)  https://actualidad.rt.com/actualidad/234349-venezuela-riesgo-intervencion-internacional-oea

(5)  http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/12/america/1494606525_996444.html

(6)  http://www.abc.es/internacional/abci-venezuela-sonamos-militares-honestos-decidan-devolver-soberania-pueblo-201705111759_noticia.html

(7)  http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Mantener-protestas-fracturar-Maduro-Venezuela_0_2371950687.html

(8)  http://www.telesurtv.net/bloggers/Estigma-satanizacion-persecucion-y-asesinato-de-chavistas-20170515-0003.html

(9)  http://www.cubainformacion.tv/index.php/america-latina/74769-embajador-de-venezuela-en-madrid-denuncia-amenazas-de-muerte-y-connivencia-espanola-la-mud-pretende-exportar-la-violenciaa

(10)       http://www.elmundo.es/internacional/2017/05/13/591750eee5fdeae17b8b463e.html

(11)       http://www.alainet.org/es/articulo/185506

(12)       http://misionverdad.com/LA-GUERRA-EN-VENEZUELA/fabricar-muertes-para-adjudicarlas-al-chavismo-la-guerra-de-la-propaganda

(13)       https://www.youtube.com/watch?v=_FXV6clYORM

(14)       https://actualidad.rt.com/actualidad/238149-ministro-defensa-venezuela-armas-letales

(15)       https://www.youtube.com/watch?v=MnlckQQ5L5c

(16)       https://www.youtube.com/watch?v=qvscT_snqsM

(17)       http://globovision.com/article/agredido-equipo-de-globovision-durante-manifestacion-opositora-en-la-castellana

(18)       http://www.efe.com/efe/america/portada/periodistas-agredidos-y-robados-durante-la-marcha-opositora-en-caracas/20000064-3254081

(19)       http://www.laiguana.tv/articulos/56791-el-paramo-quemar-casa-chavista

(20)       http://sunoticiero.com/queman-sede-del-psuv-municipio-tovar-merida/

(21)       https://www.youtube.com/watch?v=sZSaGXjVoGw

(22)       https://www.youtube.com/watch?v=JnQ3GsLQhsI

(23)       http://www.correodelorinoco.gob.ve/dirigentes-de-oposicion-siembran-terror-para-imponer-condiciones-politicas-en-el-pais/

(24)       http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/focos-de-violencia-en-venezuela-se-ubican-en-alcaldias-de-oposicion

(25)       https://www.youtube.com/watch?v=l90meVbFuXU

(26)       https://www.youtube.com/watch?v=ZwEorlZemIY

(27)       http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/04/19/nos-cuentan-la-verdad-sobre-la-violencia-de-las-manifestaciones-en-venezuela-videos-y-fotos/

(28)       http://misionverdad.com/la-guerra-en-Venezuela/guarimbas-fachada-de-una-operacion-militar

(29)       http://www.cubainformacion.tv/index.php/america-latina/74740-puerta-del-sol-de-madrid-19-de-mayo-basta-de-violencia-imperialista-contra-venezuela

Mientras miles de refugiados huyen de las guerras que la OTAN y sus aliados provocan, sostienen y extienden en todo el mundo, el presidente francés declara que enviará aviones a Siria.

Justifica que lo hará para reconocer adónde están los terroristas del Estado Islámico, pero aclara que el responsable es el presidente elegido constitucionalmente Bashar El Assad (con el 80% de los votos en la última elección).

No se priva Hollande de indicar que la solución sería la renuncia del presidente sirio. Un objetivo que la OTAN mantiene desde hace casi cinco años, cinco años de destrucción , de guerra contra Siria, de masacres financiadas y sostenidas por el engendro terrorista que han creado –el ISIS- y que les reporta mucho dinero, tanto que han conseguido crear una fuerza mafiosa y criminal que les abarate el precio del petróleo, les permita no asumir las masacres que realizan, para-militares que dirigidos por la Otan y sus aliados (Israel y Arabia Saudí) mantenga la guerra y aterrorice a la población. A esa población que ha dado muestras de querer la paz y apoyar a su gobierno legítimo.

El guión del señor Hollande es idéntico al de 2011 en Libia. Mandaron los primeros aviones y bombardearon implacablemente escuelas , hospitales , casas, fábricas, carreteras, hasta destruir y convertir en ruinas a ese país . Destrozaron Libia, invadieron y sembraron de mafias terroristas que en nombre de su cruzada demócrata y en nombre de la OTAN han masacrado y siguen masacrando al pueblo libio.

Los medios no cesan de mostrar cómo los gobiernos que participan de esta carnicería, que potencian esta barbarie guerrera se conmueven con la foto colorida del niño ahogado. Dan asco. Se ha llegado a tal grado de cinismo que sólo una inmensa e imparable movilización internacional contra la guerra podrá detenerlos.

Los refugiados huyen de las bombas que tienen un sello y un origen concreto: los gobiernos de Estados Unidos, de la Unión Europea, de Israel y las monarquías saudíes. Como dijo claramente un niño sirio superviviente: paren esta guerra, no queremos vivir en Europa, huimos de la guerra que ustedes han desencadenado.

Estados Unidos ha reconocido abiertamente que ha creado y sostiene al Estado islámico. Hasta Kissinger, el criminal de guerra que aún no ha sido juzgado, lo ha afirmado.

¿Cómo es posible que Hollande pueda todavía decir que la aviación irá a reconocer los lugares donde sus muchachos terroristas del ISIS bien pertrechados asesinan a mansalva? ¿Quién los ha armado? ¿Quién los sostiene? ¿Cuántas veces dirán los gobiernos de Occidente que por “error” bombardean a civiles?

Las bombas una vez más caerán sobre la población civil que sigue resistiendo la barbarie. Tal como han caído en Libia, en Somalía, en Yemen, en Palestina, en Irak y en Afganistan.

Cada vez que el imperio ha sembrado una guerra las víctimas son los civiles y todos los países que han atacado están hoy destruidos y controlados por la mafia que es afín a los dictados de sus amos.

Frente a esto, es necesario exigir el fin de la guerra colonial, el fin de estas masacres que el presidente de Francia justifica y apoya, al decir que un presidente electo debe renunciar. Esa declaración no sólo es una injerencia inaceptable, hemos de leerla como amenaza terrorista clara. Una declaración, la de Hollande, que repite el viejo guión de todas las guerras actuales y se ampara en la necesidad de luchar contra el terrorismo que ellos mismos crean, financian y sostienen.

No se acaba con la guerra con más guerra, no se acaba con el terrorismo armando a terroristas. Basta de cinismo con la foto del niño ahogado y con declaraciones: la OTAN es un ejercito terrorista e invasor que está destruyendo nuestro mundo.

Urge la solidaridad internacionalista, urge que todos los pueblos del mundo actúen contra la barbarie y el terrorismo que sus gobernantes están amparando. No nos engañemos, no permitamos que nos engañen. NO a la guerra imperialista.

No más sangre por petróleo dijimos cuando invadieron Irak, y hoy debemos seguir diciendo lo mismo y actuando en cada rincón para detener a estos criminales. La guerra es su gran negocio y hay que detenerla.

Una vez más: “Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases.” Solidaridad internacional. Lo que está sucediendo en este momento en las frieras de la Europa imperialista y colonial no es una crisis de refugiados, es un crimen de guerra y de lesa humanidad que debe ser juzgado.

De otra manera el sufrimiento de los pueblos, tal como ha anunciado Holande, será usado para nuevos bombardeos y masacres.

Más de Sara Rosenberg en La pupila insomne.

Pascual Serrano

Una grúa retira los restos de un vehículo calcinado por la explosión en la ciudad de Shahat, frente al edificio en el que el enviado de la ONU Bernardino León iba a reunirse con el primer ministro Al Thini / STRINGER (REUTERS)

Lo contaba la BBC el pasado 17 de octubre. Tres años después del derrocamiento y asesinato de Gadafi, los nuevos parlamentarios libios apoyados por Occidente “están atrapados en un hotel en un remoto puerto, a unos 1.000 kilómetros de la capital, Trípoli”.

En julio pasado, milicianos fundamentalistas atacaron Trípoli, forzando la huida del parlamento recién electo. El gobierno se vio obligado a alquilar un ferry de bandera griega y anclarlo en la bahía de Tobruk para que sirviera de alojamiento a funcionarios, activistas y sus familias, quienes habían tenido que dejar sus hogares para escapar de las amenazas de muerte. Tobruk, una ciudad de unos 120.000 habitantes en el extremo oriental de Libia, es ahora uno de los últimos bastiones de las autoridades reconocidas y apoyadas por Occidente.

Los diputados pasan parte de sus días recorriendo el vestíbulo del hotel o bebiendo café al lado de la piscina, con vistas al Mediterráneo. Se limitan a discutir sobre leyes y nombramientos para un país en caos. La BBC recuerda que ese parlamento y ese gobierno no controlan ninguna de las tres principales ciudades del país. Incluso en Derna, la ciudad costera más cercana a Tobruk, se ha autoproclamado un califato islámico, donde los funcionarios del gobierno no pueden ni acercarse.

Lo curioso es que quienes impiden que este gobierno ejerza sus funciones, son las mismas milicias que Occidente apoyó para tirar a Gadafi del poder. Como se recordará, el 23 de octubre de hace tres años Gadafi fue derrocado tras una campaña de bombardeos liderada por Occidente que apoyaba a los rebeldes islamistas. En septiembre de 2011 el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y el primer ministro de Reino Unido, David Cameron, visitaron Bengasi orgullosos de haber colaborado con sus tropas y cazas en el cambio de régimen. “Pelearon como leones. Celebramos su coraje”, dijo Cameron.

Pero, como señala la BBC, esos leones –las milicias revolucionarias libias– no se desmovilizaron. Y de entonces a la fecha “han causado caos en el país, sitiando al parlamento, ocupando ministerios y, una vez, hasta secuestrando al primer ministro”. Algunas milicias luchan por los intereses de sus pueblos o regiones, pero otras se han aliado con grupos políticos islamistas, incluyendo a los Hermanos Musulmanes.

La actual crisis estalló cuando los islamistas perdieron las elecciones de junio y las milicias de Misrata y otras zonas procedieron a sitiar la capital. Ahora dos instituciones se encuentran enfrentadas, el parlamento islamista instalado en Tripoli y las autoridades refugiadas en Tobruk. Los segundos acusan de terroristas a los primeros y critican que algunos países de Occidente apoyaran a grupos islamistas considerados moderados, de hecho las fuerzas en Bengasi (bajo control islamista) son aliadas de grupos yihadistas como Ansar al Sharia, una organización considerada terrorista por Estados Unidos. Por su parte, los de Tripoli acusan a a los de Tobruk de aceptar a algunos políticos y funcionarios que trabajaron con Gadafi.

Es evidente que la intervención de Occidente solo ha ayudado a desmantelar un país sin llevar ni democracia ni derechos humanos como se prometía tras el asesinato Gadafi. Incluso han colaborado a desestabilizar más la región. Estados antiislamistas, como Egipto, o de otra tendencia musulmana, como Emiratos Árabes Unidos, están dado apoyo militar a las autoridades de Tobruk. Mientras que Qatar y Sudán podrían estar apoyando a los rebeldes islamistas.

Paradójicamente, ahora surgen voces preocupadas por si estos militantes islámicos tomaran el poder en Libia. Señalan que están a dos horas por mar de Italia. Algo que no pensaban los gobernantes europeos cuando les estaban apoyando para quitar a Gadafi del poder. (Tomado de Www.pascualserrano.net)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=46215 6 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=45079 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=45079#comments Fri, 05 Sep 2014 11:17:31 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=45079 Continue reading →]]>  

Ernesto Gómez Abascal

En 1990, tras el derrumbe del campo socialista y cuando una fuerte ofensiva imperialista se empeñaba en establecer una dominación global neoliberal, para asegurarse un poder hegemónico teorizado como “El Nuevo Siglo Americano”, el presidente Luis Ignacio Lula de Brasil y Fidel Castro, de Cuba, decidieron constituir un amplio foro de partidos y movimientos de izquierda para debatir sobre el difícil escenario internacional y buscar formas de integración para enfrentar la ofensiva imperial y la de sus agentes de las oligarquías nacionales.

Desde entonces y hasta la fecha, se han ido adhiriendo nuevas y renovadas fuerzas antimperialistas, ya estén en el gobierno o la oposición, de los diferentes países de América Latina y el Caribe para debatir ampliamente la situación y los peligros existentes en cada momento. Se ha producido un notable cambio, donde la región ha dejado de constituir “el patio trasero” del imperio estadounidense, para convertirse en activo elemento de transformación y cambio de un mundo que transita de la unipolaridad a una multipolaridad progresista, aún en un contexto de crisis, agresiones y conflictos armados con implicaciones globales, como los que han tenido lugar en Gaza, y los ataques contra Libia, Iraq; la creación de una guerra impuesta desde el exterior contra Siria, y el peligroso conflicto que la OTAN promueve en Ucrania con el fin de aislar y amenazar a Rusia.

La XX Reunión del Foro de Sao Paulo, celebrada los días 25 al 29 de agosto, dejó claro que han sido los Estados Unidos y sus aliados reaccionarios de la OTAN y de la región del Medio Oriente, quienes han promovido la peligrosa organización y actividad del terrorismo sectario, habiéndose publicado fotos donde aparecen los principales dirigentes del llamado “Estado Islámico”, con el ex candidato presidencial republicano John McCain, conocido también por su militancia sionista.

Aunque no quieran aparecer como los creadores de este Frankenstein, son ellos, los irresponsables gobernantes estadounidenses, los que le dieron vida para derribar el gobierno en Libia y después tratar de hacerlo en Damasco. Ahora los atacan, cuando se dan cuenta que pueden afectar sus propios intereses y perder su control. El pueblo estadounidense y sus socios europeos, deberían tomar conciencia de que células de esta organización, entrenadas y armadas por sus propios servicios especiales, podrían tener capacidad para pasar a la clandestinidad y aparecer en el futuro en su propios países, y realizar actos terroristas inimaginables.

En la Reunión del Foro, se señaló la peligrosidad de esta política.

En sus casi 25 años de actividad, aunque el Foro no ha tenido unanimidad de criterios sobre todas las cuestiones, sin embargo ha llegado a consenso y sobre todo ha jugado un papel especial en la concientización de las masas latinoamericanas y caribeñas, acercando la integración de los partidos y organizaciones que lo componen, priorizando la búsqueda de objetivos comunes y propiciando que por primera vez en la historia de la región sean partidos de esta filiación, los que constituyan la mayoría de los gobiernos de la zona.

Es oportuno señalar que en la reciente criminal agresión sionista-imperialista contra los palestinos en Gaza, los países latinoamericanos fueron los que a nivel mundial, se pronunciaron con mayor claridad y energía contra el crimen que allí se estaba cometiendo, condenando e incluso adoptando medidas concretas contra la entidad sionista.

El lunes 1ro. de septiembre, en el inicio del nuevo curso escolar en Cuba, cientos de miles de niños y jóvenes cubanos, antes de comenzar sus clases y en sencilla pero emotiva ceremonia, tuvieron palabras de solidaridad con sus hermanos palestinos que habían perdido sus escuelas, y más de 500 incluso la vida, debido a los genocidas ataques sionistas, fue un hermoso gesto de solidaridad con un significado educativo para los niños y jóvenes del país. Tal vez fue el único lugar en el mundo donde se realizara tal ceremonia en la totalidad de sus escuelas y centros de enseñanza.

Existen sin dudas muchas diferencias culturales, políticas, económicas, sociales y de todo tipo entre la situación de América Latina y la región del Medio Oriente, pero la lección ofrecida por el Foro de Sao Paolo y su experiencia de trabajar por la unidad de todas las fuerzas política de izquierda y opuestas a los designios imperiales, al margen de posiciones sectarias, es válida para cualquier parte del mundo e imprescindible incluso en momentos en que en esa región se enfrenta una clara ofensiva imperialista, sionista y reaccionaria, que pretende borrar estados del mapa, cambiar las fronteras a cualquier precio y apoderarse de sus riquezas naturales.

La unidad de la izquierda y de las fuerzas progresistas y antimperialistas, árabes e islámicas, se hace impostergable.

Artículos relacionados:

• El Foro de Sao Paulo y la actual arremetida yanqui contra nuestra América(II)
• El Foro de Sao Paulo y la actual arremetida yanqui contra nuestra América(I)

Sara Rosenberg

Base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla)

“EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón”  es el titular del  artículo del diario El país ( 19-enero 2014) . Las  bases militares en España se amplían, habrá más marines, más escudos antimisiles, más dinero para armas y para nuevas guerras y saqueos. La historia viene de lejos y para hacer memoria, para que las noticias se relacionen, he seleccionado algunos artículos aparecidos en el diario El país, un vocero de los intereses de la OTAN y de las grandes empresas,  que en colonias apoya y celebra la apertura de  puertas y acuerdos para continuar participando de  la política guerrera imperialista.  Un periódico que no muerde jamás la mano del amo,  pero aún así  ciertos datos son inevitables, sobre todo cuando  se relacionan.

No son suficientes las alambradas con cuchillas afiladas en las fronteras (concertinas) no, estos negros deben ser detenidos a tiros y a misil,  hay demasiados diamantes, coltan, petróleo, agua, gas, en manos de negros que son un  estorbo para la civilizada economía de las potencias occidentales.

No han bastado siglos de esclavismo, ni las masacres coloniales, ni las continuas guerras promovidas entre tribus. Los negros siguen habitando África, y ese continente es rico, no es para negros, o sea que si se amplían  las bases en España, tan cerquita de  África, de tal forma que la guerra y el exterminio sean más baratos para las grandes corporaciones,  la OTAN y el  Africom. Así es la democracia occidental y cristiana.

Esta semana pasada hubo una visita del presidente español al presidente de USA.  La prensa no registra el diálogo real, el diálogo que  se oye en ese viejo cuento de Hemingway, “Los asesinos”.  Pero este cuento no sucede en una cantina, sino en un despacho quizás oval, aunque los contenidos sean semejantes.

- En las fronteras más o menos los controlamos. Si consiguen cruzar los encarcelamos y los deportamos, otros se ahogan en la gran fosa común que es el Mediterráneo, la mayoría permanece en campamentos de frontera e intentan entrar  muchas veces sin resultado.  Las fuerzas de seguridad españolas son eficaces.  Y ahora, con sus bases en nuestro territorio y con el doble de marines que antes, la invasión y el saqueo del continente africano resultará bastante más rentable- dijo el hombre con barba canosa. Era alto, miope y tenía una sonrisa con dientes oscuros  que asomaban y se escondían con rapidez.

-El modelo libio ha dado resultado.  Nuestros hombres controlan el gobierno. El  país se ha disgregado, el nuevo orden se ha instalado y nosotros controlamos los precios  de venta de gas y petróleo. Destruido el estado, asesinado el dictador y sus  partidarios, militarizada la producción y con los fondos estatales libios en nuestros bancos, Libia es nuestra. Nosotros fijamos los precios y dictamos  las políticas. Sólo sobra la población, pero cada vez  están más controlados,  para eso tenemos un buen sistema de espionaje y muchas cárceles  modernas. Ha sido una campaña exitosa. Podría decir que la invasión ha sido un éxito.  Pero ahora nos interesa ampliar las bases en España . –El que hablaba también era alto , delgado  y  su piel oscura.

-Debo demostrar que eso es rentable. Hemos cumplido con el FMI y con todos los grandes bancos, pero como usted sabe algo hemos de hacer para tranquilizar a la población andaluza, porque tienen un índice de paro muy alto y hemos de prometer trabajo gracias a esas bases. De otra forma la oposición aprovechará – y ya lo ha hecho- para demostrar que el complejo militar no sirve para dar trabajo a la población –. Dijo el hombre barbado  y sonrió mientras bajaba un poco la cabeza.

- Eso no me preocupa ni debería preocuparle. El titular de prensa sobre esta visita será claro: Le he recomendado atender los problemas relativos al paro. Habrá más restaurantes, shows, prostíbulos; sabemos cómo manejar esos temas- . Sonrió con sus dientes blanquísimos y perfectos el hombre negro.

-El problema es que con las nuevas leyes, los trabajadores de los astilleros y de otros sectores ligados a las bases están siendo despedidos.  Hubo más de setenta despidos y usted comprenderá que continuarán.

-Se recolocarán en casinos y prostíbulos. Emigrarán. La industria militar americana no requiere mano de obra española en este momento. Debe entenderlo.

-Es lo que haremos, descuide.

Un edecán entró al despacho e indicó que lo siguieran. El almuerzo estaba servido.  Cuatro o cinco hombres esperaban alrededor de la mesa.  Eran empresarios de la industria armamentística y saludaron al hombre barbado dándole la mano en riguroso orden.  Se sentaron  en los lugares que les correspondían en la mesa.

-Ampliaremos nuestras bases militares en Rota y Morón; duplicaremos el contingente y los lazos de cooperación- dijo el hombre negro que presidía la mesa y todos aplaudieron.- La relación bilateral con España no puede ser mejor y celebro este encuentro. En España tenemos a un gran aliado, han dado prueba de  ello desde el traslado de los primeros 23 presos a Guantánamo y también con su participación en la invasión a Libia y en la lucha contra Siria.  Es hora de afianzar nuestras relaciones iniciadas con este sentido durante el gobierno del señor Aznar, en aquellos días de la guerra contra Irak y Afganistán. Abriremos nuestro mercado al jamón, los embutidos y el aceite español. Ellos nos cederán el territorio que necesitamos para nuestras bases – dijo, y todos volvieron a aplaudir.

Recuadro:  Algunos artículos de El país -(año 2004- 2007 y este último del 2104)- que juntos permiten relacionar algunos datos de este proceso colonial y colonialista:

 Compensaciones y servidumbre militar

ANTONIO YÉLAMO 17 MAY 2004

El Gobierno de la nación tiene una oportunidad de oro para cambiar la percepción realmente negativa que se tiene en Andalucía de la servidumbre militar que soporta. Su privilegiada situación geoestratégica le obliga acoger todo tipo de instalaciones castrenses, desde el único campo de maniobras anfibias existentes en nuestro país, como es el del Retín, en el término municipal de Barbate (Cádiz) hasta una de las principales bases navales como es la de Rota, enclave fundamental de Estados Unidos para proyectar su fuerza en la cuenca mediterránea. Esta realidad, lejos de suponer beneficios conlleva, sobre todo, graves limitaciones en el desarrollo de los municipios afectados ,al tiempo que genera, de forma continua, grandes incertidumbres, tal y como ahora ocurre con el personal civil empleado tanto en el recinto roteño como en la Base de Morón (Sevilla).

                                                 ****

25 noviembre 2007

Los primeros 23 presos que llegaron a Guantánamo salieron de Morón

Los datos del Pentágono y de Portugal revelan el vuelo de un C-141 en enero de 2002 – Aznar relajó el control de las bases en la última reforma del convenio con EE UU

• Convenio 1989
• Convenio 2002

ANA CARBAJOSA / MIGUEL GONZÁLEZ Bruselas / Madrid 25 NOV 2007

A las 13.50 (hora local) del 11 de enero de 2002, un avión C-141 Starlifter de la Fuerza Aérea de Estados Unidos aterrizó en la base de Guantánamo, un pedazo de Cuba bajo control del Gobierno de Washington pero ajeno a la jurisdicción de cualquier tribunal. De su interior descendieron 23 supuestos terroristas; esposados, encadenados por la cintura y los tobillos, cubiertos por una capucha y enfundados en el mono naranja que iba a convertirse en símbolo de oprobio y desprecio hacia los derechos humanos. Eran los primeros inquilinos de un campo de prisioneros sin parangón en las sociedades democráticas, cuya puesta en marcha habría sido inconcebible sin el shock del 11-S, sólo cuatro meses antes.

El acontecimiento fue anunciado en Virginia por el secretario del Pentágono, Donald Rumsfeld. Según se dijo entonces, los prisioneros habían salido más de 20 horas antes, a las 20.30 hora local, de la ciudad afgana de Kandahar, antiguo feudo de los talibanes. La situación era tan inestable que se produjo un tiroteo en plena pista mientras despegaba el C-17 Globemaster del Ejército del Aire estadounidense en el que hicieron la primera parte del viaje.

El Pentágono había anunciado que el C-17 haría una escala intermedia. Associated Press precisó que los prisioneros fueron transferidos desde el C-17 al C-141 en “un país europeo”. No dijo cuál.

Reprieve, el despacho londinense que representa a medio centenar de detenidos en la base de Guantánamo, sostiene que ese país es España, y el aeropuerto de escala, la base de Morón de la Frontera (Sevilla).

No se trata de una mera sospecha, sino de la conclusión que se impone tras cotejar los datos que ha ido suministrando el Departamento de Defensa de Estados Unidos, siempre con cuentagotas y a requerimiento de abogados y organizaciones pro derechos humanos de su país, con los registros que también con notable retraso han ido desvelando los organismos europeos de control del tráfico aéreo. (…)

“A pesar de las declaraciones que hicieron entonces los Gobiernos europeos de que nunca enviarían presos a Estados Unidos sin garantías legales, ahora descubrimos que eso fue falso”, sostiene Clive Stafford, representante de Reprieve. “Algunos Gobiernos europeos, incluido el español, apoyaron sistemáticamente los vuelos clandestinos y los traslados ilegales a Guantánamo en el convencimiento de que nunca se conocerían”, agrega.

Lo que sí se conoce ya es la identidad de los 23 presos que pasaron por Morón. A principios de este mes, una página web difundió el manual hasta entonces confidencial del general Geoffrey Miller, el mismo que luego fue enviado a la prisión iraquí de Abu Graib para aplicar allí los métodos ensayados en Guantánamo. El manual, cuya retirada de la Red ha solicitado el Pentágono, indica que dos miembros del personal administrativo del campo pesaban y medían a los prisioneros a su llega a la base militar.

“Otros países”. Se refería a que el avión de la CIA que en enero de 2004 hizo escala en Palma de Mallorca camino de Macedonia, donde fue secuestrado el ciudadano alemán Jaled El Masri, aún no había cometido un delito cuando pisó suelo español. No puede decirse lo mismo del C-141 que salió de Morón.

En 2002, inmediatamente después del 11-S y la guerra de Afganistán, el Gobierno de José María Aznar y la Administración de Bush acordaron la reforma del convenio bilateral de defensa vigente desde 1989. Las normas que regulan las escalas de aviones estadounidenses en las bases de Rota y Morón fueron notablemente flexibilizadas, hasta el punto de que la notificación previa con una antelación mínima de siete días se sustituyó por una autorización genérica de carácter trimestral y prorrogable de forma casi automática, que ha amparado las operaciones de Irak o Afganistán.

Sin embargo, el convenio excluye expresamente de esta autorización el transporte de “pasajeros o carga que pudieran ser controvertidos para España”. Y nada más controvertido que el traslado de una persona que, según la legislación española, se encuentra secuestrada.

Convenio 1989– Artículo 25.2.Otras aeronaves operadas por o para las Fuerzas de los Estados Unidos de América podrán sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases […] para el cumplimiento de misiones programadas, previa notificación efectuada al Comité Permanente con una antelación mínima de siete días hábiles al comienzo del programa.

Convenio 2002- – Artículo 25.2.Las aeronaves operadas por o para la Fuerzas de los Estados Unidos […] que no transporten personalidades, mercancías peligrosas, ni pasajeros o carga que pudieran ser controvertidas para España, pueden sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases de acuerdo con una autorización general de carácter trimestral.

                                                                      ***

19 de enero 2014 

EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón

El Pentágono quiere aumentar en al menos el 50% la unidad de 500 marines

La extensión plantea dudas sobre si debe ser aprobada por el Congreso

• Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 19 ENE 2014 – 21:30 CET

Estados Unidos ha pedido a España prolongar un año más y ampliar en al menos un 50% la Fuerza de Respuesta para Crisis en África formada por 500 marines y estacionada desde abril del año pasado en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), según fuentes gubernamentales. La petición estuvo sobre la mesa de la delegación española que la semana pasada visitó la Casa Blanca encabezada por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

La prórroga y ampliación de esta fuerza plantea un problema de fondo: hasta qué punto se puede considerar temporal una presencia militar que se prolongará por un mínimo de dos años. Es precisamente este carácter temporal el que permite al Gobierno aprobarla sin modificar el Convenio bilateral de Cooperación para la Defensa de 1988 y, por tanto, sin pedir la aprobación del Parlamento.

El propio presidente norteamericano, Barack Obama, en su comparecencia con Mariano Rajoy en el Despacho Oval, el pasado lunes, se refirió genéricamente al asunto. “La cooperación en materia de seguridad entre EE UU y España nunca ha sido tan fuerte”, dijo. “He agradecido al primer ministro y a su Gobierno, así como a la oposición en España, por el apoyo que han dado a nuestro trabajo conjunto, incluso albergando algunas de nuestras operaciones e instalaciones militares, lo que nos ha permitido proteger nuestras embajadas y afrontar asuntos de contraterrorismo. Esperamos seguir mejorando y profundizando lo que es ya una relación muy fuerte”.

La prórroga de un año se solicitó en la visita de Rajoy a la Casa Blanca

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 19 de abril un acuerdo por el que autorizaba el despliegue “de una fuerza compuesta por 500 infantes de Marina y ocho aeronaves” (dos aviones de reabastecimiento en vuelo KC-130 y seis aviones V-22 Osprey, que pueden operar como aeronaves de ala fija o helicópteros) “en el marco de operaciones de respuesta a situaciones de crisis en África para proteger ciudadanos, instalaciones y personal designado de este país”.

MÁS INFORMACIÓN

La decisión de desplegar esta fuerza en Morón se produjo a raíz del ataque al consulado estadounidense en Bengasi (Libia), en septiembre de 2012, ante la necesidad de dotar al Mando de Estados Unidos para África (Africom), con base en Stuttgart (Alemania), de una fuerza de reacción rápida. Desde su llegada a Morón, los marines se han desplegado varias veces en la base italiana de Sigonella, preparados para intervenir en Libia, y en diciembre pasado fueron enviados a Yibuti, en el Cuerno de África, después de que un avión militar estadounidense resultase atacado cuando realizaba una misión de rescate en Sudán del Sur.

Ante la inestabilidad que domina buena parte del continente Africano —de Malí a Somalia, de Libia a Egipto—, Washington quiere prorrogar un año más la presencia de esta fuerza en Morón e incrementar su volumen. Aunque aún no hay petición formal, la cifra final podría estar entre 750 y 900 militares.

La autorización vigente se dio al amparo del artículo 22 del convenio, que permite a EE UU destacar temporalmente en España hasta un máximo de 900 marines. Fuentes diplomáticas admiten, no obstante, que este artículo estaba previsto para situaciones puntuales que se prolongasen unos meses —como fue el conflicto de Libia, en 2011, esgrimido por el Gobierno como antecedente—, no para alargar su aplicación durante años.

Además, esta autorización extraordinaria no conlleva un control real de las misiones que hacen los marines desde Morón. “¿Qué operaciones [realizan]? No se lo puedo decir porque no han venido para determinadas operaciones, han venido para contingencias que puedan ocurrir”, admitía el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, el 19 de junio en el Congreso. “De manera que no va a haber un control de las operaciones, porque no corresponde, […] pero va a haber la comunicación fluida que hay a diario […] y se va a conocer que las operaciones se sujetarán como es lógico a la petición que se formuló”.

Lo más incómodo para el Gobierno español es que la llegada de los 500 marines no ha supuesto más empleo para Morón. Al contrario. La empresa que presta servicio a las tropas de EE UU anunció en septiembre del año pasado el despido de 66 trabajadores.

Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

El USS Donald Cook, el primero de los cuatro destructores de la clase Arleigh Burke que integrarán el componente naval del escudo antimisiles, llegará a la base naval de Rota (Cádiz) el próximo 11 de febrero.

El USS Donald Cook, con 154 metros de eslora y 20,4 de manga, navega ya con sus 338 tripulantes procedente de la que hasta ahora era su base: Norfolk (Virginia). El segundo buque (el USS Ross) llegará en junio y los dos restantes (USS Porter y USS Carney) en 2015. En total serán unos 1.100 marineros, con sus familias, quienes se instalarán en la base gaditana.

Los cuatro buques, dotados con el sistema de combate Aegis y con misiles SM-3, dependerán del mando naval de Estados Unidos para el Mediterráneo, con base en Nápoles (Italia). Su misión principal, aunque no la única, será patrullar el Mediterráneo oriental e interceptar, con ayuda de los radares ubicados en Turquía y Polonia, un hipotético ataque de países como Irán.

La Armada asegura que Rota está preparada para albergar a sus nuevos huéspedes (en los últimos años han sido renovados sus tres antiguos muelles y se ha construido un cuarto, por 160 millones de euros) y espera obtener beneficios del adiestramiento conjunto y del uso compartido de las instalaciones.

El mantenimiento de los destructores ha sido adjudicado a la empresa Navantia por 190 millones, pero parte del mismo se hará en la propia base. Las fragatas F-100 de la Marina española están dotadas también del sistema Aegis, pero la Armada considera “prohibitivo económicamente” dotarlas de la capacidad contra misiles balísticos.

El despliegue en España del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN fue acordado en 2011 por el anterior presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y ratificado por Mariano Rajoy.

Al contrario de lo sucedido en Morón, la llegada de los cuatro buques a Rota obligó a aprobar una modificación del convenio que entró en vigor en mayo. Con ambos refuerzos, España se convierte en punta de lanza de la presencia militar estadounidense en Europa.

Artículo relacionado:

• Un vasallo en la corte del emperador

Luis Toledo Sande

Monumento a las víctimas del Maine. Izquierda:1930/ Derecha:2013

Hace cerca de un año, en un coloquio fértil —y celebrado en Cuba, no en otros lares— oí una ponencia que ahora rozaré levemente. Si quien la presentó, persona joven y de notable inteligencia, solo se hubiera propuesto enaltecer las construcciones de utilidad pública hechas construir antes de 1959 en Cienfuegos —también pudieran ponerse ejemplos de otras ciudades cubanas— por la alta burguesía local, que tenía los recursos para ello, habría poco o nada que discutir. El valor social, masivo y sin racismo, de tales edificaciones creció con una revolución que triunfó en el año mencionado y las puso verdaderamente en función de intereses nacionales y populares que —¿saldrá sobrando recordarlo?— no caracterizaban a los millonarios, por muy grande que fuera o se considere su filantropía.

Pero la ponencia iba más allá de sostener que aquella burguesía en particular era buena, generosa, aparte de encantadora y democrática: según el texto, a tal punto lo era que integrantes suyos hasta iban a los entierros de sus empleados. En algún momento brotó lo que pudiera tenerse como tesis central: dando por sentado lo antes dicho, el caso de esa urbe mostraba que un hijo suyo, Carlos Rafael Rodríguez, cuyo centenario se cumpliría apenas unos días después del coloquio en el cual se presentó la ponencia, había errado al calificar de conservadora y antinacional a la alta burguesía cubana.

Era difícil que tales criterios pasaran inadvertidos. Entre quienes les salieron al paso estuvo el autor de un texto dedicado poco antes a la recordación de aquel eminente intelectual y político a quien no habrá que perdonar las imprecisiones o errores que hubiera cometido (hasta donde sabemos, no era un dios ni pretendió serlo). Pero más injusto aún sería responsabilizarlo por el hecho de que hoy el marxismo y los ideales comunistas en general no estén de moda en el mundo. Lo más probable es que esta circunstancia figure entre revisiones como la dirigida a su obra en aquel encuentro.

La aludida refutación a la ponencia recordó que entre las grandezas históricas y culturales de las que puede blasonar Egipto, e incluso sacar dividendos de ellas por la vía del turismo, sobresalen las famosas Pirámides. Solo que sería por lo menos tan cuestionable afirmar que los faraones allí sepultados las concibieron con ese fin, como olvidar que ellos ordenaron su construcción, no las hicieron. Con ese trabajo corrieron incontables seres humanos cuyos nombres hoy nadie conoce, y a quienes habitualmente se pasa por alto, aunque muchos de ellos habrán muerto en el esfuerzo hecho para levantar obras que hoy siguen desafiando la imaginación y mereciendo que se les considere maravillas.

Tal vez aquellas personas creían que acataban un mandato divino, o simplemente cumplían el papel que “les tocaba”, pero nada echa por tierra esta verdad: fueron brutalmente explotadas, condenadas a trabajar para erigir tumbas que ratificarían como imagen y realidad el poder político y económico, asegurado por la ideología dominante, de monarcas que, de paso, procuraban asegurarse, o hacer ver que se aseguraban, la perpetuidad y el bienestar de su alma, ya fueran ellos el poetizado Tutankamón o cualquier otro.

No hay que retacearles a los burgueses cienfuegueros ni de ningún otro sitio las virtudes personales que tuvieran, ni olvidar que sus “pirámides” —de etiqueta y encanto que constituían evidencia de sus riquezas— se construían con mano de obra explotada, un hecho que no debemos ignorar cuando la explotación de unos seres humanos por otros sigue siendo realidad generalizada en el planeta. Tampoco se necesita ignorar la posible sinceridad de gestos como el de ir a entierros de empleados fieles, para suponer que acciones como esas podían figurar entre los recursos extraeconómicos válidos para ganar la lealtad de los siervos, sobre todo en ciudades relativamente pequeñas, donde resultaba o resulta más factible exhibir relaciones patriarcales de signo feudal.

No insistamos más en una ponencia que no carecía de aciertos en otros órdenes, ni ha de verse como un hecho aislado, sino como expresión de tendencias contemporáneas en las cuales se trenzan marcas diversas: como las del repliegue de las izquierdas y la propensión de representantes suyos a perpetuar códigos de poder nacidos de las desigualdades sociales, y como la euforia de las derechas exitosas, que tienen de su lado aquel repliegue, cuyo significado se refuerza con la extendida resignación que los medios dominantes cultivan con abarcadora eficacia. En ello los auxilia la desprevención de algunos, sin descontar el posible servilismo voluntario de otros, ni ignorar el peso de la realidad.

El culto a los valores del llamado Occidente cristiano —dígase con mayor exactitud: del capitalismo dominante, concentrado en un imperio que explícitamente revalida la guerra entre civilizaciones— lo fomentan los centros de poder con el concurso de sus potentes recursos mediáticos. Procuran que la lucha ideológica parezca demodé, cosa del pasado, mientras ellos mantienen una incesante campaña —enmascarada por imágenes diversas incluso cuando se trata de acciones bélicas genocidas— para que su ideología sea la única o, por lo menos, se acepte con pasividad como si no hubiera otra posible.

El imperio ha impuesto la imagen de una globalización con arreglo a la cual el mundo es una aldea homogénea, a pesar de las abismales diferencias que hay entre unos países y otros, y dentro de cada país, por poderoso que sea. A la vez, difunde la idea de que se ha llegado a una modernidad que representa los valores e intereses imperiales, y a la cual no es razonable, en caso de que sea posible, oponerse.

Ambos extremos o rostros de una misma realidad se apoyan en la colonización cultural, y en las últimas décadas el centro de influencia “académica” se trasladó a los Estados Unidos. Lo que huela a violencia revolucionaria es calificado de terrorismo, y la violencia imperial es un recurso para defender o imponer la democracia, intereses civilizados, aunque los frutos conseguidos sean los que están a la vista en Irak y en Libia, por ejemplo.

Si en tal urdimbre hay textos que cuenten con la propulsión en medios dominantes, no son los que tengan visos de defender ideales comunistas, sino los que se enfilen a devaluarlos. Es algo que se puede hacer, o se hace, a propósito de sucesos identificables con los excesos del llamado estalinismo, y si en medio de eso se puede citar el asesinato de un intelectual y político víctima de la persecución soviética, mejor. Similar rasero se aplica para devaluar realidades como la Segunda República Española, proyecto democrático y fundador derrocado por un bando fascista que durante décadas sumió a España en el terror. Cualquier hecho puede ser sometido a lentes de tal índole, siempre que hacerlo invite a la parálisis social, y refutar esas maniobras puede ser tenido por acto inculto, de muy mal gusto.

La desmovilización de las izquierdas en gran parte del mundo es el mayor aliado que en su afán de perpetuarse puede tener el imperio, cuyo poderío mediático ni remotamente supone la exclusión del uso de la fuerza militar. A las personas honradas podría servirles de brújula, para orientarse en hechos y pensamiento, saber qué defiende el imperio. No coincidir con él no necesariamente garantizará abrazar siempre lo más acertado, pero será una guía para no caer en el bando de los mayores errores y horrores. Parézcalo o no lo parezca, el imperio mete su hocico en todas partes, o tiene quienes lo metan por él.

Si un país conoce esa realidad es Cuba, que lleva más de medio siglo enfrentándola con firmeza, y debe seguir haciéndolo: en primer lugar, para bien de su pueblo, y también porque es objeto de la mirada expectante o inquieta de quienes en el mundo siguen buscando en su resistencia pabilo para la esperanza. Por tanto, debe proponerse, para alcanzarlo, el mayor acierto en sus decisiones de toda índole, y su prensa debe contribuir con eficacia a señalar peligros, vengan del asedio enemigo o de errores propios.

Los planes enemigos incluyen sembrar confusiones y cizaña. Recientemente un despacho aparecido en un sitio digital contrarrevolucionario anunció que el águila yanqui volverá al monumento que frente al Malecón de La Habana recuerda a las víctimas del hundimiento del acorazado Maine. El mismo sitio, que afirma haber recibido la supuesta información de cubanos bien informados sobre el programa de restauración constructiva de la capital del país, sostiene —como dando voz a presuntos estados de opinión— que unos reaccionan ante la noticia “con sorpresa y otros con la esperanza de que Cuba vuelva a la normalidad”.

Así, según la nota, se rectificaría un “disparate”: el cometido en mayo de 1961, días después de la victoria del pueblo cubano sobre mercenarios del imperio en Playa Girón, dato que el texto pasa por alto, al derribar “el águila norteamericana” que coronaba el monumento, y —añade el texto— “los bustos de Leonard Wood, William Mc Kinley y Theodore Roosevelt”.

Llama la atención que, al reclamar la vuelta a su estado original, no se mencionen las más de doscientas cincuenta víctimas del hundimiento del Maine, en cuya memoria se inauguró el monumento en 1925, como expresa una de las dos tarjas centrales, que se conservan hoy. Reclaman, aunque no sabemos que formaran parte del monumento —no aparecen en fotos ni se mencionan en textos consultados anteriores a mayo de 1961, ni los recuerdan personas que lo conocieron antes de esa fecha—, la restitución de los bustos de tres representantes conspicuos del imperio directamente vinculados, dos de ellos, con la intervención en la guerra que los patriotas cubanos libraban contra el colonialismo español, y, el tercero, con la instauración en Cuba de una república maniatada por la Enmienda Platt, contexto en el cual se construyó el monumento, y que algunos quisieran restablecer junto con el águila.

Los contrarrevolucionarios dejan ver su orientación: “Si los Estados Unidos se hubieran apoderado de Cuba, algo que fácilmente habrían logrado al finalizar la guerra de independencia”, los cubanos no sufrirían “una dictadura militar de más de medio siglo, ni el país estuviera destruido”. Anexionistas —y autonomistas— de hoy son continuadores de aquellos a quienes José Martí repudió a lo largo de su vida, como ratificó en carta a Manuel Mercado el día antes de caer en combate para frenar los planes de los Estados Unidos desatados con su intervención militar de 1898, que frustró la independencia de Cuba.

Según investigaciones —alguna de ellas hecha incluso en la Cuba revolucionaria— el hundimiento del Maine, suceso utilizado como pretexto por los gobernantes de los Estados Unidos para desatar la intervención que Martí quiso impedir, no fue el resultado de una operación española ni de un autoatentado de los Estados Unidos, sino de un accidente. Ahora bien, cualquiera que haya sido la causa del desastre, los marinos estadounidenses muertos en él fueron víctimas físicas de la explosión, y víctimas morales del imperio que usó su muerte como pretexto para consumar sus planes injerencistas. El siglo XX traería nuevas evidencias de cómo actúa ese imperio: ahí están los sucesos de Pearl Harbor; y el XXI casi se estrenó con el derribo de las Torres Gemelas, que aún genera graves sospechas.

A diferencia de otras, la Revolución Cubana no se caracterizó precisamente por la iconoclasia que en otros lares derribó monumentos. Para la vocación independentista del pueblo cubano, derribar de aquel monumento el águila imperial —no la tarja que recuerda a las víctimas del hundimiento del barco, ni la que cita la Resolución en que el gobierno de los Estados Unidos supuestamente se comprometía a reconocer la plena independencia de Cuba— era un acto más legítimo que perpetuar aquella insignia. No hay por qué restablecerla para obedecer un sentido acrítico de la restauración urbana, y menos aún por aceptación de una “normalidad” que negaría la historia revolucionaria del pueblo cubano y de su lucha, pasada y presente, y futura en un plazo que se prevé largo, contra el imperio encarnado en fuerzas que Martí calificó de ultraaguilistas.

El monumento sería fiel a la historia, y a la voluntad del pueblo cubano si en vez de restituir el águila imperial se añade adecuadamente una placa en la cual se informe sobre su derribo, y se expliquen, para quienes no las conozcan, las razones. Incluso, dado que no llegó a hacerse realidad la ilusión de que su lugar lo ocupase una paloma de la paz, obra de Picasso, tal vez lo más acertado sería poner al pie del monumento, como símbolo de rotundo rechazo al imperio, la que se derribó en 1961, esté como esté.

Un proverbio latino en el que se valora ese animal, genéricamente, como símbolo de grandeza, sostiene: “águila no caza moscas”. Pero la imperial, que representa la voracidad ajena a toda norma ética, caza cuanto convenga a sus intereses. La dificultad para ello, en este caso, no radica en el instinto de la voraz ave, sino en que Cuba no es un insecto.

Tomado de Cubarte

Artículo relacionado:

• Raúl sobre la lucha ideólogica en Cuba: “En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor”

Jesús Arboleya Cervera

En más de una ocasión, el premio Nobel de la Paz ha sido concedido a personas con cuestionables atributos para merecerlo, pero al único que se le otorgó “a crédito” fue a Barack Obama.

La causa debió haber sido las esperanzas que despertó su elección en todo el mundo. Parecía anunciar el fin de una escalada belicista que, con la excusa de combatir el terrorismo, nos aterrorizó a todos. Para Bush no existían demarcaciones legales, éticas o humanitarias con tal de extender la hegemonía de Estados Unidos en el “nuevo siglo americano”. Nada importaba al poco ilustre tejano la opinión internacional ni la de sus propios conciudadanos, mucho menos la veracidad de sus argumentos.

Obama regalaba otra imagen de gobernante: inteligente, culto, crítico de la política injerencista y exponente de una voluntad renovadora con raíces en su propia historia personal. Con su inmensa capacidad de comunicación, convenció a muchos que realmente privilegiaba la diplomacia sobre la guerra, que sería respetuoso del orden internacional y, sobre todo, que era un hombre honesto.

Cualquiera, mínimamente informado, sabe que las pretensiones imperialistas de Estados Unidos establecen obligaciones que ningún presidente puede evadir. Pero la discusión respecto a la política de Obama no era que no trataría de satisfacer estos objetivos, sino cómo lo haría y cuáles serían sus límites. El “poder inteligente”, incluso en función de los mismos propósitos, no dejaba de ser un alivio comparado con el actuar de su predecesor.

Debo reconocer que  nunca compré completo el paquete obamista, pero todavía creo que es un  hombre consciente de la responsabilidad del legado que representa. Otra cosa es que tenga el valor de asumirlo con todas sus consecuencias. Conciencia versus consecuencia ha sido el dilema que ha caracterizado la ejecutoria de Obama durante todo su gobierno, pero nunca llegó tan lejos contra sí mismo como en el caso de Siria.

En Iraq y Afganistán, su carácter no lo ha dejado avanzar más allá de una paz a medias. En Libia, trató de guardar la ropa antes de meterse en el río y dejó que algunos de sus aliados cargaran con los “méritos” de la victoria y el costo político del desastre. En el caso de Siria, parecía que tendríamos más de lo mismo, mientras no dejaba de alentar la guerra, hablaba de la necesidad de moderación, argumentando, con razón, la naturaleza terrorista de parte de la oposición que enfrentaba al gobierno de ese país y sus posibles consecuencias para la propia seguridad de Estados Unidos.

Sin embargo, inesperadamente, tomó en sus manos la trompeta de la guerra y la sopló con su propia boca, echando mano a la desacreditada excusa de las armas de destrucción masiva. Recordando al peor Bush, dijo que actuaría al margen del orden internacional y del criterio de sus propios aliados, si ello fuese necesario. Ante tamaña mutación, es lógico suponer que hasta su esposa y sus hijas dudaran de la decisión del presidente, como él mismo ha confesado.

Con seguridad, al igual que Bush lo supo en su momento, Obama era consciente de que ni dentro ni fuera de su país tendría un apoyo mayoritario para atacar militarmente a Siria; que para actuar de esa manera tendría que pasar por encima del Consejo de Seguridad de la ONU y que incluso muchos de sus aliados no se sumarían a la aventura. La diferencia entre ambos, es que todo eso a Bush le importaba un bledo y a Obama le debe importar mucho, toda vez que entra en contradicción con la doctrina que lo puso en la presidencia de Estados Unidos y determinó que le prestaran un premio Nobel.

Lo peor, es que tampoco como guerrero Obama es consistente y determinado. Frente a la crisis originada por su decisión, salió a buscar la aprobación del Congreso, colocándose en una posición donde no existe una opción ganadora: si obtiene los votos gracias al apoyo republicano, quedará enajenado de buena parte de su partido. Si sucede lo contrario, será como resultado de que demócratas y republicanos se unieron en su contra. Tal parece que Obama se ha propuesto hundir las esperanzas demócratas en las próximas elecciones.

¿Qué puede entonces haber arrastrado a Obama a tamaño dislate?

Creo que solo él tiene la respuesta, pero tiendo a pensar que no es fruto de su imaginación, sino de sus debilidades. El hecho de que sus principales colegas, especialmente Kerry como Hagel, hayan cerrado filas junto al presidente y empujado con ganas por la guerra, nos indica que Obama no se volvió loco, sino que importantes intereses presionaron para que actuara de esta manera y no tuvo el valor de enfrentárseles.

Para colmo, Rusia se apareció con una propuesta tan hábil que colocó a Estados Unidos en una posición de absoluta indefensión frente a la opinión pública internacional. Bush hubiese actuado de todas formas, pero Obama no es capaz de tomar una decisión definitiva y vuelve a dejar las cosas a medias, como corresponde a su naturaleza.

Nada, que al primer presidente mestizo de Estados Unidos le quedó grande el Nobel, no tanto por lo que ha hecho como por lo que ha dejado de hacer, y ahora los que le concedieron el premio andan reunidos en Noruega para decidir su posible revocación. Lo que se discute debe ser que no ha pagado la deuda contraída. (Tomado de Progreso semanal)

Artículos relacionados:

• Obama se hunde, junto con el dólar
• Gracias Putin
• Obama y el factor Putin

Silvio Rodríguez

Con la misma capacidad de síntesis apreciable en sus canciones, Silvio Rodríguez ha escrito este comentario en su blog Segunda cita que me parece esencial sobre lo que está sucediendo con Siria. 

Hace apenas unos meses, justo cuando parecía que los Estados Unidos iban a entrar directamente en la guerra de Siria, hubo denuncias internacionales de utilización de armas químicas por parte de los rebeldes. Tuve la percepción que aquello detuvo a la Casa Blanca, al menos aparentemente, e incluso anunciaron que iban a investigar la veracidad de las denuncias. Hoy es el gobierno Sirio el acusado por lo mismo. ¿Nadie va a investigar si es cierto? Y, si es cierto, ¿esto le da el derecho a la Otan y a Estados Unidos a meterse en Siria, como hicieron en Libia? El baño de sangre de Egipto sigue corriendo a borbotones. ¿Alguien se va a meter en Egipto?

Artículos relacionados:

• “No importa quien apoye a los EEUU, lo importante es desunir a los árabes y que no apoyen la causa palestina”
• ¿Se equivoca la izquierda latinoamericana al apoyar a Siria y exigir que sea únicamente su pueblo quien decida su destino?