Néstor García Iturbe

Hace pocos días comentaba con un compañero el escándalo provocado por Wikileaks con la publicación de una inmensa cantidad de documentos en los que se reflejan las formas, métodos y falta de ética con que actúa el gobierno de Estados Unidos en sus relaciones con otros países, inclusive aquellos que califica como “aliados”.

Sin pretender hacer una exposición total de libros y documentos en los que se han realizado denuncias y revelaciones sobre el actuar de Estados Unidos en el campo internacional, confeccioné un pequeño listado que incluyo en este artículo.

Pudiera decirse que si ahora lo que golpea a Estados Unidos es WIKILEAKS, en otros momentos también han recibido el embate de las denuncias y revelaciones que de una forma u otra se han realizado. Repito que en esta lista no están todas, es solamente un ejemplo.

¿Qué viene ahora? Nos preguntamos.

Nos pusimos a pensar que si ya habían salido a la luz pública fotos de torturas en las cárceles, documentos del Pentágono y del Departamento de Estado, ahora debían salir documentos de la CIA y del FBI.

No resulta difícil que oficiales de las dos agencias antes mencionadas, a cambio de dinero entreguen documentos para que sean publicados por Wikileaks o cualquier otro servicio de noticias.

En definitiva, la situación económica en Estados Unidos se encuentra en crisis y esto se refleja en los bolsillos de los oficiales en una mayor medida que en el de los jefes y si en otras oportunidades algunos oficiales han entregado secretos a servicios de inteligencia extranjeros, entregarlos a una agencia de noticias pudiera resultar más patriótico, para denunciar los horrores del sistema y estarían amparados por la primera enmienda de la Constitución que establece la “libertad de prensa”.

No hay dudas de que el río esta revuelto, y a río revuelto, ganancia de pescadores.

• 1976   Los Papeles del Pentágono, Daniel Elsberg         (Actividades ilegales del Pentágono)
• 1976  Comisión Church (Intentos de asesinato a líderes extranjeros)
• 1977  Decent Interval, Frank Snepp (La CIA en Vietnam)
• 1978  Dirty Work,  Phillipe Agee y Louis Wolf (La CIA en Europa y África)
• 1978  In Search of Enemies, John Stockwell (Actividades  ilegales de E.E.U.U. en Angola)
• 1987  Documentos del Irán Contra, Nat. Se. Arch (Más de 920 páginas de documentos secretos)
• 1996   Presidents Secret Wars, John  Prado (Actividades  encubiertas distintos presidentes)
• 2003  Killing  Detente, Anne Hessing (La Derecha denuncia a la CIA
• 2006 State of War, James Risen (Actividades conjuntas CIA Pentágono   Administración Bush)
• 2007 Legacy of Ashes, Tim Weiner (Historia de las atrocidades de la CIA)
• 2008- 2009  Fotos de vejaciones y torturas a prisioneros en distintas  cárceles en Iraq, Afganistán, y otros países
• 2010 Wikileaks Mas de 400,000 documentos del Pentágono y 250 00 del Depart.amento de Estado

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Wikileaks en La pupila insomne

"Con las vergüenzas al aire", el Fisgón/La Jornada

Editorial de La Jornada

Tras la filtración masiva de cables diplomáticos estadunidenses realizada por Wikileaks, se ha recrudecido el entorno hostil en contra de ese sitio de Internet. A los ataques cibernéticos cometidos en días previos contra la página, se suma ahora la decisión adoptada ayer por la empresa Amazon de expulsar a Wikileaks de sus servidores, en clara respuesta a las presiones ejercidas la víspera por el Senado estadunidense y la Casa Blanca. Por su parte, la administración Obama anunció ayer la creación de una oficina gubernamental encargada de investigar las filtraciones y evitar que éstas vuelvan a producirse, en tanto que el Departamento de Justicia evalúa la posibilidad de llevar a juicio al fundador del sitio, Julian Assange.

El cerco político, jurídico y cibernético que se cierra sobre Wikileaks tiene como contexto insoslayable las destempladas reacciones de Washington y sus aliados ante la revelación de los telegramas referidos, y la manifiesta incomodidad que ha causado en la Casa Blanca y el Pentágono el saberse exhibidos en algunas de sus prácticas más añejas e inconfesables, como la injerencia en asuntos internos de otros Estados y el recurso sistemático del espionaje político. Tales elementos dan fuerza a las versiones de los administradores de Wikileaks, en el sentido de que las medidas anunciadas por la administración Obama, e incluso las órdenes de captura contra Julian Assange, no obedecen a un afán legalista, sino de revancha política y control de daños, y a una redición de la inveterada práctica de acallar al mensajero para diluir el mensaje.

Así pues, de manera paralela al contenido de los cables diplomáticos, la filtración hecha por Wikileaks el pasado domingo ha exhibido, ante la opinión pública internacional, la oposición de Washington al avance de la transparencia –un componente del desarrollo democrático y civilizatorio–, así como su proclividad a recortar garantías ciudadanas elementales –como el derecho a la información– en aras de la seguridad nacional.

Lo cierto es que, con ese mismo argumento, Washington ha intentado justificar en otras ocasiones los atropellos cometidos fuera de su territorio contra sospechosos de terrorismo, las agresiones bélicas injustificables y atroces cometidas en Irak y Afganistán, e incluso al recorte de las libertades de sus propios ciudadanos puesto en práctica por las dependencias estadunidenses de inteligencia y seguridad, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Tal conducta confirma que, como se señaló el lunes en este mismo espacio, el principal factor de tensión diplomática y de riesgo para la seguridad y la paz mundiales no es la labor de Wikileaks, sino el espíritu belicista, unilateral e imperialista de Washington, acentuado ahora por la defensa de la opacidad.

En suma, la hostilidad hacia el sitio de Internet desacredita aún más la imagen de Estados Unidos ante el mundo como autonombrado defensor de las libertades y los valores democráticos: antes bien, queda de manifiesto una doble moral frente a los derechos y libertades de las sociedades y un espíritu paternalista y anacrónico respecto de lo que éstas deben o no saber.

Es exigible que el gobierno de Washington modere esas actitudes, desista de su persecución inquisitorial contra Wikileaks, y reconozca y haga valer el derecho de las personas a la información. (Editorial de La Jornada)

• Wikileaks en “La pupila insomne”

Julian Assange, fundador de Wikileaks. Foto: AFP

Wikileaks, la web sin ánimo de lucro especializada en la difusión de documentos, ha informado que está caída por un ciberataque horas antes de que publique la mayor filtración de papeles de la historia. Además, esta web fundada por el periodista Julian Assange ha comunicado a través de Twitter de que los siguientes medios de comunicación: EL PAÍS, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y The New York Times disponen de esos documentos. Los papeles son comunicaciones entre el Departamento de Estado de EE UU y sus embajadas, consulados y misiones en el extranjero.

El Gobierno de EE UU anunció que no negociará sobre la divulgación “de documentos secretos obtenidos ilegalmente”

Estos hechos han acaecido solo horas después de que el Gobierno de Barack Obama advirtiera al fundador de WikiLeaks por boca de Harold Hongju Koh, asesor legal del Departamento de Estado, de que la nueva divulgación de documentos obtenidos sin autorización de funcionarios y en los que se revelan comunicaciones internas de diplomáticos de Estados Unidos podría tener “consecuencias graves”.

Koh envió hoy domingo una carta a Assange mientras Wikileaks se preparaba para soltar la bomba: documentos sobre las comunicaciones entre el Departamento de Estado de EE UU y sus embajadas, consulados y misiones en todo el mundo. En su carta a Assange, Koh señalaba que el Gobierno de EE UU no negociaría con esta web sobre esa divulgación o distribución “de documentos secretos obtenidos ilegalmente”.

La secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, también contactó ayer con otrosgobiernos que probablemente se verán afectados por esta filtración: Reino Unido, Israel, Australia, Noruega, China, Dinamarca y Canadá.

En octubre WikiLeaks ya publicó unos 400.000 documentos estadounidenses sobre la guerra de Irak y en julio había divulgado otros 77.000 sobre el conflicto en Afganistán. (Con información de EFE)

Dossier de Wikileaks en La pupila insomne.

Ya lo habíamos dicho, las filtraciones de Wikileaks demuestran cómo  los militares norteamericanos en Iraq no respetan ni el derecho a rendirse. Un corto de doce minutos, elaborado por el británico Channel four que hemos colocado en el canal en YouTube de La pupila insomne recoge varios incidentes que así lo demuestran.

En el material se escuchan declaraciones del ex presidente estadounidense George W. Bush y del actual inquilino de la Casa Blanca, Barack Obama, referidas a la guerra en Irak que contrastan con estas imágenes, procedentes de Wikileaks, y filmadas desde helicópteros militares estadounidenses:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Liri8caGHIY]

• La tripulación de un helicóptero pide permiso para disparar contra un edificio donde supone la presencia de insurgentes, una persona desarmada camina frente a la edificación…reciben autorización y disparan. En ningún momento se dirigen al peatón, ni a los que supuestamente permanecen dentro para hacer ninguna advertencia.
• Un automóvil blanco transita por una vía seguido por helicópteros militares estadounidenses. El auto se detiene, y un hombre desciende, sin armas y con los brazos en alto. De inmediato misiles aire-tierra son disparados desde el aire para hacer desaparecer hombre y vehículo. De nuevo ninguna conminación ni mensaje a la víctima.
• El narrador del corto hace referencia a otro hecho en que dos personas intentan rendirse y parece que por la falta de costumbre desde el helicóptero se solicita asesoría jurídica a un abogado militar que responde diciendo que los sospechosos no pueden rendirse a una aeronave, por lo que son ejecutados con cohetes.

No comments…

Iroel Sánchez

Nadie en el podium de la Casa Blanca ante revelaciones sobre Iraq

Los admiradores del modelo comunicacional norteamericano, suelen referirse como ejemplos de dinamismo a los voceros de la Casa Blanca. Sus rápidas reacciones para opinar de cuanto acontece  en el planeta, son inmediatamente amplificadas por los corresponsales en Washington y estudiadas por políticos, directores de medios y facultades de periodismo. No existe oscuro ni luminoso rincón del mundo que no reciba los mensajes enviados desde la Avenida Pensylvania.

Si a esto se suman las sonrientes imágenes de Barack Obama ante la prensa, se completa la Arcadia informativa exportada desde la capital de los Estados Unidos. De vez en cuando sucede algún exabrupto como el despido de Helen Thomas, pero para algunos son excepciones que sólo vienen a confirmar la regla en el “país de la libertad de expresión”.

Es interesante, porque no se trata  de una relación de los gobernantes con sus gobernados, sino de un diálogo entre instituciones políticas cada vez más alejadas del poder real y corporaciones cuyo interés está condicionado por dueños y anunciantes. Por esa razón nunca veremos en sus conferencias prensa a representantes de Democracy Now o Rebelión, aunque sean medios muy leídos en sus respectivas lenguas, ni asomará allí una pregunta incómoda.

Sin embargo, a pesar de todo ello, se extraña por estos días la aparición de los voceros. Han transcurrido más de 72 horas desde que en la noche  del viernes 22 de octubre se dieran a conocer por el sitio Wikileaks los casi 400 000 documentos que recogen la muerte de más de 100 000 personas en Iraq, aproximadamente 63 000 de los cuales eran civiles inocentes, y desde la Casa Blanca no se ha recibido más que silencio. Hasta el vicepremier de Gran Bretaña –un país aliado y copartícipe de los crímenes revelados-  ha calificado de “extraordinariamente graves” los hechos filtrados.

Al hablar recientemente ante la ONU, Barack Obama, expresó admiración por quienes denunciaron la “guerra sucia” organizada  por la CIA hace 30 años en Suramérica. Si no hubo demagogia en sus palabras, él o sus voceros, deberían ahora felicitar a Wikileaks por sus revelaciones de la “guerra sucia” en Iraq y disculparse ante las víctimas, ¿o hay que esperar otros 30 años?

Akita Scchubert "entrevista" a Julian Assange en CNN

Los grandes medios no sólo han perdido la capacidad de realizar periodismo investigativo, sino que al servicio del gobierno norteamericano, cumplen con el deshonroso deber de acosar a quienes sí poseen el valor de hacerlo. Tienen sus motivos, como dijo Julian Assange –fundador de Wikileaks- en la conferencia de prensa, efectuada este 23 de octubre en Londres, “bajo el presidente (Barack) Obama ha habido más procesamientos por filtraciones que bajo todos los gobiernos anteriores de ese país juntos”.

Sin embargo, de la cadena de televisión estadounidense CNN se esperaba al menos una actitud más profesional. Assange, acordó ofrecer una entrevista a CNN tras la conferencia de prensa que versó sobre la publicación de cerca de 400 000 documentos que prueban los crímenes de Estados Unidos en Iraq. Cualquiera pensaría que el encuentro era para comentar las revelaciones pero la entrevistadora, Akita Shubert, comenzó a hacer preguntas sobre la situación jurídica de Asssange, ya que en Suecia se le sigue una investigación por supuesto abuso sexual en la que la propia fiscalía de ese país ha tenido una actuación muy contradictoria, y que muchos no han dudado en incluir entre las presiones provenientes del gobierno norteamericano para evitar las filtraciones.

“La entrevista es sobre algo distinto”, contestó el fundador de Wikileaks al primer cuestionamiento de la periodista pero Shubert insistió reiteradamente sobre el mismo tema. “La entrevista trata sobre otra cosa”, repitió Assange, para añadir: “me voy a marchar si sigue contaminando la muerte de 104.000 personas con ataques contra mí”.

A pesar de las advertencias, la periodista insistió en cumplir lo que obviamente era su misión y el hombre más temido por el Pentágono en estos días, dejó plantada a la portavoz…

Con esta foto de AFP tomada un Punto de Control en Bagdad el 23 de Junio de 2005 ilustra Le Monde, un texto titulado Mort au checkpoint

La retórica de Estados Unidos sobre los derechos humanos está en graves dificultados a partir de este  22 de octubre. Los documentos filtrados por el sitio web Wikileaks, evidencian un desprecio total de las instituciones  norteamericanas por la vida y la integridad de los seres humanos.

La televisora qatarí Al Jazzera, el diario francés Le Monde, y el periódico británico The Guardian han comenzado a publicar parte de la información contenida en los más de 400 000 documentos revelados por el sitio Wikileaks. Estados Unidos presionó a los gestores del sitio e  intrigó contra su fundador Julian Assange pero no pudo impedir las filtraciones. El Pentágono llegó a pedir a los medios de comunicación que no publicaran las revelaciones.

La Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha afirmado: “Tengo la firme convicción de que debemos condenar en los términos más claros posibles la difusión de cualquier información, por parte de individuos u organizaciones, que ponga en peligro la vida de los soldados o civiles de EE.UU. y de sus aliados”. Sin embargo nada dicho del hecho de que, según los archivos dados a conocer, el número de muertos en Iraq entre 2003 y 2009 llegó a 109.000, el 63% de ellos civiles.

A continuación ofrecemos a los lectores de La pupila insomne un resumen de estas revelaciones que hasta el momento no han sido divulgadas en idioma español.

Los archivos electrónicos se cree provienen de los mismos analistas de inteligencia disidentes del ejército de EE.UU., que a principios de este año filtraron cerca de 90.000 registros de la crónica de encuentros sangrientos y asesinatos de civiles en la guerra de Afganistán. Algunos de los hechos relatados en esta nueva filtración, referidos ahora a la guerra de EE.UU en Iraq, indican que las autoridades norteamericanas no investigaron cientos de denuncias de abuso, tortura, violación e incluso asesinatos por la policía y soldados  iraquíes, cuya conducta parece ser sistemática e impune normalmente.

También se relata cómo un helicóptero de combate de EE.UU. que participó en un famoso incidente en Bagdad había matado previamente insurgentes iraquíes después que trataron de rendirse.  Se documenta que más de 15.000 civiles murieron en incidentes antes desconocidos. Funcionarios de EE.UU. y el Reino Unido han insistido en que no hay registro oficial de víctimas civiles, pero existe el registro de 66.081 muertes de no combatientes de un total de 109.000 víctimas mortales.

No se investigan los abusos del ejército y la policía iraquí

Los numerosos informes de abusos a detenidos, a menudo con el apoyo de pruebas médicas, describen prisioneros encadenados, con los ojos vendados y colgados por las muñecas o los tobillos,  sometidos a azotes, golpes, patadas o descargas eléctricas. Existen seis informes finales con la aparente muerte de un detenido.

Tan recientemente como en diciembre, los norteamericanos circularon un video que muestra oficiales del ejército iraquí ejecutando a un prisionero en Tal Afar, al norte de Iraq. El registro dice: “La película muestra a unos 12 soldados del ejército iraquí. Diez soldados del ejército iraquí estaban hablando entre ellos mientras que dos soldados conducían al detenido que tenía las manos atadas … La película muestra a los soldados con el detenido en la calle, empujándolo al suelo, golpeándolo y disparándole “. Este informe nombra por lo menos un autor y se entregó a las fuerzas de la coalición. Sin embargo, los registros revelan que la coalición tiene una política formal de ignorar esas acusaciones. Acuñan “ninguna investigación es necesaria” y simplemente pasan los informes a las mismas unidades iraquíes implicadas. Por el contrario, todas las denuncias que involucran fuerzas de la coalición son objeto de investigación formal. Algunos casos de abusos de las tropas del Reino Unido y los EE.UU. también se detallan en los registros.

Dos casos de autopsias a iraquíes revelaron evidencia de muerte por tortura. El 27 de agosto de 2009, un informe oficial de  médicos norteamericanos indica que se encuentran “contusiones y quemaduras, así como lesiones visibles en la cabeza, los brazos, el torso, las piernas y el cuello” en el cuerpo de un hombre reclamado por la policía que se suicidó. El 3 de diciembre del 2008, otro detenido, dijo la policía que murió de “mal de los riñones”, sin embargo se encontró que tenía “pruebas de algún tipo de procedimiento quirúrgico desconocido en su abdomen”.

Un portavoz del Pentágono dijo al New York Times esta semana que en virtud del procedimiento, cuando los informes de abuso de iraquíes se han recibido, los militares de EE.UU. “notifican a  la agencia o el ministerio responsable del gobierno de  Iraq para la investigación y seguimiento”.

Estados Unidos y Gran Bretaña mienten sobre muertes de civiles

Los registros también muestran la disposición de las fuerzas de EE.UU. para desatar la fuerza letal. En un incidente escalofriante detalla la forma en que un helicóptero de combate Apache disparó a dos hombres en febrero de 2007. Los presuntos insurgentes habían estado tratando de rendirse, pero un abogado desde  la base, dijo a los pilotos: “No se pueden rendir a una aeronave” El Apache, con  indicativo Crazyhorse 18 fue el mismo que más tarde ese año, en julio, mató por error a dos empleados de la agencia de prensa Reuters e hirió a dos niños en las calles de Bagdad.

Iraq Body Count, el grupo con sede en Londres que monitorea las bajas civiles, dice que ha identificado alrededor de 15.000 muertes de civiles desconocidos de los datos de los registros. Aunque los generales de EE.UU. han declarado que su ejército no lleva a cabo recuentos de cadáveres y los ministros británicos aún dicen  que no existen estadísticas oficiales, los registros muestran que estas afirmaciones no son ciertas. Los informes de campo intentan identificar todas las víctimas civiles e insurgentes, así como el número de fuerzas de la coalición heridos y muertos en acción. Se da  un total de más de 109.000 muertes violentas por todas las causas entre 2004 y finales de 2009.

Esto incluye 66.081 civiles, 23.984 personas pertenecientes al “enemigo” y 15.196 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes. EE.UU. y los soldados aliados con  3 771 muertos completan el número de muertos. No menos de 31,780 de estas muertes se atribuyen a las  minas en las carreteras plantadas por los insurgentes. La otra cifra importante registrada es la de 34.814 víctimas de asesinatos sectarios.

Sin embargo, las cifras de EE.UU. parecen ser poco fiables en relación con las muertes de civiles causadas por sus propias actividades militares. Por ejemplo, en Faluya, el sitio de dos batallas urbanas importantes en 2004, no se registran muertes de civiles. Sin embargo, Iraq Body Count recoge más de 1.200 civiles que murieron durante los combates allí.

Phil Shiner, especialista en derechos humanos de Public Interest Lawyers, tiene previsto utilizar el material de los registros en la corte para tratar de obligar al Reino Unido a realizar una investigación pública sobre la muerte ilegal de civiles iraquíes. Él también planea demandar al gobierno británico por no hacer nada para detener el abuso y la tortura de los detenidos por las fuerzas iraquíes. La política oficial de la coalición de no investigar esas denuncias ” sencillamente no es admisible”, dice.
Shiner está desarrollando ya una serie de acciones acerca de los detenidos presuntamente asesinados o torturados por las fuerzas británicas en Irak.

Wikileaks dice que publicará en línea todo el conjunto de 400.000 informes de campo Iraq en desafío al Pentágono. Los activistas dicen que en la denuncia de irregularidades se han eliminado de los documentos todos los nombres que podrían dar lugar a represalias. Ellos fueron acusados por los militares de EE.UU. de la posibilidad de tener “sangre en sus manos” a causa de las anteriores revelaciones sobre Afganistán.  Pero el ejército recientemente admitió que ningún daño había sido identificado.

“Escalada de fuerza” en los puestos de control

Alrededor de 600 civiles murieron en los más de seis años cubiertos por los documentos publicados por Wikileaks, en incidentes en los puestos de control o entre vehículos.

“4 de enero de 2006, 19 horas: Un automóvil de cuatro puertas, color naranja y blanco, se detuvo cerca. Un hombre de edad suficiente para ser movilizado salió del vehículo y comenzó a correr hacia la patrulla. La patrulla lo consideró sospechoso de ser un terrorista suicida y le gritó en árabe para detenerlo, haciendo señales con las manos y los brazos para tratar de hacerlo parar. El hombre no cumplió. A 75 metros, la patrulla disparó una bengala, pero el hombre siguió corriendo hacia ella. Continuó haciendo señas y gritando, sin resultado. A los 15 metros, la patrulla abrió fuego, matando a un civil. A su llegada, los zapadores inspeccionaron el cuerpo en busca de explosivos, pero no encontraron nada. No hubo víctimas ni daños que informar a las fuerzas de la coalición”.

Los informes están llenos de incidentes similares: los conductores con discapacidad mental, discapacidad visual, o simplemente que no vieron a los soldados o no oyeron las señales son sometidos al fuego.

“Septiembre 7, 2006, 16 h 02. La patrulla estaba en camino cuando una camioneta blanca se acercó en su dirección. La unidad dijo que la intención era hostil y abrió fuego con un número indeterminado de 7,62 mm, a una distancia desconocida. El vehículo se incendió y la patrulla no pudo ayudar a sus ocupantes. […] La familia del fallecido llegó a recoger el cadáver. La familia dice que entiende que esto no fue un asesinato intencional. […] Ella sólo quería recuperar los restos para el tradicional entierro musulmán. “

En teoría, el proceso llamado de “escalada de fuerza” es muy codificado. Los primero es el uso de señales ópticas y acústicas para indicar que un vehículo debe detenerse, se debe disparar un tiro de advertencia al aire, o cerca del vehículo; si el vehículo se mueve, pueden disparar a los neumáticos o el motor; y en última instancia, están autorizados a abrir fuego contra el conductor. En la práctica, aunque la mayoría de los informes dicen que “todos los procedimientos para la escalada de fuerza se han cumplido”, los soldados a menudo abren fuego directamente sobre el conductor. En muchos otros casos, son los espectadores los que fueron asesinados por el disparo de advertencia.

(Con información de The Guardian y  Le Monde)