Las publicaciones en La Pupila Insomne de artículos sobre problemas que afectan la vida de los cubanos son recibidos con igual interés por sus lectores que los textos sobre temas políticos con los que el blog ha ganado seguidores.  Aun siendo una página de colaboración gratuita, y sin tener contratados webmasters o social media ni dominio propio, La Pupila ha sumado una comunidad de autores que le envían contenidos con frecuencia. Es habitual ver el nombre de un autor, tanto en un texto de tema político, como en uno de crítica social o administrativa. En varios sentidos es un espacio alternativo de comunicación valorado por autores y lectores.

Como parte de esto, además de los textos políticos reunidos en el libro Las flautas de Hamelin, como autor he encontrado en La Pupila ese lugar alternativo donde he podido publicar una cantidad de textos críticos sobre la realidad cubana que posiblemente no hubieran visto la luz en otros espacios editoriales.

Es satisfactorio ver como algunos textos son asumidos por publicaciones como Cubadebate o La Jiribilla, ampliando su difusión y promoviendo el debate en la red sobre el tema analizado. De esta forma en días recientes fue compartido por Cubadebate el texto Lento movimiento, un llamado de atención hecho desde La Pupila sobre la existencia de artículos que permanecen en las tiendas ¨en divisa¨ sin venderse y por lo tanto sin que el Estado pueda recuperar la inversión. En Cubadebate, con el título Productos ociosos y de lento movimiento, el tema escaló los 100 comentarios, recibiendo las etiquetas de ¨Explosión de comentarios¨ y ¨Más intercambio¨.

Curiosamente unas semanas atrás, la publicación en La Pupila Insomne de una detallada cronología durante los últimos 10 años de la estrategia de trabajo oficial estadounidense para organizar con el uso de Internet una –según el diario El País al entrevistar a su fundador- “alternativa moderada y centrista” para Cuba (por cierto, la cronología también fue divulgada por Cubadebate), por Iroel Sánchez, autor y editor de La Pupila, que también ha suscrito trabajos muy críticos sobre la gestión administrativa y mediática en Cuba, recibió toda clase de insultos y acusaciones de falsedad (aunque sin rebatir un solo hecho de la cronología) de integrantes de medios digitales involucrados o que tristemente han formado parte de los planes oficiales estadounidenses. Hay que recordar que la estrategia de obtención de resultados por otros métodos fue reflejada en una Directiva Presidencial de Barack Obama, estrategia que aun con Trump en la Casa Blanca no ha dejado de aplicarse. Algo recurrente entre insulto e insulto fue tildar a La Pupila y sus colaboradores de ser una partida de ¨oficialistas complacientes¨.

Mis esfuerzos por determinar exactamente qué es un individuo oficialista solo me han dado resultados claros en cuanto al periodismo: Un ¨periodista oficialista¨ es  aquel que es parte de una política gubernamental, no quien hace crítica de manera abierta. ¿No es una política gubernamental de EE.UU y algunos de sus aliados fomentar “medios independientes” en Cuba como aquellos desde donde se ataca a La Pupila Insomne? ¿Entonces de qué oficialismo estamos hablando? No es necesario ser natural de un país para ser oficialista de su gobierno.

En medio de todo esto, entra en escena el editor de la página Cartas desde Cuba, quien por largo tiempo se ha dedicado a manipular información y promover fake news. Para atraer a los lectores, no utiliza mayormente contenido propio, sino que toma selectivamente publicaciones de otras páginas y blogs, cambiándoles el título y en ocasiones mutilándoles el contenido (lo que ha provocado la reclamación de algún autor), para adaptarlos a sus intenciones editoriales.

Aunque este señor siente una gran apetencia por todos los temas que resulten negativos a la sociedad cubana, se había abstenido hasta ahora de tomar alguno proveniente de La Pupila Insomne. Probablemente le resultara atractiva la idea de manipular textos críticos de La Pupila como Poderes vs el Poder Popular, Empobrecimiento HD, Continúa el empobrecimiento HD, Ni aun después de muertos, Los mangos que no comimos, La simplificación televisiva del fútbol y el videoclip, La Lenin y un tren llamado dialéctica, El avance “del nuevo país”,Contra el tercer bloqueo, ¿Prosperará La  Habana?, Un tesoro en el que nos va la vida, Coherencia, santa palabra, o Subvención y competencia. Hasta ahora se había resistido, pues resultaría contradictorio para el discurso de los que hablan de ¨oficialismo complaciente¨ que apareciera uno de esos contenidos nada menos que Tomado de La Pupila Insomne. Psiquiátricamente contradictorio.

Pero esta vez no pudo resistir la tentación, supongo que Lento movimiento le resultaba demasiado atractivo y aunque pusiera Tomado de Cubadebate, no podía publicar el texto de un autor a quien antes ha atacado directamente…. Hasta que apareció una posibilidad: Tomarlo de una página abiertamente contrarrevolucionaria de las que hacen fanfarria con los temas que tienen alguna repercusión en la prensa cubana. Por supuesto esas paginillas hacen un bodrio del texto al estilo de ¨prensa oficialista arremete…¨, agarrando el tema y tergiversándolo políticamente, tomando fragmentos para sacarlos de contexto y volverlos a armar a su manera, haciendo una versión y rebajándolo al nivel intelectual del público que las prefiere como fuentes informativas, y borrando el nombre de quien lo escribió. Al parecer el editor de Cartas desde Cuba, Sr. Fernando Ravsberg, (O Fernando Da Cunha, porque nunca ha aclarado cuál es su verdadero nombre)  tampoco  es muy respetuoso con sus lectores pues nada de eso lo detuvo. Supongo que ni siquiera tuvo que manipular mucho, porque lo que vino a publicar en su página ya era un picadillo del texto original.

Eso es lo que pasa cuando uno toma cosas de trasmano, con tal de publicar los textos críticos que escriben los supuestos ¨oficialistas complacientes¨, pero tratando de no molestar al oficialismo cubano de las barras y las estrellas.

He pasado mucho tiempo escribiendo sobre la economía cubana, a veces meros apuntes, a veces artículos extensos e irresponsables. El más extenso e irresponsable que he escrito, desde un punto de vista teórico, se lo mostré a Iroel Sánchez hacer alrededor de un mes y le pedí su opinión para publicarlo en La pupila insomne. Me hizo una serie de señalamientos y me recomendó algunas lecturas, a fin de perfeccionarlo. Al final al texto le faltaba todavía cierto rigor económico y optamos por dividirlo, y publicar en un futuro artículos más minuciosos sobre cada uno de los temas que trataba. Nunca pensé que alguien utilizaría una tergiversación de esta historia intrascendente para fines detestables.

Miguel Alejandro Hayes, con quien mantuve una amistad de siete años, compartió hace un par de semanas en el blog La Trinchera el artículo «Apuntes de pose y postura», publicado originalmente en La pupila insomne, porque yo le pedí que lo hiciera, básicamente. El artículo, que escribí sin resentimiento y hasta con algún humor, criticaba entre otras cosas la frivolidad de la pose de La Joven Cuba, a la que comparaba, por ejemplo, con la revista El Estornudo, agresiva pero interesante. Sin consultarlo, Miguel agregó una nota editorial que explicaba que mi opinión difería de la de los editores del blog. Hasta entonces yo me consideraba uno de los editores del minúsculo blog La Trinchera, al que había ayudado a crear. Me sentí insultado porque notas similares no habían aparecido en artículos, creo yo, mucho más discutibles. Hubiera sido mejor la honestidad, que simplemente me dijera que prefería quedar bien con otra persona antes que conmigo, pero supongo que fue demasiado pedir. Discutimos por eso y por una entrevista que concedió a Fernando Ravsverg. Le propuse continuar nuestra amistad, pero que no me volviera a pedir ayuda en ningún proyecto de tema político. Al dejar de ofrecerle beneficios inmediatos, dejó de llamarme.

Decidió publicar ayer un artículo, otra victimización, que comenzaba con la referencia a un amigo, al que el malévolo Iroel Sánchez había censurado un texto de tema económico. No hubo tal censura, pero me dolió sobre todo que utilizara la historia de fondo que le confié en su momento. Miguel se había leído el texto, porque es natural que un estudiante de cuarto año de Letras pida toda la ayuda que pueda antes de publicar algo así. Semanas después me preguntó por él, al no verlo publicado, y le expliqué la idea de dividirlo en secciones independientes, que pudieran pensarse y argumentarse mejor. Estaba trabajando en ellas cuando leí decepcionado el comienzo de su artículo, una invitación a la polémica barata. No podía creer que fuera la misma persona con la que había compartido el criterio un mes atrás de que la polémica entre La pupila insomne y La Joven Cuba no estaba yendo a ninguna parte.

Curioso que un victimizado como Miguel sea el que se dedique al ataque directo a otras páginas, y a la defensa falsa y oportunista de aquellos que insensatamente sigue llamando sus amigos. Nueve de cada diez artículos de La Joven Cuba son llamados a la unidad y reclamos por los supuestos prejuicios contra sus ideas, pero rara vez nos dicen demasiado de esas ideas. Lo único que importa es vender una postura de racionalidad y concilio, y lo único que le importa a Miguel es publicitar su nombre, incluso a costa de difamar a otros. Bien por él, ha conseguido la polémica que necesitaba. En el fondo adorará a Iroel. Me duele pensar que como todos los demagogos, demanda un demonio al que oponerse, y demanda fabricar un mito alrededor de ese demonio.

Lamento estas páginas. No escribirlas, sin embargo, hubiera sido una falta a la verdad y una imprudencia. Solo quiero decir algo más, algo que se aleja un poco de esta desagradable minucia: uno de los riesgos de entender la historia humana como una sucesión que lleva a una gloria terrenal es, en favor de esa gloria terrenal en el fin de los tiempos, adjudicarse el pensador las facultades necesarias, de manera estrictamente pragmática y maquiavélica, convencerse de que la traición, la cobardía o el vicio, si son suyos, resultan por tanto males necesarios. Pensaba que Miguel conocía mejor ese riesgo.

Digamos que dos bandos defienden dos causas distintas en una guerra. La postura pragmática dice que más vale ponerse en el lado de los que imagina vencedores, más todavía si el lado es contrario a tu causa, pues se necesitarán hombres que, desde la victoria, emprendan una nueva lucha por la causa verdadera. Más vale vivo que muerto. Sin embargo, si todos en el lado vencedor fueran pragmáticos, tampoco pelearían, he aquí la solución a la paradoja. Como cierto escritor ciego, prefiero la dignidad de las causas perdidas. Felicito a Miguel, que es capaz de desprenderse de tales grilletes literarios.

Ayer una persona dejó un comentario en este blog que he reseñado en mi página de Facebook y quiero compartir con los lectores de La pupila insomne.

Para recaudar fondos lo primero que hay que tener es transparencia. Parece ser que un lector puede revelar quien es realmente el Sr. Fernando Ravsberg, que uno descubre que no es lo que dice ser , pues resulta que ni siquiera ese es su verdadero nombre, y así todo anda pidiendo que le envíen dinero para su pagina web a quien ingenuamente caiga en la trampa.

Imagen tomada del blog “La Santa Mambisa”

Hace poco más de tres años el periodista cubano residente en Miami Edmundo García escribió sobre “una organización titulada The Foundation for Human Rights in Cuba (Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, FDHC)”:

“¿De dónde saca esta Fundación los recursos para otorgar las “becas” y desarrollar otros proyectos contra la revolución cubana? Pues los obtiene de la USAID, una agencia del gobierno de los Estados Unidos. En la propia página oficial de la USAID (http://www.usaid.gov/where-we-work/latin-american-and-caribbean/cuba/our-work) se reconoce que entregó a su “partner” la Foundation for Human Rights in Cuba 3.4 millones de dólares para gastar entre septiembre del 2011 y septiembre de este 2014.

“Todo Miami sabe que esta Fundación para los Derechos Humanos en Cuba depende políticamente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), una organización vinculada desde sus inicios con terroristas de la extrema derecha cubanoamericana como Luis Posada Carriles, quien en su libro “Los caminos del guerrero” agradece a su creador Jorge Mas Canosa la ayuda económica para sus fechorías. Entre otras cosas.

“Pero además de esto, en la propia dirección de la Fundación Nacional Cubano Americana hay personas como Pepe Hernández, quien ofreció recursos y armas para que se atentara contra la vida de un jefe de estado, en este caso del entonces Presidente de Cuba Fidel Castro.

“En un artículo publicado por el actual Presidente de la Junta Directiva de la Fundación Nacional Cubano Americana Jorge Mas Santos en El Nuevo Herald el lunes 8 de abril del 2013, este reconoce que dicha Fundación para los Derechos Humanos en Cuba fue “fundada por mi padre (Jorge Mas Canosa) junto a Clara y Mario del Valle, y otros, en 1992”.

“Revelando su total control sobre esta organización, Jorge Mas Santos determina su política y estrategia en el artículo señalando que “En la FDHC continuaremos proveyendo un sustancial apoyo financiero, material y tecnológico” para un cambio de régimen en la isla.”

Pues estos amigos del terrorismo y de su mayor emblema Luis Posada Carriles,  han anunciado mi nombre en una lista de enemigos públicos y de inmediato han recibido el eco de la bien pagada maquinaria de guerra sicológica anticubana, leáse CiberCuba, Diario de Cuba, etc. Uuuy, qué miedo me dan con su lista negra ¿Será para su fracasado deseo “de tres días para matar” cuando caiga la Revolución? Honor que me hacen de tenerme entre sus blancos quienes han fracasado en su odio a sueldo contra tantos buenos hijos de Cuba, empezando por Fidel y Raúl.

Pero, ¿por qué ahora esta amenaza, tendrá algo que ver con el hecho de que varios comentaristas han denunciado recientemente en este blog un misterioso evento de la FDHC en México con el fin de escribir una Constitución para Cuba pagado por la CIAelebérrima National Enddownment for Democracy, donde se afirma participaron miembros del “laboratorio de ideas” Cuba Posible?¿Dónde están los argumentos, las razones, las ideas, cuando solo se usan insultos y mentiras?

La publicación “Diario de Cuba”, pagada por la National Endownment for Democracy haciéndose eco de insultos del director de Cuba Posible contra el autor de este post.

¿Será que una vez más, al estilo del Dr Jekill y Mr. Hyde, la violencia física, y la verbal operan pagadas por el mismo el mismo bolsillo hacia los mismos objetivos?¿Qué diferencia hay entre estas mentiras y las palabras que hace un año me dedicara el Director de Cuba Posible, amplificadas por los mismos libelos, o por quien pretende dar lecciones de ética periodística y se hace eco de esa guerra sucia violando su estatus de corresponsal extranjero en nuestro país?

Tomado del Twitter de Fernando Ravsberg, corresponsal del diario español Público en Cuba

¿Es esta la libertad de expresión que pretenden imponernos en Cuba?

Imagen tomada del blog “La Santa Mambisa”

Hace poco más de tres años el periodista cubano residente en Miami Edmundo García escribió sobre “una organización titulada The Foundation for Human Rights in Cuba (Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, FDHC)”:

“¿De dónde saca esta Fundación los recursos para otorgar las “becas” y desarrollar otros proyectos contra la revolución cubana? Pues los obtiene de la USAID, una agencia del gobierno de los Estados Unidos. En la propia página oficial de la USAID (http://www.usaid.gov/where-we-work/latin-american-and-caribbean/cuba/our-work) se reconoce que entregó a su “partner” la Foundation for Human Rights in Cuba 3.4 millones de dólares para gastar entre septiembre del 2011 y septiembre de este 2014.

“Todo Miami sabe que esta Fundación para los Derechos Humanos en Cuba depende políticamente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), una organización vinculada desde sus inicios con terroristas de la extrema derecha cubanoamericana como Luis Posada Carriles, quien en su libro “Los caminos del guerrero” agradece a su creador Jorge Mas Canosa la ayuda económica para sus fechorías. Entre otras cosas.

“Pero además de esto, en la propia dirección de la Fundación Nacional Cubano Americana hay personas como Pepe Hernández, quien ofreció recursos y armas para que se atentara contra la vida de un jefe de estado, en este caso del entonces Presidente de Cuba Fidel Castro.

“En un artículo publicado por el actual Presidente de la Junta Directiva de la Fundación Nacional Cubano Americana Jorge Mas Santos en El Nuevo Herald el lunes 8 de abril del 2013, este reconoce que dicha Fundación para los Derechos Humanos en Cuba fue “fundada por mi padre (Jorge Mas Canosa) junto a Clara y Mario del Valle, y otros, en 1992”.

“Revelando su total control sobre esta organización, Jorge Mas Santos determina su política y estrategia en el artículo señalando que “En la FDHC continuaremos proveyendo un sustancial apoyo financiero, material y tecnológico” para un cambio de régimen en la isla.”

Pues estos amigos del terrorismo y de su mayor emblema Luis Posada Carriles,  han anunciado mi nombre en una lista de enemigos públicos y de inmediato han recibido el eco de la bien pagada maquinaria de guerra sicológica anticubana, leáse CiberCuba, Diario de Cuba, etc. Uuuy, qué miedo me dan con su lista negra ¿Será para su fracasado deseo “de tres días para matar” cuando caiga la Revolución? Honor que me hacen de tenerme entre sus blancos quienes han fracasado en su odio a sueldo contra tantos buenos hijos de Cuba, empezando por Fidel y Raúl.

Pero, ¿por qué ahora esta amenaza, tendrá algo que ver con el hecho de que varios comentaristas han denunciado recientemente en este blog un misterioso evento de la FDHC en México con el fin de escribir una Constitución para Cuba pagado por la CIAelebérrima National Enddownment for Democracy, donde se afirma participaron miembros del “laboratorio de ideas” Cuba Posible?¿Dónde están los argumentos, las razones, las ideas, cuando solo se usan insultos y mentiras?

La publicación “Diario de Cuba”, pagada por la National Endownment for Democracy haciéndose eco de insultos del director de Cuba Posible contra el autor de este post.

¿Será que una vez más, al estilo del Dr Jekill y Mr. Hyde, la violencia física, y la verbal operan pagadas por el mismo el mismo bolsillo hacia los mismos objetivos?¿Qué diferencia hay entre estas mentiras y las palabras que hace un año me dedicara el Director de Cuba Posible, amplificadas por los mismos libelos, o por quien pretende dar lecciones de ética periodística y se hace eco de esa guerra sucia violando su estatus de corresponsal extranjero en nuestro país?

Tomado del Twitter de Fernando Ravsberg, corresponsal del diario español Público en Cuba

¿Es esta la libertad de expresión que pretenden imponernos en Cuba?

Imagen tomada del blog “La Santa Mambisa”

Hace poco más de tres años el periodista cubano residente en Miami Edmundo García escribió sobre “una organización titulada The Foundation for Human Rights in Cuba (Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, FDHC)”:

“¿De dónde saca esta Fundación los recursos para otorgar las “becas” y desarrollar otros proyectos contra la revolución cubana? Pues los obtiene de la USAID, una agencia del gobierno de los Estados Unidos. En la propia página oficial de la USAID (http://www.usaid.gov/where-we-work/latin-american-and-caribbean/cuba/our-work) se reconoce que entregó a su “partner” la Foundation for Human Rights in Cuba 3.4 millones de dólares para gastar entre septiembre del 2011 y septiembre de este 2014.

“Todo Miami sabe que esta Fundación para los Derechos Humanos en Cuba depende políticamente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), una organización vinculada desde sus inicios con terroristas de la extrema derecha cubanoamericana como Luis Posada Carriles, quien en su libro “Los caminos del guerrero” agradece a su creador Jorge Mas Canosa la ayuda económica para sus fechorías. Entre otras cosas.

“Pero además de esto, en la propia dirección de la Fundación Nacional Cubano Americana hay personas como Pepe Hernández, quien ofreció recursos y armas para que se atentara contra la vida de un jefe de estado, en este caso del entonces Presidente de Cuba Fidel Castro.

“En un artículo publicado por el actual Presidente de la Junta Directiva de la Fundación Nacional Cubano Americana Jorge Mas Santos en El Nuevo Herald el lunes 8 de abril del 2013, este reconoce que dicha Fundación para los Derechos Humanos en Cuba fue “fundada por mi padre (Jorge Mas Canosa) junto a Clara y Mario del Valle, y otros, en 1992”.

“Revelando su total control sobre esta organización, Jorge Mas Santos determina su política y estrategia en el artículo señalando que “En la FDHC continuaremos proveyendo un sustancial apoyo financiero, material y tecnológico” para un cambio de régimen en la isla.”

Pues estos amigos del terrorismo y de su mayor emblema Luis Posada Carriles,  han anunciado mi nombre en una lista de enemigos públicos y de inmediato han recibido el eco de la bien pagada maquinaria de guerra sicológica anticubana, leáse CiberCuba, Diario de Cuba, etc. Uuuy, qué miedo me dan con su lista negra ¿Será para su fracasado deseo “de tres días para matar” cuando caiga la Revolución? Honor que me hacen de tenerme entre sus blancos quienes han fracasado en su odio a sueldo contra tantos buenos hijos de Cuba, empezando por Fidel y Raúl.

Pero, ¿por qué ahora esta amenaza, tendrá algo que ver con el hecho de que varios comentaristas han denunciado recientemente en este blog un misterioso evento de la FDHC en México con el fin de escribir una Constitución para Cuba pagado por la CIAelebérrima National Enddownment for Democracy, donde se afirma participaron miembros del “laboratorio de ideas” Cuba Posible?¿Dónde están los argumentos, las razones, las ideas, cuando solo se usan insultos y mentiras?

La publicación “Diario de Cuba”, pagada por la National Endownment for Democracy haciéndose eco de insultos del director de Cuba Posible contra el autor de este post.

¿Será que una vez más, al estilo del Dr Jekill y Mr. Hyde, la violencia física, y la verbal operan pagadas por el mismo el mismo bolsillo hacia los mismos objetivos?¿Qué diferencia hay entre estas mentiras y las palabras que hace un año me dedicara el Director de Cuba Posible, amplificadas por los mismos libelos, o por quien pretende dar lecciones de ética periodística y se hace eco de esa guerra sucia violando su estatus de corresponsal extranjero en nuestro país?

Tomado del Twitter de Fernando Ravsberg, corresponsal del diario español Público en Cuba

¿Es esta la libertad de expresión que pretenden imponernos en Cuba?

Como se ha dicho en reiteradas ocasiones, la historia demuestra con demasiada elocuencia que las ingenuidades en política cuestan muy caro, y si de algo no han pecado los revolucionarios cubanos en ninguna época es de ingenuos.

El artículo, “Cuba y sus Pol Pot tropicales”, publicado en Cartas desde Cuba, contiene varias ideas que parecen tomadas de las mejores novelas de absurdo de Franz Kafka. Pero en realidad son cartas que se utilizan hoy contra nuestro país y forman parte del entramado diseñado para destruir la Revolución.

Me voy a referir a algunas de esas ideas que considero cruciales. Es evidente que se intenta crear desunión dentro de las fuerzas revolucionarias. En todo proceso revolucionario en ocasiones existen debates, discusiones sobre disímiles temas, contradicciones; pero el espíritu de unidad, el sentido de la responsabilidad histórica y la comunidad de objetivos deben prevalecer siempre.

Una lección clara de nuestra historia es que la falta de unidad fue siempre un obstáculo a la independencia de Cuba. Y a esto está apostando ese texto.

 La revolución por principio nunca cerró las puertas a ninguna persona honesta, aún cuando no estuviera de acuerdo con algunos de sus postulados e ideas. Fidel en entrevista concedida al destacado intelectual brasileño Frei Betto expresa que “la unidad es una cuestión no solo cuantitativa, es también cualitativa en una revolución”, y enfatiza, “Tú puedes estar seguro de que el que no se quedó con la Revolución es porque no quiso quedarse con la Revolución, no porque no tuviera oportunidad de permanecer en ella. Porque les dimos la oportunidad a todos. Pero entonces la inconformidad, las ambiciones, las frustraciones comenzaron a actuar, empieza la política divisionista y subversiva de Estados Unidos, empiezan los conflictos de intereses y, lógicamente, muchos de aquellos partidos comienzan a inclinarse a favor de los intereses de Estados Unidos y a favor de los intereses de la reacción”. [1]

Por eso, en mi opinión, es legítimo que se denuncien las teorías y corrientes ideológicas que cumplen el oficio de agentes de la división, la obstrucción y la paralización del pensamiento revolucionario.

En la sociedad cubana actual existe una diversidad de opiniones y criterios en torno a lo que acontece en nuestro país en el orden político, económico y social. Respeto en demasía a destacados intelectuales que han participado en el debate y que de seguro nadie duda de su integridad revolucionaria.

El artículo identifica a varios autores como seguidores de los genocidas Pol Pot y Ieng Sary. Más allá del agravio, se subestima al pueblo cubano que a lo largo de varias generaciones sacrificó a muchos de sus hijos, que entregaron su vida por la noble causa de la independencia, la justicia, la dignidad y el progreso de la nación. Nunca el pueblo cubano permitiría un proceso igual al ocurrido en aquel país, no lo admitió en 1896 cuando se instauró la brutal política de exterminio aplicada por Valeriano Weyler, y en la época neocolonial cuando los gobiernos al servicio del imperialismo yanqui aplicaron un sinnúmero de medidas represivas.

Se pasa por alto que este es un país en que la Constitución garantiza el ejercicio de numerosos derechos y libertades fundamentales, y los derechos civiles y políticos de todos los cubanos, donde en su artículo No 3 se plantea que, “En la República de Cuba la soberanía reside en el pueblo, del cual dimana todo el poder del Estado”.

Cuando usted conoce que varios de los dirigentes de las organizaciones que tanto se defienden en Cartas desde Cuba, se han reunido en Estados Unidos y en otros países con funcionarios de centros de poder donde se han diseñado múltiples planes para derrocar a la Revolución, con legisladores y académicos interesados en cambiar el régimen en Cuba, y que además reciben de la prensa capitalista y de medios anticubanos una gran cobertura mediática, sería de mucha ingenuidad pensar que su objetivo no es restablecer el capitalismo en Cuba.

Ilustremos lo anterior con algunas declaraciones realizadas por directivos de Cuba Posible a algunos medios capitalistas:

En entrevista para Global Voices:

“el ciberespacio ha ayudado mucho a crear sinergias positivas de entendimiento y despolarización en la sociedad cubana trasnacional. Si algo ha tipificado los últimos 10 años, es un corrimiento “al centro” en un conjunto importante de actores sociales y políticos, dentro y fuera de la Isla.”

En declaraciones a la agencia Reuters:

“Yo tengo una opinión personal a favor de una Cuba pluripartidista. Nuestro proyecto quiere facilitar esto y contribuir a la serenidad en el proceso.”

(…)

“Cuba Posible promoverá el “cambio transicional”

En entrevista al periódico berlinés TAZ:

“En Cuba no tenemos nada. Sobre todo los jóvenes no tienen ninguna motivación material para quedarse. No tienen posibilidad de trabajar en la construcción de la sociedad. No tienen ninguna posibilidad de cambiar nada. Se encuentran extraños en esta realidad donde viven y por eso escapan allí donde pueden ser más activos”.

“La experiencia de Europa del Este, donde los antiguos partidos de los diferentes gobiernos lo perdieron todo, ocasionó mucho miedo a los dirigentes del país. Pero ya están en camino de perder el poder. No entienden el país que ellos dirigen”.

“Desgraciadamente no hay nadie. Si todo continúa como hasta ahora, después de Raúl Castro, la tecnocracia irá ocupando el mando paulatinamente. Entonces sería la burocracia la que dirigiría el país pero sin criterio político, solo desde las perspectiva administrativa y financiera. Eso podría dar un poco más de libertad, pero seguirá destruyendo al país.”

Es bueno reiterar que los revolucionarios cubanos no podemos caer en la tentación de negarnos a nosotros mismos, sino reafirmar principios que para algunos – por cierto, son minoría – perdieron vigencia; pero que siguen presentes, en particular el antiimperialismo. Nuestra meta seguirá siendo la construcción del socialismo. En ese propósito como dijera Fidel en su intervención en la jornada de clausura del VII Congreso del Partido Comunista de Cuba, el pueblo cubano vencerá.

[1] Frei Betto: “Fidel y la religión”, Oficina de publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, 1985, p.236.

El blog Horizontes, que se define como “la visión de estudiantes de Periodismo sobre @UCLVCU, Villa Clara, #Cuba y el mundo”, ha reproducido el artículo de nuestro colaborador Javier Gómez Sánchez titulado “La lengua del camaleón”  antecedido de un testimonio firmado por el estudiante Juan Ariel Toledo Guerra que se explica por sí mismo. 

La lengua del camaleón y nuestra experiencia con el señor Ravsberg. Por Juan Ariel Toledo Guerra.

El 1ero de marzo de 2017 nuestra publicación “Oportunistas al acecho” fue reblogueada por Fernando Ravsberg en su sitio. Para el señor, los motoneteros de Santa Clara son solo emprendedores, cuenta-propistas, por lo que nuestro título no le resultaba atractivo.

De esta forma el hecho noticioso que asumimos al llamar oportunistas a los que se aprovechaban de las necesidades del pueblo, fue modificado al de una huelga en contra del gobierno, llevada a cabo por los boteros de Santa Clara.

Sucede que Ravsberg omitió deliberadamente el segmento de los ómnibus que el Gobierno Provincial envió al rescate de la población y los estudiantes universitarios. En cambio, solo le interesaron las fotos de la cola y la huelga.

Ravsberg mutilaba nuestro trabajo de acuerdo a sus intereses, sin descontar el guiño que nos hacía en aras de un acercamiento con los estudiantes de la Universidad Central de Las Villas.

Días más tarde, el periodista nos escribía mediante Facebook: “Esto es un parto y ustedes son el futuro. Confío en que un día Cartas será una más en un mar de buenos trabajos periodísticos”.

Meses después, durante el caso de la expulsión de una estudiante de la universidad por sus actividades contrarrevolucionarias escribió:

R: Mira, si quieren yo hago una entrevista con la dirección de la universidad, y prometo poner sus puntos de vista junto a los de Karla.

R: Para tener una blance objetivo

E: Ok, me parece genial que alguien lo hiciera, pero le digo, a Karla sus compañeros le dijeron en el aula que se defendiera, que argumentara, que debatiera y dijo que no se sentía cómoda.

R: Sinceramente esos cuentos no me interesan. Mira, si en tu universidad los estudiantes tienen tanto poder como dices por qué no presionan a la rectoría para que de entrevistas y explique lo que pasó?

R: Hagamos la prueba

R: Debería ser menos difícil que conseguir la expulsión de un alumno

Juan Ariel Toledo Guerra

***

La lengua del camaleón. Por Javier Gómez Sánchez

javiergosanchez09@gmail.com

Lo ocurrido a partir de que salió a la luz el texto de Elier Ramírez Cañedo La tercera vía o centrismo político en Cuba. Una aproximación desde la historia, resulta ilustrativo.

La reacción del Sr. Fernando Ravsberg, ha sido la de tomar el texto titulado Nuestro pan de cada día, firmado por “Carlitos” y publicarlo en su app de contenidos Cartas desde Cuba, cambiándole el título original por el de ¨No hay tercera vía, habrá participación o habrá despolitización¨.

El burdo título impuesto hace ir a la fuente original del texto, el blog A mano y sin permiso, y comprobar ahí que la línea ¨No hay tercera vía, habrá participación o habrá despolitización¨ que intenta cubrir el texto como tesis política, no aparece en ninguno de los párrafos del mismo. Su autor nunca las mencionó, ni planteó la inexistencia en Cuba de la utilización política de la ilusión de la Tercera Vía. Al menos es lo que se nota al leerlo.

Se entiende entonces que el Sr. Ravsberg tomó el texto, y no solo le cambió el título para utilizarlo a conveniencia, sino que además tanto el nuevo título como su significado político, son completamente creación del Sr. Ravsberg.

Conocemos la costumbre editorial del Sr. Ravsberg , de armar su plataforma de comunicación política tomando textos sin autorización, mutilar el contenido y cambiarle los títulos. Esta manipulación le ha costado airadas reacciones de varios autores.

Desde la experiencia puedo decir, que el acto de publicación de un trabajo en Cartas desde Cuba (los de contenido político pues descuento los de temas comerciales que hacen de atractivo relleno para los lectores), responde estrictamente a una intención de acercamiento y abrazo político de su editor para con los autores. En la medida en que, luego de las primeras publicaciones, es evidente que usted permite sin problemas que sus trabajos sean utilizados, sus títulos cambiados y convertidos en recursos políticos, el editor de Cartas desde Cuba sonríe satisfecho de haber encontrado un nuevo autor a disposición de sus intereses.

En cambio, si le advierte que no vuelva a cambiar el título, que no vuelva a manipular el contenido, que no pretenda más manipular su sentido, que no se atreva a utilizar su nombre y sus textos, entonces el comunicador político con fachada de corresponsal hace una mueca y se lamenta de haber tropezado con alguien que no se deja utilizar.

Pero mientas eso no ocurre, lo sigue utilizando.

¿Por qué el Sr. Fernando Ravsberg no se atreve a responder directamente a Elier Ramírez Cañedo? ¿Por qué tiene que utilizar el texto de otro para hacerlo? ¿Acaso al Sr Ravsberg le falta algo que se lo impide? ¿O es que su carácter político y personal lo llevan a hacerlo de esta manera?

Así intenta el Sr. Ravsberg, representante conocido de la neo contrarrevolución y utilizador asiduo de la seudo revolución, hacernos creer que las intenciones de ¨tercera vía¨ en Cuba son una invención, una patraña de los oficialistas, de los extremistas, de los conservadores, para engañar y distraer de lo que ¨realmente conviene¨ a los cubanos.

En fin, que es una mentira. Eso intenta quien Fidel llamó ¨el más mentiroso¨, presentar que los mentirosos somos nosotros.

Habría que responderle que en entre revolucionarios, se padecerá de omisión, de lentitud, incluso a veces de falta de cohesión, pero no se practica la mentira, no se practica la manipulación, no se practica el engaño, ni la tergiversación.

Entre revolucionarios no se practica la utilización, una persona pertenece a ese lugar por decisión y por convicción, y así aparece con su palabra en los medios que defienden el socialismo en Cuba.

Nosotros no necesitamos estar abrazando a nadie, ni necesitamos mencionar a nadie en una entrevista que nos haga Cuba Posible, para arrastrarlo junto a nosotros en medio del descrédito. Ni necesitamos que se nos haga ninguna entrevista de intención salvadora. Porque nosotros no somos los que estamos desacreditados.

En realidad la reacción del Sr. Ravsberg ante el texto de Elier Ramírez Cañedo es una reacción de impotencia e irritación. Porque demuestra que hay muchos destacados intelectuales jóvenes que no se dejan utilizar, que no se han dejan envolver. En vez de lo que pretenden los medios políticos “alternativos” cada vez con más fuerza ocurre lo contrario y cada vez más personas se identifican contra lo que ellos representan.

¡Que enorme contrariedad, que enorme frustración, después de tantos eventos en el extranjero, de tantas invitaciones a comer y de tantos dólares! ¡Qué gran fracaso y qué gran impotencia la de quien ni siquiera es capaz de responder con su firma y tiene que manipular el texto de otro!

Porque además, en su fracaso, se están quedando con lo que no se querían quedar, esos medios cuya carta de triunfo era la ambivalencia, la ambigüedad, la equidistancia, se están quedando con el mismo tipo de seguidores que los medios contrarrevolucionarios anteriores. No están logrando su objetivo de hechizar al bando revolucionario en el que cada vez engañan a menos gente.

Ya una vez intentó Cuba Posible decir que el ¨centrismo¨ era una invención.

Así recibió un email el editor de La Joven Cuba, de parte de Cuba Posible, advirtiéndole que el término era un invento de ¨gente de la peor calaña¨ y que LJC no podía hacerse eco del mismo.

¿Qué pretenden ahora? ¿Decirnos que la ¨tercera vía¨ es también una invención de la peor calaña?

¿Pero qué se cree el Sr. Ravsberg? ¿Qué se creen en Cuba Posible? ¿Que la gente aquí nunca se ha sentado en un aula universitaria, que uno aquí no sabe nada, que en Cuba la gente se chupa el dedo?

Lo que tenemos es que preguntarnos qué tipo de ¨politización¨ quieren esos medios, que tipo de ¨participación¨ le conviene a Cuba Posible, que tipo de ideas le vienen bien al Sr Ravsberg para su web.

Una vez Harold Cárdenas, en una conversación con gente de la que Cuba Posible llama ¨de la peor calaña¨, se refirió a un texto ¨revolucionario¨ que Cartas desde Cuba había publicado:

Habría que preguntarse por qué lo publicó. -dijo Iroel

Tal vez Ravsberg no lo entendió. -especulé yo.

O le pareció que era bueno… -dijo Harold.

Sí, lo malo es que le parezca bueno, pero para él -le contesté.

Bueno, ya saben que terminé convirtiéndome en una de esas gentes ¨de la peor calaña¨.

Hay una explicación para algo curioso en todo esto: Los textos de Harold Cárdenas aparecen en Cartas desde Cuba con su título original.

En mis tiempos de participante en La Joven Cuba, le planteé a Harold que se le debía exigir al Sr.Ravsberg que respetara el título y el contenido de los textos tomados de LJC. Que solo se le debía permitir publicar contenido tomado del blog, si lo hacía sin manipulación. Si no, que no publicara nada más nuestro (que políticamente era lo mejor que nos podía pasar). A Osmany el tema no le afectaba directamente, pues Ravsberg evita publicar a revolucionarios definidos. Harold, con la estrambótica idea de que LJC necesitaba la ¨publicidad¨ de que algunos de sus miembros aparecieran en Cartas desde Cuba, prefirió llegar a un acuerdo con Ravsberg. Según me dijo habló con él para que, como tratamiento exclusivo a LJC, no cambiara el título.

La aparición excepcional en LJC del ¨confrontacional¨ texto Una respuesta necesaria, evitó que el editor de CDC tuviera que cumplir con eso. Simplemente no publicó nada de Harold, al menos durante un tiempo. Hoy es más fácil que una revista evangélica publique a Charles Bukowski, a que en Cartas desde Cuba aparezca un texto mío; Osmany sigue sin parecer ahí tampoco, y los textos de Harold se publican fielmente con el título original.

javiergosanchez09@gmail.com

Lo ocurrido a partir de que salió a la luz el texto de Elier Ramírez Cañedo La tercera vía o centrismo político en Cuba. Una aproximación desde la historia, resulta ilustrativo.

La reacción del Sr. Fernando Ravsberg, ha sido la de tomar el texto titulado Nuestro pan de cada día, firmado por “Carlitos” y publicarlo en su app de contenidos Cartas desde Cuba, cambiándole el título original por el de ¨No hay tercera vía, habrá participación o habrá despolitización¨.

El burdo título impuesto hace ir a la fuente original del texto, el blog A mano y sin permiso, y comprobar ahí que la línea ¨No hay tercera vía, habrá participación o habrá despolitización¨ que intenta cubrir el texto como tesis política, no aparece en ninguno de los párrafos del mismo. Su autor nunca las mencionó, ni planteó la inexistencia en Cuba de la utilización política de la ilusión de la Tercera Vía. Al menos es lo que se nota al leerlo.

Se entiende entonces que el Sr. Ravsberg tomó el texto, y no solo le cambió el título para utilizarlo a conveniencia, sino que además tanto el nuevo título como su significado político, son completamente creación del Sr. Ravsberg.

Conocemos la costumbre editorial del Sr. Ravsberg , de armar su plataforma de comunicación política tomando textos sin autorización, mutilar el contenido y cambiarle los títulos. Esta manipulación le ha costado airadas reacciones de varios autores.

Desde la experiencia puedo decir, que el acto de publicación de un trabajo en Cartas desde Cuba (los de contenido político pues descuento los de temas comerciales que hacen de atractivo relleno para los lectores), responde estrictamente a una intención de acercamiento y abrazo político de su editor para con los autores. En la medida en que, luego de las primeras publicaciones, es evidente que usted permite sin problemas que sus trabajos sean utilizados, sus títulos cambiados y convertidos en recursos políticos, el editor de Cartas desde Cuba sonríe satisfecho de haber encontrado un nuevo autor a disposición de sus intereses.

En cambio, si le advierte que no vuelva a cambiar el título, que no vuelva a manipular el contenido, que no pretenda más manipular su sentido, que no se atreva a utilizar su nombre y sus textos, entonces el comunicador político con fachada de corresponsal hace una mueca y se lamenta de haber tropezado con alguien que no se deja utilizar.

Pero mientas eso no ocurre, lo sigue utilizando.

¿Por qué el Sr. Fernando Ravsberg no se atreve a responder directamente a Elier Ramírez Cañedo? ¿Por qué tiene que utilizar el texto de otro para hacerlo? ¿Acaso al Sr Ravsberg le falta algo que se lo impide? ¿O es que su carácter político y personal lo llevan a hacerlo de esta manera?

Así intenta el Sr. Ravsberg, representante conocido de la neo contrarrevolución y utilizador asiduo de la seudo revolución, hacernos creer que las intenciones de ¨tercera vía¨ en  Cuba son una invención, una patraña de los oficialistas, de los extremistas, de los conservadores, para engañar y distraer de lo que ¨realmente conviene¨ a los cubanos.

En fin, que es una mentira. Eso intenta quien Fidel llamó ¨el más mentiroso¨, presentar que los mentirosos somos nosotros.

Habría que responderle que en entre revolucionarios, se padecerá de omisión, de lentitud, incluso a veces de falta de cohesión, pero no se practica la mentira, no se practica la manipulación, no se practica el engaño, ni la tergiversación.

Entre revolucionarios no se practica la utilización, una persona pertenece a ese lugar por decisión y por convicción, y así aparece con su palabra en los medios que defienden el socialismo en Cuba.

Nosotros no necesitamos estar abrazando a nadie, ni necesitamos mencionar a nadie en una entrevista que nos haga Cuba Posible, para arrastrarlo junto a nosotros en medio del descrédito. Ni necesitamos que se nos haga ninguna entrevista de intención salvadora. Porque nosotros no somos los que estamos desacreditados.

En realidad la reacción del Sr. Ravsberg ante el texto de Elier Ramírez Cañedo es una reacción de impotencia e irritación. Porque demuestra que hay muchos destacados intelectuales jóvenes que no se dejan utilizar, que no se han dejan envolver. En vez de lo que pretenden los medios políticos “alternativos” cada vez con más fuerza ocurre lo contrario y cada vez más personas se identifican contra lo que ellos representan.

¡Que enorme contrariedad, que enorme frustración, después de tantos eventos en el extranjero, de tantas invitaciones a comer y de tantos dólares! ¡Qué gran fracaso y qué gran impotencia la de quien ni siquiera es capaz de responder con su firma y tiene que manipular el texto de otro! 

Porque además, en su fracaso, se están quedando con lo que no se querían quedar, esos medios cuya carta de triunfo era la ambivalencia, la ambigüedad, la equidistancia, se están quedando con el mismo tipo de seguidores que los medios contrarrevolucionarios anteriores. No están logrando su objetivo de hechizar al bando revolucionario en el que cada vez engañan a menos gente.

Ya una vez intentó Cuba Posible decir que el ¨centrismo¨ era una invención.

Así recibió un email el editor de La Joven Cuba, de parte de Cuba Posible, advirtiéndole que el término era un invento de ¨gente de la peor calaña¨ y que LJC no podía hacerse eco del mismo.

¿Qué pretenden ahora? ¿Decirnos que la ¨tercera vía¨ es también una invención de la peor calaña?

¿Pero qué se cree el Sr. Ravsberg? ¿Qué se creen en Cuba Posible? ¿Que la gente aquí nunca se ha sentado en un aula universitaria, que uno aquí no sabe nada, que en Cuba la gente se chupa el dedo?

Lo que tenemos es que preguntarnos qué tipo de ¨politización¨ quieren esos medios, que tipo de ¨participación¨ le conviene a Cuba Posible, que tipo de ideas le vienen bien al Sr Ravsberg para su web.

Una vez Harold Cárdenas, en una conversación con gente de la que Cuba Posible llama ¨de la peor calaña¨, se refirió a un texto ¨revolucionario¨ que Cartas desde Cuba había publicado:

Habría que preguntarse por qué lo publicó. -dijo Iroel

Tal vez Ravsberg no lo entendió. -especulé yo.

O le pareció que era bueno… -dijo Harold.

Sí, lo malo es que le parezca bueno, pero para él -le contesté.

Bueno, ya saben que terminé convirtiéndome en una de esas gentes ¨de la peor calaña¨.

Hay una explicación para algo curioso en todo esto: Los textos de Harold Cárdenas aparecen en Cartas desde Cuba con su título original.

En mis tiempos de participante en La Joven Cuba, le planteé a Harold que se le debía exigir al Sr.Ravsberg que respetara el título y el contenido de los textos tomados de LJC. Que solo se le debía permitir publicar contenido tomado del blog, si lo hacía sin manipulación. Si no, que no publicara nada más nuestro (que políticamente era lo mejor que nos podía pasar). A Osmany el tema no le afectaba directamente, pues Ravsberg evita publicar a revolucionarios definidos. Harold, con la estrambótica idea de que LJC necesitaba la ¨publicidad¨ de que algunos de sus miembros   aparecieran en Cartas desde Cuba, prefirió llegar a un acuerdo con Ravsberg. Según me dijo habló con él para que, como tratamiento exclusivo a LJC, no cambiara el título.

La aparición excepcional en LJC del ¨confrontacional¨ texto  Una respuesta necesaria, evitó que el editor de CDC tuviera que cumplir con eso. Simplemente no publicó nada de Harold, al menos durante un tiempo. Hoy es más fácil que una revista evangélica publique a Charles Bukowski, a que en Cartas desde Cuba aparezca un texto mío; Osmany sigue sin parecer ahí tampoco, y los textos de Harold se publican fielmente con el título original.  

El extremista y el cobarde
van convergiendo en su dolor
mientras el resto con amor
trabaja porque se le hace tarde.

No vivo en una sociedad perfecta, Pablo Milanés. 1980