Los últimos diez, doce años, han sido testigos de sucesivos naufragios de augurios muy difundidos sobre Cuba.

El cese de la dirección del Estado por Fidel, su muerte, la asunción del gobierno por una nueva generación que no es la que hizo triunfar la Revolución, las dificultades económicas de Venezuela, han sido motivo para que el main stream mediático pronostique de manera reiterada el fin de la Revolución cubana.

Apoliticismo generalizado, pérdida mayoritaria de valores solidarios, economía subsidiada por el chavismo, son algunas de las cosas que se han dicho y repetido en este último período sobre Cuba para establecer una vez más como pronóstico académico o periodístico los deseos por los que ha trabajado durante sesenta años el gobierno de Estados Unidos.

Los hechos han dicho algo diferente: La salida de Fidel de la jefatura del Estado cubano no significó el colapso de la Revolución y su muerte puso en primer plano a cientos de miles de jóvenes que proclamaban “Yo soy Fidel”, desde abril de 2018 hay en Cuba un gobierno encabezado por alguien nacido después de 1959 cuyo consenso entre el pueblo es cada vez mayor; pese a la agresión estadounidense contra Venezuela y el recrudecimiento del bloqueo a a la Isla, no han retornado -como también se pronosticó el análisis mediático- los apagones masivos y las escaseces del Período Especial que siguió al derrumbe de la URSS; el reciente debate de una nueva Constitución para el socialismo cubano ha revelado un interés y participación  política que deberían ser la envidia de las democracias occidentales, a la vez que el impacto de un tornado que golpeó duramente barrios muy poblados de La Habana ha hecho evidente una gran vocación solidaria en la ciudadanía.

Lo que sucede actualmente en el entorno geográfico cubano no es un logro de la administración Trump. La contraofensiva conservadora en Latinoamérica contó con los errores de la izquierda, con su incapacidad para convertir el gobierno en poder popular, y alterar los poderes fácticos que han sido determinantes para volver al “equilibrio” un sistema donde lo mediático, lo jurídico y lo económico siguen votando todos los días en contra de los intereses de las mayorías, pero cualquier análisis de cómo se ha llegado a la situación actual no puede soslayar el papel de la estrategia de Washington en ello. Comenzada con el golpe al Presidente Zelaya en Honduras, pasando por la guera económica contra Venezuela y la declaración del gobierno de Caracas como “amenaza inusual y extraordinaria” a la Seguridad Nacional estadounidense, la designación de Luis Almagro al frente de la OEA y los procesos de lawfare contra líderes progresistas en la región, ejecutados con jueces, fiscales y periodistas locales pero formados en Estados Unidos, tuvo su génesis y articulación bajo la presidencia de Barack Obama.

Quienes desde Miami dirigen la politica hacia Latinoamérica de la Casa Blanca, Marco Rubio y Mauricio Claver Carone, en marzo de 2012 concertaban en la ultraconservadora Heritage Foundation con la Oficina de Transmisiones a Cuba de Barack Obama, y uno de los impulsores de su nueva política cubana, Carlos Saladrigas, cómo utilizar internet para “descongelar una isla congelada en el tiempo”. Tal vez los resultados de esa concertación los hemos visto en el aluvión de Fake news que ha acompañado la última parte del debate de la reforma constitucional cubana y más cercanamente el impacto del tornado que golpeó la capital cubana el pasado 27 de enero, primer fenómeno cimatológico extraordinario que llega a una Cuba con servicio de internet 3G en los teléfonos móviles.

Luego de lograr recortar los ingresos por la colaboración médica en Brasil con las impopulares decisiones de Jair Bolsonaro, impactar negativamente los viajes de norteamericanos y canadienses por nuevas sanciones o “ataques sónicos” nunca demostrados, disminuir los suministros de petróleo de Caracas a La Habana como efecto de la guerra económica antichavista y desestimular la inversión extranjera directa con la amenaza de la puesta en vigor del capítulo III de la Ley Helms Burton, para los optimistas del “ya viene llegando” es muy fácil suponer en quien no conozca Cuba que un fenómeno natural imprevisible y demoledor generaría una crisis humanitaria con miles de personas en estado de hambre y sed durmiendo a la intemperie, pintando el cuadro ideal para los que, como ha publicado The Wall Street Journal, pretenden “romper los lazos que unen a Venezuela con la Isla y hundir los regímenes en ambos países”, pero una vez más los deseos se adelantaron a la noticia: la tantas veces denostada burocracia cubana logró responder con mayor eficacia que la idealizada gestión del país con más recursos del mundo que vimos actuar en Puerto Rico tras el huracán María y en New Órleans tras el Katrina.

Quedan pocos días para el referendo constitucional del 24 de febrero, ¿alguien duda que en tan corto período la misma maquinaria intentará nuevas “victorias”, en forma de “huelga de hambre”, “crisis migratoria” o “atentado  la libertad de expresión”?¿y alguien duda, además, de que el 25 de febrero estarán tratando de justificar su enésimo fracaso?

(Al Mayadeen)

Armando Calderón fue un genio de mi infancia y la de los cubanos y cubanas de mi generación. Cada mañana de domingo nos sentábamos frente al televisor a ver las viejas comedias del cine mudo a las que Calderón ponía voces. Hombres y mujeres, ladrones y policías, hablaban por su boca con una cubanía que nunca imaginaron, acompañados de efectos sonoros que él producía con los más diversos objetos. 

“Mata siete” era el nombre con que Calderón bautizaba al actor que hacía de matón de barrio en varias de aquellas películas que hoy siguen viviendo en el recuerdo de muchos cubanos desde aquel espacio titulado La comedia silente, cuando el mundo digital y el uso de internet han convertido en común poner voz a  lo que no la tiene, interpretar sonidos en función de objetivos a veces mucho menos nobles, o vender gato por liebre mediante el “periodismo de titulares” que nada tiene que ver con las “pruebas” que lo acompañan. Lo lamentable es que en estos últimos casos, aunque suele abundar el dinero, casi siempre escasea el talento del que hacía gala el ingenioso animador de la televisión cubana.

Aún si fuéramos los mismos infantes que nos divertíamos con La comedia silente, nos percataríamos de las costuras y las muy obvias manipulaciones de algunas producciones que los laboratorios de guerra sicológica lanzan a través de internet. Al menos es el caso de un video que los sitios pagados desde Estados Unidos para la propaganda contra Cuba han puesto en circulación intentando devaluar lo que se puede ver en otros cientos de videos sobre la relación afectuosa entre el Presidente Miguel Díaz-Canel y las personas que intercambian con él en las calles desde que tomó posesión de su cargo hace menos de un año, incluyendo su gestión de los graves efectos del tornado que acaba de azotar fuertemente varios municipios de la capital cubana.

A un video de la retirada de la escolta del Presidente de la localidad Regla, quien no está en las imágenes, lo acompañan unas voces que dicen “pacá” y unas pocas expresiones insultantes que, a diferencia de lo que sucedía en la Comedia silente, no tienen rostro, y ya está el titular: “Abuchean a Díaz-Canel durante su visita a zonas afectadas por el tornado en La Habana“. No importa que el aludido Díaz-Canel no esté ya por todo aquello y por tanto el video no pueda mostrarlo, y que sólo se oigan dos o tres voces que nunca llegaron al supuesto destinatario, al que ninguna de las expresiones menciona por su nombre ni por su cargo. Tampoco se toma en cuenta, para -como han hecho algunos- decir con base en el mismo video que el Presidente “huye” ante una situación que no puede haber percibido,  otra filmación en la misma localidad en que Díaz-Canel, al apreciar varias mujeres junto a la vía desde el auto en que viaja, lo detiene, conversa con ellas, se preocupa por su situación, les dedica tiempo y orienta atender sus preocupaciones.  ¿Ese “pacá”, que el presidente no pudo escuchar y que quiere decir que reclaman su presencia supone que lo abuchean, o que precisamente confían en él para apreciar una problemática y acelerar su solución?

Muchos videos circulan por estos días del Presidente cubano hablando directamente con el pueblo en esos lugares duramente golpeados por la naturaleza, en ellos se puede apreciar a numerosas personas filmando con celulares, mientras es evidente el cariño y la simpatía mutuos a pesar de las lógicas tensiones de la desfavorable situación por la que atraviesan los habitantes de esas zonas. ¿Los “objetivos” exponentes del buen periodismo que se debe hacer en Cuba han publicado alguno, no ya de la prensa cubana, sino de los que esas personas presentes allí ha filmado con sus dispositivos elecrónicos?¿Por qué entonces no considerarlos más cerca de la propaganda y la guerra sicológica que de la información, más cuando esos mismos medios de comunicación tienen una larga historia de noticias falsas desde la “Ley de patria potestad” que era realmente la “Operación Peter Pan” hasta los “ataques sónicos” que resultaron ser una especie común de grillos caribeños? ¿Se puede ignorar que sus patrocinadores son los que para matar muchas veces siete -y más- han tenido que -del acorazado Maine a Libia  y Venezuela- asesinar previamente la verdad?