El chavismo logró una contundente victoria en las mega elecciones regionales y municipales del 21 de noviembre. Había en disputa 3082 puestos de elección popular, entre ellos 23 gobernaciones, 335 alcaldías, 253 diputados a Consejos Legislativos estadales y 2471 concejales municipales.    para los que se presentaron 70 mil candidatos. Le otorga gran legitimidad a la cita electoral la concurrencia a las urnas de la gran mayoría de la oposición, incluida la que, hasta hace unos meses, se mantuvo atada a la desestabilización y al golpismo ordenados por el imperio y que había jurado no participar en comicios “con el chavismo en el poder”.   El hecho constituye una gran derrota de la política de desconocimiento de la institucionalidad venezolana, de descalificación al prestigioso Consejo Nacional Electoral(CNE) y de cambio de régimen sostenida por Estados Unidos(EU) desde la época de Obama, arreciada duramente por Trump y mantenida por Biden.  También refuerza la legitimidad de la contienda, la asistencia de 42.26 por ciento, proporción perfectamente ajustada a la habitual participación en comicios de este carácter.

Por poner un ejemplo muy cercano, ese mismo día, en Chile, en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, en todas partes las de mayor afluencia de votantes, solo se alcanzó el 46,7 por ciento de asistencia. No obstante, la migración provocada por el implacable bloqueo gringo y la persistente desconfianza en el CNE y en el camino electoral sembrada por la oposición guaidosista entre sus seguidores debe haber disminuido la votación. El bloqueo también incita a la apatía a simpatizantes naturales del chavismo, absortos en la solución de sus problemas individuales. Pero ese sector puede ser seguramente motivado y movilizado más adelante por un chavismo victorioso y por la mejoría económica que viene.

De los cargos que se elegían, el chavismo(Gran Polo Patriótico-GPP: el Partido Socialista Unido de Venezuela-PSUV y sus aliados) se ha adjudicado 19 gobernaciones y tres la oposición: Cojedes, Nueva Esparta y el estratégico Zulia( sede de importantes yacimientos petroleros, el más poblado del país y fronterizo con Colombia), una pérdida sensible para el chavismo. Sin embargo, mientras el PSUV ha forjado nuevos y jóvenes liderazgos regionales y ha consolidado los existentes, la oposición solo gana con políticos veteranos y fracasa con casi todos sus jóvenes candidatos, ligados a la violencia y sujetos las órdenes de Washington. Únicamente los vistos como partidarios del camino electoral han logrado, cuando no imponerse al chavismo, al menos superar a los candidatos del odio.   Mientras, en contienda cerrada, es inminente la definición de la gubernatura de Barinas, estado natal de Chávez y por ello simbólico. El GPP conquistó 205 de las 322 alcaldías ya adjudicadas por el CNE y 117 la oposición. Es seguro que la mayoría de los cargos de miembros de los consejos municipales y estadales vayan a manos del chavismo.

Cabe subrayar que el PSUV se hace con 9 de las diez alcaldías más importantes del país. Entre ellas la del muy relevante municipio Libertador en Caracas, uno de los puestos electivos de mayor trascendencia nacional, donde la magnífica  candidata Carmen Meléndez superó ampliamente la suma de los sufragios de todos los abanderados opositores al acumular 360 mil 369. También rebasan los candidatos chavistas en número de votos a la totalidad de sus contrincantes en las gobernaciones de Carabobo, Delta Amacuro,  Aragua y La Guaira, por poner ejemplos. Ello demuestra que no en todas partes la oposición, “si hubiera competido unida”, se habría alzado con la victoria, hipótesis en todo caso absurda pues el “si hubiera” considera una realidad estática, lineal, que no es como se comporta la política. No toma en cuenta, además, que los agravios, odios, celos y personalismos que envenenan a la oposición venezolana hacen por el momento inviable la hipótesis de que se una, situación agravada por la política que le ha impuesto EU, llamada a empeorar toda vez que Washington, pese a haber dado luz verde para competir, aunque muy tarde, a la oposición extremista, recién vuelve a apoyar al inexistente gobierno “interino” de Guaidó por boca del secretario de Estado Tony Blinken, una actitud que muestra el distanciamiento de la realidad imperante en la Casa Blanca. Pues no es únicamente sobre Venezuela, parecería una patología que le impide distinguir entre la realidad y sus deseos, sea en Cuba, en Siria, en el estrecho de Taiwan o el mar Negro.

La elección del 21N es una gran victoria del pueblo venezolano y de las fuerzas revolucionarias y populares de América Latina y el Caribe. Le guste o no a EU y a la Unión Europea, refuerza aun más el liderazgo del presidente Nicolás Maduro, el prestigio internacional de Venezuela y no deja espacio para las políticas de bloqueo y cambio de régimen, que, más temprano que tarde, tendrán que cambiar.

Since March 2013, the media machine that works like Macbeth’s witches, manufacturing prophecies that must be self-fulfilling, began to work to turn the death of Venezuelan President Hugo Chávez into the end of the Bolivarian Revolution and into the economic crisis that would definitively hand Cuba over to capitalism.

Already at that time, which today may seem distant, unanimity in the global corporate press was complete. Its “experts” in the Cuban economy predicted that “a decrease (even if gradual) in ties with Venezuela would provoke… a contraction of up to 10 percent of the gross domestic product, producing a recession of two or three years due to a decrease in foreign exchange earnings, a depression in investments, foreign financial restrictions and more expensive imports, without reserves for paying the oil bill. Such a crisis would demand a “complex and painful” adjustment.

It didn’t happen, but the economic harassment to the Caracas government didn’t stop, even while a seductive Barack Obama was visiting Cuba, in the midst of a neoliberal counter-reform in the region, and addressing the Cubans by proposing to “turn the page,” meanwhile declaring Venezuela an “unusual and extraordinary threat” to U.S. National Security with the subsequent sanctions and destabilizing actions that that entails.

As he did in June 2009 from a Cairo University, an emblematic city for Islam and the Arab world, when speaking to the entire Middle East and in 2014 the soft emperor spoke from Havana to all of Latin America.

As I wrote then, a Lebanese friend suggested to me that in that speech the words Cuba or Cubans could be replaced to say Islam, Iran, Palestinians or Muslims; instead of quotes from the Koran (Muhammad’s word) they could be replaced by those of Martí referred to by the President of the United States and I could compare the impressive coincidence of phrases between both speeches. After that intervention at Al Azhar University came the “Arab Spring”, the collapse of secularized societies like Syria, the rise of religious fanaticism and U.S. support for the Islamic State and the laughter of its Secretary of State Hillary Clinton when she learned of Ghadafi’s dismemberment. Already in 2016 the Palestinians were even worse off than in 2009, if that could be  possible, and the Arab peoples now are the great losers of the “change” promoted by Obama himself who in Latin America meant the return of neoliberalism at the hands of the Macri, Bolsonaro and the interim President of Honduras, Micheletti.

But if Obama claimed to have renounced to the “regime change” in Cuba by betting on a progressive cultural change through a more open bilateral relationship – “how is (Cuban) society going to change, the country specifically, its culture specifically, could happen faster or could happen slower than I would like, said Obama, but it’s going to happen and I think this policy change is going to promote that”. And without taking a penny out of the multimillion-dollar subversive funds, Donald Trump has promised to end socialism in the Western Hemisphere during his tenure.

Not only are banks that carry out Cuban transactions fined billions of dollars, as Obama did by establishing records, but the medical collaboration of the island is being pursued all over the planet, tourist cruises are prevented, remittances are limited and shipping and insurance companies are pressured to make the arrival of fuel in Cuba impossible. But, according to high officials of the Trump administration, the objective does not differ from that of its predecessor and is constantly repeated by the media apparatus and its experts: “Cuba will have to adapt and that means allowing a more market-based economy,” a euphemistic and delicate way of naming the “complex and painful adjustment” that Cuba has had to go through, as was predicted in March 2013.

The year 2019 has marked the most aggressive stage in the history of the economic blockade of Cuba, the most extreme sign of which has been the implementation of Chapter III of the Helms-Burton Act aimed at repelling foreign investment, which not even W. Bush encouraged to implement due to the opposing positions of his European allies and Canada. But it is now well known that for Trump the only foreign policy opinion that counts is his own.

According to the political calculation that began the ferocious offensive against Venezuela and President Nicolás Maduro on January 23, by now Washington’s friends were supposed to be governing in Caracas, and Cuba would be on the verge of a civil war due to shortages of all kinds, or by implementing a “tropical perestroika” to the liking of Trump’s allies from Miami. All this based on the political control of a state with electoral weight and in dispute – Florida – for the November 2020 elections.

However, Maduro is still in the Miraflores Palace and Cuban economic difficulties has not prevented the island from continuing to consolidate the leadership of the new government of Miguel Díaz-Canel, through intense political communication, the announcement of measures that have strengthened the positive consensus of his administration and a protagonist popular will that have renewed national unity to face the new US aggressions. Triumphalism? No, if any people rejects triumphalism it is the Cuban people because there is a deep confidence in the capacities here to defeat U.S. plans, by renewing itself in the methods and affirming itself in the essences.

The Cuban President has stripped the U.S. strategy of “showing us as an incapable, inefficient government that will enable a social outburst,” and he adds: “the way out for us is to denounce everything related to that hostile policy. The media machine, very well-articulated on the Internet, works to make invisible the effects of the blockade and its alliance with subversion: The first creates serious difficulties and the second only blames them on the socialist system.  As a friend commented to me: The Amazon burns and it is Bolsonaro’s fault, never is it the extreme exploitation provoked by capitalism, but diesel is scarce in Cuba and socialism is the culprit, in spite of the efforts of the United States to prevent its arrival to the Island; this is a perfect example why constant communication in all directions is decisive.

It is no coincidence that in such circumstances, on the eve of an intervention by President Díaz-Canel, to explain the effect of the U.S. measures and how the Cuban government is confronting it, the Twitter accounts of the main Cuban media, several ministries and dozens of journalists and communicators have been blocked. Freedom of trade and freedom of speech, sacrosanct principles of the dominant imperial discourse, are being set aside in the U.S. war against Cuba, but the world should not know.

Source: La Pupila Insomne, translation, Resumen Latinoamericano, North America bureau

En la tarde del viernes 25 de enero El Nuevo Herald de Miami atribuía a ” una fuente con conocimiento” lo que el sábado 25 el Secretario de Estado norteamericano Mike Pompeo diría con otras palabras en el Consejo de Seguridad de la ONU: Culpar a Cuba de la frustración de más reciente intento de golpe de estado en Venezuela.

A la “fuente con conocimiento”, El Herald de Miami sumaba declaraciones de Marco Rubio-al parecer el verdadero Secretario de Estado, al menos para Latinoamérica- diciendo que los militares venezolanos “son leales porque los cubanos los están espiando”.

Llegó la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU convocada por Estados Unidos, donde Pompeo, ex director de la CIA, atribuyó  la descripción de sus antiguos subordinados -“matones de seguridad e inteligencia”- a los cubanos y uno se pregunta si no es Marco Rubio el ventrílocuo que hace mover los labios al Secretario de Estado.

En el Consejo de Seguridad de la ONU fueron tantas las voces en descacuerdo con Pompeo que este optó por retirarse sin contestar las preguntas de la representante cubana sobre si no es Washington quien ha impuesto una incesante guerra económica a Caracas y saboteó el acuerdo alcanzado en las negociaciones para la participación electoral de la oposición más cercana a sus intereses. 

Hay que inventar fantasmas para explicar lo que a estas alturas no debería ocurrir según el enésimo guión puesto en escena por Washington en Venezuela: los militares venezolanos permanecen fieles al gobierno constitucional de Nicolás Maduro, y el “presidente” proclamado por el vicepresidente Mike Pence no tiene ningún poder real en Caracas. El humorista caraqueño Roberto Hernández Montoya se preguntaba en Twitter “¿Por qué Guaidó no indulta a su jefe Leopoldo López? Es por una duda que tengo”

Reveladoramente, sólo hay un militar venezolano que se ha sumado al golpe y no está en Caracas, sino en Washington: el agregado militar de la embajada venezolana en Estados Unidos, y no hay que leer muchas novelas de espionaje, ni ver otras tantas películas del mismo género, para suponer la mano de los chicos que dirigió Pompeo detrás del cambio de bando de  esta golondrina que fuera de su país no puede hacer verano. Una pregunta para Rubio-Pompeo, ya que son uno los dos: Si es tan decisivo y evidente el trabajo de los agentes cubanos en Venezuela, por qué ellos con sus sofisticados medios de vigilancia y espionaje no han podido mostrar una sola prueba en más de veinte años, o al menos reclutar uno solo como acaban de hacer con el agregado militar caraqueño en Washington.

Pero nada nuevo, excepto la ventriloquia, como dijo alguna vez Fidel: el país más espiador del mundo acusa a uno de los más espiados, y puede agregarse: el más golpista al que nunca ha dado un golpe de estado, el que más bases militares tiene fuera de sus fronteras al que no tiene ninguna, el que envía soldados al que envía médicos, el que crea academias de torturadores al que crea escuelas de medicina, el que tiene como norma las fake news al que se rige por la verdad en su política exterior. (Al Mayadeen)

La prensa internacional nos ha informado del acuerdo histórico entre la Federación Cubana de Béisbol y las Grandes Ligas de EEUU (1).

Peloteros cubanos ya podrán jugar allí de manera legal, sin perder su residencia en la Isla ni dejar de representar a su selección. Muy pocos medios, sin embargo, explican por qué este acuerdo no había sido posible hasta ahora.

Algunos manipulan al extremo de culpabilizar al Gobierno cubano de esta situación. Es el caso del diario argentino Clarín, que titulaba “Cuba autoriza a sus beisbolistas a jugar en las Grandes Ligas de Estados Unidos” (2).

¿Cómo que “Cuba autoriza”? Desde hace años, deportistas de la Isla, en al menos 11 especialidades, juegan en clubs profesionales de otros países. Son contratos por los que el Instituto de Deportes de Cuba (INDER) recibe un porcentaje de los ingresos, que destina al deporte base y a la reparación de instalaciones (3).

La Federación Cubana de Béisbol y las Grandes Ligas de EEUU llevan años tratando de legalizar una fórmula similar (4). ¿Dónde ha estado el obstáculo? En las leyes del bloqueo económico y financiero a Cuba (5). Hasta ahora, el Estado cubano no podía recibir desde EEUU un solo dólar por contratos o impuestos; los peloteros estaban obligados a residir fuera de la Isla para poder jugar en las ligas norteamericanas; debían romper toda vinculación con las instituciones deportivas cubanas; e incluso firmar una declaración en la que aseguraran no ser miembros del Partido Comunista (6). Esto, en la práctica, implicaba la salida ilegal de Cuba y, en no pocas ocasiones, caer en manos de mafias criminales (7).

En pocos medios leemos cuál ha sido la clave de todo este asunto: una licencia de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (Departamento del Tesoro de EEUU) (8), que abre la puerta para que la Federación Cubana de Béisbol reciba un porcentaje del valor de los contratos, con el que financiará el deporte base en la Isla (9).

Proponemos, por ello, otro titular mucho más clarificador: “EEUU levanta el bloqueo a la contratación de beisboleros cubanos”.

Por supuesto, la derecha más extrema de Miami, a la que se le destruye otro viejo argumento contra Cuba –la supuesta “huida hacia la libertad” de jugadores cubanos- ya ha puesto el grito en el cielo. El senador republicano Marco Rubio ha pedido a Donald Trump la anulación de este acuerdo, porque –asegura- “permite al régimen cubano traficar con los peloteros cubanos” (10).

Oyendo esto ¿ya no les queda un poco más claro dónde estaba el problema?

José Manzaneda es coordinador de Cubainformación.-

1. https://www.efe.com/efe/america/deportes/acuerdo-con-las-grandes-ligas-permitira-a-los-cubanos-firmar-como-profesionales/20000010-3847814
2. https://www.clarin.com/deportes/polideportivo/cuba-autoriza-beisbolistas-jugar-grandes-ligas-unidos_0_kAbwzQ7wk.html
3. http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/67249-cuba-ya-no-les-impide-fichar-en-eeuu-pero-beisboleros-huyena-escapana-o-se-fugana-aclarando-otra-farsa
4. http://www.elfinanciero.com.mx/after-office/peloteros-cubanos-vuelven-a-la-isla-en-visita-de-grandes-ligas
5. http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/58790-beisboleros-cubanos-en-eeuu-el-cinismo-sin-limites-de-los-medios
6. http://www.meridiano.com.ve/beisbol-grandes-ligas/92515/mlb-elimina-requisito-de-licencia-para-peloteros-cubanos.html
7. http://www.meridiano.com.ve/beisbol-grandes-ligas/92515/mlb-elimina-requisito-de-licencia-para-peloteros-cubanos.html
8. https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=238525&SEO=convenio-entre-cuba-y-mlb-via-segura-para-beisbolistas-higinio-velez
9. http://www.cubadebate.cu/noticias/2018/12/19/federacion-cubana-de-beisbol-siempre-estaremos-abiertos-a-los-atletas-que-formamos/#.XBuHJGmCGig
10. https://www.elnuevoherald.com/deportes/beisbol/article223322715.html

Testimonios exclusivos de cómo Fidel gestó en Cuba una industria privativa del Primer  Mundo y la puso al servicio de los  humildes.

La locura de drogas y violencia que cerca a los jóvenes en no pocos países latinoamericanos es el tema de esta emisión de La pupila asombrada

El bloqueo de Estados Unidos a Cuba ha ocasionado hasta este año daños superiores a 134 499 millones de dólares a precios corrientes. Si se considera la depreciación del dólar frente al oro, la cifra asciende a casi un millón de millones de dólares; para ser exacto, 933 mil 399 millones. Lo expresa el informe de La Habana a la ONU cuando se aproxima la votación sobre la medida de fuerza, condenada en los últimos años solo con el voto en contra de Estados Unidos e Israel. Al ver estas cifras, me pregunto si podrán, fríamente, ayudar al lector a hacerse una idea real de las graves carencias que el castigo inflige al pueblo cubano hace más de cinco décadas.  

Esta reflexión inicial da una medida del gran interés estratégico de Estados Unidos por destruir a la Revolución Cubana. No obstante, habría que añadir los sistemáticos y multimillonarios planes de Washington para estimular el cambio de régimen en Cuba. Entre ellos, los que lleva a cabo con apoyo de organizaciones de países,  y fuerzas aliadas. Es el caso de la persistente actividad anticubana en México de la Fundación Konrad Adenauer (KAS por sus siglas en alemán), en colaboración con la Organización Demócrata Cristiana de América Latina(ODCA), el Partido Acción Nacional(PAN), que ha ocupado varias veces la presidencia de la ODCA, y el Consejo Mexicano de Asuntos Exteriores(Comexi), dirigido por el ultraneoliberal Luis Rubio, miembro nada menos que de la Comisión Trilateral, uno de cuyos integrantes más prominentes es el criminal de guerra Henry Kissinger. La KAS, la ODCA y COMEXI mantienen estrechos vínculos con la National Endowment for Democray (NED por sus siglas en inglés), organización fachada de la USAID y la CIA de la que COMEXI recibe financiamiento. Concretamente, en 2016 la NED le entregó 120 mil dólares para el programa Voces de Cuba, dirigido, según aparecía en la página web de la NED, a promover “un programa de entrenamiento e intercambio entre jóvenes líderes cubanos y la sociedad civil cubana”. Ninguno de los millones de jóvenes cubanos que exclaman Yo soy Fidel estuvo entre los líderes que desfilaron por México. Quienes vinieron, pude apreciar en FLACSO en un foro cerrado a los medios, son personas ignorantes en su mayoría, resentidas y unos perfectos desconocidos en Cuba.

Los programas que la NED despliega contra Cuba en México están a cargo de Enrique Bravo Escobar, ex diplomático mexicano  graduado de la Universidad de Geogetown. México es la sede principal de las reuniones de entrenamiento e intento de coordinación y unidad de las minúsculas fuerzas que forman la contrarrevolución en Cuba, Miami y otros puntos. Eso sí, bien dotados sus miembros de billetes verdes. La KAS también ha reproducido en México previamente a las elecciones del 1 de julio programas antes desarrollados en Venezuela para contener la fuerza electoral del chavismo, en un intento, obviamente fracasado, de frenar el ascenso de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.

La KAS organiza todos los años la conferencia Caminos hacia una Cuba democrática, cuya tercera edición, a la vez que la reunión de la Mesa de la Unidad de Acción Democrática -MUAD-(nombre inspirado en la agonizante MUD de la oposición venezolana) se celebró en el hotel Blue Bay Grand Esmeralda de Cancún, Quintana Roo. Luego vino la cuarta, con igual composición y propósitos que la tercera, celebrada casi clandestinamente de nuevo en Cancún, sin que trascendiera en los medios, salvo la denuncia realizada en este espacio, que exigió al articulista pedir ayuda a amigos para poder confirmar la información de que se reunirían en un balneario mexicano más o menos por estas fechas del año pasado.  Dos días después de la publicación pudimos reconfirmar oficialmente la celebración del cónclave en México por una declaración desde Santiago de Chile, de Juan Carlos Latorre, presidente de la ODCA, de lo que dio también cuenta ese día en un trino Marco Adame, coordinador de Relaciones Internacionales del PAN y diputado electo el 1 de julio por esa formación. Pues bien, me acabo de enterar, que del 3 al 10 de agosto se reúnen de nuevo los contrarrevolucionarios en Cancún en el mayor sigilo.

La contrarrevolución ha tenido la desfachatez de invitar a México al asesino del Che, donde hablaría ¡en el natalicio de Martí!, intento frustrado por la denuncia que entonces hizo este diario.  Después del retroceso que sufrieron las relaciones mexicano-cubanas en la etapa final de Zedillo, agravadas por el “comes y te vas” de Fox y Castañeda hubo cierta mejoría ulterior, pero fue la actual administración la que avanzó hacia una recomposición de los lazos tradicionales sobre la base de la amistad y el respeto mutuo. Sin embargo, también hemos visto incrementarse notablemente en México la actividad cuasi clandestina de la contrarrevolución (anti)cubana. ¿Hasta cuándo?

Twitter@aguerraguerra

El intento frustrado de magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro y el alto mando político–militar chavista forma parte de la flexibilidad de la guerra no convencional, híbrida o de cuarta generación. Es aplicado por Estados Unidos para lograr el “cambio de régimen” y el llamado golpe suave contra los gobiernos incómodos, como en Georgia, Ucrania, Brasil, Argentina y ahora Nicaragua, cada uno con sus características particulares. Parte de una concepción estratégica y táctica que se adapta rápidamente, sin complicaciones burocráticas y a bajo costo, a las cambiantes condiciones del teatro de operaciones.

La movilización de masas chavista y la firmeza de su dirección política frente a las guarimbas de 2014 y 2017 derrotaron al “golpismo desde abajo”. Lo derrotaron fulminantemente en 2017 con la convocatoria y concurrida elección de la Asamblea Constituyente. Seguida de la victoria de las fuerzas revolucionarias en las elecciones regionales y en mayo de este año con la relección de Maduro. Posteriormente, una oposición desmoralizada y profundamente dividida no ha podido, ni parece ser capaz, de recomponerse políticamente del batacazo sufrido. El resultado es que Maduro, con el apoyo electoral, no solo del chavismo, sino de sectores no militantes pero hartos de la violencia y el desasosiego ocasionados por los golpistas, trasformó la insurrección contrarrevolucionaria en un país en paz. Recuérdese los chavistas y no chavistas, sobre todo negros y pobres, linchados y hasta prendidos como antorchas a plena luz del día. El más emblemático tal vez, el caso del joven Orlando Figuera, cosido a puñaladas y quemada su piel en 53 por ciento.

Si no se pudo derribar a Maduro “desde abajo”, ahora se trata de golpearlo “desde arriba” para provocar la fractura social deseada, estimulada también por la feroz guerra económica y la presión internacional, a la que se han prestado varios gobiernos latinoamericanos de derecha, entre ellos, el saliente en México y no se diga el desprestigiado Luis Almagro, secretario general de la impresentable OEA.

El intento de magnicidio fracasó, pero esa alternativa estaba contemplada por Washington y la oligarquía bogotana, que ha convertido a Colombia en el otro centro operativo, junto a Miami, del plan del Golpe Maestro(GN) contra Caracas, endosado por el  almirante Kurt Tidd, jefe del Comando Sur(CS). En Miami hay un protagonista principal de esta trama, el senador Marco Rubio.

Por las confesiones de los implicados, fue en una finca cercana la frontera colombo-venezolana donde se entrenaron los dos comandos operadores de los drones cargados de explosivos lqanzados contra la tribuna en la ceremonia por el 81 aniversario de la Guardia Nacional Bolivariana. También mencionaron al líder opositor Julio Borge, establecido en el país vecino, como el cabecilla político del plan. La misma noche de los hechos, Maduro señaló al saliente presidente Juan Manuel Santos como responsable de la desmantelada operación.

Si el magnicidio tenía éxito, se abría un escenario favorable: el vacío de autoridad, para promover una acción golpista en el seno de una Fuerza Armada Nacional Bolivariana presuntamente descabezada, pues dada la naturaleza de la ceremonia era previsible la presencia del general en jefe Vladimir Padrino y de todo el alto mando militar justo al lado del presidente. También se creaba una coyuntura propicia para una intervención militar, no necesariamente directa estadounidense.  Según el almirante Tidd,  en el GM se consigue participarían fuerzas de la Conferencia de Ejércitos Americanos con el apoyo político de la OEA.

Si el plan fracasaba, “forzar un escenario de inseguridad generalizada donde elementos terroristas sean enfilados hacia operaciones de sicariato político, con el fin de debilitar al Estado venezolano y atemorizar a las bases chavistas”, aduce un estupendo análisis del sitio chavista Misión Verdad ´(http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/segundo-informe-especial-intento-de-magnicidio-contra-maduro).

Con Iván Duque en la presidencia, pupilo del fascista Álvaro Uribe, la amenaza desde Colombia contra la Revolución Bolivariana tiende a mantenerse, o a incrementarse. Dos días antes de la toma de posesión de aquel, Uribe llamó a un golpe militar en Venezuela y sugirió que Washington lo promoviera. Tres días después, el nuevo canciller Carlos Holmes ofreció al líder opositor Julio Borge, apoyo “incondicional para rescatar la democracia y la legalidad en Venezuela”. Una semana más tarde fue el mismo Duque quien manifestó que esperaba una transición hacia unas elecciones “libres” en el país contiguo. Todo esto, a la vez que recibimos en nuestras tierras la visita de James Mattis “Perro Loco”, jefe del Pentágono, quien termina su gira justo en Bogotá. En la agenda, ha dicho el mismo, está incluida Venezuela.

Twitter: @aguerraguerra

Sobre algunos de los aliados de gobiernos latinoamericanos de izquierda se pudiera decir lo que Kissinger confesó un día sobre quienes acompañan la política imperial: “Es peligroso ser nuestro enemigo, es fatal ser nuestro aliado”. 

En una entrevista con el canal TeleSUR el Presidente nicaraguense Daniel Ortega culpó a un grupo de empresarios nicaraguenses asentados en Miami de haber roto la alianza que forjó con ellos después de su regreso al gobierno en 2007 y sumarse a los esfuerzos por derrocarlo tras una negociación para incrementar la contribución a la seguridad social por parte de los empleadores y los pensionados como le exigía el Fondo Monetario Internacional, sin participación de aquellos sectores que -aunque mínimamente y muy lejos de lo que hace un Macri en Argentina o cualquiera de sus congéneres en la región- se verían afectados en sus ingresos.

Viéndolo hablar uno no puede más que recordar aliados como el empresario Michel Temer, Vicepresidente golpista contra su antigua aliada Dilma Roussef, y el empresario Lenín Moreno, empeñado en una persecución sin cuartel contra su excorreligionario Rafael Corrrea.

Resultado de alianzas sin las cuales las izquierdas no habrían podido ganar los comicios contra un poderoso aparato mediático y sectores políticos con engrasados mecanismos electorales y respaldados por el poder financiero, la hostilidad hacia que esos gobiernos pusieran en primer lugar el beneficio popular y no el de quienes esos aliados representan no ha sido, como la del Presidente Manuel Urrutia y varios de los ministros del primer gobierno revolucionario cubano en 1959, un obstáculo denunciado ante el pueblo por resistirse a hacer a avanzar las transformaciones, sino la consecuencia de negociaciones al margen del sujeto popular. 

Michel Temer ha reconocido que fue la negativa de la Presidenta Dilma a adoptar el plan neoliberal  “Un puente para el futuro” lo que desencadenó su destitución y un día sabremos cuáles pactos hizo Lenín Moreno antes de llegar al gobierno para destruir el programa de la Revolución ciudadana. Pero de la causa real de lo que sucede en Brasil nos enteramos por lo que dijo Temer en el Consejo de las Américas, con sede en la ciudad de New York, cuando ya había sacado a sus antiguos aliados del gobierno, y no por sus víctimas cuando aún ocupaban el Palacio del Planalto.

Mucho se ha discutido acerca de los errores de la izquierda que ha debido abandonar gobiernos en América Latina desde que en 2009 un golpe militar sacó en pijama de su casa al Presidente hondureño Manel Zelaya y las componendas parlamentarias en Paraguay y Brasil que derrocaron a sendos Presidentes en esos países.

Cristina Fernández, Lula y Correa pagan por dejar intactos el sistema con que la clase dominante imparte una justicia clasista y corrupta, con jueces muchas veces preparados en Estados Unidos, y un poder mediático que le  suministra “pruebas” que no necesitan ser contrastadas cuando los bancos y grandes empresas son sus accionistas y anunciantes sin los que es imposible hacerse escuchar.

Sin embargo, habría que mirar entre aquellos procesos que ascendieron en la misma ola y aun permanecen en pie -Bolivia y Venezuela- y su capacidad, muy perfectible pero real, para mantener una base popular movilizada y en diálogo crítico con el liderazgo político que permita radicalizar el proceso ante los ataques de quienes niegan serlo y aunque inicialmente fueron parte de la alianza electoral inevitablemente ocupan su lugar al servicio del imperialismo.

Más al Norte está Cuba, que ante cada coyuntura difícil que ha atravesado, ante cada cambio por más necesario que sea, ha optado siempre por convocar y consultar al pueblo, no a dar un voto un día cada cuatro o cinco años sino a opinar y decidir desde sus organizaciones sindicales, estudiantiles y comunitarias. Los parlamentos obreros del Período Especial, la discusión del nuevo Código de Trabajo, el debate de los Lineamientos  para las reformas de 2011 y el análisis popular del nuevo proyecto de Constitución que comenzará el próximo 13 de agosto hablan de una democracia otra, imperfecta y en perfeccionamiento, pero donde el pueblo llano se hace escuchar.  

(Al Mayadeen)