Dice Emilio Ichikawa que con la llegada a la Casa Blanca  de Donald Trump

“la reaparición de un fortalecido “anticastrismo de derecha” (re)habilita ahora a la “ultraizquierda fidelista” como una “izquierda” (sin adjetivos); y convierte al antiguo “centro” en una posición vestigial.”

Más allá de las diferencias ideológicas con el blogger y filósofo cubano residente en Miami resulta interesante cómo ve desde allí el futuro del llamado centrismo cubano, al que una vez Ichikawa analogó divertidamente al burro de Buridán y  que, ciertamente, provoca algo más que sonrisas.

Suele llamarse vestigial (de vestigio) aquello que es el resto de algo que ha perdido su función. En anatomía humana los vestigiales son órganos que en la evolución perdieron su utilidad, como el apéndice, los cordales, o el coxis…

La sonrisa de Iroel Sánchez: Adiós al “golpe suave” en Cuba. Por Emilio Ichikawa

Puedo imaginar la sonrisa que provoca en Iroel Sánchez la revisión que la elección de Donald Trump está introduciendo en el espectro político cubano.

El ejercicio crítico de Sánchez en estos últimos años ha estado dirigido, en buena medida, a confrontar el “centro” político; una posición que se percibía a sí misma como “moderada”; o mejor, cautelosa. Distante de la “extrema izquierda” fidelista y de los “anticastristas radicales”, relacionados simbólicamente con Miami.

Estas personas, sin una base social definida, serían la elite del “golpe suave” que derrocaría al gobierno cubano; o que por lo menos extremaría las reformas raulistas.

Pero por el momento la tesis del “golpe suave” parece pasar a la defensiva: La elección de Donald Trump ha estimulado perspectivas más radicales que la de Gene Sharp para solucionar el llamado “problema cubano”. Hace unas horas el Senador Bob Menéndez se reunió con un grupo de ex presos políticos cubanos de la vieja guardia, y les habló de no detenerse hasta que no quede ningún Castro en el gobierno.

En Miami es notable la resurrección política del ex Congresista Lincoln Díaz-Balart, quien obviamente se sitúa a la derecha de otros líderes del exilio cubano que han “gestionado” la oposición y disidencia en los últimos años, como Carlos Saladrigas, Marcelino Miyares y Jorge Mas Santos. También cicerones de la visita de Yoani Sánchez al sur de Florida. Al debutar políticamente en Miami Yoani ya había dejado la petición de la libertad de Los Cinco en Brasil; pero todavía le quedaba en la agenda la crítica al embargo, la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de EEUU en Guantánamo y la tolerancia hacia las reformas de Raúl.

De frente a la elección de Donald Trump, que es lo actual, la moda, el “cambio”… esas posiciones de “centro”, socialdemócratas, pueden calificarse como anticuadas.

En Miami renace el paleo-anticastrismo y ya se vuelve a hablar cómodamente de Fidel Castro como el “autor intelectual” del asesinato del Presidente Kennedy. Arnaldo Fernández ha estudiado y considerado este proceso en “Kennedys And King – Castro’s deathhas revived a Castroite Oswald”. Hace unos días, en una tertulia, se escuchaba hablar positivamente de Franco y Pinochet sin complejos; y el pasado domingo en UNIVISION el Dr. Gustavo León hacía el elogio de Salvador Díaz-Verson, autor del libro El zarismo rojo.

Díaz-Verson representa algo más que un ideólogo de derecha; fue un policía, un dactilógrafo, fiscalizador y líder del anticomunismo latinoamericano. En su testimonio del 6 de mayo de 1960 ante un Subcomité del Senado de EEUU, declaró: “I had privately an archive which comprised 250,000 cards of Latin American Communists and 943 personal records. This was the result of my trips all over Latin America visiting country by country, what were the conditions of communism, and what numbers of Communists there were in each plaice. That archive was stolen and destroyed by the Communists on January 26, 1959.” (http://www.latinamericanstudies.org/us-cuba/diaz-verson.htm) Ese es el tipo de referencia que regresa; el nuevo “canon” del anticastrismo.

Hayek ya no cuenta: Es demasiado “elevado” como para derivar en una preocupación política. Poco importa que, como señaló Iroel Sánchez, los “moderados” cubanos se dejen seducir por “el pensamiento” neoliberal. Ahora se trata de algo más frontal: del anticomunismo, de la derecha, del conservadurismo… convertido en activismo y militancia Republicana.

Ese sector de “centro” se pondría realmente muy nervioso de entrar en diálogo con posiciones de “anticastrismo extremo”; con las que sin embargo comparte expectativas políticas respecto al fin del comunismo y el fidelismo en Cuba. Se tienen repulsa foral, pero son aliados políticos potenciales.

De momento el “anticastrismo suave” solo atina a desentenderse de Trump y sus entusiastas seguidores cubanoamericanos. Trump les resulta feo; tan feo como Castro. Así que quieren aislarlos temáticamente; como si no guardaran conexión. Como si el Presidente norteamericano no tuviera una política hacia Cuba; y como si no saliera de EEUU buena parte de las subvenciones para ese “anticastrismo de centro”.

Es muy ilustrativo de la pérdida de prestigio retórico de las posiciones “anticastristas suaves” o “de centro” en Miami, el hecho de que se haya criticado a Guillermo Fariñas por declarar en la TV local miamense que no comparte (como luchador pacífico que es) la celebración de la muerte de Fidel Castro.

La reaparición de un fortalecido “anticastrismo de derecha” (re)habilita ahora a la “ultraizquierda fidelista” como una “izquierda” (sin adjetivos); y convierte al antiguo “centro” en una posición vestigial. (Blog de Emilio Ichikawa)

Iroel Sánchez

“…decía Gorbachov en una de las cartas que lo había visitado Felipe González; bueno, me pintaba a Felipe como el non plus ultra de los socialistas.  Yo lo siento mucho, pero yo no pienso así. Y decía: “Viene a asesorarnos sobre lo que debemos hacer.”

Fidel Castro. Entrevista a periodistas venezolanos, 8 de agosto de 2010

El 18 de noviembre de 2014, escribí un texto algo extenso titulado “Estados Unidos-Cuba: ¿Qué viene ahora?“. En él apuntaba lo siguiente:

“Incluso si el presidente Barack Obama no utilizara en el corto plazo sus prerrogativas -que las tiene- para comenzar a avanzar en la normalización con Cuba -amplia licencia para viajes de ciudadanos estadounideses, canje de prisioneros, retirar a la Isla de la lista de países terroristas, por ejemplo- los sectores que se oponen al cambio -especialmente la llamada extrema derecha cubanoamericana- empleará todas sus artes para provocar un incidente que atore el proceso. Ya lo hicieron en el pasado cada vez que se vio en el horizonte cualquier posibilidad de acercamiento y ahora mismo deben andar desesperados buscando una provocación. 

“En paralelo, veremos el incremento de las acciones para lo que The Times llama  “influir de manera positiva en la evolución de Cuba” con el consiguiente florecimiento -ya en parte apreciable y financiado desde terceros países aliados a EE.UU-. de proyectos para lo que el quinto editorial del periódico neoyorquino describe como  “mecanismos para empoderar al cubano común y corriente, expandiendo oportunidades de estudios en el exterior, organizando más enlaces profesionales, e invirtiendo en las nuevas microempresas en la isla”. Un desafío que es parte de ese acercamiento que Cuba jamás rechazará pero cuyo objetivo tampoco se debe desconocer.

“También lo hicieron en el pasado. Desde que con Bill Clinton en la presidencia se vislumbró la posibilidad de un cambio de política -frustrado por las provocaciones de grupos como Hermanos al rescate- surgieron varios proyectos que cristalizaron en la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana y su revista Encuentro, apoyada desde la socialdemocracia otanista de Suecia y España. Ya otro gobierno socialdemócrata nórdico cuyo líder es hoy el Secretario General de la OTAN se involucró este año en proyectos intelectuales “de izquierda” en Cuba.

“La National Endownment for Democracy (NED) definía así el objetivo de Encuentro: “Para promover un diálogo entre escritores, artistas y académicos en Cuba y en la diáspora sobre el cambio político y el futuro de Cuba”. Si los nacientes proyectos niegan tener una “agenda partidista” y no desean “criticar a ningún segmento de cubanos”, Encuentro en su primer editorial declaraba que  proclamaba “que no haya jamás ataques personales”.

“Y lamentablemente, aunque sea motivo para que algunos digan, “puff, otra vez lo mismo”, tenemos que hablar de lo mismo: la CIA y sucedáneos. Encuentro, absolutamente derechizada con la llegada de George W. Bush al poder se escindió entre los portales de Internet Cubaencuentro y Diario de Cuba, financiadas actualmente por la NED -que el mismo Times definiera como pantalla de la CIA-, tomó el modelo y hasta el nombre de la revista Encounter del Congreso por la Libertad de la Cultura que durante la Guerra Fría Cultural fueran pagados también por Estados Unidos pero con sede en París.

“Siempre serán proyectos “de izquierda no comunista” que buscarán legitimación intelectual porque, como concluyó la CIA al inclinarse por el novelista Arthur Koestler para liderar inicialmente su Congreso por la Libertad de la Cultura: “¿Quiénes mejor que los ex comunistas para luchar contra los comunistas?”. En su libro La CIA y la Guerra Fría cultural, Frances Stonor Saunders refiere la “revolución silenciosa” -en palabras de Arthur Schlesinger- en que “las personas en la Administración cada vez comprendían mejor y apoyaban en mayor grado las ideas de los intelectuales que estaban desilusionados con el comunismo pero que aún tenían fe en los ideales del socialismo”.

“Del lado de los que han sido señalados como “charlatanes y ladrones” también hacen sus ajustes. Sólo días después del quinto editorial sobre Cuba del New York Times, Diario de Cuba adecuaba su lenguaje y presentaba un “órgano sin fines de lucro, no partidista, destinado a abogar por los derechos de los afrodescendientes y de otros grupos marginados en Cuba, al recuperar su historia de activa participación en la fundación y desarrollo de la nación y su cultura”.

“No olvidan ellos que fue con el acercamiento diplomático y desde arriba que lograron estimular la implosión de la URSS liderada por los que se planteaban “un socialismo con rostro humano”.

“The New York Times y quienes el periódico representa -al describir tan exactamente a los empleados de la política estadounidense en Cuba- han demostrado comprender que nada que no se identifique como “de izquierda” ni declare estar de acuerdo con la soberanía y la justicia social tiene espacio político en la sociedad cubana de hoy . Si Capriles se presentaba contra el bolivarianismo “desde abajo y a la izquierda” y en Brasil “socialistas” y “socialdemócratas” se unieron contra Dilma Rouseff, cómo será en Cuba donde la cultura política antimperialista y por la justicia social están mucho más acendradas.”

Provocaciones para descarrilar lo iniciado un mes después, el 17 de diciembre, no han faltado. La estrategia paralela ha sido menos visible. Un llamado a Miami, publicado en la sección de “entretenimiento” de El Nuevo Herald  el 21 de marzo con el título “Miami, La Habana, Europa: hoja de ruta” desde la “socialista” Fundación Alternativas -vinculada al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y con el ex jefe del gobierno ibérico Felipe González y el ex Ministro de Cultura y luego Exteriores, además de ex Secretario General de la OTAN, y fundador de la revista Encuentro de la cultura cubana, Javier Solana, en su nómina- arroja algunas luces y explica cómo sincronizar la estrategia hacia La Habana entre Europa y EE.UU., buscando una “tercera vía” para influir en Cuba:

“En este proceso, tan malo sería ir muy deprisa como muy despacio; tan malo sería focalizar exclusivamente en los avances económicos, como exclusivamente en los políticos. No hay que saltarse ningún paso. Asimismo, es preciso sincronizar la sociedad de dentro, con la de fuera –la diáspora de Miami. Ello exige un cambio en la estrategia de aproximación. Las dos vías ensayadas hasta ahora por españoles y europeos no han funcionado. Una era la vía “oficialista” de contactos con el régimen, con limitaciones obvias. La otra vía era el contacto con unos disidentes que no han contado con un respaldo significativo en la isla, y que a menudo han maniobrado, o bien aisladamente, o bien torpemente, siempre bajo la sospecha de la financiación “subversiva” de Miami (las Damas de Blanco, por ejemplo).

“Precisamente la tercera vía que Europa y EEUU deberían poner encima de la mesa negociadora, el núcleo del deal, no son grandes exigencias a priori en libertades y pluralismo político por parte del régimen cubano –pues eso ha de llegar en el proceso negociador– sino tener pleno acceso a la incipiente sociedad civil, tanto la “opositora” como la “no opositora” y la aún “no posicionada”, fortaleciendo sus bases económicas y favoreciendo su movilidad interna y exterior, mientras se va cimentando progresivamente una clase media.”

Para terminar, tal vez alarmados por la metedura de patas a la que el guiño al ala dura de Miami ha llevado al ejecutivo estadounidense -en compensación por el acercamiento a Cuba- con su declaración de Venezuela como “amenaza” a la seguridad nacional de EE.UU., en vísperas de la Cumbre de las Américas en Panamá, les piden que no sean torpes y los comprendan:

“Miami: no dejen que descarrile la Cumbre de las Américas en Panamá. Esa ruta nos llevaría a Bruselas en junio, cuando la UE se mida de nuevo con Latinoamérica en su II Cumbre con una CELAC donde Cuba está plenamente integrada.”

“Déjennos actuar a nosotros que los fastidiaremos mejor”, parecen decir con la clásica soberbia del colonizador. ¿El método? “tener pleno acceso a la “incipiente sociedad civil”, tanto la “opositora” como la “no opositora” y la aún “no posicionada”, fortaleciendo sus bases económicas y favoreciendo su movilidad interna y exterior, mientras se va cimentando progresivamente una clase media.”

La fundación Alternativas comete un error grueso al describir como “incipiente sociedad civil” lo que en realidad concibe como punto de partida para la construcción de élites que controlen la sociedad y negocien entre ellas sus intereses, secuestrando cualquier posibilidad de democracia y participación popular real, como se hace evidente en la crisis actual de la sociedad española. Por otra parte se dirige a Miami como si fuera un bloque monolítico donde pareciera que todos quieren el mismo destino para Cuba que los “socialistas” españoles.

Para comprender el papel que los íberos de la Fundación Alternativas atribuyen a la clase media y su trauma de ser herederos de un dictador, esta anécdota del General estadounidense Vernon Walters, quien fuera director adjunto de la CIA entre 1972 y 1976, contada al diario ABC en el año 2000:

“Fui a ver a Nixon y me dijo que estaba muy preocupado con la situación en España.

“― “Quiero que vayas y hables con Franco sobre lo que acontecerá después de él.” Yo le dije:
“― “Señor presidente, éste es un asunto del que no se habla en España desde hace cuarenta años”
“― “Él comprenderá, vaya usted”, dijo.

“Fui, toda la noche en el avión pensaba cómo se lo iba a preguntar. Me recibió en El Pardo con el ministro López Bravo. Franco estaba de pie, le di una carta de Nixon en la que le pedía que hablara francamente conmigo. Yo había estado en Madrid con Eisenhower y Franco me conocía.

“― “Su presidente quiere que le hable francamente, de qué?” Yo le dije:
“― “Mi general, por un accidente de la historia, el Presidente de los Estados Unidos tiene mucha responsabilidad en varias partes del mundo. El está muy preocupado por la situación en el Mediterráneo Occidental, tiene mucho interés y respeto por su opinión y quiere saber como ve usted los acontecimientos futuros en el Mediterráneo Occidental”. El me dijo:
“― “Lo que realmente interesa a su Presidente es lo que acontecerá en España después de mi muerte, ¿no?”. Le contesté:
“― “Mi general. sí”
― “Siéntese, se lo voy a decir: yo he creado ciertas instituciones, aunque nadie piensa que funcionarán. Están equivocados: el Príncipe será Rey, porque no hay alternativa…” Yo le dije:
“― “Pero mi general, ¿cómo puede usted estar seguro?”
“― “Porque yo voy a dejar algo que no encontré al asumir el gobierno de España hace cuarenta años” Yo pensé que iba a decir “las Fuerzas Armadas”, pero él dijo:
“― “La clase media española. Diga a su presidente que confíe en el buen sentido del pueblo español. No habrá otra guerra civil.”

“Dicho esto, se levantó, me dio la mano y ya había terminado la entrevista.

Acerca del PSOE, Gorbachov y Solana he escrito antes, y quisiera llamar la atención sobre cómo, con la ayuda de EE.UU.  y la socialdemocracia alemana, desde una élite que era “poco más que una sigla”, surgió allí y en Portugal, prácticamente de la nada, un “socialismo” listo para vender en el momento oportuno:

“En el libro La CIA en España, del investigador Alfredo Grimaldos, se documentan varios hechos de la trayectoria de quien fuera uno de los principales beneficiarios de la llamada “transición” española. Se relata su asistencia al congreso del PSOE de 1974 en Suresnes, Francia, con pasaporte confeccionado por el SECED (servicio de información  franquista) y escoltado por oficiales de esa institución. Es en ese evento, donde -según se testimonia en la investigación- había más oficiales franquitas que participantes, en el que el entonces joven abogado sevillano es electo Secretario General. Cuenta en el libro un capitán del CESED que después de volver González de Francia un comisario de Sevilla que lo detuvo “se llevó una bronca tremenda y tuvo que soltarle enseguida”. Otro ex oficial franquista relata: “la dictadura propició el resurgir del PSOE para ahogar al PCE” (Partido Comunista de España). El Congreso de Suresnes se había celebrado sólo seis meses después de estallar la “Revolución de los Claveles” en Portugal, con un marcado protagonismo del Partido Comunista, hecho que había disparado las alarmas de los norteamericanos, que no estaban dispuestos a permitir una situación similar en España.

“Afirma Grimaldos en su obra: “Los delegados que asisten al Congreso de Suresnes representan, oficialmente, a tres mil militantes del interior, pero, en realidad, esa cifra es menos de la mitad. Durante los últimos años del franquismo, el PSOE es poco más que una sigla. El mayor peso de la resistencia lo han llevado los comunistas. En definitiva, lo que ocurre en Suresnes es una refundación del partido creado por Pablo Iglesias, con el modelo portugués como telón de fondo. En el país vecino no existía ni un partido socialista histórico y hubo que inventar uno.”

“González, ya en la dirección del PSOE, con el apoyo de los norteamericanos y la socialdemocracia alemana logra aislar a los comunistas en las negociaciones de la “transición”. En el XXVII congreso de 1979, impone que se elimine el término “marxismo” de los estatutos del partido. En 1983 -luego de ser electo en 1982 jefe del gobierno- apoya la estrategia de despliegue de misiles en Europa impulsada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher, y en 1986 promueve la adhesión española a la OTAN. Esto último constituía un cambio radical en las posiciones del PSOE, que, en su XVII Congreso de 1976, había proclamado “a la OTAN, de entrada no”.

“En relación con la OTAN, Javier Solana, cercano colaborador de González, quien fue sucesivamente, Ministro de Cultura, portavoz del gobierno y Ministro de Asuntos Exteriores, acumula el vuelco más espectacular. Solana pasó del “a la OTAN de entrada, no”, a ser el secretario general de la Alianza Atlántica durante la agresión a Yugoslavia, por lo cual fue declarado unánimemente por el parlamento ruso, en 1997, “criminal de guerra”. En el año 2006, como alto representante para la política exterior y de seguridad de la Unión Europea, justificó los más de mil vuelos ilegales de la CIA en Europa como parte de la “guerra contra el terrorismo”–asociados a torturas y ejecuciones extrajudiciales- con estas palabras: “Con nuestros aliados norteamericanos compartimos la convicción de que se necesita una acción dura”. Fue Javier Solana el que coordinó en su origen una de las operaciones de propaganda anticubana a las que más recursos ha dedicado el gobierno norteamericano, la revista Encuentro de la cultura cubana; la presidenta de la fundación del mismo nombre, Anabelle Rodríguez, ha relatado en una entrevista cómo Solana la llamó desde su despacho para proponerle el “trabajo”.”

Es obvio que Cuba no es España, ni una Revolución popular antiimperialista puede, como un “Movimiento” respaldado por Hitler y Mussolini, devenir fácilmente en una monarquía aliada de EE.UU., gestionada alternativamente por “socialistas” y “populares”. Antes de su dramático llamado a no descarrilar la Cumbre de Panamá donde parece deben coincidir cubanos opositores, no opositores y aún no posicionados, los “socialistas” españoles ponen ejemplos en El Herald de cómo sería el camino correcto para traernos suavemente la democracia de importación:

“La buena noticia es que en España –que vive un intenso año electoral– el gobierno y todas las principales fuerzas políticas parlamentarias –Populares, Socialistas– y las fuerzas en ascenso –Podemos, Ciudadanos– coinciden en apoyar la apertura desde un enfoque pragmático. En Europa, países como la República Checa, Polonia, Suecia o Finlandia, van dejando atrás sus reticencias, mientras se confirma el giro de Francia o Alemania. España y Europa pueden resultar útiles también como escenarios de encuentros orientados a la reconciliación y al desarrollo, en un proceso transparente, y con el conocimiento de las autoridades cubanas. Por ejemplo, recientemente, grupos de opositores cubanos se reunían en Madrid en torno a la articulación de un consenso mínimo que incluye movimientos políticos, ley de asociaciones, ley electoral o Cuba 3.0. (Internet).“

¿Es paranoico preguntarse si esos encuentros, y también los sostenidos por algunas de las personalidades europeas y estadounidenses que han visitado recientemente La Habana buscan  aspirantes a Solanas y Felipes para llevarnos por la hoja de ruta anunciada en El Herald?

¿Cuál es el arquetipo? Mis amigos españoles les llaman  a sus compatriotas del tipo PSOE “los ninis”. Se ve muy claro en el lenguaje del texto que citamos de la Fundación Alternativas en El Nuevo Herald: ni muy rápido ni muy despacio, ni cambios exclusivamente económicos ni exclusivamente políticos, ni “oficialistas”, ni “disidentes”…

Tras ver caer en Guatemala al gobierno de Jacobo Árbenz, el Che escribió a su madre que “los términos medios no pueden significar otra cosa que la antesala de la traición”. La equidistancia imposible entre los que sirven explícitamente a Estados Unidos y la instituciones de la Revolución, es una buena carta de presentación hacia quienes desde fuera de Cuba buscan una “tercera vía” a la que poner agua y carbón. Vuelvo a citar a la académica Ángeles Diez para dar mi opinión sobre tal conducta:

“La equidistancia es sin duda un refugio ideal para las buenas conciencias y tiene la ventaja de la ambigüedad que permite posicionarse en un lado o en otro según discurran los acontecimientos. Se trata de una falsa simetría que coloca en el mismo plano al agresor y al agredido.”

Se sabe que el país real, con sus necesidades de transformar lo obsoleto y preservar lo valioso en un proceso decidido y gestionado del malecón hacia dentro, no está en las embajadas occidentales en La Habana, ni en los salones de Estados Unidos y Europa donde se corteja a “la incipiente sociedad civil, tanto la “opositora” como la “no opositora” y la aún “no posicionada””.

Un proceso como la discusión, modificación y aprobación de los Lineamientos económicos y sociales con ocho millones de participantes y cientos de miles de planteamientos y asambleas sólo puede haber tenido lugar con el protagonismo de una sociedad civil que a la Fundación Alternativas le puede parecer “incipiente”. Y si esa sociedad civil necesita transformarse es para encarar mejor las necesidades de participación y expresión de los cubanos, no para complacer los diseños fracasados y excluyentes de los colonizadores y poner el país viejamente en manos de élites que sirvan a intereses transnacionales como ocurre en la Europa de la troika y el Banco Central Europeo.

Oscilar en la cuerda floja entre Washington, Europa y La Habana es despreciado a nivel popular en Cuba, aunque sirva a algunos para fortalecer “bases económicas” y salir favorecidos en “movilidad interna y exterior”. Pero desde Miami se ve algo diferente. Esta es la opinión del bloguero Emilio Ichikawa con el título de “Relación entre gobiernos y promiscuidad civil“:

“En el interés público sobre Cuba se pueden distinguir hoy dos temas dominantes:

“1-Relaciones Cuba-EEUU

“2-Tipo de régimen político en la isla

“Como tendencia, las posiciones adoptadas sobre los puntos anteriores en relación, pueden reducirse a tres:

“A-Críticos de la normalización de relaciones entre Cuba-EEUU a la vez que críticos del régimen político de la isla

“B-Defensores de la normalización de relaciones entre Cuba-EEUU y defensores del régimen político de la isla

“C- Defensores de la normalización de relaciones entre Cuba-EEUU y críticos (ocasionales) del régimen político de la isla

“La posición “a” es localizable en periodistas (realmente) independientes de Miami como Manuel Prieres, en activistas como Ana Carbonell y Mauricio Claver-Carone, en empresarios como Remedios Díaz-Oliver y en políticos como los Senadores Marco Rubio y Ted Cruz.

“La segunda posición es la del  “oficialismo” cubano. Verificable lo mismo en sus políticos, en sus intelectuales y en la prensa. Y digo “oficialismo” sin ofender, y sin dejar de considerar que esta posición es también gestora de críticas informadas sobre el modo político de la isla.

“La tercera posición, “c”, es la de la actual administración Demócrata de los EEUU, la del Presidente Obama y sus funcionarios, como el Secretario de Estado Kerry y Roberta Jacobson. Y es también la de algunos intelectuales cubanoamericanos y cubanos moderados como Roberto Veiga y de empresarios con visibilidad intelectual como Hugo Cancio.

“La mezcla de la promoción de negocios con Cuba (y el levantamiento del bloqueo/embargo), con la incursión ocasional en la crítica del régimen político cubano, es el eje de la estrategia editorial de la revista OnCuba, de Hugo Cancio.

“Cancio, que es una persona habilidosa, le ha sabido cazar la pelea al oficialismo cubano cada vez que este ha resbalado en una decisión impopular; por ejemplo: el cierre de los cines 3-D, el cierre de las “trapi-shoping” o los astronómicos precios oficiales con que salieron los autos.

“Esta tercera posición, llamada de “centro” o “moderada”, suele ser en las transiciones la más artera a la vez que la más “exitosa”.

“Precisamente de esa zona proviene la que puede considerarse la primera gran traición de la  “transición raulista”, implementada por los ex editores de Espacio Laical Roberto Veiga y Lenier González, quienes a solo semanas de ser cesanteados ya tenían fundada la entidad “Cuba posible”; y a solo semanas de fundar “Cuba posible”, sin tiempo para madurar resultados creíbles, ya tenían montado un gran evento “académico” en los EEUU.

“Esta posición “c”, exitosa a mediano plazo, será la responsable a largo plazo de desgracias peores para Cuba que las que pudo traer el fidelismo. No es presagio, solo aprendizaje de la experiencia española; nada ajena.

Cuando The New York Times inició su saga de editoriales sobre Cuba le dijo a Obama:

 “Dada la cantidad de crisis a nivel mundial, es posible que la Casa Blanca considere que darle un giro sustancial a su política respecto a Cuba no es una prioridad. Sin embargo, un acercamiento con la isla más poblada del Caribe que incentive el desbloqueo del potencial de los ciudadanos de una de las sociedades más educadas del hemisferio, podría representar un importante legado para la administración. También ayudaría a mejorar las relaciones de Estados Unidos con varios países de América Latina y a impulsar iniciativas regionales que han sufrido como consecuencia del antagonismo entre Washington y La Habana.”

“…a raíz de la invitación a Cuba a la cumbre, la Casa Blanca no ha confirmado si Obama asistirá.

“Tiene que hacerlo. Sería importante que hiciera presencia y lo considerara como una oportunidad para de­sencadenar un logro histórico.”

Fidel respondió recordando las “desgracias” que vivía Cuba -legadas por EE.UU.- antes de 1959:

“”¡¡¡¡Una de las sociedades más educadas del hemisferio!!!! Eso sí que es un reconocimiento. Pero, por qué no lo dice de una vez, que en nada se parece a la que nos legó Harry S. Truman cuando su aliado y gran saqueador del tesoro público Fulgencio Batista asaltó el poder el 10 de marzo de 1952, a solo 50 días de las elecciones generales. Aquello no podrá olvidarse nunca.””

Ya vemos cómo algunos quieren convertir Panamá en parte de una “ruta” hacia la recolonización sobre la que alertó el presidente Raúl Castro el 1 de enero de 2014:

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.

“En resumen, se afanan engañosamente en vender a los más jóvenes las supuestas ventajas de prescindir de ideologías y conciencia social, como si esos preceptos no representaran cabalmente los intereses de la clase dominante en el mundo capitalista. Con ello pretenden, además, inducir la ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones y promover incertidumbre y pesimismo de cara al futuro, todo ello con el marcado fin de desmantelar desde adentro el socialismo en Cuba.”

Hace un año, a raíz de la visita del canciller francés Laurent Fabius a Cuba, alguien con quien polemicé desde este blog describió “el mejor escenario para los intereses y valores democráticos europeos” en esta Isla:

“…un aterrizaje suave cubano hacia un régimen pluripartidista y una economía de mercado, no un desplome súbito del régimen actual. La secuencia óptima para ese resultado es una liberalización cubana, en la que los intereses europeos puedan participar en mayor escala, seguida por un levantamiento del embargo estadounidense que preceda la apertura final del sistema político cubano con una transición pactada al estilo español de los pactos de la Moncloa en 1977.”

Quizás el 17 de diciembre puede haber variado algo en la “secuencia óptima”. Pero más allá de una vía u otra el objetivo es el mismo, ya vemos que los transicionistas españoles acaban de confirmarlo y a confesión de partes, relevo de pruebas.

Iroel Sánchez

• Parte I: Suave nena, suave, suavecito nena)

• Parte II: Amiguitos del ZunZuneo

Si me declarara nacionalista y me sorprendiera coincidiendo en objetivos y lenguaje con el gobierno de Estados Unidos y sus asalariados en Cuba, estaría yo  muy confundido.

Emilio Ichikawa señala en su blog a Arturo López Levy  como uno “de los  principales organizadores”  de un reciente evento en La Habana, “patrocinado por el Reino de Noruega“. Eso apunta el filósofo citando al sitio Cubanet, financiado por el gobierno de Estados Unidos. Curioso, el Reino de Noruega -subrayado en el post original de Ichikawa- patrocina también, a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores, el Oslo Freedom Forum del 12 al 14 de mayo de 2014, al que asistirá Yoani Sánchez, según informa el sitio Martí Noticias.

El bloguero de Miami entrecomilla “plattistas disfrazados de nacionalistas” para referirse a los que -según él- “han recibido patrocinio del Reino de Noruega para reunir intelectuales en La Habana”. Y buscando pistas, como dice hizo él con mi artículo “Milton Friedman pasea por La Habana repartiendo “agua de fuego”, encontré una entrevista realizada a López Levy durante su presencia en el evento habanero al que alude el filósofo donde, dicho sea de paso, junto a profesionales del “cambio de régimen” pagado por Estados Unidos, participaron personas que considero patriotas, e incluso amigos. El docente de Denver University ofrece en esa entrevista una solución para el cambio de política de EE.UU. hacia Cuba y la búsqueda de los objetivos de Washington “por un método más persuasivo y menos coercitivo” que quizá pueda explicar el uso desde Miami del término plattismo entendido como la aceptación por cubanos de la subordinación de lo que suceda en Cuba, o en su proyección internacional, a la voluntad de Estados Unidos. Dice Arturo López Levy: 

“La política del embargo es una política imperial porque pretende imponer a través de la coerción el tipo de gobierno que a ellos les gustaría en Cuba, con las políticas que a ellos les gustarían desde Cuba. Es posible que esa política sea suplantada por una política de proyección hegemónica que lo que procura es persuadir al otro actor, a partir de dinámicas de información, dinámicas de incentivos, de que es mejor, para el actor más débil, adoptar cambios que lo hagan caber o entrar en un rompecabezas mayor donde predomina el liderazgo norteamericano.

“Esto es algo que Cuba no parece aceptar y eso ya es un conflicto de Cuba no solo con Estados Unidos sino con un sistema internacional donde la primacía norteamericana es una realidad. El actual sistema político cubano y la dirección cubana no se sienten cómodos con el mundo de esa manera y hacen todo lo posible por cambiarlo. ¿Es posible que Cuba modere esa manera de ser? Yo creo que sí. ¿Es posible que Estados Unidos asuma la búsqueda de sus mismos objetivos por un método más persuasivo y menos coercitivo?”

Entiendo que pueda parecer que para el entrevistado es el comportamiento de Cuba el que resulta “conflictivo”, porque esta no quiere “adoptar cambios que lo hagan caber o entrar en un rompecabezas mayor donde predomina el liderazgo norteamericano”. Cierto que puede resultar contradictorio decir eso, utilizar el lenguaje oficial de Washington sobre la Revolución cubana y llamarse “nacionalista”.

Y muchos pueden pensar -conociendo la relación de más de 200 años entre las dos naciones- que pedirle a un país a 90 millas de Estados Unidos que se sienta cómodo con la primacía norteamericana en el mundo es sugerirle que se suicide, entierre su futuro como nación independiente y se olvide de todo lo que la Revolución ha conquistado para las mayorías. Precisamente por Cuba no aceptar ese liderazgo es que EE.UU. está hoy aislado en Latinoamérica respecto a su política hacia la Isla y la Revolución ha podido sobrevivir y arribar a un continente distinto que exige a Washington aceptarla con total derecho en la próxima Cumbre de las Américas, quitar el bloqueo y cambiar su política, lo que es también un reclamo mundial. Tomando esos referentes, pareciera que es la política de EE.UU. hacia Cuba la que tiene un conflicto con Latinoamérica y buena parte del planeta.

Pero no siempre ha sido así. El escritor Eduardo Galeano resumía semanas después de los antentados del 11 de septiembre de 2011, la imposición al mundo de una especie Enmienda Platt universal y lo contrastaba con el rol de Cuba:

“Pienso que en un mundo donde el servilismo es alta virtud; en un mundo donde quien no se vende, se alquila, resulta raro escuchar la voz de la dignidad; Cuba está siendo, una vez más, boca de esa voz.

(…)

“Pareciera que se está disputando la Copa Mundial del Felpudo. Uno tiene la impresión, y ojalá sea una impresión equivocada, de que los gobiernos compiten entre sí a ver quién se arrastra mejor por los suelos y quién se deja pisar con mayor entusiasmo. La competencia venía de antes pero, a partir de los atentados terroristas, hay una casi unanimidad en la obsecuencia oficial ante los mandones del mundo.

(…)

“Pienso que en un mundo donde el servilismo es alta virtud; en un mundo donde quien no se vende, se alquila, resulta raro escuchar la voz de la dignidad; Cuba está siendo, una vez más, boca de esa voz”

No tengo ningún prejuicio contra la emigración cubana, este blog y varios de sus colaboradores dan prueba de ello.   Puedo suscribir lo dicho por Yadira Escobar: “Fuera de Cuba, también hay patriotas. No se puede generalizar”, y aplaudo la diáfana aclaración de María Isabel Alfonso, Co-Directora de Cuban Americans for Engagement, a propósito del artículo de Emilio Ichikawa “Debuta en EE.UU un nuevo grupo cubanoamericano de activismo político”. Sin embargo, ¿es patriótico pedir que Cuba “modere esa manera de ser” y sea uno más en el Felpudo para ser llevada por Estados Unidos -“por un método más persuasivo y menos coercitivo”- hacia “un régimen pluripartidista y una economía de mercado”?

Es difícil encontrar algo novedoso cuando se condiciona un cambio en la política de Washington con lo mismo que se esgrimió por EE.UU. desde que comenzó sus agresiones contra la Revolución: que Cuba renuncie a una política exterior independiente, lo que es una de las prevenciones buscadas por el apéndice que desde el país del Norte se impuso a la Constitución cubana en 1901, la Enmienda Platt. Gracias a nuestra conflictiva “manera de ser”, el presidente Barack Obama se vio en la obligación de aceptar la presencia y escuchar con respeto al líder revolucionario cubano Raúl Castro -la cabeza del gobierno que EE.UU. intenta derrocar- en el cierre del homenaje internacional a Nelson Mandela. Porque mientras Washington apoyaba al régimen del apartheid y consideraba a Mandela lo mismo que sigue considerando a Cuba, un terrorista, los cubanos no se moderaron para apoyar la lucha de los patriotas sudafricanos.

En otros escenarios tal vez las cosas pueden ser distintas. De acuerdo con las condiciones de igualdad y reciprocidad que deben regir las relaciones entre nuestro país y la Unión Europea, correspondería ahora a la República de Cuba -como dije en mi post antifriedmaniano- “convocar a participantes nórdicos a un evento en Oslo sobre el futuro del Reino de Noruega en el que se discuta la pertinencia de la monarquía allí existente”. Sé que es poco práctico, Cuba no tiene el dinero para pagar nada en tan distante lugar, pero en otro sentido debe ser más fácil que hacerlo aquí, porque Noruega  no sufre bloqueo alguno de Estados Unidos, sino que es su aliado militar, acompañándolo en lugares como Afganistán, donde la promoción de los Derechos Humanos y la democracia por las tropas ocupantes ha costado la vida a miles y miles de civiles, incluyendo no pocos niños.

Pero, parafraseando a Obama, seamos creativos. Yo pondría una cláusula en los acuerdos que ahora mismo se han comenzando a negociar con la UE que obligue a que por cada centavo destinado desde allí a eventos políticos, culturales, académicos, producciones editoriales y artísticas relacionados con los problemas de Cuba, haya un financiamiento equivalente para que entidades cubanas hagan lo mismo con temas internos de un estado europeo. Así, por ejemplo, la embajada de Cuba en España podría organizar un evento con participación de los  sindicatos, las “mareas” educativas y sanitarias y los afectados por las hipotecas para discutir soluciones a esos graves problemas que sufren allí, o ir más allá y debatir sobre la institucionalidad y el modelo social vigente en tierras ibéricas. Aunque ¡oh! pecado, eso tal vez supondría “un conflicto de Cuba no solo con Estados Unidos sino con un sistema internacional donde la primacía norteamericana es una realidad”.

Continuará

• Parte IV: Vikingos bajo el sol

Iroel Sánchez

• Parte I: Suave nena, suave, suavecito nena)

La lucha ideológica en Cuba entre capitalismo y socialismo se agudiza y hace más compleja. Es posible decir nothing a quienes apoyan el bloqueo y yes al viaje hacia un “régimen pluripartidista y una economía de mercado” de la mano de Europa y EE.UU., lo que equivaldría a cumplir por otra vía el objetivo con el que el bloqueo surgió: regresar a Cuba al redil de Washington, quisiera insistir en este pasaje de mi post “Milton Friedman pasea por La Habana repartiendo “agua de fuego””:

“Hasta los aliados de Estados Unidos en todo el mundo condenan el bloqueo, ¿por qué no lo harían sus aliados cubanos? En 1954, la misma CIA que organizó el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala le orientaba a los integrantes del Congreso por la Libertad de la Cultura (CLC) en América Latina hacer una declaración condenando el golpe de estado en el país centroamericano, como se explica en el libro de Olga Glondys El exilio republicano español y la guerra fría cultural. La  CIA –dice Glondys- “vio una excelente oportunidad para intentar vencer la desconfianza de los intelectuales latinoamericanos, presentando una genuina cara izquierdista y prodemocrática del CLC”. Incluso el jefe del CLC –al igual que su miembro cubano Jorge Mañach- criticó el comunicado finalmente emitido porque tenía una mención al “totalitarismo soviético”, lo que era perjudicial para el organismo, dadas las acusaciones que se le hacían de estar pagado por el Departamento de Estado.”

Con “aterrizaje suave” o forzozo, la meta es idéntica, regresar a Cuba al lugar de donde salió en 1959: el capitalismo neocolonial. Lo mejor es que los nacidos en esta tierra que lo desean saben que al estar en minoría en el interior de esta Isla no pueden hacerlo solos, necesitan del apoyo de potencias extranjeras como EE.UU. y la Unión Europea.

Y voy ahora al texto de Emilio Ichikawa titulado “¿Qué nos dice de las ideas, el dinero detrás de las ideas?”. Primero para una coincidencia con este pasaje: “Analizando los resultados reales de estos últimos 7 años de inversiones de dinero norteamericano (noruego, español, etc.) en blogs y proyectos de declarado objetivo intelectual, se puede decir que han logrado cualquier cosa, pero producir “Ideas” no”. Sólo agregaría que, en el caso de Cuba, EE.UU. ha demostrado con creces que el fracaso no lo desalienta.

En el mismo post se dice:

“Pongamos un simple ejemplo, partiendo de la información publicada (abril 21, 2014) por la agencia de noticias AP que vincula a la organización miamense “Raíces de Esperanza” (420 Lincoln Road, Suite 348, Miami Beach, Florida) con el proyecto ZunZuneo de la USAID.

 ““Raíces de Esperanza” muestra una licencia de compañía sin fines de lucro; por otra parte reacia a recibir financiamiento gubernamental. Eso hace comprensible que pretenda donaciones (deducibles de los impuestos), y anuncie en su sitio oficial algunas empresas importantes.

“Por ejemplo, “Raíces de Esperanza” anuncia a la compañía “Navarro Discount Pharmacies“, que en el año 2007 se asoció con “MBF Healthcare“, que tiene a Carlos A. Saladrigas en su Advisory Committee.

A propósito de la producción de “Ideas”, el 25 de abril de 2014, en ese mismo blog se republicó una convocatoria de la organización “Raíces de Esperanza” a un evento en abril de 2009 donde se presentarían “dos nuevos proyectos que buscan inspirar a la juventud cubana para que se conviertan en protagonistas de sus futuros”. En la lista de participantes, encabezada por el alcalde de Miami Manny Díaz y el Senador Marco Rubio, están iconos del anticastrismo como Andy García, profesionales de la subversión como Orlando Gutiérrez Boronat, el anfitrión de Yoani Sánchez en su gira por EE.UU., Ted Henken y Arturo López Levy de la Universidad de Denver. En esa convocatoria “Raíces de Esperanza” destacaba que “entre los distinguidos invitados” a sus eventos anteriores “se han encontrado los ex presidentes de España y Uruguay: José María Aznar y Luís Alberto Lacalle; al igual que la canta-autora Gloria Estefan“. Parece tener razón Ichikawa cuando dice:

“Todo depende del tipo de obra intelectual que realiza “Raíces de Esperanza”: ¿Produce “ideas”? ¿Ideas Filosóficas? ¿Teológicas? ¿Historiográficas?… En general no es eso lo que produce “Raíces de Esperanza”. Más bien despacha opinión, mensajería filantrópica… sobre todo parece una organización que se propone “socializar”. Como la mayoría de los creadores de discurso sobre la Cuba actual, acaba estando más cerca de la política que de la ciencia.”

Llamo la atención sobre el hecho de que -según la investigación de AP sobre la red social ZunZuneo, construida y financiada por EE.UU. para promover el “cambio de régimen” en Cuba- poco después del evento de abril de 2009 -en septiembre del mismo año, durante el concierto por la paz de Juanes, donde según AP “Raíces de Esperanza” fue un “actor clave”- se realizaron los experimentos iniciales para enviar mensajes a través de celulares a la Isla. En febrero de 2010 aparecen los primeros SMS de ZunZuneo en teléfonos móviles cubanos y el 31 de marzo de 2010 “Raíces de Esperanza” abre en Facebook la página “Cell phones for Cuba“. Aquí también todo parece seguir una “secuencia óptima”.

El 31 de marzo de 2010 Raíces de esperanza crea en Facebook la página “Cells Phones for Cuba”

En el más reciente cable de AP sobre ZunZuneo se dice que los líderes de “Raíces de Esperanza” “dieron un silencioso apoyo estratégico al llamado “Twitter cubano”, un programa secreto del gobierno federal, estableciendo contactos entre contratistas y potenciales inversores e incluso fungiendo como consultores pagados, según comprobó The Associated Press”. Y se agrega que “sus líderes acompañaron recientemente a la bloguera cubana y crítica del gobierno de Raúl Castro Yoani Sánchez a Washington, donde se reunió con el vicepresidente Joe Biden”.

Aquí el relato de AP sobre la conexión ZunZuneo-“Raíces de Esperanza”:

“….dos activos miembros de Raíces de Esperanza, Chris Gueits y Raúl Moas, comenzaron a trabajar para Mobile Accord, otro contratista del proyecto. Moas, quien es contador público, era un voluntario de Raíces de Esperanza que se sumó a su junta directiva en agosto del 2011. Gueits también estuvo en la junta directiva ese año.

“Durante unos tres meses, Moas participó activamente en el programa de ZunZuneo, evaluó algunos de los ensayos con mensajes de texto del proyecto enviados a personas en la isla y entabló contactos con posibles inversionistas, según documentos. Moas y Raíces de Esperanza se abstuvieron de hablar para este artículo. Gueits no respondió a numerosos pedidos de comentarios, pero mencionó su trabajo con Mobile Accord en dos redes de contactos profesionales. La AP envió mensajes telefónicos y correos electrónicos a Creative Associates y a Mobile Accord que no fueron respondidos.

“Un informe interno del proyecto describe un viaje que Moas y Gueits hicieron a Denver para enseñar a un empleado de Mobile Accord cómo operar la plataforma de ZunZuneo.

“”Raúl ha sido una incorporación fantástica al equipo”, dice otro informe del viaje, agregando que mientras un empleado de Mobile Accord estaba afuera, “Raúl tomó el control e implementó un plan que los tres habían elaborado”. Otro comentario de julio de ese año describe las conversaciones con Moas sobre las pruebas de mensajes de ZunZuneo.

“Varios correos electrónicos enviados a Moas y representantes de Creative Associates, USAID y Mobile Accord mencionan problemas con el portal del programa y con el sistema de mensajes. Otro alude al salario de Moas en el mes de julio.”

Es sabido que luego de ZunZuneo vino Piramideo, gestionado por Radio y Tv Martí. Como ya expliqué:

“La idea de convertir públicamente al gobierno de Estados Unidos en un disparador de spam parece haber nacido dos meses antes de apagarse ZunZuneo, el 21 de marzo de 2012 en la ultraconservadora Heritage Foundation, durante un evento destinado a concebir cómo Internet podía “descongelar a Cuba”. Según el sitio web de la Heritage Foundation, allí estaban el “honorable” senador Marco Rubio, el director del Buró de Transmisiones hacia Cuba, entiéndase Radio y TV Martí, Carlos García Pérez, Mauricio Claver-Carone (Director del U.S.-Cuba Democracy PAC), Daniel Fisk (Vicepresidente de Planificación Política y Estratégica del International Republican Institute), Carlos Saladrigas (Copresidente del Cuba Study Group), y el ex Subsecretario de Estado Roger Noriega. Presente también Jared Cohen (Director de Google Ideas), definido por Julian Assange como “eficaz director de cambio de régimen de Google” y “la canalización del Departamento de Estado en Silicon Valley”. Una semana depués, Saladrigas viajaba a La Habana para dictar una conferencia invitado por la revista Espacio Laical y se reunía con Yoani Sánchez.”

Ayer, 28 de abril, Ric Herrero, miembro de la organización de Saladrigas, Cuba Study Group, presentó una campaña con el nombre de #CubaNow que utilizará anuncios durante un mes en todo el sistema de metro  cerca de Washington, con imágenes y frases de Yoani Sánchez. Los objetivos de #CubaNow los detalla USA Today:

“lanzará un anuncio instando a Obama para expandir la capacidad de los estadounidenses de viajar a Cuba y enviar dinero a la comunidad de negocios emergentes allí. Formada por jóvenes estadounidenses de origen cubano y ex funcionarios de la administración Obama que ven en los 50 años de embargo un esfuerzo fallido por derrocar al gobierno comunista del país, el grupo dice que el Congreso no puede hacer nada por lo que están empujando al presidente a tomar pasos por su cuenta.”

Al responder preguntas del periodista estadounidense Tracey Eaton, sobre el financiamiento de la campaña, Herrero afirmó: “Umm , nosotros – en este punto no revelaremos los nombres de los donantes. Nos atenemos a todos los requisitos de presentación de informes en virtud de la ley de EE.UU., pero lo que queremos es que #CubaNow sea realmente un espacio donde cualquier estadounidense que quiera participar en esta conversación y para contribuir a este esfuerzo pueda hacerlo sin temor a los ataques personales o cualquier tipo de represalias.”. Emilio Ichikawa apunta en su blog al respecto:

“Además de Herrero forman parte de la directiva (Our Team) de #CubaNow David Gómez, Andrés Díaz, Augusto López, Ralph G. Patino y Alejandro Barreras.

“Alejandro Barreras aparece en varios sitios como Co-Director y miembro del  Board Committee de Cuban Americans for Engagement (C.A.F.E.). Para aclarar si se trata de la misma persona, y de si esto supone una relación de trabajo entre #CubaNow y C.A.F.E., habría que preguntar a Arturo López-Levy, sin dudas el más visible líder de esta organización de jóvenes cubanoamericanos.

(…)

“Cuando se mencionan cuentas privadas, fortunas familiares y empresarios particulares detrás del dinero para llevar a cabo programas de democratización y desarrollo en Cuba, generalmente se piensa en una persona metiendo la mano en su billetera de bolsillo o sacando un talonario para escribir un cheque… Pero normalmente no sucede de esta manera, ante todo por la carestía. En abril de 2011, habiendo regresado de un viaje a Cuba, el empresario Carlos Saladrigas habló desde el mismo aeropuerto de un proyecto de microcréditos para estimular la pequeña empresa en Cuba. Aquel día Saladrigas parafraseó una idea sobre la “libertad” de Ortega y Gasset y refirió la posibilidad/necesidad de “… un rescate de 50 millones de dólares para la pequeña empresa emergente en la isla”. Cualquiera puede entender que, a menos que se trate de una inversión para obtener ganancias, un monto de ese tipo no se le escamotea a los ahorros de una familia.”

No hay nada nuevo, las “Ideas”, y muy probablemente el dinero para disfrazarlas como de otros, las pone el gobierno estadounidense. Ya en 2010 la USAID ofreció tres millones de dólares para “apoyar la pequeña empresa en Cuba”. Yo diría que lejos de “empujar” al Presidente de Estados Unidos, el nuevo grupo busca crearle el ambiente propicio para que este pueda “actualizar” la política hacia Cuba, como pidió el propio Barack Obama el pasado 8 de noviembre en una actividad de recaudación de fondos en la casa del presidente de la Fundación Cubano Americana, Jorge Mas Santos. “Los objetivos son los mismos”, dijo el presidente en la residencia de Mas Santos, cuando reclamó una política “más creativa” hacia Cuba. Una semana después, su Secretario de Estado lo ratificó ante la OEA y afirmó: 

“Cada año, cientos de miles de estadounidenses visitan La Habana, y cientos de millones de dólares en el comercio y las remesas fluyen desde los Estados Unidos a Cuba. Estamos comprometidos con este intercambio humano, y en Estados Unidos, creemos que nuestra gente son en realidad nuestros mejores embajadores. Son embajadores de nuestros ideales, de nuestros valores, de nuestras creencias.”

ZunZuneo, Piramideo, #CubaNow, el uso de fetiches tipo Yoani… todo parece formar parte del mismo plan para el “cambio de régimen” en el nuevo escenario creado por la implementación de los Lineamientos Económicos y Sociales en la Isla y el fortalecimiento de la proyección internacional cubana que aísla a EE.UU.: negociación con la Unión Europea, Cumbre de la CELAC en La Habana y próxima Cumbre de las Américas en Panamá con América Latina plantada exigiendo la inclusión de Cuba. Ratifico lo que escribí a raíz del discurso de Kerry ante la OEA:

“El Señor Kerry parafraseó las recientes declaraciones de su presidente, Barack Obama, en Miami, diciendo que deben ser “más creativos, meditar más y adaptar las políticas en la relación con Cuba”. Bienvenido, pero creer que porque permitan a los norteamericanos viajar a la Isla hasta ahora prohibida se va a derrumbar la Revolución es de una ignorancia supina sobre la realidad cubana. Recuerdo haber escuchado una vez a Fidel decir que si eso ocurriera sería el gobierno revolucionario el que le pediría a las familias cubanas que les alquilen sus casas.

“El temor que los dirigentes cubanos le tienen a los “embajadores” del Señor Kerry, me recuerda el estribillo de una canción popular en la Isla durante los años noventa del pasado siglo: “Que venga la fiera, que la estoy esperando”.”

Continuará

• Próxima entrega: Modérate, mi amor

Iroel Sánchez

Desde Miami, Emilio Ichikawa le ha dedicado tres posts a mi artículo “Milton Friedman pasea por La Habana repartiendo “agua de fuego”“. Sería descortés no comentar algo sobre ellos, pero antes de hacerlo quiero decir que a partir de esos escritos llegué a un texto del académico cubano residente en EE.UU., y profesor de la Universidad de Denver, Arturo López Levy, anterior a mi post, que me ha llamado la atención.

Por cierto, hay que agradecer al filósofo procedente de Bauta detenerse en el escrito del profesor de Denver, entre otras cosas porque el texto que cita ha desaparecido del sitio Infolatam, donde se publicó originalmente. Ahora sólo puede leerse en el blog Cubafaq; apúrense si lo quieren ver allí, no sea que desaparezca también de ese espacio el artículo (*) que -según Ichikawa- “algunos han visto” como la expresión de quienes “aspiran a un “cambio suave”” en Cuba. 

Infolatam aparece como el primero de los resultados de Google para el artículo de López Levy sobre la visita de laurent Fabius a Cuba.

Pero al pinchar el enlace el artículo no existe. Fijarse en la dirección en el navegador y la respuesta que da el sitio Infolatam

*La tarde del lunes 28 de abril el autor del artículo me informó desde su cuenta en Twitter que el texto estaba disponible nuevamente en Infolatam e intercambiamos al respecto.

Por si acaso, y ante el lamentable accidente con el citado texto, lo he colgado en PDF para que pueda ser leído integramente por los lectores de La pupila insomne. Pero vayamos ya al artículo desaparecido de Infolatam. En un análisis dedicado a la visita del canciller francés Laurent Fabius a Cuba, en el que utiliza varios términos no muy comunes en la academia, pero sí habituales en publicaciones pagadas por el gobierno de EE.UU. como Diario de Cuba y Martí noticias: “gobierno castrista”, “reforma raulista”, “primavera negra”…. y  llama “embargo” a lo que la ONU suele condenar como bloqueo económico, comercial y financiero, cuyas noticias de las pasadas semanas son la multa de cinco millones de dólares a una agencia de viajes holandesa por ofrecer viajes a Cuba y la congelación del servicio de PayPal a una banda de rock alemana por pedir donaciones para las escuelas de música cubanas, López Levy describe lo que considera “el mejor escenario para los intereses y valores democráticos europeos” en esta Isla:

“…un aterrizaje suave cubano hacia un régimen pluripartidista y una economía de mercado, no un desplome súbito del régimen actual. La secuencia óptima para ese resultado es una liberalización cubana, en la que los intereses europeos puedan participar en mayor escala, seguida por un levantamiento del embargo estadounidense que preceda la apertura final del sistema político cubano con una transición pactada al estilo español de los pactos de la Moncloa en 1977.”

Ya escribí una vez que la “transición española”, tras la muerte del dictador Francisco Franco, según demuestran documentados libros como La CIA en España de Alfredo Grimaldos y Soberanos e intervenidos de Joan Garcés, fue gestionada por el gobierno norteamericano y ha terminado en una crisis de credibilidad donde los ciudadanos claman contra lo que definen como una dictadura de políticos y banqueros. Sorprende que persona tan informada y con tan alto nivel académico lo soslaye. De cualquier manera, creo que el fragmento anteriormente citado debería publicarse en el diario Granma, y enseñarse en las aulas universitarias para que nadie pueda alegar ignorancia como justificación de su complicidad con un “cambio de régimen” Made in USA pero  enmascarado con un Made in Europa. Expliqué en el post que tanto ha interesado a algunos en Miami que actuar como si esas intenciones no existieran es “hacer el juego a la despolitización, la alienación y el conservatismo…”.

No se trata de autoaislarnos, sino de utilizar las contradiciones de los adversarios a nuestro favor, conociendo sus intenciones, como a mi juicio se ha hecho y se hace con sabiduría por la dirección de la Revolución, pero es imprescindible profundizar en el fomento de una cultura política que nos permita salir victoriosos de la confrontación ideológica que ya está entre nosotros de manera creciente.

Continuará…:

• Próxima entrega: Amiguitos del ZunZuneo

El bloguero de Miami Emilio Ichikawa llama la atención sobre un “informe”  en que basa un artículo Juan Tamayo en El Nuevo Herald: 

“Juan Tamayo publica en El Nuevo Herald un comentario acerca de lo que llama “informe” sobre el tipo de armamento cubano ocupado en el barco norcoreano Chong Chon Gang. Más que “informe”, se trata de un post de opinión en la WEB “38 North”.

“Lea usted mismo dicho “informe”: (http://38north.org/2013/08/hgriffiths082713/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=hgriffiths082713)

“La bibliografía usada en el “informe” que glosa Juan Tamayo, dos links en internet (incluyendo el del MINREX cubano), no puede ser más insuficiente. Sobre todo teniendo en cuenta la magnitud de la conclusión: que hay violación de las regulaciones de  Naciones Unidas.

“Tampoco es novedad que posteen fotos “inéditas”. Cualquiera de los periodistas que tuvo o tiene acceso al Chong Chon Gang posee reservas de decenas de ellas, que pactará con publicaciones según le convenga.”

Artículos relacionados:

• Barco norcoreano en Panamá: Amarillismo que apesta a coloniaje (+ video)
• Martinelli, el descubridor
• Ahora sí apretó “El Herald”

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=35061 10 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=10873 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=10873#comments Sat, 16 Apr 2011 17:30:21 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=10873 Continue reading →]]>  

“Oficialismo de bolsillo”, hemos llamado este video que han realizado los colegas de Cubainformación basados en nuestro post “Oficialismo bien pagado: revelan contratos de Radio y TV Martí“. Ellos han puesto en el material los rostros de algunos de los beneficiarios de los jugosos contratos cobrados de los fondos del gobierno norteamericano por periodistas anticubanos.

Es una pena que la tecnología no permita apreciar la textura, pero sin dudas deben tener la cara durísima estos señores para insultar -a sueldo de una potencia extranjera- el país donde nacieron y seguir vendiendo la idea del periodismo independiente.

Hemos colocado el reportaje en nuestro canal en YouTube.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=0Dd2uEXCD9I]

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=10873 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=10635 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=10635#comments Sun, 10 Apr 2011 11:06:33 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=10635 Continue reading →]]>  

Hace apenas unos días, el influyente Council on Hemispheric Affairs (COHA) reclamaba eliminar  del presupuesto federal los 30 millones de dólares que recibe anualmente de los contribuyentes norteamericanos la Oficina de Transmisiones hacia Cuba (OCB por sus siglas en inglés), que opera Radio y TV Martí, dada su escasa audiencia en la Isla.

Pero esa decisión tiene muchos opositores por los beneficios que deja en la ciudad de Miami, donde están las oficinas de las transmisiones hacia Cuba. Como prueba, el sitio CubamoneyProject acaba de publicar la lista de los contratos pagados entre 2003 y 2010 por la OCB, con los nombres y las cantidades recibidas por quienes, a sueldo del gobierno norteamericano, realizan propaganda contra Cuba.

Portavoces del “pensamiento  independiente” como Wilfredo Cancio, Emilio Ichikawa, y Ricardo Bofill -que acusan a la prensa cubana de “oficialista”- aparecen en la lista casi infinita de OCB con varios miles de dólares en ingresos.

Por cierto, fue Bofill el que allá por los años ochenta del siglo pasado confesó que su objetivo “era vivir de esto”, en referencia a la subversión norteamericana contra Cuba. No cabe duda de que lo logró, su nombre suma en los pagos de OCB 47 000 dólares…

Artículos relacionados:

• “Radio Martí” detrás del palo