Néstor García Iturbe

Tradicionalmente el discurso que pronuncia el presidente de Estados Unidos, denominado El Estado de la Unión se utiliza para explicar a la población estadounidense lo que ha sucedido durante el año que pasó y sobre todo los avances que se han logado gracias a la gestión de la administración que se encuentra en la Casa Blanca.

Es evidente que cuando los asesores de Obama comenzaron a trabajar en el que pronunció el 25 de enero tuvieron que preguntarse ¿Qué decimos? ¿Cuáles son los éxitos a que podemos referirnos? ¿Cuántas promesas del Premio Nobel de la Paz están cumplidas? ¿Mencionamos aunque sea una vez la palabra “CAMBIO”?

Realmente no resultó tarea fácil hablar y no decir nada y en algunos casos ignorar problemas existentes, o mentir sobre otros. Se acordó que al mencionar la palabra “CAMBIO”, se hablara de que este “había sido doloroso” pues de no hacerlo así ni Sarah, la abuela de Obama votaría por él. El discurso debía fundamentarse en lo que va a pasar en el futuro, eso es más cómodo que rendir cuenta de lo que ha pasado, es menos polémico y cumple  con el objetivo de comenzar con el mismo la campaña para las elecciones del 2012.

En definitiva, el discurso se convirtió en una lista de buenos propósitos, que pudieran o no alcanzarse, pero que debía impresionar positivamente al electorado que debía pensar: “Bueno, hasta ahora todo ha sido un caos.  Vamos a ver si algo de esto resulta y mejora la situación en Estados Unidos.  De todas formas le quedan dos años, haga  no haga lo que está prometiendo.”

En cuanto a solucionar el desempleo, la fórmula propuesta es muy característica :“Lo que está en juego es si se originan nuevos empleos e industrias con raíces en este país o en otro lugar; si se recompensa el arduo esfuerzo y laboriosidad de nuestro pueblo”; ¿Quién determina donde crear esos empleos? Donde convenga a la iniciativa privada, no donde convenga a la nación. Más adelante, termina el párrafo con una aseveración propia de la doctrina del Destino Manifiesto: “si podemos mantener el liderazgo que hizo de Estados Unidos no sólo un punto en el mapa, sino la luz en el mundo.”

En casi todo el discurso se contaban historias de lo que podía pasar en el futuro gracias al esfuerzo y la inventiva de los estadounidenses, pero poco se habló de las medidas que el gobierno debe tomar para ayudar a que el país  salga del hueco en que se encuentra.

Muchas cosas se van a arreglar dentro de 25 años, otras dentro de cinco, en algunos casos no mencionó fecha, pero era evidente que estaba hablando de un número de años muy superior al tiempo que Obama permanecerá en la presidencia. Son unos cuantos problemas que  tendrá que arreglar otro.

Los problemas con América Latina fueron mencionados en estilo “relámpago”. Panamá, Colombia, Brasil, Chile y El Salvador. Se acabó América Latina.     Sobre Irak, Afganistán e Irán, todo está resuelto.  Ahora es solamente esperar.     Las crisis de España y otros países europeos, las situaciones en Turquía y más recientemente en Egipto son de poca gravedad, de ahí que no merezca la pena ni mencionar una línea sobre las mismas.

Algo parecido sucede con la crisis energética, la hambruna mundial, los problemas ambientales, los problemas climáticos que están afectando seriamente a distintos países y el terrorismo, por mencionar algunos que el Premio Nobel de la Paz  no consideroó lo suficientemente importantes como para dedicarles al menos un párrafo.

En vez de hablar del Estado de la Unión, Obama habló de una Unión que se encuentra en estado. Un estado de gestación que amenaza con dentro de pocos meses en desembocar en una crisis para que el país se encuentre en una situación aún más crítica de la que está en estos momentos.

Artículos relacionados:

• Fidel denuncia “maquiavelismo” de EE.UU. en Egipto
• Obama y Heck Miller: del dicho al hecho
• ¿Qué le espera al estadounidense en 2011?
• Obama está apurado

Néstor García Iturbe

Obama en su discurso sobre "El estado de la Unión"en enero de 2010, al fondo el vicepresidente Joe Biden y la entonces presidenta de la Cámara Nancy Pelosi

Sin pretender hacer un pronóstico infalible y que a la vez cubra la variada gama de problemas que afronta Estados Unidos, voy a mencionar algunos de estos y dar criterio de lo que pudiera esperar el pueblo estadounidense en este año 2011.

Considero que un indicador importante es el del desempleo, que oficialmente se ha estado publicando se encuentra en el 9,4 por ciento.  Esta cifra es engañosa, pues el 9,4 es el resultado de una fórmula aplicada donde se excluyen de los desempleados “que no están buscando empleo”.

Todo desempleado está buscando empleo, salvo que sea uno de los dueños de las grandes corporaciones, que nunca ha trabajado y vive de los réditos que le proporcionan sus inversiones. Según la fórmula estadounidense cuando una persona recibe el último cheque de subsidio de desempleo, si no ha encontrado empleo, sale de la cuenta de los desempleados.  Por eso muchas veces el por ciento de desempleados disminuye.

Se plantea que en a fines del 2010 existían en Estados Unidos  25 millones de desempleados y subempleados.  Según las estadísticas del propio gobierno, la fuerza laboral, incluyendo los desempleados totaliza un poco más de 165 millones de personas. Todo esto arroja el 15 por ciento de desempleados, no el 9,4 por ciento.

Este nivel de desempleo es el que tiene a uno de cada siete estadounidenses, cerca de 44 millones de personas, viviendo por debajo de la línea de pobreza.

Cuando se mencionan los 44 millones de personas, debe analizarse cuántos de esos son de la raza blanca, aproximadamente 10 millones y cuántos son de la raza negra y otras,  unos 34 millones. Las esperanzas de estar por encima de la línea de pobreza se reparten en una proporción distinta, con mayores posibilidades para los de la raza blanca.

Un número considerable de consorcios estadounidenses están fomentando puestos de trabajo en países que cuentan con una mano de obra especializada y barata, al menos más barata que la mano de obra estadounidense, una de las más caras del mundo.

Otros, siguen apostando a que el dólar continúe bajando en el mercado internacional de cambio de monedas, para que los compradores de productos estadounidenses se estimulen y compren más, sin embargo el gobierno de Obama ya lo ha planteado varias veces, quiere un dólar fuerte.

Otro de los aspectos en que trabajó la actual administración es en el congelamiento de los salarios de los empleados públicos, lo que los hará sufrir de la inflación y otros males que afectan los ingresos individuales de las familias.  A eso debemos agregar el propósito de lograr una disminución en el presupuesto de defensa.

Ambas medidas conspiran a favor del desempleo.  Menos dinero que gastar por parte de los empleados públicos es menos que se requiere producir y la disminución del presupuesto de defensa también afecta el trabajo de los que laboran en la industria armamentista y al afectarse  o perder su trabajo, también comprarán menos.

En estas circunstancias Obama se apresta a iniciar su campaña por la reelección presidencial, como si nada de esto estuviera sucediendo.

Un politólogo estadounidense, profesor de la American University, me decía que el día de las elecciones la gente se metía la mano en el bolsillo y, de acuerdo a lo que encontrara, votaba por el que estaba en la presidencia o por el contrario.

Las bases de apoyo que Obama tuvo en las elecciones anteriores, ahora están pensando distinto, pues ninguna de las promesas de “cambio” las ha cumplido  y por lo regular ahora se encuentran en una posición peor a cuando el Premio Nobel de la Paz asumió la presidencia.

Ahora el desempleo y la miseria es mucho mayor entre los negros y los latinos, no se ha resuelto el problema de los indocumentados, los “gay” se han dado cuenta de que no pueden contar con Obama, los ecologistas todavía piensan en que no se priorizó adecuadamente la solución del derrame que causó en el Golfo de México la British Petrolean, la ley de salud ni se parece a lo prometido y es posible que próximamente se regrese al sistema anterior, los cientos de miles que han perdido sus casas a manos de los bancos hubieran preferido que los 700,000 millones se hubieran utilizado en el beneficio de los ciudadanos, no de la entidades que los están expoliando.

El equipo de Obama continúa aplicando la Doctrina Bush en las relaciones internacionales, quizás porque no hay otra doctrina, e independientemente de que sea un demócrata o un republicano el que se encuentre en la Casa Blanca la política exterior se manejará como dijo aquel famoso ejecutivo “lo que es bueno para la General Motors, es bueno para Estados Unidos”.

Los que pensábamos (me incluyo en esto) que el haber dejado llegar a Obama a la Casa Blanca era parte de la estrategia para limpiar la imagen internacional de Estados Unidos, nos equivocamos.  La imagen ahora es peor y como a cada rato yo señalo en algunas noticias (ESTOS MUERTOS NO SON DE BUSH, SON DE OBAMA).

La política guerrerista continúa, como también lo hacen la intromisión en los asuntos internos de otros países, los asesinados de “sospechosos”, las acciones para derrocar gobiernos, las presiones internacionales, las listas negras del Departamento de Estado, la actividad de la CIA, la DIA, la USAID, el NED, el apañamiento a los terroristas y todos los mecanismos que siempre ha utilizado Estados Unidos para hacer valer su papel de gendarme en la arena internacional. En resumen NO HAY CAMBIO.

¡Y Obama está preocupado por las elecciones del 2012!  Como si todos estos asuntos no representan suficiente preocupación.

Vamos a ver qué dice el martes 25 en el discurso sobre El Estado de la Nación.

Néstor García Iturbe

Con el comienzo del año 2011 muchos estadounidenses se preguntan si la frase “Happy New Year” se convertirá en realidad o continuarán viviendo con las limitaciones sufridas en la mayor parte del 2010.

Algunos factores objetivos que se mantienen vigentes en la sociedad estadounidense no permiten augurar un radical cambio en la situación de los más necesitados, aquellos que hace rato viven por debajo de la línea de la pobreza y que aspiran a conseguir un empleo que cada día se encuentra más distante.

El problema es que existen posibilidades de que la situación actual, que muchos están sufriendo, pudiera empeorar. Algunos datos estadísticos e informaciones a los que hemos tenido acceso nos permiten pensar en esa posibilidad.

El problema del desempleo es uno de los que pudiera no solo mantenerse, sino también incrementarse.  Fundamentamos nuestra consideración en que según datos ofrecidos por el Economic Policy Institute, un tanque pensante washingtoniano, en el año 2010 las empresas estadounidenses crearon 1,4 millones de puestos de trabajo en otros países, mientras que solamente crearon 1 millón en su propio país. Esto se justifica por la búsqueda de mano de obra barata, que aumenta las utilidades de la empresa, pero traslada puestos de trabajo a otros países, por lo que se incrementa el desempleo.

Si el problema del desempleo es grave en las ciudades, de acuerdo con el Buró del Censo de Estados Unidos, es aún más grave en las zonas rurales, donde ha crecido en el último año debido a la grave crisis económica que atraviesa el país.

Según los datos estadísticos, una de cada seis personas  de las zonas rurales se encuentran viviendo por debajo de la línea de la pobreza, lo que significa el 17,26 por ciento de la población rural, mientras que este mismo dato en relación con la población urbana arroja el 13,9 por ciento.

Como una consecuencia adicional del desempleo, el número de personas que  carecen de seguro médico se ha incrementado, llegando a finales del año 2010 a más de 50 millones. El desempleado no solamente pierde el empleo, sino también pierde el seguro médico que sufraga su empleador. Si consigue un empleo temporal, sigue sin seguro médico, pues los empleadores no están obligados a pagar el seguro médico a los empleados temporales. Al estar desempleado no tiene recursos para pagar el seguro con su dinero.

Se calcula en un informe de la Kaiser Foundation que debido al desempleo una quinta parte de las personas en edad laboral se encuentran sin seguro médico. Dentro de las personas desempleadas entre 19 y 29 años cerca de una tercera parte carece de seguro médico.

Estos factores que hemos expuesto no son precisamente los que pudieran proporcionar un feliz año a los estadounidenses.

Continuaremos nuestro análisis…

Artículos relacionados:

• La crisis deja a Spiderman sin derecho al descanso
• Preparados vs (Pre)parados

Néstor García Iturbe

Foto: EFE

Para analizar adecuadamente la situación económica y social en que se encuentra Estados Unidos, nada mejor que los datos ofrecidos por el Buró del Censo, que aunque son públicos, es necesario conocer la vía adecuada para llegar a ellos, pues de otra forma sería bastante difícil acceder a dicha información.

Esto es muy propio de Estados Unidos, donde existe mucha información pública, pero de difícil acceso.  Quizás ahora, después de Wikileaks, simplifiquen un poco esto y sea mucho más fácil analizar el estado de la nación.

Debe tomarse en consideración que el Buró del Censo en este estudio toma como año base el 2008 que fue el último año de la administración Bush y como año análisis el 2009 que es e primer año de la administración Obama. Lo que muestra es el CAMBIO.

Puede decirse que la situación de los ingresos resulta caótica para la familia estadounidense de menos recursos económicos. El ingreso promedio anual familiar entre el 2008 y el 2009 disminuyó en un 2,9 porciento, de $51,726 dólares cayó a $50,221. En 34 de los 50 estados se experimentó la disminución del ingreso familiar.

En cuanto a las personas que viven por debajo de la línea de la pobreza, en 31 estados se experimentó un aumento de estas, pudiendo decirse que en este grupo se encuentra casi el 40 por ciento de la población.

En relación con el Seguro de Salud, el porciento de niños asegurados tuvo un ligero incremento del 90,3 por ciento al 91 por ciento. Sin embargo en el mismo período, 2008 y 2009 el porciento de personas que no tienen seguro médico aumento del 14,6 por ciento al 15,1, lo que representa 2 millones de personas sin seguro médico en el año 2009.

El valor de las viviendas disminuyó en un 5,8 por ciento cuando se compara el año 2008 con el 2009.  En esto ha influido la situación económica y la crisis hipotecaria, pues en la medida que las familias perdían la propiedad de su vivienda el mercado se saturaba y los precios de estas bajaron. El valor promedio de una vivienda en el 2009 es de $185,200 dólares cuando en el 2008 era de 201,300.

Si para los que con sus ahorros habían podido adquirir una vivienda la situación no es buena, para los que viven en viviendas donde tienen que pagar mensualmente el alquiler, la situación no es mucho mejor. Se calcula que nacionalmente dos de cada cinco arrendatarios están afrontando gastos de alquiler que consumen el 35 por ciento o más de sus ingresos familiares.

El costo promedio del alquiler en ciudades como Pittsburgh, Búfalo, Cincinnati, Cleveland y Miami está entre $706 y $732 dólares mensuales. En ciudades como San Francisco, Washington (la capital), San Diego, Boston, New York, New Jersey y Houston, el  promedio está entre $1,414 y $1, 185 dólares mensuales.

Los que viven del seguro por desempleo deben mudarse a ciudades más baratas, donde los servicios a la población tienen menos calidad y resulta más difícil conseguir un empleo.

Hablando de empleo, la crisis del desempleo comenzó desde el año 2009. Los datos reflejan que la participación en la fuerza laboral de los hombres entre 16 y 24 años disminuyo nacionalmente del 61,5 por ciento en el año 2008 al 59,2 por ciento en el 2009. En el caso de las mujeres de esa propia edad la participación en el 2008 que representaba el 60,4 porciento disminuyó en el 2009 al 58,7 por ciento.

En el caso de los hombres entre 25 y 54 años, la participación disminuyó del 88,5 por ciento en el 2008 al 87,9 por ciento en el 2009. En cuanto a las mujeres de este grupo se registró un incremento del 77,0 al 77,1 por ciento. Para los hombres de 55  más años, la participación se mantuvo en el 45,2 por ciento mientras las mujeres aumentaron ligeramente su participación del 32,8 al 33,2 por ciento.

De todo esto se puede sacar como conclusión que el fenómeno del desempleo ha golpeado más fuertemente a los jóvenes, las personas en edad madura sufrieron ligeramente y los de la tercera edad se mantienen participando en la misma proporción.

Si analizamos la participación, tal y como muestran estas estadísticas, dejamos de ver una parte del fenómeno que es el salario promedio en los grupos de edad y dentro de eso la diferencia de este acorde a la raza o el origen étnico.

Si las mujeres mantienen su participación e inclusive llegan a tener un mínimo aumento, esto se debe a que es el grupo de menor salario promedio y cuando desglosamos este dato podemos ver que las mujeres negras madres solteras son las que menor salario promedio ganan. Algo similar sucede con las mujeres latinas que también son objeto de una explotación adicional al ganar regularmente un menor salario que los hombres.

De acuerdo con los datos del propio Buró del Censo, en el año 2009 de los 307 millones de residentes en Estados Unidos, 38,5 millones, o sea el 12,5 por ciento había nacido en otro país. Cuando se analiza el origen étnico, tomando en consideración que muchos de los residentes nacieron en Estados Unidos, pero que sus padres procedían de otros países, el número de personas que se considera de otro origen alcanza cerca de 60 millones, si a estos le sumamos los estadounidenses de raza negra formaría una fuerza total de cerca de 100 millones de personas.

Una alianza formada por estos grupos representaría aproximadamente una tercera parte de la población de Estados Unidos. Si en una elección votan un poco más del 50 por ciento de los que deben votar y de estos una parte vota por un candidato y otra por el otro, digamos el 30 contra el 20. ¿Pueden ustedes imaginar el peligro que representaría para “el sistema” una alianza de  estos grupos?

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Noticias del paraíso (V)
• USA: Un sistema que lo abarca todo

Néstor García Iturbe

Tralado de prisionero en Base Naval de Guantánamo

Además de las revelaciones de Wikileaks, con las que hemos confirmado la forma y métodos que utiliza el imperio para tratar de mantener su hegemonía en el campo internacional, es innegable que existen otros escándalos donde el gobierno estadounidense, en este caso la administración Obama, se ha involucrado en el corto de período de dos años en que el Premio Nobel de la Paz ha sido el inquilino de la Casa Blanca.

Quisiera seleccionar algunos de estos escándalos y comentarlos, no para hacerle la competencia a Wikileaks, sino quizás para ayudarlos un poco en estos momentos en que son objeto de una fiera persecución procedente de los representantes del “stablishment”. Recuerdo una comparecencia por televisión del Comandante en Jefe Fidel Castro, donde planteó que existía  un dicho de que “cuando veas las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo”, pero que en nuestro caso cuando veíamos las barbas de nuestro vecino arder, queríamos que cogieran candela las nuestras. Eso haremos ahora con Cubaleaks.

Fuertes dosis de Mefloquine en Guantánamo

Dentro de las violaciones de los derechos humanos y las leyes internacionales que Estados Unidos comete  en estos momentos con las personas que ilegalmente mantiene detenidas en la cárcel existente en la Base Naval de Guantánamo está la administración a las mismas, en contra de su voluntad, de fuertes dosis de un medicamento denominado “mefloquine”.

El “mefloquine” se utiliza para combatir la malaria, una enfermedad que no existe en Cuba y que los servicios médicos del Pentágono conocen  provoca  severos efectos secundarios neuropsiquiátricos que incluyen ansiedad, alucinaciones y tendencia al suicidio.

De acuerdo con fuentes de Cubaleaks dentro  del Pentágono, que como es natural no voy a revelar, se considera que la administración de “mefloquine” ha causado la muerte a tres de los reclusos de la Base Naval de Guantánamo, lo cual es suficiente como para que Obama prohíba continuar con dicha práctica.

Otro comentario se refiere a los que se exprimen el cerebro tratando de tener una idea de hacia dónde se encaminará la administración Obama despues de la derrota electoral de noviembre.

Acuerdos con los Republicanos

Un fuente confiable, cuyo nombre no voy a informar, planteó a Cubaleaks que Obama se reunió hace pocos días con John A. Boehner, el nuevo presidente de la Cámara y el senador Mitch McConnell, líder republicano del Senado, con los que coordinó las acciones a emprender en los próximos meses. Como parte de la conversación y del acuerdo a que llegaron, Obama planteó que hubiera sido muy conveniente para él haber logrado este tipo de acuerdo con anterioridad y que se comprometía a trabajar más unido con ellos durante el resto de su mandato.

Con posterioridad al acuerdo llegado en este encuentro, los legisladores republicanos bloquearon en el Congreso la iniciativa que permitiría  mantener el seguro por desempleo a un poco más de 800,000 trabajadores que  han estado sin trabajo durante seis meses. De no tomarse otra decisión, o incrementarse las fuentes de empleo, la cifra a finales de diciembre podría alcanzar 2 millones de trabajadores.

Para no dejar dudas sobre quiénes están en el poder, los legisladores extendieron los recortes de impuesto establecidos por Bush,  los cuales benefician a los que mayores ingresos reciben.  Considero que esto deja bien claro lo qu se puede esperar en los próximos años.

Los que recuerdan el estímulo económico ascendente a 700,000 millones de dólares que  Barack Obama distribuyoó entre los grandes bancos y corporaciones para que estos no quebraran, recordarán también que uno de los arquitectos de dicho estímulo lo fue el que en aquellos momentos era Director de Presupuestos de la Casa Blanca e íntimo amigo del Premio Nobel de la Paz, Peter Orszag .

Cubaleaks  conoció recientemente, por medio de una fuente dentro de la gerencia de la entidad bancaria Citigroup Inc,  que como agradecimiento a la administración Obama por los 45 mil millones de dólares recibidos como parte del rescate en el 2008, contratarán a su amigo Peter Orszag  como uno de los principales ejecutivos en la división de Nueva York.

Como remuneración anual Peter pudiera recibir más de dos millones de dólares.

Hasta aquí, por el momento, las informaciones recibidas de Cubaleaks…

• Wikileaks en “La pupila insomne”