En un reciente artículo el Sr. Pedro Monreal le otorga el tratamiento de compañero a este comentarista. Como en el lenguaje escrito faltan los significantes extraverbales – que tanto contribuyen a precisar  matices e intenciones del emisor de un mensaje – no estoy en condiciones de saber si el apelativo esconde una ironía (es lo más probable) o se debe a un súbito e inesperado arranque de cortesía.  Porque se debe tener en cuenta – y esto sí es  un válido elemento intertextual – que en otras ocasiones el lenguaje del Sr. Monreal con respecto a este servidor no ha sido precisamente científico sino, muy al contrario, sumamente ornamentado de términos ofensivos directamente personales. Por lo visto, el lenguaje del Sr. Monreal se transforma según la intención y el objetivo.

Debo, pues, hacer una aclaración, ya que mi humilde persona ha sido mencionada desde su académica altura: cierto es que no utiliza el posesivo mi, pero ni falta que hace y, por si acaso, aclaro que difícilmente el Sr. Monreal pueda ser mi compañero, en ningún y bajo ningún concepto. No compartimos el mismo pan, que es el significado etimológico de la palabra compañero.

Creo que el Sr. Pedro Monreal ha nacido en el mismo planeta y la misma Patria mía, así pues al menos, no se puede evitar que seamos cogalácticos, coterrícolas, contemporáneos y hasta quizás casi coetáneos. Y compatriotas. Aunque patriota es, muy sucintamente dicho, quien defiende a la Patria, se pueden adoptar muy variadas opciones, cosmovisiones y posiciones políticas e ideológicas para hacerlo.

Pero el Sr. Monreal sabe muy bien que no comparto la posición que él ha escogido para servir a la Patria, es decir, desde un proyecto que yo, entre otros, considero una de las plataformas de subversión del sistema político – me refiero al  ”laboratorio de ideas” Cuba Posible- que se ha dado la mayoría de mis compatriotas y, por cierto, mis conciudadanos y compañeros.

Pedro Monreal en el extremo izquierdo, junto al Director de Cuba Posible, Roberto Veiga.

Supongo que todo esto bien lo sabe el Sr. Monreal, pues si alguna vez comenzó a polemizar con mis opiniones, fue a raíz de un texto mío que Cubadebate tuvo a bien publicar, y quizás lo motivó el conocimiento de mis criterios acerca de los objetivos de Cuba Posible, de la que es, o era, Asesor Académico, y ahora según se dice allí coordinador de una de sus secciones, la llamada Pobreza Cero.

Por otra parte, si se reconoce el derecho de cualquier cubano a exponer sus ideas, excomunista o no, socialdemócrata o de cualquier otra opción, igual derecho tiene también cualquier otro  a referirse, analizar y ejercer su criterio respecto de otras ideas u opiniones. Aunque hay mucha diferencia en cuanto a sabiduría, información, especialidades, y quizás hasta de recursos de todo tipo entre el Sr. Monreal y el que esto escribe, es lo que él hace también. Tan intolerante es quien lo parezca, como aquel a cuyos ojos le parece intolerante el prójimo, sobre todo si acude a una suposición para, situado allí cómodamente, refutarlo.

En efecto, existen torceduras sutiles. El fake news no consiste sólo en difundir noticias falsas. Por ejemplo, pretender que el otro hace un elevado ejercicio intelectual para entonces situarse en posición de refutarlo, es un proceder avieso, una sutileza a la que se le descubre muy  fácilmente la costura, si además quien lo hace evita las ideas centrales del texto que se comenta.

Sobre todo asiste la mayor responsabilidad – a los cubanos que así lo consideren -, de advertir cuando ocurra que determinados criterios, supuestos aportes o concepciones no se hacen a título individual, desde la simple condición de ciudadano, sino como parte de un proyecto que anunció dos objetivos mayores: desmontar el proyecto socialista cubano, impulsar el pluripartidismo, influir en el entonces futuro proyecto constitucional y, a la postre, formar un partido político.

Cierto es que el Sr. Monreal, en su papel de asesor, le aconsejó en su momento a los responsables de Cuba Posible no inmiscuirse directamente en los asuntos cubanos como una fuerza política. Por supuesto que allí dio prueba de fina sabiduría, pues mucho más efectiva y sibilina es la aparente neutralidad académica, proseguir la tarea de zapa desde un desaprensivo y desapasionado acompañamiento “comprometido y pacífico”, etc., y todo muy bien vendido en ese conocido lenguaje resbalante, ubicuo, elusivo, inapresable, indefinido y líquido, elocuente en sí mismo de sus verdaderas intenciones.

Según explican los especialistas, algunas especies (de animales no humanos), antes de enfrentarse en mortal combate hacen una evaluación de las probabilidades energéticas que tienen de vencer al rival. Si es negativa, cautelosamente lo evitan. Cuando el Sr. Monreal se ha dignado a prestar atención a mis opiniones, con frecuencia ha seguido ese procedimiento pese a la evidente diferencia de saberes.

Así sucedió en el blog Segunda Cita cuando este lector indicó que, sin ser economista ni mucho menos, no le parecía propio de la objetividad del análisis puramente económico tomar los datos de distintos tipo de propiedad (en aquel caso de la propiedad  cooperativa, no esencialmente privada y por lo tanto más social, y lo sumó a los datos de la propiedad privada propiamente dicha) para de allí sacar las consecuencias que importaban a su tesis en aquella ocasión, que, como siempre, se trata de demeritar a la empresa socialista bajo la cobertura de la cientificidad. Por cierto, eso también lo señaló un especializado economista. Pero todo parece indicar que atrapado en falta, la respuesta fue mutis por el foro. Por cierto, esa es otra especie de sutil torcedura cuasi académica, cuasi fake news.

Ahora el economista se refiere al último texto mío publicado en La Pupila Insomne, disculpándose por no referirse a su tema central (la distorsión de la verdad que hace Domingo Amuchástegui, y que es el título del texto) y, en cambio, atiende a lo que le parece una taxonomía deficiente, intolerancia, denunciología, etc. Como vimos, es un proceder muy repetido el suyo de evitar los temas para los que no tiene, o no quiere dar, opinión, o que lo pillan con la bola escondida, o engomada, como ha sucedido ya en varias ocasiones durante algunos intercambios. Aunque, por supuesto, quizás sería mucho pedir que el Sr. Monreal discuta si el mencionado excomunista y propalador de chismes y patrañas ha faltado a la verdad o no, o que refute o se refiera a los enlaces que se ofrecen sobre las actividades del susodicho, que es lo que, ya que opinaba sobre ese texto, se podría esperar.

Me temo que en cambio, el Sr. Monreal se refugiaría en su alta tarea de investigar la economía. No se trata, pues, de intolerancia al que piensa distinto, sino que más allá del pensar, le sigue el hacer. El hacer es político y la política es lucha y, por mucho que se edulcore con palabras amables, hasta el diálogo diplomático es una forma, civilizada, de enfrentamiento. En la lucha uno escoge su lugar. Y por cierto, algunos lugares y tareas precisan de sus financistas, de los estudios “objetivos”.

Y una de las diferencias entre el pensar y el hacer, entre el servicio a la Patria como ara, y no como pedestal, está en lo que recoge el comentario con que finalizo estas notas, al que el Sr. Monreal no respondió en su momento, acogiéndose a su derecho de guardar silencio. Coherente sería que, así como de vez en cuando sale a la palestra pública a tratar de refutar a su adversario por el lado que le parece más débil, así también no diera tan lamentable prueba de aceptar con el silencio. Sólo el que quiere ciegamente ser convencido, se convencerá de que la Fundacion Nacional Cubano-Americana es entidad capaz de auspiciar eventos por el bien de Cuba, de su democracia o de su Constitución.

(En la siguiente cita se respeta la sintaxis y ortografía del original.)

“…Es posible tener discrepancias con politicas de revolucion cubana pero no es correcto participar en la divulgacion de posiciones al servicio de la ley Helms-Burton, con dinero de la ley Helms-Burton para servir a sus intereses. Nada se puede tener contra el uso de las estadisticas pero el Doctor Pedro Monreal de Cuba Posible cuando participaba en el encuentro para una nueva constitucion cubana organizado para el profesor Rafael Rojas en Mexico, a nombre del Centro de estudios constitucionales iberoamericanos con 60 mil dolares para distribuir entre sus participantes, incluyendo los directores de la Fundacion de los derechos humanos en Cuba (pantalla de la Fundacion Nacional Cubano Americana encabezada por Juan Antonio Blanco y Marlene Azor) tiene que enfrentar el dato de que estaba participando en una actividad anticubana. ?Que dijo Monreal alli que no se pudiese leer en ningun lado? ?Por que la National Endowment for Democracy, la USAID y la Fundacion Nacional Cubano-Americana estan auspiciando ese evento en Mexico para como reformar la constitucion cubana sin ningun reporte publicado? El Sr. Monreal y Cuba Posible si se coopera alli sin saber nada de eso es un infantil ingenuo. No lo podemos creer. No todo es izquierdismo infantil ni todo lo de los centristas debe protegerse aunque no todo lo que dicen sea malo”

Nota de LPI: 

Pedro Monreal respondió a este texto con un post en su blog que ha sido reproducido en el sitio Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=247757, al que Carlos Luque ha replicado con un post en su perfil de Facebook https://www.facebook.com/carlosaristides.luque.5/posts/184631272412397

En las recientes elecciones brasileñas, algo más del 46% del electorado votó por Jair Bolsonaro, el candidato de la ultraderecha fascista de ese país.

Aunque los especialistas califican este resultado como una derrota para el llamado Trump latino – por razones que no es del caso glosar ahora -, habrá que esperar por la segunda vuelta para saber si el candidato del PT, Fernando Haddad, podrá allegar el apoyo del resto de los votantes, repartidos por los electores de izquierda entre otros candidatos, y librar al país, con una victoria petista, de un rival que se presenta sin rubor como un connotado y confeso misógino, homofóbico, amante de las armas y defensor de la tortura y de la otrora dictadura genocida.

Estas notas, sin embargo, no tratarán del convulso escenario político brasileño, donde mucho está en juego para toda Latinoamérica y para Cuba. Traigo a colación un reciente texto de Atilio Borón que advierte sobre “una apabullante avalancha de “fake news” y noticias difamatorias de los candidatos de la alianza petista que encontró un terreno fértil en las favelas y barriadas populares de las grandes ciudades de ese país”. Quien pudo escuchar una comparecencia de las autoridades electorales brasileñas, noticiada por la cadena de Telesur, conocerá también de la preocupación existente por la influencia que esa campaña podría tener en los resultados de las elecciones.

Hacia Cuba, los cándidos – y los no tanto – encandilados por las elecciones al estilo de los modelos de democracia que ya quisieran los enemigos confesos ver implementados en nuestro país, minimizan, ocultan o desconocen, según el caso, que los personeros, organismos o entidades que se dedican a esos menesteres, (el autor citado por Borón afirma que la CIA y sus agentes locales tienen un papel protagónico en ello), sólo están esperando la oportunidad para meter baza, o para decirlo en buen cubano, meter mano, en la sociedad cubana con las tecnologías de las mal llamadas redes sociales y la manipulación mediática con el fin de lograr sus objetivos desestabilizadores.

El caso es que por aquí o por allá (ya) comienzan a surgir los prolegómenos de lo que serían las “fake news” y otras torceduras de la verdad en la apreciación de personalidades y eventos cubanos para influir en la opinión pública del país. Lo acaecido recientemente en La Puntilla fue un momento propicio.

La denuncia y eventos posteriores no sólo provocaron que se cometieran atentados al humor, o declaraciones y análisis “económicos” que más bien parecían tener la intención de castigar a la fuente de la denuncia y no al hecho mismo y sus promotores, sino también, ahora, valoraciones manipuladas y francamente mentirosas acerca de los acontecimientos. Pero el motivo inicial, que ya nos puede parecer fiambre en el mundo de las noticias, tiene sin embargo razón de ser retomado: porque son los atisbos de los procedimientos que en los nuevos escenarios cubanos pueden mañana intentar prosperar, y debemos saber reconocerlos, denunciarlos y refutarlos.

El blog La Pupila Insomne y especialmente su editor, Iroel Sánchez, ha sido el blanco, en esta y anteriores ocasiones, del balón de ensayo o las pruebas piloto, y en progreso, de lo que pudiera ser después, bajo el paraguas protector de la libertad de expresión, ese tipo de recurso comunicacional que está dirigido a erosionar el imaginario de amplios círculos de personas, sembrando matrices de opinión contrarios al socialismo, a la propiedad estatal, al Partido Comunista cubano o a deformar la evaluación que el gobierno de Cuba hace de la propiedad privada y el mercado.

Como recordaba hace algún tiempo un sagaz analista, el verdadero blanco no son las personas en sí mismas, sino lo que sus convicciones representan y defienden, que en este caso es la Revolución cubana. O de otro modo: intentan descargar en el blanco puntual de un individuo, la básica animadversión política de fondo que realmente tienen por el sistema político cubano y sus líderes pero con los que no se atreven a enfrentarse.

En estos círculos se pueden distinguir, entre otras posibles tendencias: (1) una “izquierda” cuyas propuestas encuentran buena recepción y son magnificadas y aplaudidas por la derecha mediática, lo que debiera bastar para que sometieran a profunda reflexión sus posturas políticas; (2) personajes resurgidos a la palestra pública que otrora fueron representantes de una ortodoxia de la que ahora estuvieran abjurando; (3) antiguos funcionarios que ahora ajustan las cuentas de sus errores, frustraciones y remordimientos de conciencia, arremetiendo contra lo que otrora ellos mismos contribuyeron a construir; (4) un pequeño universo giróvago que sateliza alrededor de los anteriores, aplaudiendo o repitiendo y amplificando, lo que pudiera considerarse como una muestra de los resultados que apetecen obtener en amplias capas de la población medios de difusión controlados por intereses particulares.

En esta ocasión, el ejemplo que motiva estas notas es mucho más revelador. Porque si se trata de un “desertor de la inteligencia cubana”, como es presentado con su anuencia en muchas publicaciones hostiles a la Revolución, admitido y promovido en Miami, dedicado en otros momentos a difundir patrañas acerca de Fidel y de Raúl, que ha filtrado información de las FAR en Miami, o ha querido vincular a Cuba con el terrorismo en el Medio Oriente, ¿qué puede esperarse cuando dedica su tiempo a un tema menor, que no sea el mismo impulso distorsionante y mendaz? Ese personaje y su fake news encuentra medio de difusión y voz en un proyecto nacido precisamente para influir en el momento en que se reformara la Constitución cubana: Domingo Amuchástegui y Cuba Posible, asombrosamente rebotado en un portal como Rebelión.

No olvidemos que esta entidad (CP) salió casi bruscamente a la luz, inmediatamente después que sus directivos perdieran el apoyo que sostenía su participación en el proyecto conocido como Espacio Laical. También rápidamente pronunciaron sus objetivos: el multipartidismo y el “cambio transicional” en Cuba. Como ya el tema ha sido ampliamente advertido, analizado y denunciado, sólo recordemos que aun cuando inicialmente declararon que sus objetivos no eran directamente políticos, a poco difundieron una especie de proclama en la que anunciaban llegado el momento de impulsar la formación de un partido político. Todo ello trabajando -en sus propias palabras- “con contrapartes extranjeras entre las que se encuentra Open Society Foundations de George Soros”

No extraña pues, que publiquen un artículo en el cual su autor distorsiona la verdad y desembozadamente miente, como parte de esa especie de rabiosa reacción oportunista que, en vez de atenerse a la justeza y necesidad de la denuncia, intenta escarbar en meandros argumentales y desvíos, mediante el análisis sesgado y mendaz para continuar la tarea de atacar a la Revolución cubana, simulando que lo hacen contra la actitud y las convicciones de una persona.

Recuerdo a Domingo Amuchastegui cuando hace un tiempo quedó en silencio y descolocado al develarse una trampa de correos electrónicos que quiso tejer en defensa precisamente de la alianza de Cuba Posible con Soros y su Open Society.

Pero, perro huevero aunque le quemen el hocico, ahora miente otra vez Domingo Amuchástegui de entrada, cuando en referencia a los sucesos de La Puntilla, afirma que Iroel Sánchez “lo denunciaba en un artículo publicado en el sitio Cubadebate y en el diario Granma“, cuando Iroel lo denunció en su blog La pupila insomne y de allí lo tomó Cubadebate, no Granma, que jamás reprodujo el texto de Iroel, sino que hizo un reportaje donde se cita lo escrito por Iroel en su blog.

Amuchástegui afirma sin rubor alguno que “En ningún caso el periodista intervino para detener o aclarar la legalidad o no de la operación, o advertir a las autoridades del centro (no a una simple empleada) de lo que estaba ocurriendo” y para colmo habla extemporánea y malintencionadamente de comercio “en divisas” con el objetivo de convertir -para un lector no avisado- en exclusivo un mercado que vende en CUC cubanos -una moneda de amplia circulación- que no pocos trabajadores del sector estatal de la Isla reciben como estipendio para almuerzo o aseo, o como estimulación salarial.

Sería necesario conocer la fuente en que basa su afirmación sobre lo ocurrido, o si es que fue otro testigo presencial, o si, en el caso de serlo, se hubiera atribuido el derecho de “detener” la operación que le exige al periodista.

En todo caso no hay duda de que, como lector que parece fue de los más de 600 comentarios que sugiere conocer, ocurre que, o no leyó, o sustituyó por el suyo imaginado, otros testimonios que confirman lo contrario de lo que inventa-imagina en la citada oración. Al menos debió atender a este comentarista en Cubadebate:

Rene- Testigo del momento dijo:

Fui testigo del mal rato y del maltrato que se le ocasionó a Iroel y no solo a él, a todos los que estabamos allí mirando la impunidad de los aprovechados, resultaba indignante la postura de los trabajadores del propio mercado cuando a vista de todos trataban nerviosamente de relajar en sus acciones al (para muchos de ellos) desconocido periodista. Sugeri al propio Iroel que no se fuera que ya yo habia denunciado al 106 y enviarian una patrulla al lugar, patrulla que nunca llegó!!! Ante la denuncia del compañero y las llamadas evidentemente a las autoridades comenzaron como ladrones desesperados a evacuar las cajas de manzanas para las escaleras del edificio del frente del centro comercial, con que? con las carretillas traspaletas del propio mercado, luego cuadradon con el chofer del microbus denunciado para salir con todo lo antes posible del abispero. OJALA PUBLIQUEN LOS RESULTADOS DE ESTA DENUNCIA, OJALA PORQUE CUANDO SE QUIERE SE PUEDE, EL PUEBLO RECLAMA INFORMACIONES, NO SOLO EN RASTROS. NO ME HABLEN TANTO DE LAS GUARIMBAS EN VENEZUELA Y EXPONGAN LAS QUE AQUI SUCEDEN PARA QUE SE ACABEN ESTOS DELITOS DE ACAPARAMIENTO A LA VISTA DE TODOS LOS QUE SUPUESTAMENTE ESTAMOS PROTEGIDOS POR UNA RECIENTE LEY DEL CONSUMIDOR. COMO MUCHOS CIUDADANOS, ESPERAMOS Y SEGUIREMOS ESTA DENUNCIA A VER QUE PASA, CON LA ESPERANZA DE QUE SALGA A LA LUZ EL RESULTADO, POR RESPETO A IROEL Y AL PUEBLO QUE LO SIENTE, QUE LO VIVIO EN SU MOMENTO.

9 septiembre 2018 a las 22:33

Cuentan que, en tiempos de la Guerra Fría, en los pasillos de la CIA se escuchaba que nada mejor para luchar contra los comunistas que los excomunistas, pero hay renegados que, por torpes y mediocres, hacen quedar muy mal a los autores de aquella idea.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=64340 22 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=64314 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=64314#comments Wed, 10 Oct 2018 23:21:31 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=64314 Continue reading →]]>  

En las recientes elecciones brasileñas, algo más del 46% del electorado votó por Jair Bolsonaro, el candidato de la ultraderecha fascista de ese país.

Aunque los especialistas califican este resultado como una derrota para el llamado Trump latino – por razones que no es del caso glosar ahora -, habrá que esperar por la segunda vuelta para saber si el candidato del PT, Fernando Haddad, podrá allegar el apoyo del resto de los votantes, repartidos por los electores de izquierda entre otros candidatos, y librar al país, con una victoria petista, de un rival que se presenta sin rubor como un connotado y confeso misógino, homofóbico, amante de las armas y defensor de la tortura y de la otrora dictadura genocida.

Estas notas, sin embargo, no tratarán del convulso escenario político brasileño, donde mucho está en juego para toda Latinoamérica y para Cuba. Traigo a colación un reciente texto de Atilio Borón que advierte sobre “una apabullante avalancha de “fake news” y noticias difamatorias de los candidatos de la alianza petista que encontró un terreno fértil en las favelas y barriadas populares de las grandes ciudades de ese país”. Quien pudo escuchar una comparecencia de las autoridades electorales brasileñas, noticiada por la cadena de Telesur, conocerá también de la preocupación existente por la influencia que esa campaña podría tener en los resultados de las elecciones.

Hacia Cuba, los cándidos – y los no tanto – encandilados por las elecciones al estilo de los modelos de democracia que ya quisieran los enemigos confesos ver implementados en nuestro país, minimizan, ocultan o desconocen, según el caso, que los personeros, organismos o entidades que se dedican a esos menesteres, (el autor citado por Borón afirma que la CIA y sus agentes locales tienen un papel protagónico en ello), sólo están esperando la oportunidad para meter baza, o para decirlo en buen cubano, meter mano, en la sociedad cubana con las tecnologías de las mal llamadas redes sociales y la manipulación mediática con el fin de lograr sus objetivos desestabilizadores.

El caso es que por aquí o por allá (ya) comienzan a surgir los prolegómenos de lo que serían las “fake news” y otras torceduras de la verdad en la apreciación de personalidades y eventos cubanos para influir en la opinión pública del país. Lo acaecido recientemente en La Puntilla fue un momento propicio.

La denuncia y eventos posteriores no sólo provocaron que se cometieran atentados al humor, o declaraciones y análisis “económicos” que más bien parecían tener la intención de castigar a la fuente de la denuncia y no al hecho mismo y sus promotores, sino también, ahora, valoraciones manipuladas y francamente mentirosas acerca de los acontecimientos. Pero el motivo inicial, que ya nos puede parecer fiambre en el mundo de las noticias, tiene sin embargo razón de ser retomado: porque son los atisbos de los procedimientos que en los nuevos escenarios cubanos pueden mañana intentar prosperar, y debemos saber reconocerlos, denunciarlos y refutarlos.

El blog La Pupila Insomne y especialmente su editor, Iroel Sánchez, ha sido el blanco, en esta y anteriores ocasiones, del balón de ensayo o las pruebas piloto, y en progreso, de lo que pudiera ser después, bajo el paraguas protector de la libertad de expresión, ese tipo de recurso comunicacional que está dirigido a erosionar el imaginario de amplios círculos de personas, sembrando matrices de opinión contrarios al socialismo, a la propiedad estatal, al Partido Comunista cubano o a deformar la evaluación que el gobierno de Cuba hace de la propiedad privada y el mercado.

Como recordaba hace algún tiempo un sagaz analista, el verdadero blanco no son las personas en sí mismas, sino lo que sus convicciones representan y defienden, que en este caso es la Revolución cubana. O de otro modo: intentan descargar en el blanco puntual de un individuo, la básica animadversión política de fondo que realmente tienen por el sistema político cubano y sus líderes pero con los que no se atreven a enfrentarse.

En estos círculos se pueden distinguir, entre otras posibles tendencias: (1) una “izquierda” cuyas propuestas encuentran buena recepción y son magnificadas y aplaudidas por la derecha mediática, lo que debiera bastar para que sometieran a profunda reflexión sus posturas políticas; (2) personajes resurgidos a la palestra pública que otrora fueron representantes de una ortodoxia de la que ahora estuvieran abjurando; (3) antiguos funcionarios que ahora ajustan las cuentas de sus errores, frustraciones y remordimientos de conciencia, arremetiendo contra lo que otrora ellos mismos contribuyeron a construir; (4) un pequeño universo giróvago que sateliza alrededor de los anteriores, aplaudiendo o repitiendo y amplificando, lo que pudiera considerarse como una muestra de los resultados que apetecen obtener en amplias capas de la población medios de difusión controlados por intereses particulares.

En esta ocasión, el ejemplo que motiva estas notas es mucho más revelador. Porque si se trata de un “desertor de la inteligencia cubana”, como es presentado con su anuencia en muchas publicaciones hostiles a la Revolución, admitido y promovido en Miami, dedicado en otros momentos a difundir patrañas acerca de Fidel y de Raúl, que ha filtrado información de las FAR en Miami, o ha querido vincular a Cuba con el terrorismo en el Medio Oriente, ¿qué puede esperarse cuando dedica su tiempo a un tema menor, que no sea el mismo impulso distorsionante y mendaz? Ese personaje y su fake news encuentra medio de difusión y voz en un proyecto nacido precisamente para influir en el momento en que se reformara la Constitución cubana: Domingo Amuchástegui y Cuba Posible, asombrosamente rebotado en un portal como Rebelión.

No olvidemos que esta entidad (CP) salió casi bruscamente a la luz, inmediatamente después que sus directivos perdieran el apoyo que sostenía su participación en el proyecto conocido como Espacio Laical. También rápidamente pronunciaron sus objetivos: el multipartidismo y el “cambio transicional” en Cuba. Como ya el tema ha sido ampliamente advertido, analizado y denunciado, sólo recordemos que aun cuando inicialmente declararon que sus objetivos no eran directamente políticos, a poco difundieron una especie de proclama en la que anunciaban llegado el momento de impulsar la formación de un partido político. Todo ello trabajando -en sus propias palabras- “con contrapartes extranjeras entre las que se encuentra Open Society Foundations de George Soros”

No extraña pues, que publiquen un artículo en el cual su autor distorsiona la verdad y desembozadamente miente, como parte de esa especie de rabiosa reacción oportunista que, en vez de atenerse a la justeza y necesidad de la denuncia, intenta escarbar en meandros argumentales y desvíos, mediante el análisis sesgado y mendaz para continuar la tarea de atacar a la Revolución cubana, simulando que lo hacen contra la actitud y las convicciones de una persona.

Recuerdo a Domingo Amuchastegui cuando hace un tiempo quedó en silencio y descolocado al develarse una trampa de correos electrónicos que quiso tejer en defensa precisamente de la alianza de Cuba Posible con Soros y su Open Society.

Pero, perro huevero aunque le quemen el hocico, ahora miente otra vez Domingo Amuchástegui de entrada, cuando en referencia a los sucesos de La Puntilla, afirma que Iroel Sánchez “lo denunciaba en un artículo publicado en el sitio Cubadebate y en el diario Granma“, cuando Iroel lo denunció en su blog La pupila insomne y de allí lo tomó Cubadebate, no Granma, que jamás reprodujo el texto de Iroel, sino que hizo un reportaje donde se cita lo escrito por Iroel en su blog.

Amuchástegui afirma sin rubor alguno que “En ningún caso el periodista intervino para detener o aclarar la legalidad o no de la operación, o advertir a las autoridades del centro (no a una simple empleada) de lo que estaba ocurriendo” y para colmo habla extemporánea y malintencionadamente de comercio “en divisas” con el objetivo de convertir -para un lector no avisado- en exclusivo un mercado que vende en CUC cubanos -una moneda de amplia circulación- que no pocos trabajadores del sector estatal de la Isla reciben como estipendio para almuerzo o aseo, o como estimulación salarial.

Sería necesario conocer la fuente en que basa su afirmación sobre lo ocurrido, o si es que fue otro testigo presencial, o si, en el caso de serlo, se hubiera atribuido el derecho de “detener” la operación que le exige al periodista.

En todo caso no hay duda de que, como lector que parece fue de los más de 600 comentarios que sugiere conocer, ocurre que, o no leyó, o sustituyó por el suyo imaginado, otros testimonios que confirman lo contrario de lo que inventa-imagina en la citada oración. Al menos debió atender a este comentarista en Cubadebate:

Rene- Testigo del momento dijo:

Fui testigo del mal rato y del maltrato que se le ocasionó a Iroel y no solo a él, a todos los que estabamos allí mirando la impunidad de los aprovechados, resultaba indignante la postura de los trabajadores del propio mercado cuando a vista de todos trataban nerviosamente de relajar en sus acciones al (para muchos de ellos) desconocido periodista. Sugeri al propio Iroel que no se fuera que ya yo habia denunciado al 106 y enviarian una patrulla al lugar, patrulla que nunca llegó!!! Ante la denuncia del compañero y las llamadas evidentemente a las autoridades comenzaron como ladrones desesperados a evacuar las cajas de manzanas para las escaleras del edificio del frente del centro comercial, con que? con las carretillas traspaletas del propio mercado, luego cuadradon con el chofer del microbus denunciado para salir con todo lo antes posible del abispero. OJALA PUBLIQUEN LOS RESULTADOS DE ESTA DENUNCIA, OJALA PORQUE CUANDO SE QUIERE SE PUEDE, EL PUEBLO RECLAMA INFORMACIONES, NO SOLO EN RASTROS. NO ME HABLEN TANTO DE LAS GUARIMBAS EN VENEZUELA Y EXPONGAN LAS QUE AQUI SUCEDEN PARA QUE SE ACABEN ESTOS DELITOS DE ACAPARAMIENTO A LA VISTA DE TODOS LOS QUE SUPUESTAMENTE ESTAMOS PROTEGIDOS POR UNA RECIENTE LEY DEL CONSUMIDOR. COMO MUCHOS CIUDADANOS, ESPERAMOS Y SEGUIREMOS ESTA DENUNCIA A VER QUE PASA, CON LA ESPERANZA DE QUE SALGA A LA LUZ EL RESULTADO, POR RESPETO A IROEL Y AL PUEBLO QUE LO SIENTE, QUE LO VIVIO EN SU MOMENTO.

9 septiembre 2018 a las 22:33

Cuentan que, en tiempos de la Guerra Fría, en los pasillos de la CIA se escuchaba que nada mejor para luchar contra los comunistas que los excomunistas, pero hay renegados que, por torpes y mediocres, hacen quedar muy mal a los autores de aquella idea.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=64314 13 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=64037 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=64037#comments Mon, 10 Sep 2018 12:25:38 +0000 https://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=64037 Continue reading →]]>  

Desde hace algunos años Cuba ha tenido que acudir a la propiedad privada. Ahora se propone  constitucionalizarla. Pero eso no significa que sea la vía más conveniente para su proyecto. Es un mal necesario, uno de los atajos que se ve obligada a tomar una Revolución casi solitaria, que no cuenta con el apoyo de una comunidad significativa y fuerte de naciones que se propongan proyectos semejantes, sino que resiste, cual Isla con pocos recursos, navegando en un océano mayoritario de relaciones capitalistas mundializadas, y ante el genocidio de un imperio.

Ha sido duro el aprendizaje: construir una forma de vida distinta a la capitalista es un largo y tortuoso camino, de imprevisibles y formidables obstáculos, transición cuya meta alguna vez hasta las mentes más preclaras la creyeron al doblar de la esquina. Durante esa marcha se necesita no sólo una forma distinta y superior de cultura, sino también al unísono un ser humano capaz de sobreponer los intereses colectivos a los individuales, pero, a la vez esta adaptación nos implica utilizar el interés individual como motor económico. Ambas cosas son las más difíciles que el hombre ha intentado para salir de la prehistoria.

Pero adaptarse no significa hacer la apología del capitalismo, ni de sus instrumentos. Correlativo a la apología del capitalismo, es la demonización del socialismo. Correlativo al elogio de la manera como el capitalismo hizo avanzar las fuerzas productivas, es la desacreditación de la necesidad que nuestros pueblos tienen de un Estado fuerte que los proteja. Correlativo al elogio del avance de las fuerzas productivas que el capitalismo logró, es el olvido que la fuerza productiva más importante es el hombre, la fuerza de trabajo que se ve obligado a vender.

 Si el  capitalismo se considera dinámico y eficiente NO es por algo intrínseco y superior de su sistema, que no sea principalmente el saqueo inicial que hizo de los recursos mundiales, y sobre todo del hombre. Su dura explotación, las condiciones de trabajo que aún hoy existen en muchos puntos del planeta donde se verifica ese “dinamismo” portentoso del capitalismo, harían horrorizarse a aquel pensador amigo de Marx que describió cómo vivían los primeros obreros ingleses, durante aquel arranque del “portento” capitalista.

Esas fueron mis reflexiones iniciales al leer, recientemente este párrafo que cito:

“Si bien el desarrollo capitalista es contradictorio y desigual, tanto al interior de los países, como entre estos; es capaz de generar un avance de las fuerzas productivas que no tiene paralelo hasta hoy. Y ha mostrado más flexibilidad y capacidad de adaptación que otras formaciones económico-sociales. El capitalismo tiene un mayor recorrido histórico, pero desde el principio mostró un dinamismo que lo llevó a convertirse en dominante.”

Leyéndolo, recordé, quizás por capricho asociativo, la lectura del monumental libro Por el bien del imperio, del imprescindible historiador catalán, Josep Fontana, recientemente fallecido, título que toma el autor de una arenga de Alcibíades para arrastrar a los atenienses a una guerra en su propio provecho , según lo cuenta Tucídides en su Historia de la Guerra del Peloponeso. 

No me preguntéis si el recuerdo, y el correlato, está tomando por los pelos una imposible similitud. Quizás no la hay tan directa y evidente. Cada lector sacará sus propias conclusiones si relaciona la objetiva observación del párrafo que disparó el recuerdo, con esta otra afirmación, en el mismo texto: “Todas las formas de propiedad…contribuyen por igual al proyecto socialista”.  Y sólo tendría que hacer el intento de responder esta sencilla pregunta, que el emisor nunca aborda: ¿por qué y cómo el capitalismo fue capaz de generar un avance de las fuerzas productivas que no tiene paralelo hasta hoy?  Y, ¿A qué se debe su dinamismo?

En mi más que modestísima opinión, si no se tienen en cuenta esas dos interrogantes  al hacer esa afirmación, – el por qué y el cómo-, se está contribuyendo a que yo, ud que lee, y cualquiera, y si acaso no leemos mucho, y contrastamos, y cotejamos y comparamos, acabemos haciéndonos una idea muy equívoca con respecto a las soluciones que el proyecto cubano puede buscar en la propiedad privada y el mercado.

Es por ello que algunas personas, y entre ellas muy cultivadas, no entienden por qué hay que pensar muy seriamente en los límites o restricciones que se deben poner a la concentración de la propiedad en Cuba, si total, el capitalismo ha demostrado que es “capaz de generar un avance de las fuerzas productivas que no tiene paralelo hasta hoy” y además tiene un “dinamismo” formidable. Entonces, salgo y voto por esa maravilla y advierto, además, como está sucediendo, que las restricciones serían fatales y hay que excluirlas.

Esa afirmación es sorprendente. Más si la sostiene un especialista, no un hijo de vecino que si lee, lee las deportivas, y si acaso se topa por equivocación con ese aserto y aquel párrafo inicial, si no hace una mueca, quedará muy contento. También puede que salga y proponga lo mismo: gestión privada sin restricciones que cualquier tipo de propiedad va a contribuir por igual al proyecto socialista, porque además, el capitalismo mostró desde sus inicios un gran dinamismo e hizo avanzar formidablemente las fuerzas productivas…

Afirmar que “todas las formas de propiedad…contribuyen por igual al proyecto socialista”, en abstracto y sin ponderar análisis históricos y contextuales, deja fuera un mar profundo de graves consideraciones. Por sólo atender a uno de ellos: no tiene en cuenta que si así fuera, la propiedad privada en Venezuela o Ecuador no supondrían uno de los más formidables obstáculos para la buena marcha de sus procesos progresistas a favor de las grandes masas populares. ¿Contribuye “por igual” la propiedad privada al proyecto socialista bolivariano? ¿No hay que contextualizar?

Como no debemos manejar ningún concepto suspendido en el  éter, hay que considerar, respecto de la  propiedad privada, el  volumen de su capital, la envergadura de su influencia, y la función que tiene, por ejemplo, en las relaciones sociales de producción en Venezuela, si es el caso, y su significado, peso político y capacidad disruptiva. Y lo mismo vale para Cuba, donde se supone, si va a contribuir al proyecto socialista, que nunca debería alcanzar aquellas dimensiones, ni propiciar las condiciones de posibilidad que faciliten el impacto negativo del mercado sobre cualquier proyecto de emancipación.

Son numerosos los estudios y los autores que valoran los efectos esencial y radicalmente diferentes de la propiedad privada y el mercado sobre un proyecto emancipatorio. Más adelante haremos algunas consideraciones al respecto de los términos como tales, en especial del concepto mercado, y cómo puede suceder que cuando hablamos de él, en el coloquio común, podríamos poner a la Caperucita y al lobo en la misma habitación del pensamiento del prójimo, y muy contentos.

Se podría argumentar que en los países mencionados ni el poder económico ni el mediático están completamente controlados ni por el gobierno de finalidad socialista como el bolivariano, ni tampoco fue posible en el período correísta de la llamada Revolución Ciudadana ecuatoriana. Ambos ejemplos, entre otros, sólo han logrado el poder político circunstancial, y no totalmente – y por medio de los mismos instrumentos que funcionan para poner en el gobierno a un proyecto adverso con ayuda y apoyo internacional – y además constantemente agredido en el primer país por las oligarquías internas y externas, también acosado, pero ahora además traicionado en el segundo, a favor, precisamente, y bajo la presión de los intereses de los representantes  de los grandes propietarios privados.

Se podría argumentar, además, a favor de la posibilidad de controlar los efectos de la propiedad privada en Cuba, que aquí el poder político, y el económico y el mediático, están aunados. Pero, precisamente, si se sale de cauce la gravitación política de la propiedad privada en nuestro país, tendencia ineluctable del interés privado según ha demostrado siempre la experiencia histórica, tarde o temprano comenzaríamos a ser testigos de la nefasta influencia que necesitan lograr los intereses privados, para, ya convertidos en grupos o clases de presión, actuar en favor de sus objetivos en la esfera política e ideológica. Y este no será un proceso librado al ámbito endógeno sino que desde ya está siendo estimulado tanto por fuerzas internas y exógenas en dulce contubernio.

Cuando se discute si es conveniente limitar la concentración de la propiedad,  de la riqueza, o de ambas, suele olvidarse en el análisis lo expresado hasta el momento, aunque ello está tácitamente, en el meollo de la cuestión: el interés privado, dada cierta envergadura, tanto de la propiedad, como de la riqueza acumulada que ello permite, al convertirse en capital, tiene un objetivo rector, impulsivo e indetenible, que no depende de la filantropía del poseedor: necesita aumentar su capital y a su vez, su influencia política. Y no hay capital si no hay extracción de plusvalía y explotación del trabajo ajeno. Ahora bien: para lograrlo, el capital necesita, tarde o temprano, participar en la política, lo que equivale a decir, influir en las condiciones de posibilidad que le permitan seguir siendo capital, reproducirlo,  acrecentarlo y, en espiral, aumentar también su capital político.

Puede ser de una ingenuidad insólita, por ignorancia o lagunas de formación e información, o de una fría y calculada maldad clasista, según sean sus promotores, a estas alturas del nuevo siglo, desconocer, marginar, olvidar u ocultar estas enseñanzas elementales, según sea el caso la ingenuidad, el desconocimiento o el artero y consciente propósito. Respecto de estos temas, aunque abunda la intencionalidad clasista de los enemigos declarados del socialismo, en cambio, la ingenuidad es muy rara, aunque la ignorancia más abundante. Pero en el fondo, son determinadas concepciones que se explican a partir de los fundamentos de las cosmovisiones políticas y culturales que están en la base de cualquier opinión cuando no los estrechos márgenes de las especialidades.

Así ocurre con la idea inicial de estas notas según la cual toda forma de propiedad contribuye por igual al proyecto socialista. Aquí hay una simple afirmación generalizadora y abstracta, que evita por igual las conquistas del análisis marxista, las lecciones de la historia del capitalismo, en especial, la fuerza de gravedad del cercano imperialismo, a la vez que no tiene en cuenta las condicionantes geopolíticas de Cuba.

Una gravitación política significativa de grupos de presión de la propiedad privada en Cuba sería, está siendo desde sus prolegómenos ideológicos y económicos apenas se ha iniciado, instrumentalizada para desmontar el proyecto socialista cubano. Fue el objetivo declarado de la concepción obamiana, tanto como del giro trumpista. Uno mediante el abrazo tierno del león, otro mediante la violencia descarnada de la hiena.

Los intereses imperialistas no se oponen a Cuba por motivos meramente económicos, sino culturales y geopolíticos. No principalmente por Cuba, sino por el Sur, o mejor, por la dominación de los “sures” del planeta. Los motivos no son de la misma índole, claro está, por los que tienen a China o a Rusia, o a Irán, como sus principales enemigos íntimos. No hay en el Caribe una Ruta de la Seda que obstaculizar, un oleoducto que sabotear, una zona de influencia que frustrar, un poderío económico y nuclear que impedir, un rico yacimiento que dominar, una zona de diferencias étnicas o religiosas que balcanizar, un conjunto de estados que convertir en fallidos. Lo que hay en Cuba es una posición estratégica y un ejemplo antimperialista tenaz que hacer fracasar por completo para asegurar “con esa fuerza más”, la dominación del traspatio del imperio. Hoy en feroz competencia y disputa con China, Rusia y otros proyectos que se enciman sobre Latinoamérica. 

Si la gestión privada tiene éxito en Cuba, ese éxito sobredimensionado y sin sabias restricciones que algunos están promocionando, su apoyo exterior será directamente proporcional al debilitamiento del proyecto socialista que puedan obtener a cambio, y a la significación política que pueda alcanzar para liquidar el socialismo. Cuando la tendencia de la economía cubana sea fortalecerse y, a la vez, el proyecto socialista se fortalezca con ella, tanto la economía estatal como la privada será torpedeada por todos los medios posibles. Ponga ud el viceversa, como dice la grácil conductora de La Pupila Asombrada.

La peor de las pesadillas que le espera al que se duerma soñando con un despegue económico basado en los aportes de la propiedad privada, si y sólo si esta alcanza, repito, porque esta es la base de mi argumento, significación política y cultural en Cuba, será imaginar que ello será posible, – como en China, o en Vietnam-, con un Partido Comunista conductor de la Revolución, con un proyecto socialista en marcha y en progreso. Ambas cosas, al unísono y por igual, será impedido a toda costa, porque significaría, para el imperio, una victoria que se empeñan en liquidar hace ya 60 años. Y lo continuarán, porque está en el ADN de ese sistema de dominación y es una exigencia geopolítica imperial.

Toda propuesta, pues, que esté dirigida o contribuya a debilitar la unidad política cubana, el papel político rector del Partido, o la arquitectura económica y política del estado socialista, o su concepción propia de la democracia, o a debilitar sus instituciones, si no nace de un objetivo frío y calculador enemigo, que los hay, si no se origina en el desconocimiento, la falta de profundidad analítica de sus consecuencias políticas y económicas, quizás provenga, en última instancia, de una confianza extemporánea y ya anacrónica en los instrumentos del capitalismo. Y no creo que sea anacrónica la advertencia guevariana y fidelista.

¿Significa lo anterior que quien esto escribe es tozudamente, dogmáticamente, contrario a la existencia del mercado y la propiedad privada en Cuba? ¿Que no apoya lo acordado en los Lineamientos o en la Conceptualización? ¿Que se opone a ese punto de la nueva Constitución sobre la existencia de la variedad de sistemas de propiedad que propone para este momento de la Revolución? No.  No soy militante, sino un simple trabajador informático, ocupado con sus pequeñas y modestas armas en contribuir a los destinos del país. Apoyo todo lo anterior, no por disciplina, no por ganar favores ni méritos, entre otras razones éticas fundamentales, porque no tengo de dónde obtenerlos, ni quien me los otorgue, a cambio de mis ideas, incluso si ese fuera mi objetivo.

Pudiendo escribir para medios que pagan sus 30 monedas a cambio de cualquier texto así sea ligeramente hipercrítico, sesgado o descontextualizado sobre Cuba, mi opción es no hacerlo, según mi convicción de que la patria es ara y no pedestal, y que la prostitución de la inteligencia es la más nefandas de las traiciones que se pueda cometer contra la propia dignidad y la decencia humanas. 

Apoyo esos aspectos de la nueva realidad cubana por la certidumbre de que el actual estado de la correlación de fuerzas mundial hará que todo intento de transición hacia el socialismo sea el más largo y tortuoso camino imprevisible y cada vez más preñado de obstáculos para su despegue económico y su fortalecimiento hegemónico espiritual. También por la certidumbre histórica de que las experiencias socialistas intentadas en el mundo periférico y subdesarrollado nos deja la amarga lección de que hay que bogar una larga transición en que hay que conservar los sueños más ambiciosos para cuando esta humanidad ya no pueda más y eche a andar. Pero también apoyado en ciertas convicciones que el conocimiento y las lecciones de nuestros mayores y su sacrificio nos aporta.

Estoy convencido que el desafío mayor del proyecto socialista es cultural. Afirmarlo no excluye la importancia de lo económico. Al contrario, íntimamente lo incluye y es comprensible para quien no padezca una concepción estrecha de la cultura y la economía. Cultural es la necesidad de formar al hombre en un nuevo imaginario, como fruto de un cambio civilizatorio. El que ahora lo veamos tan lejos que lo creamos rayano en lo imposible, no justifica que lo olvidemos. Al avanzar, si se deja de ver el horizonte deseado, perdemos la orientación de la senda, y podemos llegar al punto de donde partimos o más atrás, en vez de arribar a la meta y descubrir así los nuevos horizontes.

La transformación sustancial y profunda del comportamiento humano que necesita el socialismo, no se verifica de modo inmediato, gracias a una profunda revolución económica y social, sino que es un proceso muy extenso y altamente complejo. Nuestra historia revolucionaria dio, y da de sí, muchos seres humanos cuyos pasos en la vida han mostrado una tendencia al mejoramiento humano, vislumbrándose en ellos ese ser distinto, como el resultado de un conjunto de vectores revolucionarios que propiciaron la formación de una directriz hacia un ser humano socialista y solidario. Pero la guerra multi aspectual  imperialista tuvo y tiene como principal objetivo impedir que ese vector NO se defina como predominante y en ascenso. Y lo ha conseguido en alguna medida. Negarlo es cerrar los ojos. Lo ha logrado no sólo en Cuba, sino en extensas regiones del mundo, porque su cultura es la hegemónica en el imaginario mundial. Y donde no ha podido con la letra, lo hace con el fuego. La base de ese predominio es el imperio de las relaciones capitalistas de la producción de los recursos que el hombre necesita para simplemente vivir, sostenido en la guerra de clases internacional y en la explotación de la mayoría de las naciones del planeta. Llegado a este punto, y por el conjunto de razones imposibles de apuntar aquí, Cuba debe, aunque siempre ha sido el camino de las  revoluciones, intentar avanzar por una senda semejante al estrecho desfiladero de Escila y Caribdis, los dos monstruos marinos mitológicos que acechaban a cada lado del camino al caminante atrevido, de manera tal que, evitando a uno, se corría el peligro de caer en las fauces del otro.

A un lado del camino, Escila: la comprensión de que el enemigo juega su carta a la indefensión económica y nos niega el agua, el pan y la sal para que la economía estatal socialista y el socialismo se revelen como incapaz e inferior al sistema económico del Capital, en las condiciones que ellos le han impuesto intentarlo. Lo subrayado es algo que olvidamos nosotros mismos, o nos invitan a olvidar, tan flaca es la memoria. Uno de los momentos más tristes del raciocinio normal y corriente, que es el propio de quien esto escribe, si el pensamiento conceptual pudiera padecer de la tristeza, es cuando se oye o lee a un connacional nuestro al que se le supone alguna lucidez o aspiración revolucionaria, repetir lo que la cultura capitalista ha sembrado y propiciado con éxito, que la economía estatal socialista y la propiedad social son fallidas por sí mismas, con abstracción de las condiciones que les ha impuesto el dominio imperial de la economía mundial durante este más de medio siglo, midiéndola solo en el aspecto material y de cotas de consumo que ni aún todos los miembros de esas sociedades pueden satisfacer, y desconociendo cuánto tiene que cambiar el ser humano para que el interés social por el otro y lo común sea igual o mayor que el interés individual. Pero dejando a un lado también, y esto es lo más grave, cuánto hace el poder del Capital para que esa evolución sea imposible.

Del otro lado del desfiladero, Caribdis, un complejo infernal: el mercado, la propiedad privada, la relación entre economía y política, un país al que le robaron su normal desarrollo en la infancia de su historia la colonia y la neo colonia, y el dominio férreo de las relaciones capitalistas vigentes en el 99.9% del escenario mundial.

En este punto debo hacer algunas breves consideraciones acerca de estos últimos conceptos. Porque se tiende a la fácil refutación, en la ligereza y levedad de la reflexión de los medios digitales y la brevedad a ultranza que afirma sin argumentar, que pontifica sin pensar. Y porque el juego falso de la legitimación política a través del voto en los modelos de democracias que nos exigen importar, se basa en la esperanza de que el ser que llaman a decidir, lo haga por impulsión momentánea, por obediencia a los instintos y necesidades primarias inmediatas, sin reflexión en las consecuencias mediatas, y si es posible, guiado por la ignorancia y la propaganda, y las medias verdades sin análisis crítico. Y para lograrlo cuentan con el dominio mediático y el cansancio que provoca la búsqueda de alternativas sistemáticamente boicoteadas y agredidas.

Se observa que aquellas corrientes de opinión que más enfatizan el criterio de que a la propiedad privada, la acumulación de riqueza y las relaciones de mercado no se le deben imponer límites, se refieren con insistencia a los mecanismos “equilibrantes” del fisco y la redistribución  de la riqueza y recursos, como las panaceas solucionadoras de cualquier deformación grave del proyecto socialista que pueda sobrevenir. Como si en algún lugar, por ejemplo, de nuestro SUR el “derrame” de la riqueza generada por sus sistemas basados en la propiedad privada, resolviera los graves problemas de sus mayorías.  Aquí lo primero que se debe apuntar es que la búsqueda de la riqueza por la riqueza ya tiene al planeta a punto de no servir como hogar de la humanidad, o en camino de ello. Lo otro es que el capitalismo cada vez derrama menos y acumula más. ¿Habrá que mencionar las cifras que lo prueban?

Atenerse a la confianza de que los mecanismos tecnocráticos van a frenar la influencia política de la propiedad privada, resulta un sueño desmentido por los hechos, tan iluso como que el “derrame” es posible. Al capitalista le agrada que se hable mucho más de soluciones técnicas, de repartos y equilibrios, de control y regulación fiscal, porque eso no toca lo que en verdad le interesa conservar. Eso significa: esto debe seguir existiendo, no tiene alternativa, y allí están los remedios si algo se sale de cauce. Pero es que se sigue saliendo de cauce, pese a todo. Por eso las soluciones tecno económicas han formado parte  de una tendencia que ha predominado desde el ya viejo debate sobre el funcionamiento del capitalismo cuando sólo o principalmente se ha centrado en aspectos económicos, haciendo caso omiso, en algunos autores muy conscientemente, de las consecuencias políticas. Algo muy característico del pensamiento económico y político neoliberal. Algunos economistas cubanos que desde allende nuestras costas pretenden aportar consejos y soluciones a Cuba, permanecen cerrados todavía hoy  en los límites de esa corriente, sea por convicción, sea por conveniencia. También, algunas propuestas de gente sencilla que se leen en las redes. Lo que Cuba no debe dejar de hacer, hoy que asume la propiedad privada, es conocer y examinar profundamente las consecuencias de ese olvido y sus fundamentos. Estoy completamente seguro que nuestras mejores inteligencias en el seno del Partido y del Gobierno y de la Academia, no lo desconocen. Cuando se tiene que aceptar la existencia de la propiedad privada y las relaciones de mercado debe existir una estrategia de carácter mucho más político que económico para resolver las contradicciones que sobrevienen.

Una mala, o intencionalmente mala lectura del estas notas, puede concluir que este comentarista se opone a la propiedad privada en Cuba y al mercado. No me opongo, porque la asumí como decisión colectiva, y la evaluación de las condiciones del mundo actual, aunque ciertamente en lo personal aspiraría a que no hubiera sido nunca necesario. Sólo advierto la tendencia en ciertos opinantes, algunos de ellos con títulos y estudios, gente acostumbrada a la lectura y la reflexión, que insisten en las bondades de la redistribución y los impuestos, en el ahorro e inversiones de propietarios privados exitosos, con un entusiasmo racional irrefrenable por esos mecanismos que, al decir de Fidel, ya han demostrado que no sirven para los propósitos de una sociedad diferente a la capitalista. Un entusiasmo eufórico sin prevención da lugar al error de la temeridad y el destino de tantos años de lucha y resistencia. Como dijo un artista, sería muy jodido que nosotros mismos echáramos a perder esto.

Y hay una relación visible entre ese entusiasmo económico y sus algunas propuestas políticas.

Un ejemplo reciente que opino pertenece a esta corriente de pensamiento en el debate respecto al futuro del socialismo cubano, es el criterio, y en este caso es  de un economista!, según el cual el gobierno debe tener en cuenta y propiciar incluso toda la variedad de intereses políticos que puedan existir al interior de nuestra sociedad. Léase despacio, estimado lector. ¿Variedad de intereses políticos? ¿Incluso los intereses políticos de una propiedad privada en ascenso que pugne por tener influencia, voz y voto en el parlamento y los órganos de gobierno? Recordemos sólo dos de los “intereses políticos” que se han manifestado en el pasado reciente, para que se valore en su justa medida la envergadura de las consecuencias de esa propuesta y cómo todo este modo de pensar funciona en sistema:

• Forma parte de emergentes intereses políticos la implementación del pluripartidismo, la separación de poderes.
• Forma parte de ciertos intereses políticos el estrechamiento o debilitamiento del Estado, incluso el abandono del Partido Comunista de su función política rectora.

Me pregunto si – no el socialismo – sino cualquier otro proyecto que se pretenda  diferente al capitalismo, podría aspirar a serlo, aceptando el ascenso de intereses políticos propios de aquello de lo cual se quiere diferenciar.

El socialismo que estamos pretendiendo, en las circunstancias actuales de Cuba, no puede jugar al pluripartidismo, a propiciar la fragmentación social que ello conlleva, de manera que unos intereses económicamente más poderosos pero minoritarios se impongan sobre los intereses de los más débiles y del común. Y eso, entre otras varias consecuencias nefastas, traería incluir cualquier interés político privado entre la diversidad social que debe impulsar y asumir el gobierno. Simplemente, mucha razón tenía el preclaro comunista Fernando Martínez Heredia: la pugna por el capitalismo de ciertas corrientes y pensadores es algo que debemos advertir cada vez con mayor claridad.

La misma corriente de opinión que afirma lo anterior, nos intenta ilustrar respecto al mercado subrayando que la idea de que la humanidad no conoce otro mecanismo de coordinación tan eficiente y flexible como el mercado. Ese elogio nos quiere prevenir con respecto a prejuicios infundados contra ese mecanismo para que no seamos tan dogmáticos. Y advierte, con razón, que no se debe confundir el mercado con el capitalismo. De acuerdo, no son lo mismo. Cierto es, pero es necesario tener en cuenta de qué hablamos, también, cuando utilizamos el término mercado.

El hijo de vecino no tiene por qué saberlo. Ciertamente, el identificar ambos conceptos mercado = capitalismo, fue lo que llevó a pensar que luego de una transición socialista exitosa, que se creyó breve, y ya eventualmente derrotado el Capital, el mercado se extinguiría por sí sólo. Esta concepción se basaba en la confusión de dos procesos diferentes: 1) el mercado como dispositivo virtual o físico donde se verifican las transacciones comerciales, las operaciones de compra-venta, que es algo existente, en esencia, desde los albores de la humanidad, ya sea en forma de trueque en especies, o mediante el “dinero sal” (de allí el término “salario”), u otros medios de cambio, hasta la aparición de la forma dinero moderna como medio de cambio. Por ello, si alguna vez la humanidad vive una forma social diferente al capitalismo, la institución mercado-espacio-compra-venta puede adquirir otra fisonomía, pero mientras haya intercambio algo existirá para su realización semejante a esa función. Eso parece eterno si es eterna la humanidad.

Pero ocurre que no debemos hablar de mercado en general sin dañar a los queremos educar o persuadir o convencer. Un lector común como el que esto escribe, pero quizás no alerta o curioso, se confunde fácilmente y comienza a defender el “mercado”, sin saber qué defiende, ni a qué se refiere. Puede llegar a creer, como aquel personaje famoso, que está halando en prosa. Porque el  Mercado también constituye el dispositivo de la reproducción capitalista. El mercado como medio de transacción no se puede eliminar administrativamente. Se intentó y fue catastrófico en las experiencias de Stalin, Ceacescu, Henver, Kim II Sun y Pol Pot. Pero como medio de la reproducción capitalista, si no de raíz, si es necesario crearle restricciones, por lo menos en una experiencia que pretenda el socialismo. La teoría del derrame de la riqueza hacia toda la sociedad no puede engañarnos. Caen también chorros de plomo.

Pero lo que interesa subrayar es: no se puede pues, intentar despejar supuestos prejuicios del proyecto socialista cubano hacia el “mercado”, sin aclarar y reflexionar sobre esos dos básicos conceptos que son inconfundibles. Repito, porque esto es esencial: ello provoca que la doxa común  defienda el “mercado”, sin saber de qué habla. Y a votarlo y fomentarlo, y defender por ejemplo, que la Constitución no proponga priorizar las formas económicas de carácter más directa y fundamentalmente social, como acaba de hacer un entendido educador en las redes, sin saber a qué conlleva y cuáles pueden ser sus consecuencias. ¿Debe ser nuestro mercado ese dispositivo de la reproducción capitalista mediante el reconocimiento de sus intereses políticos? ¿A dónde iríamos por ese camino? ¿Quizás a que la propiedad privada contribuya “por igual” al socialismo? NO se puede confundir su aporte económico, con su probable y posible constitución en un mecanismo de reproducción  del Capital, tanto económico como político.

Argumentar en la defensa de los mecanismos capitalistas que podríamos utilizar en la transición socialista que el capitalismo mostró un gran dinamismo desde sus inicios, y logró un gran avance de las fuerzas productivas sin considerar a la vez que ello supuso lodo y sangre a raudales, la expulsión violentísima de los campesinos de sus lares en la época inglesa de los cercados, y la explotación y saqueo de las civilizaciones americanas del “nuevo mundo descubierto”, y que, en gran parte, aquel celebrado “dinamismo” es el resultado de que se financió con el sudor, la sangre, el oro y la plata ajenas arrebatadas violentamente, es algo realmente propio del pensamiento neocolonizado,   y enormemente preocupante si se le escucha a un especialista, a un conocedor. ¿Qué se pretende con ese olvido? ¿Qué olvidemos a qué se debe ese “dinamismo” salvador, a que separemos ese dinamismo de sus condiciones de posibilidad? Si yo le robo al vecino, mi mérito está en mi capacidad, mi fuerza y la superioridad de mis artes para robar. Y sólo allí. Más, sobre todo, cuando mi dinamismo histórico ha continuado sostenido en el robo, el pillaje y el saqueo.

La utilización del mercado y la propiedad privada por el proyecto socialista, ciertamente, implica no sólo el uso obvio de los espacios de intercambio, sino también hacerlo de manera que NO sea el dispositivo de la reproducción capitalista. El aporte del análisis marxista indica que  el sistema capitalista comienza a regir en su esplendor, es decir, utiliza el mercado, que le antecede, para sus fines de ampliación y reproducción, cuando existen relaciones salariales generalizadas y propiedad privada de los grandes medios de producción. Porque a partir de allí se condiciona la realización de su esencia económica que es la extracción de la plusvalía y la maximización del beneficio impulsado por la competencia y la conversión del dinero en capital.

Los que con esos olvidos, ensalzan el dinamismo y la flexibilidad del mercado y la propiedad privada, y a la vez afirman que las experiencias económicas socialistas han fracasado, ocultan que las dificultades socialistas en gran parte se deben a la existencia misma del capitalismo mundial y su actividad expoliadora. Así como que ese dinamismo no es un don divino sino el resultado de un despojo.

Mientras el pueblo cubano todo, incluso allende los mares, asume el deber y el derecho democráticos de estudiar, agregar, modificar o proponer ideas para la redacción final de nuestra Ley de Leyes, continúa un debate que comenzó desde mucho antes y que hubiera sido absolutamente normal, si una parte no recibiera apoyos y anudara lazos externos que, al aproximarse el relevo generacional y la reforma constitucional, creyeron ver la oportunidad de proponer y acompañar, decían ellos, un cambio o tránsito de régimen, aupados en el trampolín de la política obamiana, las aspiraciones socialdemócratas y hasta las pesadillas neoliberales. Incluso nos rondó un sionista, teórico de la ofensiva “suave” del presidente que usurpó las esperanzas de los negros y ofendidos de su nación, mientras quienes se declaraban sin ideología proclamaban su anticomunismo.

La humareda se ha ido disipando, algunas voces abandonaron a tiempo ciertas plataformas, quizás cuando se consideraron muy cubanamente “embarcados”, cuando las naos capitanas comenzaron a derivar en el proceloso mar de los concilios y las tibiezas, los congresos de dudosos mecenazgos y los reciclados foráneos que pretendían pescar en aguas turbulentas. Ciertos perfiles se fueron dibujando con mucha más claridad. Hasta que la continuación, ahora, de un proceso revolucionario que nunca se ha detenido, los ha dejado sin argumentos. Es natural entonces, que intenten dinamitar el sustento del proceso constitucional, a saber, el indudable rol constituyente del pueblo cubano.

La teoría sucumbe y zozobra cuando se detiene y congela en las márgenes de los hechos. La abstracción obcecadamente tradicionalista que valora, propone y exige lo que considera puramente republicano como aplicable a cualquier circunstancia y época, como si cada nación de las orillas del llamado sistema-mundo-capitalista e imperialista viviera en una campana de cristal impoluta y aséptica, como si el enfrentamiento económico y mediático se librara sólo entre los contendientes internos de los países sometidos, como si los intentos de liberación contra el orden mundial prevaleciente no fueran gestos heroicos constantemente obstaculizados, esa exigencia de puridad se convierte en un sueño de la razón que pare criaturas monstruosas del raciocinio, rápidamente amamantadas por aquellos a quienes ni las repúblicas, ni las democracias, ni aún la justicia misma importa.

Un ejemplo reciente es el intento de negarle a nuestro proceso actual su carácter genuinamente constituyente. Es de tan cegadora evidencia el despropósito, porque se estrella de narices contra todo el curso democrático anterior, que legitima a la actual Asamblea Nacional para esa función, más la consulta popular ya en curso, que al ser tenida en cuenta adquiere un fáctico carácter vinculante, más el posterior referendo que debe aprobar o no la nueva Constitución, todo ello de tan irradiante evidencia que uno se avergüenza de sí mismo ante la insistente sospecha de que esos “expertos”, en su afán de hacer carrera académica y mediática, y alcanzar notoriedad y publicar en los medios donde bien se pagan y reciben sus productos, toman su patria de pedestal y no de ara, la inteligencia se les obnubila y tuercen su sabiduría para su único medro.

La democracia cubana no necesita justificación. Nada teme porque es del pueblo. No se legitima en los discursos, sino en los hechos, y en los hechos puede dar espacio a todos, como sucede en el actual proceso, incluso a quienes la atacan. El valladar contra el que se erige nuestra soberana creación es el mismo enemigo que no reconoce a un país que ha utilizado los mecanismos que dicen son los únicos respetables como democráticos, ha vencido con ellos decenas de veces, y a cuyo presidente, electo según esos procedimientos, le acaban de someter a un intento de magnicidio. Mientras, intentan hacer lo que no pudieron lograr en Cuba, rendirla de hambre y desesperación.

Nuestra democracia no necesita justificaciones. Además, serían desoídas, tanto por los mercaderes de la palabra y los conocimientos, como del cinismo enemigo. Pero conviene hacer una pequeña reflexión.
Los procesos constituyentes desatados en el llamado ciclo progresista de los países latinoamericanos, se han convertido en armas necesarias de la acción antimperialista. El ejemplo más notorio es el proceso constituyente bolivariano en curso, única forma de vencer y detener la violencia desatada en el país y desbancar un espurio parlamento en desacato y abandono de sus funciones. Tanto fue así su carácter necesario y resultado eficaz, que se acudió al desesperado expediente de la intentona asesina y un posterior golpe de estado de urdimbre internacional.

Cada experiencia de un proceso constituyente latinoamericano ha tenido el signo revelador de un arma antimperialista, antisistema, y el único modo de entronizar a los sectores progresistas en el poder político. Como ocurren en países de fuerte estructura económica capitalista, no se ha podido lograr el poder económico y mediático, y esa es la principal razón de sus fragilidades y sus azarosos destinos. Es por esa misma razón que Lula ahora habla de la necesidad de un proceso constituyente originario si logra librarse de las tenazas jurídicas que lo entrampan. Esos procesos, por el elemental y mero hecho de realizarse en las peculiares y específicas condiciones de esos países, no deben ponerse como abstractos ejemplos para Cuba. Es un interesado desvarío de la razón recibido, además, con indisimulado alborozo por los mismos intereses que asolan a esos países.

La unidad cubana, el hecho indudable de que, pese a su natural y tremenda diversidad, el tejido social cubano no ha sido fragmentado y conducido a la violencia de los enfrentamientos egoístas de la politiquería y el antagonismo de intereses que convierte a los ciudadanos en enemigos de clase, es la criatura más bella y necesaria de nuestro orden social.
Defender esa unidad no equivale a proponer la falsa unanimidad o alentar la hipocresía. Esa lectura maniquea es la que conviene y alienta la guerra psicológica enemiga o aquellos que son sus víctimas o sus tontos útiles. El concepto de diversidad también abarca, por lógica de la definición, a lo contrarrevolucionario.

La unidad revolucionaria de la diversidad dentro de la Revolución incluye la denuncia a la acción que se le oponga si es pro imperialista, o pro capitalista, o asume alguna forma del anti patriotismo. Opino que no podemos dejarnos desvirtuar la definición de Fidel: dentro de la Revolución todo, contra la Revolución nada, como han hecho reiteradamente Raúl y Díaz Canel. Ese debe ser el sema maestro interpretativo del significado de la Unidad. Porque sería una forma de entregarnos y traicionar el sentido manifiesto de nuestra historia e iría en contra de la voluntad mayoritaria manifiesta y legitimada por nuestra democracia. Ese concepto de la unidad necesita de crítica, de no apoyar a lo que lesione los principios fundamentales. Pero la crítica misma, por definición, necesita, a su vez, de la crítica.

Un solo ejemplo: parece, y digo parece porque sólo cuento con lo que leo en las redes, o lo que me cuentan los amigos, que se está notando cierto rechazo en determinados círculos bien acotados por sus concepciones doctrinarias, a la propuesta de matrimonio que se propone en el Proyecto de Constitución. Lo sé también por ejemplos de mi entorno más estrecho, incluso de personas que no obedecen a doctrinas sino a simples prejuicios. Sin duda alguna de mi parte habrá quienes con toda honestidad no logren comprender el derecho que le asiste a toda persona a decidir al respecto. ¿Pero debemos permanecer ajenos a que también en este caso se aprovechará la coyuntura, y se notan indicios de ello, para que Cuba no pueda presentar ante el mundo un paso de avance como ese? Y así en otros temas.
Una cara aspiración de nuestros enemigos es abrirle una brecha, cualquier pequeño agujero a nuestra unidad. El cerco sobre el que nos advertía Raúl recientemente, se estrecha para intentar su ofensiva final sobre nuestra principal arma.

Creyeron propicio el tiempo de los cambios. Es natural que objeten, o apoyen a los que objeten, nuestra ruta democrática. Seguir nuestro propio orden democrático, según lo entendamos necesario, y táctica y estratégicamente útil para nuestra cohesión como comunidad, diversa sí, pero navegantes lúcidos de un destino constantemente amenazado, es un tesoro que ninguna teoría, hipercrítica, descontextualizada, o supuesta pureza académica nos debe desvirtuar.
Sietemesinos les llamó Martí a los que pierden la fe en su tierra. Y a los apasionados, como Fidel, los primogénitos de la humanidad. Los que pierden la fe le llaman consigna, o fracaso, a todo aquello que afirma algo de lo que ya ellos no creen, o ya han dejado de creer e intentar. Es humano flaquear, debatirse en la incertidumbre. El tenaz enemigo de la humanidad y de las revoluciones y de los pobres de este mundo, sabe muy bien que manteniendo el dogal al cuello el tiempo suficiente, consigue rendir a muchos. Como nos dijo Fidel, desde el 59 todo sería más difícil. Pero nunca será revolucionario rendirse, desanimar, desalentar, repetir sin pensar lo que conviene a los criminales de este mundo. Esa es la herencia más valiosa que nos dejó Fidel. Y no es una consigna.

Un hombre que oculta lo que piensa, o no se atreve a decir lo que piensa, no es un hombre honrado. Consecuentemente, ocultar por espurios motivos, y no atreverse a decir lo que se piensa de lo que otro hombre propone o piensa, tampoco puede ser honrado.

Muy conocido es también el apotegma martiano según el cual el mejor modo de decir es hacer. Y menos conocido, o citado, es que también afirmara, parafraseando yo de memoria ahora, que decir, cuando es necesario y útil, es una forma de hacer. Una modalidad, necesaria, de la acción.

Es por ello que no puede quedarse sin respuesta aquello que, ejerciendo su libertad de expresión, otra persona opine, y con lo cual no estemos de acuerdo. Expresar nuestro desacuerdo no es coartar la libertad de expresión. Tan honrado es una cosa, como la otra.

Pero resulta curioso que en ciertos intercambios de criterios de los últimos tiempos entre personas, o círculos de personas que tienen distintos enfoques, a veces de fondo político, o de cosmovisión, o filosófico, unos califiquen a otros, – meramente por expresar un criterio contrario o cuestionador de otras ideas o juicios, – de dogmáticos u oficialistas, cuando no con más duros epítetos. Los autores que frecuentan este blog conocen muy bien esa experiencia. Ha sucedido que aquellos paladines más ardorosos de la libertad de expresión exijan respeto para sus criterios, negándoselo al prójimo que no coincide con ellos. Desde algunas de esas plataformas, donde exponen sus juicios, libre y honradamente, le llaman CVP ideológicos a quienes exponen criterios que no coinciden con los suyos.

Si hay alguna manera de reprimir el derecho de libre expresión ajeno, ninguna vía mejor que tildarlo de deshonesto, al suponerlo “oficialista”. Es decir, al servicio de una causa en la que quien dice que cree, no cree, o simula creer, por conveniencia. Cometiendo una traición de conciencia, siendo deshonesto, que es lo que al cabo significa, en su sentido peyorativo, oficialista. Es decir, el oficialista no es honesto al decir lo que piensa, tautológicamente, por “oficialista”.

Es un escándalo de la inteligencia: yo soy un hombre honesto, pues digo lo que pienso. Tú, al decir que dices lo que piensas, no lo eres, pues coincides con lo que yo considero “oficial” y por lo tanto, no eres honesto. Quizás el fondo de la cuestión radica en que no están, secretamente, de acuerdo con lo que consideran “lo oficial”. Pero en vez de decirlo clara y honestamente, desacreditan al “oficialista”.

Hasta que creen que les ha llegado la oportunidad. Algo que acaba de ocurrir muy recientemente. Fidel expuso de mil maneras aquel principio rector de toda revolución con razón histórica suficiente e indiscutida: dentro de ella, todo, contra ella, nada. Porque la revolución, razón histórica de una nación como la cubana, tiene, primero que todo, derecho a defenderse. Pero en vida física de Fidel, nunca se escuchó o leyó, de pretendidos revolucionarios de otrora y agora, tanta algazara y alharaca como cuando se afirmó una verdad de Perogrullo: ante determinadas convicciones, ante específicas determinaciones, ante la opción del socialismo, del comunismo, o del pro imperialismo, se es o no se es. Lo honesto radica en aceptar que se es, tanto como aceptar que no se es. Por supuesto que eso exige, además de valentía, hasta claridad lógica, definiciones y opción.

Porque ello pasa por la lucidez, por la introspección profunda, por la honestidad consigo mismo, que es el tribunal más terrible, porque difícilmente se le puede engañar. ¿Es fácil aceptar que, simplemente desde el sentido lógico más elemental hemos cometido un craso error? No digo opción ideológica errónea. El que desea, por ejemplo, ser un rico capitalista no comete un “error ideológico”. Hace una opción de vida al que le corresponde una ideología. Y actuará según ella, y sus intereses.

Pero la primera condición para aceptar un error lógico elemental sería que comprendiéramos el error lógico mismo. Algo que no parece muy probable, si no es el resultado de un esfuerzo cognoscitivo, honesto y lúcido, posterior. Mucho más arduo sería aceptar el error metodológico, relacionado con el anterior. Y mucho más difícil aún que aceptáramos que nuestros juicios y opciones obedecen a presupuestos profundamente filosóficos y, por lo tanto, políticos e ideológicos. Incluso el que cree no tenerlos, los tiene. ¿Por qué la estrategia de la mentira y la deformación de lo que verdaderamente ocurre en el mundo a que nos somete  el bombardeo desinformativo mundial? Porque saben muy bien que al final, y en última instancia, todo se decide, – cuando permiten que se decida, es decir, mientras su democracia no ponga en peligro sus intereses -, en la conciencia de cada hombre y mujer.

Si me disculpan los párrafos anteriores, acabo con la ilustración de una de esas contradicciones o escándalos de la inteligencia. Que no puedo decidir si se originan de no comprender un error de razonamiento, o de una concepción política asentada en una cosmovisión filosófica, o de una animadversión ideológica, o simplemente de un escándalo de la inteligencia, o de todo ello entreverado, junto y revuelto. Todo, respetando la honestidad del emisor. Es decir, ha dicho lo que piensa. Pero ciertamente, también siendo honesto se puede hasta ofender, y no sólo a la inteligencia, sino a toda una nación. Veamos: si yo afirmo que todo un pueblo, nada menos que todo un pueblo!, ha sido o es inmaduro…¿qué creen? ¿Me considero yo el único bien madurito, o no? (ya que he sido capaz de captar la inmadurez de toda una comunidad, debo serlo…) Pero si me incluyo, en un arrebato de modestia, entre los inmaduros también, ¿de dónde sale mi facultad para detectar esa falta de juicio de los demás? Un intríngulis bien dificilito de resolver. Pues bien. Ha ocurrido. Veamos. Alguien habla de, claro que sin considerar la variante modesta, “la manera inmadura en que las masas rodearon a Fidel con una veneración excesiva y acrítica, poniendo su destino en sus manos como si se tratase de un salvador mítico.”

Es decir, si de negar la democracia cubana se trata, pues el reproche sería que: no se facilita la amplia participación del pueblo en las decisiones políticas, ergo, el pueblo es bien maduro para eso. Porque  para apoyar ese argumento el pueblo NO ES inmaduro, sino todo lo capaz que deseen otorgarle. Eso por una parte. Pero por la otra, esta inmensa falta de respeto, a la lógica, y a todo un pueblo: utilizar como argumento la inmadurez de toda una comunidad, (la masa, dice), algo que incluso resulta hasta estadísticamente imposible. Sí, existe y se respeta la libertad de expresión. Pero tal libertad también puede ser usada, y este es un máximo nefando ejemplo, para decir tamaño despropósito e insólita contradicción… Aunque estoy seguro de que en determinados medios, recibiría hasta aplausos prolongados…cómo no.

Carlos Ávila Villamar ha denunciado recientemente cómo, con un proceder éticamente muy lamentable se le ha tratado de utilizar en un nuevo ataque contra este blog y su principal autor.

Por eso, aquietándose ya la plañidera alharaca, insultante y tardía, que provocó en unos pocos la relación de acontecimientos cronológicos publicada por Iroel Sánchez en La pupila insomne, conviene hacer una breve consideración. Me apoyo, porque está muy bien expresado, en este criterio del forista Arturo Ramos:

“Los -demócratas- que tan airadamente reaccionan contra Iroel por expresar sus opiniones son iguales que los -demócratas- de las democracias occidentales. Expresan a todo pulmón que defienden las libertades fundamentales como la de opinión, expresión, reunión, asociación, etc. pero en cuanto se enfrentan a un adversario ideológico que los desenmascara si pudieran lo matan, literalmente.”

El aludido compendio sólo apresa un acotado ciclo de eventos. Pero que se bastan y sobran para ilustrar y sostener la denuncia realizada por el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, el compañero Raúl Castro Ruz, cuando, todavía Presidente del Consejo de Estado y de Ministros, advertía que

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.”

Con respecto a lo que advertía Raúl, Cuba tiene ya mucha experiencia anterior, tan rica como su historia revolucionaria. Se acumula, además, toda la documentada historia internacional de la subversión ideológica y cultural contra otros procesos de orientación socialista y/o antiimperialista, y las técnicas y procedimientos utilizados para cooptar y manipular, principalmente, aunque no únicamente, a los jóvenes y a los intelectuales, apropiándose, por añadidura, de las críticas honestas.

Quizás el peso probatorio de esa experiencia explica que aquellos que hicieron el inútil esfuerzo de negar la significación de la secuencia de eventos y personajes, se refugiaran, forzosamente obligados, al recurso de los insultos personales y a un curioso y abundante rosario de términos peyorativos para tratar de ridiculizar al compilador con la misma fuerza que les faltaba para negar las evidencias.

La intensidad agresiva de las ofensas, asombrosa por una abundancia rayana en lo caricaturesco, era el mejor termómetro de la cegadora evidencia con que esa concentración de fechas y hechos resumidos, desnudaba a sus actores internos y externos. Porque a la vez desarrollaban, in extenso y en los hechos, las observaciones de Raúl.

Nótese, sin embargo, el espurio proceder. La reducida cohorte denostadora de la persona (es decir, de Iroel), hizo mutis por el foro cuando, otras palabras de alguien muy cercano a Raúl, citado también en la atacada pero invulnerable cronología, nombraron y describieron con mucha más radicalidad que el editor del blog La pupila insomne a dos de los proyectos mencionados en ella. Quizás con Raúl podrían alegar que no se sentían aludidos, o pretendieron que no, pero esa otra vez fueron mencionados con resonante claridad.

Como era de esperar, tampoco entraron a saco en el tesauro del idioma para buscar allí los más duros términos, cuando el 12 de abril de 2014, y ya después que habían sucedido muy significativos hechos, el mismo Miguel Díaz-Canel, entonces Vice Presidente Primero, amplió aquellos conceptos de Raúl. Aunque ahora determinados personajes se debían sentir más claramente retratados con estas palabras, “El oportunismo de aquellos que quieren marcar distancia y convertirse en “personajes” haciendo guiños al enemigo, debe ser desmontado en nuestras publicaciones y en las redes sociales. Tenemos que saber diferenciar al que plantea dudas y criterios con honestidad en nuestros espacios de debate, del que busca notoriedad, sobre todo fuera del país, con posiciones oportunistas”, nuevamente, sin embargo, mutis por el foro.

Lo curioso es que, aunque la relación de hechos menciona nombres porque hasta el momento los hechos sin personajes pertenecen al reino de lo fantasmal, vino a suceder lo que el inmortal Guayabero advertía: la enseñanza del cuento la pusieron ellos con tanta más evidencia cuanto con más furor pretendían ofender al que apreciaban, como hacen los depredadores, el personaje más débil del conjunto que había advertido lo mismo.

Pero este es un proceder que tiene saga y desarrollo: pretendieron hacer creer que apoyaban la política del gobierno y el Partido, citaron lineamientos y palabras de los dirigentes, postulan, para debilitar y confundir, la existencia de una postura que repetidamente llaman la de los “dogmáticos”, “ortodoxos” o “ultraizquierdistas”, campo donde ellos, y sólo ellos, estarían graciosamente sintonizados con los objetivos de la política gubernamental. Porque trataron de desmarcarse convenientemente del mercenarismo más crudo, señalan dogmatismo allí donde la sana radicalidad los denuncia y desenmascara, les resulta imposible confesar abiertamente hasta qué límites están dispuestos a rendirse ante los imperativos de la “realidad”, llaman a la moderación, algunos se declararon adversos al comunismo o sin ideología, otros sionistas, pero nada de eso importa.

Después de mantener perfil bajo hasta que tuvieron una espalda mucho más ancha que las suyas detrás de la cual parapetarse, al final, la cobardía política y el oportunismo la sazonaron con el inesperado infantilismo de revelar con más claridad el papel de los personajes en los hechos, apresurándose a decir, como el niño del cuento, que no eran ellos los que rompían los platos. Como aquel que ha dicho insistentemente: Yo no fui directivo de la plataforma X, sólo colaborador, recordando a quienes en Girón sólo atinaban a decir que venían de cocineros…

La histeria insultante parece ser la antesala de la derrota. Como lo fue la de aquel directivo de Cuba Posible, quien lanzó iguales adjetivos a raíz de un artículo denominado “El corrimiento hacia el centro”, hace dos años, y que en gesto borbónico, espetó entonces, ¨haz esto o cállate ¨, y hoy ni aquellos que fueron sus alegres invitados quieren que los confundan con él.

Recordemos que la declaración explícita del objetivo data de julio de 2014, cuando la agencia Reuters entrevistara a Roberto Veiga, director de Cuba Posible y este le confesara: “Yo tengo una opinión personal a favor de una Cuba pluripartidista. Nuestro proyecto quiere facilitar esto y contribuir a la serenidad en el proceso.” (…) “Cuba Posible promoverá el “cambio transicional”” y el subdirecor Lenier González dijera a Global Voices sobre el mismo tema: ““en el contexto cubano no se trata de modificar “un modelo de prensa”, sino de transformar “un modelo de Estado.” Ese “modelo de Estado” consagra constitucionalmente una ideología y la proyecta sobre toda la nación, y pone a todo su aparato institucional en función de su reproducción, como si de una iglesia y sus fieles se tratase.”” Y como adelantara Iroel tres meses antes de esa fecha: la oportunidad esperaban “verla llegar en 2018 con la convocatoria a la reforma constitucional y la salida de la escena política de la generación histórica de la Revolución, momento para el que proponen el regreso del pluripartidismo al país.”

La Constitución cubana respalda en su artículo tercero el derecho a “combatir por todos los medios, incluyendo la lucha armada, cuando no fuera posible otro recurso, contra cualquiera que intente derribar el orden político, social y económico establecido por esta Constitución”, ¿qué otra cosa ha hecho Iroel, por los medios adecuados a las circunstancias, al difundir las intenciones declaradas de Cuba Posible?

Pero acaba de echar a andar el proceso de Reforma constitucional y, según anuncia el nuevo Presidente, Miguel Díaz Canel: “Los enunciados de la nueva Constitución tendrán en cuenta los principios humanistas y de justicia social que configuran nuestro sistema político y considerar como pilares inconmovibles la irrevocabilidad del sistema socialista que soberanamente adoptó nuestro pueblo; ratificar hoy más que nunca, la unidad nacional y el papel del Partido Comunista de Cuba, como vanguardia organizada y fuerza dirigente superior de la sociedad y el Estado”

Raúl lo había declarado antes, al constituirse la nueva Asamblea Nacional: “en la próxima Constitución, donde no hay cambio de nuestro objetivo estratégico, en el trabajo del Partido, se mantendrá y nuestro pueblo lo apoyará indudablemente” (…)

“no pretendemos modificar el carácter irrevocable del socialismo en nuestro sistema político y social, ni el papel dirigente del Partido Comunista de Cuba, como vanguardia organizada y fuerza dirigente superior de la sociedad y el Estado, como establece el Artículo número 5 de la actual Constitución, y que en la próxima defenderemos que se mantenga el mismo Artículo”

Sin apoyo popular y sin dirigentes electos en el momento que tanto esperaron, qué queda sino frustración para los que tanto trabajaron por el “cambio transicional”. Las palabras de alguien tan distante, política y geográficamente de Iroel Sánchez, como Emilio Ichikawa, lo describen, entre humorado e irónico: “Creo que “la izquierda fidelista” de Iroel derrotó al “reformismo” de Veiga”, lo demás –para acercarnos mínimamente a la altura de la adjetivación odiadora- es pataleo…

A cualquier lector atento, no tendencioso o prejuiciado que lea el texto “El Cazador cazado”, – comentario a un texto de Pedro Monreal que a su vez comenta uno de Iroel Sánchez, – le resultaría evidente que el autor del primer artículo citado no pretende presentarse allí como experto en el tema petrolero vietnamita ni en ningún otro. Resulta lamentable, prueba de indigencia argumental e incontinencia elitista que el Sr. académico tenga que apoyarse en el recurso de ridiculizar, fatigue gratuitamente la palabra “experto” en varias ocasiones, cuando le bastaría con sólo una. Alguna vez recordé, en anteriores intercambios, que nobleza obliga, es decir, el verdadero sabio o conocedor, nunca necesita ridiculizar a quien considere inferior.

A Pedro Monreal debería bastarle la exposición del conocimiento de que se dice poseedor si el criterio de este comentarista acerca de su tarea como miembro del “laboratorio de ideas” Cuba Posible le resulta tan incómodo. En todo caso, lo que caracteriza al verdadero sabio es la humildad, sobre todo ante el que considereque no está a su altura.

La soberbia suele obnubilar el juicio. Conducido por ella, algo común al director de su plataforma digital que, como un rey soberbio, mandó una vez a callar a quien tratara como un súbdito, pese a las maneras tan delicadas con que llaman al diálogo y a las moderaciones, ahora el académico nos regala una prueba fehaciente de, incluso, no leer bien al que pretende humillar Ha cometido un curioso mis·read, o error de lectura, algo inesperado en un académico. Veamos.

Él afirma que este “experto”:

“De hecho, (…) cree ver también en el paso hacia un patrón de importaciones netas de crudo una decisión que representa una “brillante lección” de la que Cuba debe aprender.”

Quien lea, o haya leído el párrafo donde utilizo la frase “brillante lección” debe estar insinuando una leve y divertida sonrisa, o quizás hasta una sana carcajada al leer la afirmación de Monreal que he destacado en negrita. Pues lo que no captó el experto titulado es el empleo de esa frase con una clara e indudable intención irónica. Ni al más poco avisado de los cubanos se le ocurriría afirmar lo que interpreta Monreal que yo aconsejo como brillante lección para Cuba. El Sr. Monreal ha tenido un mal momento, lo que le ocurre a menudo cuando se baja de los estribos académicos. Cualquiera lo tiene, pero ¿es deficiencia de lectura rápida o resbalón a que lo conduce su desprecio por el “experto”?

Me veo obligado, pues, a citar el fragmento a que se refiere Monreal. Pero estoy completamente seguro que otros lectores la interpretaron con claridad.

Que me perdonen los que no necesitan la explicación, pero evidentemente alguien merece que después de leer algo, se lo expliquen.

Después de citar yo en “El Cazador cazado” que

“en el 2015 “el presidente general  de Vietsovpetro, la corporación del petróleo Vietnam – Rusia, había anunciado que si el precio del petróleo continuaba cayendo, se interrumpiría la planificación, búsqueda y explotación de algunos de los yacimientos de hidrocarburos explotados, así como también se ralentizarían los estudios geológicos de los pozos y yacimientos con reservas pequeñas, además de los planes de desarrollo en el sector.”,

primero destaco lo que ha declarado el presidente de esa corporación, es decir, que  el precio del petróleo está cayendo en ese momento y, por lo tanto, junto a otros factores, las medidas a que se refiere provienen de un decisión coyuntural.   Este es el fragmento de mi texto: “Decisión coyuntural que si alguna relevancia tiene “para lo que deberíamos aprender de la experiencia vietnamita”, y en caso de tener Cuba alguna vez tan abundantes reservas es, ¡hacer lo mismo! ante una situación semejante. Brillante lección.” Aquí el Sr. Monreal no se percata que las negritas y los signos de admiración, expresan la ironía, rematada la intención por el corolario de llamarle brillante a la decisión que explica el presidente, decisión que es, por lo demás, bastante forzada para que a alguien le parezca en verdad una lección… Pero la árida prosa económica del académico no suele llegar a las sutilezas y por ello aquí da un verdadero resbalón al querer reírse del “experto”. Repito entonces, con toda razón: cazador cazado. Por lo tanto se lo repito a quien parece que lo necesita: si no perdemos de vista que  el Sr. economista Monreal quiere contribuir a nuestro aprendizaje del ejemplo vietnamita hablando de la importación de crudos, para desmitificar, dice, la relativa posesión de esa riqueza vietnamita, entonces de la decisión explicada por el presidente de la corporación,  afirmo yo que, hipotéticamente, si Cuba o cualquier país se ve en esa situación, haría lo mismo, y si esa es la enseñanza que vamos a obtener de eso por el afán didáctico del sr. Monreal, yo le llamo, irónicamente “brillante lección”, es decir, una verdad de Perogrullo, una pírrica enseñanza. Si se contrasta y coteja mi párrafo con esta afirmación  del académico según la cual repito, yo creo “ver también en el paso hacia un patrón de importaciones netas de crudo una decisión que representa una “brillante lección” de la que Cuba debe aprender”, perdóneme el Sr. Monreal, con todo mi respeto por su saber, pero en este caso no necesito ironizar, porque el que ha hecho el ridiculum lector es Ud. No creo, sinceramente, que lo haga a propósito, exponiéndose al ridículo deseando ridiculizar.

Aquí se repite que el cazador sea nuevamente la presa, pero más claramente todavía. Aseguro que me da mucha pena ajena hacer la aclaración, pero esta vez pone en mi boca algo que no he dicho. Si fue intencional ¿no repudiaba en otra ocasión esa treta de mal gusto o una cita descuidada? Pero pienso con sinceridad que fue un pequeño pestañeo durante la lectura, un minúsculo, momentáneo sueño de la razón…Se comprende tras su fatigoso esfuerzo por ridiculizar al ¨experto¨… Y lo disculpo cuando comprendo que afronta los criterios ajenos con evidente molestia aristocrática rayana en el ataque personal, y de ello es prueba que el Sr. Monreal, repito, haya tenido que acudir a ofensas personales en ocasiones anteriores contra este comentarista. Cualquiera comprende que si asiste una limpia razón, no son necesarias las ofensas, o los menosprecios. Creo que no se necesitan especiales dotes de psicólogo para percatarse de ello. 

Le convendría al Sr. Monreal el empleo de sus dotes para responder al comentarista Alejandro, quizás otros de los que en el concepto del académico, “corretean” por internet, mientras el Sr. Monreal cree que él sólo “vuela” a gran altura por el ciberespacio… Y es que Alejandro, que es mucho menos diplomático cuando habla del disparate/embuste del Sr. Monreal, nos llama la atención sobre algo a lo que no se refiere nuestro económico ahora, de suyo tan puntilloso en su afán de “ayudar” a Cuba. Afirma Alejandro en su comentario: “Lo que hace nuestro avezado PM es fundir petróleo crudo (crudeoil) y sus derivados (petrol= gasolina) en un mismo rubro. Es un disparate/embuste mayor decir que Vietnam es “un importador neto de petróleo” si de petróleo crudo se tratase. Pero no en cuanto a derivados del petróleo. Las estadísticas que tanto le gustan a PM hablan por sí solas.” Y después continúa Alejandro aportando otras cifras, a las cuales debió referirse nuestro economista, si no estuviera obnubilado por su minúscula rabieta peyorativa. Estimulado por Alejandro, yo como feliz aficionado cibergozador, encontré, entre otros datos, esta tabla: 

  Pero lo específico e importante es que Pedro Monreal se refiere a VietNam como un importador neto de petróleo, sin más, cuando el fondo de la cuestión tratada por Iroel Sánchez, se refiere a los datos sobre Vietnam que son expuestos con sesgo interesado con respecto a Cuba, y que aprovecha Monreal para demeritar a Iroel simulando que lo elogia. A fin de cuentas los datos aportados en la página que Monreal ofrece como fuente de sus datos – http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/30/c_136935834.htm –  no pueden apoyar el criterio categórico de evaluar a Vietnam como un importador neto de petróleo crudo, y es por ello que en su réplica ya Monreal habla de tendencia, algo que también relativo por reciente. Lo anterior  me refuerza la certidumbre de que uno de los objetivos de Monreal fue debilitar los criterios de Iroel Sánchez con respecto al sesgo con que se evalúa la experiencia vietnamita, señalando la cuestión del Vietnam con riqueza petrolera e importador neto, algo que no se confirma en los mismos datos que ofrece la página del enlace. 

Lo que interesa como implicaciones del texto de Iroel está mucho más detallado e interpretado en el comentario del posteante llamado Simpermiso. Pero no esperemos que el catedrático Monreal se embarque en el tema apuntado por ese agudo comentarista.  Tendría que abandonar su más preciado  y cómodo recurso para acosar a Cuba, que es limitarse “a la cuestión nacional”, las dificultades de la empresa estatal, “por las razones que sea”, etc, frases-argumentos suyos en anteriores polémicas…Es evidente que el Sr. Monreal no adopta la postura militante y radical de Sinpermiso frente al tema del capitalismo, pese a sugerir varias veces que defiende los intereses de los trabajadores, postura que es ajena también al laboratorio de subversión que apadrina.  Y es que al  economicismo carente de profundidad holística, abarcadora, no le alcanza la sabiduría para comprender los argumentos de Sinpermiso, cuando se trata de “iluminar” a Cuba: su enfoque metodológico resulta eficacísimo para cercar y dejar bien afuera toda la agresión que nos ha impedido avanzar más, y, así más fácilmente demeritar constantemente al Estado, al Gobierno, al Partido  y a la Empresa Estatal cubanos, amén del socialismo, la   guinda del pastel de su labor como asesor de Cuba Posible, bajo la dirección de un anticomunista, plataforma de subversión para el cambio de régimen en Cuba.

No lo olvidemos. Por su parte, como bien apunta Alejandro en su comentario, no son pocos los países que importan derivados del petróleo, siendo buenos productores y exportadores del crudo, y eso por diversos motivos, a veces estratégicos, a veces coyunturales. Leo sobre Venezuela, por ejemplo, entre otros casos: “”Ante la información tendenciosa contra la industria petrolera por parte de autodenominados expertos petroleros que manipulan la información, PDVSA informa al país que la adquisición puntual de crudo liviano en el exterior obedece a la necesidad de utilizarlo como diluente del petróleo pesado de la Faja Petrolífera del Orinoco ‘Hugo Chávez’ (FPO), ya que por sus especificaciones no puede ser producido ni transportado sin antes ser mezclado con un hidrocarburo de menor densidad”. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/10/141020_venezuela_importa_petroleo_dp. Sálveme el diablo de aparentar que soy uno de esos expertos petroleros que manipulan la información. Pero de que los hay, los hay. Y como yo no gozo de tan buena conexión como quizás sí el Sr. Monreal, ni obviamente de su capacidad investigativa, aunque tanto a mí como al Sr, Monreal, como a cualquier hijo de vecino, a veces nos falle la agudeza lectora, por doquier que puedo retozar alegremente en internet veo que Vietnam ha exportado crudo y ha importado derivados del petróleo, como hacen otros países.  No he podido acceder a los datos “recientes”, de los meses febrero, y marzo de este 2018, pero el Sr. Monreal habla de una tendencia y eso ya sirve para desbaratar el mito…Veremos al final sus nuevas enseñanzas al respecto. Y ya que el Sr. Monreal repite categóricamente su información sobre la importación neta de petróleo sin aclarar lo que le señala Alejandro, ¿nos podría hacer el favor, como verdadero y responsable experto que es, de situarnos las numerosas fuentes a que se refiere y deslindar lo que es importación de crudo, de lo que es importación de derivados? No me duelen prendas.Un aprendiz no teme aprender incluso del adversario. Pero eso no cambia para nada lo que debemos asimilar de Vietnam. Yo en verdad creo aprender mucho más del brillante Simpermiso cada vez que comenta, que del brillantísimo economista. Pero seguro se debe a que al menos comprendo y acepto que es mucha mi ignorancia. Veamos dos de las nuevas lecciones. Dos de las enseñanzas que resume ahora Monreal en su diatriba,cito:

“Lo explico de nuevo:

• Se puede tener grandes reservas de petróleo y no tener ingresos por exportaciones netas del crudo.
• No porque algo haya comenzado recientemente es necesariamente una coyuntura. Hay una cosa que se llama tendencia.”

Por supuesto que la primera es una afirmación baladí. Para excogitarla no hay que ir ni a la universidad, pues se trata de un Si/No lógico que se puede emplear para cualquier tema y gracias, bien contentos y complacidos de la agudeza.Hay una cosa que se llama afirmación anodina, como esta del Sr. Monreal, que se le perdona a un inexperto, pero no a quien pretende enseñarnos qué debemos hacer en Cuba. De anodino, ese es un ejemplo de cajón.Se explica como otro mal momento didáctico del profesor. En efecto, si vamos a lo que importa en el tema de los recursos de Vietnam: Un país podría hipotéticamente tener grandes reservas, extraer, refinar, producir, y no exportar su producción, sino consumirla internamente,  no tener ingresos directos por su venta, pero, por cierto, sí que podría tener muchos ingresos indirectos, exportando lo que le permite producir el empleo de esa energía, ¿o no?  Porque, ¿a qué viene esa fútil afirmación si se sabe queVietnam, por ejemplo,es un país que ha podido ingresar,  por concepto de su producción petrolera, en determinado momento“19,35 mil millones de dólares (3,6 por ciento más que el plan anual y 11 por ciento más que igual período de 2016?.” Lo que hoy es Vietnam económicamente hablando,¿no es parte y acumulación de su pasado, también de los buenos momentos de sus buenos ingresos por exportación?Cita de: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=138102&SEO=buenos-indicadores-de-produccion-petrolera-en-vietnam. Además, todavía en enero Vietnam exporta 400,000 toneladas de petróleo crudo por un valor de 191 millones de dólares USA en enero y aunque se afirma que registra descensos interanuales de 21.4 por ciento y 13 por ciento, también, en el mismo período exporta “200,000 toneladas de ciertos tipos de petróleo y productos derivados del petróleo valorados en 116 millones de dólares USA, un 32.2 por ciento y un 54 por ciento, respectivamente.” Al mismo tiempo “el país importó 900,000 toneladas de diversos tipos de petróleo y productos derivados del petróleo por un total de 552 millones de dólares, con aumentos respectivos de 3.5 por ciento y 10.8 por ciento, y 130,000 toneladas de gas licuado por 80 millones de dólares USA, 25.3 por ciento y 51.4 por ciento.” Ahora bien: todo ello ¿permite hablar de un “mito” que debe ser desmentido?¿Justifican esas cifras afirmar que es un “importador neto de petróleo”, que es la afirmación de Pedro Monreal con la que “destruye” el mito? ¿Importar 900,000 toneladas de diversos tipos de petróleo y productos derivados del petróleo permite afirmarlo cuando a la vez hay exportaciones sustanciales?  Pero me esfuerzo por aprender,como humilde inexperto,al menos de la segunda lección de Monreal. Veamos. “Hay algo que se llama tendencia”, pontifica, como a un escolar sencillo en su segunda lección. Como curioso, sólo pregunto, ¿cuándo, en qué lapso de tiempo, con respecto a qué factores ya puede, aunque sea muy reciente, hablarse de una tendencia? Es decir, ¿la tendencia se manifiesta, plausiblemente, en qué lapso de tiempo? Yo supongo, como inexperto, que ese lapso es dinámico, no rígido…pero hay que fundamentar cuándo, sobre todo si se trata de un breve período, se puede hablar ya de tendencia. Supongo que deben existir tendencias incipientes que deben reforzarse con el tiempo, o no reforzarse…El vaivén de la economía es tan variable en este variopinto y agitado mundo…Esas dos nuevas lecciones, que en verdad me parecen un poco débiles, me resultan recursos algo desesperados dada sus irrelevancias… Por ejemplo, como observador cibercurioso, miro una tabla que registra que desde 2003 al 2012 Vietnam importó  CERO barriles por día de petróleo bruto. ¿Fue aquella una buena tendencia? Entonces repito: en la que reconoce como la “reciente” importación vietnamita de petróleo, ¿puede Monreal ilustrarnos por qué ya,según parece sugerir, es una tendencia?

No impugno, de verdad, sólo pregunto sobre la base de lo que nos desea aleccionar. Si fuera una tendencia incipiente, no regularizada en un mayor tiempo, o ya fuera dominante, pero con la sustantivas reservas e que goza ese país ¿qué valor podía tener usarlo en su intento de romper el “mito” petrolero vietnamita, si no era como un intento de desmentir a Iroel Sánchez, sorprenderlo en falta y señalarle manejo de “mitos” y cifras desactualizadas? Ahora bien: dejando a un lado el tema petrolero, en mi texto no sólo me las doy de “experto” en el tema para enojo del Sr. Monreal. Además, hago varias consideraciones y preguntas a las que no responde o sobre las que no opina el economista, como nada dice de los otros comentarios.  Casi ya a punto de convertirme en un cuasi experto, eso sí, sólo que en el  estilo monrealiano, veo que repite ahora su modus operandi polémico habitual: referirse sólo a lo cree el lado débil del contrario, como hizo con Iroel Sánchez, cuando no se entretiene en menospreciar u ofender, y no responder a ciertas cuestiones que, con frecuencia, son incómodas a los economicistas cercados por lo inmediata y pragmáticamente económico. Por ejemplo, ¿qué nos podría comentar con respecto a las opiniones de Simpermiso? ¿No ayudan a Cuba, tanto las de ese comentarista, como lo que nos tuviera que decir el Sr. Monreal sobre el tema tratado por los posteantes Simpermiso y por Alejandro? Aquí lo dejo para que no haya molestia y retozo en buscarlo. Alejandro dice de PM, es decir, Pedro Monreal: “Lo que hace nuestro avezado PM es fundir petróleo crudo (crudeoil) y sus derivados (petrol= gasolina) en un mismo rubro.

Es un disparate/embuste mayor decir que Vietnam es “un importador neto de petróleo” si de petróleo crudo se tratase. Pero no en cuanto a derivados del petróleo. Las estadísticas que tanto le gustan a PM hablan por sí solas. Remito a PM a la tabla que aparece al final del trabajo de Luu Minh Duc en la página 203.

En el 2010 el petróleo crudo constituía el cuarto rubro exportable de Vietnam con un monto ascendente a 4.94 billones de USD ( billón= un millón de millones ) Para ese mismo año las importaciones de derivados de petróleo tenían un valor de 5.94 billones USD. En el 2016 las exportaciones del crudo descendieron a 2.34 billones USD- ocupando el treceavo lugar – y las importaciones de los derivados disminuyeron a 4.71 billones USD.

Muchos países exportadores de petróleo importan los derivados del crudo- como la gasolina- de otros paises donde se realizan los procesos de refinación y obtención de derivados.

Una cosa es el crudo y otra son los derivados.” Resumiendo: de todas formas lo importante, de fondo, es que Pedro Monreal ahora, además de sus últimas lecciones anodinas citadas, niega lo evidente, y es que cuando aparentemente pretende aclarar el “mito” petrolero de Vietnam, uno de sus objetivos es aprovechar (claro que “agradecer” dice él), para señalar un “error” o sesgo en los datos, o desactualización, en los argumentos del texto de Iroel Sánchez a que se refiere, por lo que el“agradecimiento” del título es con toda evidencia un acto de hipocresía intelectual no reconocido, pero muy mal disimulado.  En efecto, la oración final de su comentario a Iroel Sánchez revela mucho, como es norma en la coda de un escrito, lo que mejor queda en la mente del rápido lector ciberespacial. No se trata de psicologismo, sino de lectura del subtexto y de la interrelación de todos los significantes y significados, simple análisis textual de la direccionalidad de la crítica: “Efectivamente, no es adecuado trabajar con información sesgada.”, termina él, redondeando de paso, lo que verdaderamente le interesa, que es la intensión de criticar algobierno cubano, no simplemente a Iroel. 

Que algunos de los datos económicos y sociales cubanos sean considerados estratégicos, pudiera valorarse como debido a su peculiar, y difícil, y expuesta posición de país largamente agredido,pero también para no facilitarle la tarea al afán profesional de cierta gente que se dedica a demonizar el ideal socialista a partir de dificultades en las que tiene mucho que ver esa agresión, y realizan labor de zapa en el campo de las ideas que es la tarea a que se dedican algunos economistas, cubanólogos y otras especies, ensalzando y descontextualizando las razones de las dificultades y, por el contrario, tratando con mesura académica a los agresores, si es que los mencionan. Monreal es uno de esos economistas que no dudo se solazaría y sesgaría ampliamente su análisis al opinar sobre los indicadores económicos cubanos para atribuirlo, bien sesgadamente, como acostumbra, a las deficiencias del socialismo cubano, de su empresa estatal, del papel del Partido Comunista, o a la ausencia de una amplia propiedad privada, por la que tanto suspira, y, en esa tarea le faltarían hondas, eruditas y honestas consideraciones de cuánto influye en esos indicadores el capitalismo depredador, la agresión imperialista, contribuyendo con ello a la injusta demonización del socialismo y el sistema político cubano a la que también contribuyen, bajo el amparo de la “objetividad” analítica, otros académicos orgánicos de la plataforma a que pertenece. ¿No le sería útil a Cuba, ya que Monreal la quiere tanto que desde su atenta atalaya allende las costas isleñas,  -y ya que se formó en parte entre nosotros -, responder a esta pregunta?: 

“…¿cómo, si el desarrollo económico estilo Vietnam en tan conveniente, tan sinérgicamente poderoso, sin embargo el 25% de la población no tiene asegurada la atención médica, el 10% es analfabeto, la mortalidad infantil es cuatro veces superior a la de Cuba y más del 50% del empleo urbano es informal, o sea sin contratos ni jubilación garantizada”? Además, y como  nos agrega el economista Monreal, en Vietnam “en los diez últimos años,  el 40% de la población con menores ingresos ha reducido su participación en el ingreso nacional del 19,33% al 17,28%.”  Y el otro dato, “en una hora, la persona más rica de Vietnam pudiera ganar 5000 veces más que lo que gasta diariamente el 10% más pobre de la población en sus necesidades básicas (datos de OXFAM).”

Entonces, correlativamente, ¿cómo, si el estado de la economía cubana es tan deplorable, y su sistema tan poco aconsejable, Cuba “tiene indicadores sociales –especialmente en educación y salud- (pero no sólo en esas áreas, agrego yo) que no solamente son superiores a los de Vietnam sino también a los de varios países desarrollados”? Hay algo que no cuadra bien, correlativa y comparativamente en esa paradoja.” Y además, por curiosidad, debido a mi falta de respeto por querer aprender algo, le solicito algo más: ¿Puede el Sr. Monreal indicarnos algún texto, estudio, ensayo o tratado suyo donde analice y denuncie a fondo al capitalismo, o al imperialismo, con igual asiduidad conque lo hace con respecto de Cuba,  aunque sea desde un aséptico, moderado y equilibrado punto de vista económico?  Por último, no me sorprende que las anteojeras económicas, metodológicas e ideológicas del Sr. Monreal no le dé para más, que para intentar burlarse de lo que un gran poeta nuestro ha llamado la pobreza irradiante, o para comprender lo que significa que seamos materialmente pobres.

Por supuesto, hay pobrezas y pobrezas…Creo que el Sr. Monreal es de los que no han querido compartir y convivir con una de ellas y poco a poco ha perdido la capacidad de valorar otras.

Le explico lo que significa la pobreza irradiante y que seamos materialmente pobres:

-       Para empezar, pudiera preguntarse, para comprenderlo, por qué la de Cuba es una “pobreza” muy singular, ya que es muy temida por los ricos, delincuentes y asesinos de este mundo, que la agreden temerosos, como hacen los perros rabiosos, de pura cobardía, ante el amenazante ejemplo cubano. 

-       Además de ser la pobreza de una nación agredida, pese a ello, es la que tiene el mejor sistema educativo de América Latina, sistema al que nosotros, no obstante, le hallamos deficiencias muchas, pero es reconocida así por instituciones ajenas al socialismo y me supongo que muchos de sus miembros no sean cubanos ni simpatizantes del socialismo. 

-       La Irradiante, que irradia a los cuatro vientos lo que no emana de la riqueza, es la pobreza que envía médicos a todos los puntos del planeta y muchas veces de modo gratuito, por pura solidaridad, y allí son estimados y solicitados, no sólo porque van, sino porque tratan a los pacientes como seres humanos… 

-       Es una pobreza que una vez se quedó más sola en su pobreza, y mantuvo erguida su dignidad pese a que muchos le anunciaron su esperada rendición ante el temor de mayor pobreza, y nunca fue más rica una nación en valor y entereza,  y en medio de una tremenda desolación material mantuvo una riqueza que admiran millones en el mundo;  

-       Una pobreza muy respetada (y deseada) por millones de latinoamericanos y hasta de otras latitudes, que le dicen al peregrino que visita sus tierras en los tiempos obamianos que “ojalá no se yanquilice y se rinda”, pues ellos saben mucho mejor que ciertos catedráticos lo que es padecer las pobrezas que Cuba no padece. Sólo un ejemplo, morir mientras esperan una oportunidad para curar una enfermedad curable por no poder pagar… 

-       Una pobreza capaz de derrotar a un poderoso enemigo en otras tierras, sin dejar allí una propiedad, un interés, un negocio, para salir de su pobreza, algo tan distinto a los que hacen los ricos para ser cada vez más ricos y multiplicar el otro tipo de pobreza, mientras asesinan o encarcelan a quien se les pongan por delante… –       Una pobreza que muestra un bajísimo índice de mortalidad infantil, vergüenza para ciertos países con más recursos, y muy “buenos amigos” que no la bloquean ni agreden… 

-       Una pobreza, de tanta riqueza, que no es fácil de digerir por ciertas áridas miradas que no les permite comprender la eticidad revolucionaria de nuestra nación, y por eso se han burlado de la capacidad de los cubanos  de defender su proyecto revolucionario, aduciendo que cómo vamos a conservar la voluntad de seguir adelante si tenemos tantas dificultades, cebándose casi cobardemente en las minucias, en las manchas del sol, como los sietemesinos que le niegan el valor a los demás que a ellos le faltan. 

PD. El escaso éxito de las propuestas económicas del Sr. Monreal entre varios economistas cubanos, si tenemos en cuenta cómo se han manifestado en los últimos tiempos varios de ellos con respecto a sus tesis y consejos, esos que sí son expertos en su tema, creo que es prueba de que, en la especialidad en que se presenta como alabado sabio, nuestro economista, por ahora, no caza ni pesca… ni lo pescan.  Pero le deseo éxito alguna vez, siga intentándolo, que si es en bien de Cuba, pero de Cuba con su Revolución, estaré entre los primeros en alegrarme, y en su momento, cuando lo consiga, lo reconoceré sin pena alguna. Por ahora, lejos de ser un experto yo, casualmente coincido con algunos que sí lo son, en la valoración negativa de sus propuestas. En verdad me parece que así no le hace bien a su país de origen.  Quizás sí a la Cuba Imposible, a sus patrocinadores profundos y a los que quieren que las soluciones económicas que la heroica Cuba tiene que afrontar, la extravíen de su camino socialista.

No tenía previsto comentar nuevamente algún texto del economista cubano Pedro Monreal. La última vez, su natural estilo sabio y reposado perdió el norte de la paciencia y acudió a la última ratio del polemista, es decir, a ofensas personales algo ajenas a la condición de un catedrático. Pero le sigo leyendo, naturalmente, abrigado en aquella máxima quijotesca que protege contra los agravios.

Pedro Monreal en el extremo izquierdo, junto al Director de Cuba Posible, Roberto Veiga.

Sin embargo, ahora me sentí obligado a la ingrata tarea ante un texto en que el economista aparenta “agradecerle” a Iroel Sánchez… la oportunidad de enmendarle la plana.

No rompo lanzas por el autor del blog La Pupila Insomne, que ni lo necesita y que en estas lides las emplea muy bien. Lo que me atañe y motiva, como ciudadano común, es lo que me repito a cada rato: los especialistas no deben escribir sólo para ellos. Su interlocutor último, o primero en algunos casos y temas, debe ser el hombre sencillo, ese que, al final, todos dicen que lleva sus hombros la soberanía que decide. Y el imaginario cubano se disputa fieramente desde la tribuna de especialistas, cubanólogos y sabios de toda suerte. Hay, pues, que prestarles suma atención.

En el texto a que nos referimos el recurso del economista es aprovechar que el artículo de Iroel Sánchez apunta y advierte sobre el manejo sesgado de los datos cuando nos proponen estudiar la experiencia vietnamita, para a su vez dejar sibilinamente dicho que el que sesga los datos es el editor comentado, es decir, Sánchez.

En su artículo, el también director del programa televisivo La Pupila Asombrada se refiere a, y reconoce, tanto al impetuoso desarrollo de la economía vietnamita como a sus inocultables falencias, muchas de las cuales, por cierto, tiene Cuba resueltas, pese a los recursos de Vietnam, todas las condiciones que Fidel analizó en su momento, y el trato preferencial que recibe de su antiguo agresor. Y como un botón de muestra de los recursos materiales de ese país indochino, Iroel Sánchez menciona datos de las exportaciones del petróleo anamita del año 2014.

Para desplegar su análisis, Monreal parte de tres premisas o “aspectos” que según él “deben ser tenidos en cuenta al abordar el análisis de una reforma económica como la vietnamita con el objetivo de aprender de ella”. El tercero se refiere a “La comprobación de la veracidad y actualización de los datos.”  Más adelante, aplicando ya sus “aspectos” analíticos al tema de los recursos naturales vietnamitas, en particular el petróleo, hete aquí que nuestro economista cree atrapar en falta a nuestro editor. Pues, según asevera Pedro Monreal, Vietnam se habría convertido “en un importador neto de petróleo”. Y esa categórica afirmación la sustenta en unos datos del 30 de enero de 2018 tomado de  http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/30/c_136935834.htm).

Si mal no conté, Vietnam ocupa el lugar 26, por encima de 76 países, en reservas probadas de petróleo crudo, con 4,400,000,000 barriles (bbl), según dato del 2017 en https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/.

Ante esta realidad, carece de especial relevancia que en determinado período ese país haya importado más petróleo que el que ha exportado. Sobre todo si obedece a condiciones coyunturales, como el hecho de que en el momento en que desplomen los precios del crudo, a un país le pueda resultar más irrentable hacer prospección, extraer, procesar y exportar, que importar. Una cosa que otra, o viceversa.

Ya en el 2015 el presidente general  de Vietsovpetro, la corporación del petróleo Vietnam – Rusia, había anunciado que si el precio del petróleo continuaba cayendo, se interrumpiría la planificación, búsqueda y explotación de algunos de los yacimientos de hidrocarburos explotados, así como también se ralentizarían los estudios geológicos de los pozos y yacimientos con reservas pequeñas, además de los planes de desarrollo en el sector. Una decisión coyuntural que si alguna relevancia tiene “para lo que deberíamos aprender de la experiencia vietnamita”,  -y en caso de tener Cuba alguna vez tan abundantes reservas sería, ¡hacer lo mismo! ante una situación semejante. Brillante lección. Pero se comprende que  la intención del economista es sorprender en falta y agradecerle la oportunidad de señalarle al adversario el sesgo de los datos y demeritar su análisis. Al “oficialista” cubano Iroel Sánchez conviene enmendarle la plana siempre que se presente la ocasión…

En el 2014 Vietnam había exportado 183.600 barriles/día, y había importado en desde el 2012,  2013 y 2014…nada. (Petróleo total importado en barriles por día (bbl/día), incluidos tanto el petróleo crudo como los productos derivados del petróleo.) En: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

¿Es un rasgo dominante o definitivo su posterior curva importadora?  Y si así fuera, ¿lo importante y significativo no son sus abundantes reservas y que en ese “aspecto”, su específica coyuntura, también geopolítica, ha signado el curso y perfil de sus reformas?

Lo relevante en este caso, y es lo que sesga analíticamente nuestro economista al hacer énfasis en la coyuntura importadora, es la relativa riqueza petrolera de ese país, que es la intención evidente del dato y los argumentos que maneja Iroel Sánchez.

El dilema que afrontan los economistas de perfil economicista, y que es un grave escollo para los neoclásicos, es hacer corresponder “la lista con el billete” cuando constatan que Cuba “ha tenido un crecimiento económico promedio bajo” y a la vez “tiene indicadores sociales –especialmente en educación y salud- que no solamente son superiores a los de Vietnam sino también a los de varios países desarrollados”. ¿Cómo se explica ese intríngulis? Uno sospecha que como en este caso no valen mucho los fundamentos “económicos”, se evaden las razones “políticas”, culturales y los rasgos cubanos que, pese a todo, apuntan a lo que debe ser y se va imponiendo cada vez más como un necesario cambio civilizatorio. Son economistas que le piden a Cuba pagar el precio del “desarrollo”, estilo Vietnam y China, es decir, las falencias que menciona Iroel y que no puede menos que aceptar su comentarista.

El hombre común no puede evitar una confesión de ignorancia supina y hacerse preguntas: ¿cómo, si el desarrollo económico estilo Vietnam en tan conveniente, tan sinérgicamente poderoso, sin embargo “el 25% de la población no tiene asegurada la atención médica, el 10% es analfabeto, la mortalidad infantil es cuatro veces superior a la de Cuba y más del 50% del empleo urbano es informal, o sea sin contratos ni jubilación garantizada”? Además, y como  nos agrega el economista Monreal, en Vietnam “en los diez últimos años,  el 40% de la población con menores ingresos ha reducido su participación en el ingreso nacional del 19,33% al 17,28%.”  Y el otro dato, “en una hora, la persona más rica de Vietnam pudiera ganar 5000 veces más que lo que gasta diariamente el 10% más pobre de la población en sus necesidades básicas (datos de OXFAM).”

Entonces, correlativamente, ¿cómo, si el estado de la economía cubana es tan deplorable, y su sistema tan poco aconsejable, Cuba “tiene indicadores sociales –especialmente en educación y salud- (pero no sólo en esas áreas, agrego yo) que no solamente son superiores a los de Vietnam sino también a los de varios países desarrollados”? Hay algo que no cuadra bien, correlativa y comparativamente.

Pero el sesgo a que se refiere el economista tiene otro aspecto, por supuesto. Y es que señala implícitamente a Iroel Sánchez de sesgo político en el manejo de los datos.

Insistentemente algunos necesitan “probar” que pese a los indicadores cubanos conocidos y reconocidos, algo debe estar muy mal, de todos modos, en el proyecto cubano, y para constatarlo definitivamente necesitan los datos que reclaman, los indicadores Palma y Gini, y los índices de pobreza, etc. Aunque hasta sin ellos, y con los datos positivos que reconocen, de todas las formas canten a cada rato y de mil modos, el fracaso cubano. Es decir, se le impone a Cuba una guerra multidimensional de largas décadas, organismos internacionales objetivos reconocen logros equiparables a naciones con enormes riquezas y poder, y cuando  se manejan datos de pobreza, desigualdad, etc. ¿de quién será la culpa, y quién será el responsable? Se puede hacer una crónica de la respuesta anunciada: del socialismo, y, ergo, es inevitable que asumamos “la economía de mercado con tendencia socialista”, y que comiencen a correr, con toda transparencia, las cifras de la desigualdad más humillante, que es la generada por la explotación y la pérdida de la humana dignidad. Cuba tiene una pobreza irradiante, o como dijo una vez el poeta, “somos materialmente pobres”…

Lo que parece una experiencia que al análisis no le es posible sesgar de ningún modo, de tan evidente que resulta, es que ese tipo de “desarrollo” o prosperidad a que aspiran algunos consejeros de Cuba, se alcanza, en estos tiempos, (no sé qué nos depare una historia que no se puede adivinar), sólo si se marcha hacia una sociedad de “ganadores y perdedores”, si se goza de la “enemistad íntima” de los EEUU, si por alguna razón geoestratégica a la Roma Americana le interesa el comercio y hasta las relaciones militares con un país, y comercia, y le abre sus mercados y capitales, cuando años atrás le cometió el más horrendo y nefando de los genocidios. Ciertamente, para Cuba no deseo, no deseamos millones de cubanos, ese destino.

Estudiemos un poco más los intereses de los EEUU en el mar meridional de China, la contención que se propone levantarle en esa región al empuje de la influencia del gigante asiático, los roces de intereses vietnamitas con los chinos en la región y tendremos algunos otros elementos para valorar las condiciones que ha tenido Vietnam para tomar su propio camino, desde un país brutalmente masacrado otrora, hasta las alianzas militares que se ve obligado a tejer con su antiguo agresor. El análisis holístico (de la totalidad, de las interrelaciones de factores) es mucho más conveniente para “aprender” de la experiencia ajena que el estrecho marco económico. Cuba tendrá de los EEUU el tratamiento que merezca, que impulsen sus intereses, y que le propicien nuestros errores. Hasta ahora el tratamiento ha sido un breve paréntesis de respeto en medio de un gran compás de agresión.

Aprendamos de la experiencia de Vietnam, de cualquier otro país, y, a la vez, cuidémonos de los análisis sesgados de algunos economistas  que creen saber mucho.