Edmundo García (La Tarde Se Mueve)

Terminó ayer con todo éxito la II Cumbre de la CELAC que sesionó en La Habana durante los días 28 y 29 del presente enero. Dejó muchas cosas positivas. Entre ellas, un documento final de 83 puntos titulado “Declaración de La Habana” que establece un marco de consenso para declarar a América Latina una zona de paz, libre de armas nucleares. También crea un compromiso para evitar que los países de la región puedan ser atacados militarmente y sus gobernantes destituidos a través de intervenciones y golpes de estado. Y alerta sobre la necesidad de evitar que algunos conflictos intrarregionales se diriman por las armas.

Precisamente esta II Cumbre confirmó a Cuba como un escenario de confianza para que países latinoamericanos puedan ventilar sus diferencias, como ocurrió con el arribo a La Habana del Presidente de Chile Sebastián Piñera y Ollanta Humala del Perú, después que el día 27 de enero la Corte Internacional de La Haya emitiera un fallo sobre nuevos límites marítimos entre los dos países.

La “Declaración de La Habana” también establece un compromiso de lucha contra la pobreza, la desigualdad y el deterioro del medio ambiente.

La presidenta de Costa Rica Laura Chinchilla, que recibió del Presidente de Cuba Raúl Castro la nueva presidencia pro témpore de la CELAC, dijo en una entrevista a Russia Today desde La Habana que la Cumbre de la CELAC demostró un amplio poder de convocatoria y capacidad para resolver problemas prácticos debido a que trabaja por la unidad respetando la diversidad política de la región y las peculiaridades de cada país.

Pero la II Cumbre de la CELAC no solo tuvo consecuencias en La Habana y el resto de los países y pueblos de América Latina; también supuso cosas para Miami. ¿Qué trajo para el menguado exilio derechista cubanoamericano? Principalmente dos cosas: fracasos y, según los propios anticubanos, nuevas traiciones.

De las fiascos de esta gente ya les hablé en un artículo publicado el pasado 23 de enero titulado “La ‘contracumbre’ a la CELAC, otro fracaso de la derecha cubanoamericana de Miami”. De las traiciones voy a hablarles hoy, porque es algo que este llamado exilio histórico siempre ha estado alegando para justificar cada una de sus derrotas.

Porque son mentirosos hasta con ellos mismos. No son sinceros, no tienen visión autocrítica de sus propios problemas. Cada vez que se caen, en lugar de levantarse y rectificar, siguen gimiendo desde el suelo, culpando a otros por su propia incompetencia.

Como los lectores saben, una reunión como la II Cumbre de la CELAC en La Habana se produce por la conjunción de diversos factores. Varios de los Presidentes congregados en Cuba lo explicaron como la conclusión lógica de un proceso que fue madurando por varios siglos.

Pero en Miami no tienen la capacidad ni el valor de comprenderlo, de aceptarlo, y entonces dicen que todo es producto de una traición.

Desde su perspectiva el éxito rotundo de la II Cumbre de la CELAC se dio porque el Presidente Obama y el Pentágono no quisieron impedirlo traicionando así al exilio. Que también fue traicionado por el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, quien dejó Washington DC por unos días para viajar a la isla. Y por Ban Ki-Moon, que para colmo de traiciones se reunió con el Comandante en Jefe Fidel Castro.

Y los traicionó también Juan Orlando Hernández, quien a muy pocas horas de ser investido como nuevo Presidente de Honduras tomó el avión a Cuba junto al Presidente saliente Porfirio Lobo.

La traición de Juan Orlando Hernández le dolió mucho a la derecha de Miami ya que aunque no pudo ganar su candidato, el ex General golpista Romeo Vázquez, Hernández les era preferible a Xiomara Castro, que ellos odian con toda la fuerza de su añejo rencor. Y seguro también piensan que los traicionó Roberto Micheletti, alias Goriletti, por no haber denunciado todo esto en El Heraldo u otro periódico de la oligarquía.

Los traicionó además por ir a La Habana el Presidente de Paraguay Horacio Cartes, que ellos usan para borrar de la memoria a Fernando Lugo (aunque Federico Franco les gustaba más por el apellido). Y acabó traicionándolos el Presidente de Panamá Ricardo Martinelli, al que homenajearon en el Big Five de Miami, donde seguro les había dicho que no asistiría a La Habana como protesta por los sucesos del Chong Chon Gang. Y resultó que Martinelli dio larga y suficiente explicación oficial lamentando su ausencia.

Los traicionó Ollanta Humala, a quien desde que Vargas Llosa le elogia sueñan con hacerlo su aliado. Los traicionó el Presidente de Chile Sebastián Piñera y el Presidente de Guatemala Otto Pérez Molina, a quienes consideran la “nueva derecha” latinoamericana.

Pero en medio de todas estas lamentaciones dan la noticia sobre la muerte del cantante norteamericano Peter Seeger, y cuando se enteran que admiraba a la Revolución Cubana y cantaba La Guantanamera, lo llaman traidor. Los sorprende de igual forma la traición de la Unión Europea, que tanto los consintió, y está dispuesta ahora a encontrar una vía para normalizar relaciones con Cuba.

Hace poco decían que los había traicionado el grupo Maná, porque algunos de sus músicos declararon que les gustaría actuar en Cuba. Y consideraron traidores a Ricky Martin y Benicio del Toro por interpretar al Comandante Che Guevara. Traidores son para ellos todos los que han pisado tierra cubana: Beyonce y Jay-Z, Paul McCartney, Billy Joel, Sidney Lumet, Robert Redford, Robert De Niro, Sydney Pollack, Juanes, Olga Tañón y todos los que participaron en el Concierto Paz sin Fronteras en La Habana.

También consideran traidor al ex pelotero de Grandes Ligas José Ariel Contreras por visitar a su familia en la isla. Y a Luis Tiant, ex jugador del Boston, los Yankees y otros clubes, por regresar a La Habana y disfrutar con fanáticos en la conocida Esquina Caliente del Parque Central. Y al Duque Hernández, a quien por poco le hacen un monumento por no decidirse a jugar en Miami el tope de veteranos por los 50 años del equipo Industriales, y ahora lo creen traidor por declarar que irá a apoyar al equipo Cuba en su regreso a la Serie del Caribe en Isla Margarita, Venezuela.

Consideran traidor a Barack Obama por promover los viajes e intercambios culturales con Cuba. Y creen también traidores a Gloria y Emilio Estefan por haber recaudado fondos para el Presidente; y a Cristina Saralegui por grabar un anuncio para su campaña.

Los traicionó Álvarez Guedes por poner música de Elena Burke en su programa radial, y se sintieron al borde de la traición cuando Olga Guillot saludó a Omara Portuondo en un concierto y cuando Paquito d’ Rivera corrió a subirse a un escenario con Chucho Valdés. A Arturo Sandoval lo mastican cada vez que les asegura que ripió el carnet de militante comunista; pero no lo tragan cuando ven su foto en el grupo Irakere.

Sienten que Bush los traicionó por no haber eliminado totalmente los viajes a Cuba. Y Clinton por recibir a García Márquez. Y Reagan por hablar con líderes soviéticos. Y Carter por intercambiar diplomáticos con Cuba. Y Nixon por ir a China. Y Kennedy por haber dado compotas por los mercenarios de Girón.

Históricamente consideran traidor al periodista de The New York Times Herbert Matthews por demostrar que el Comandante en Jefe Fidel Castro estaba vivo cuando el dictador Batista había dicho que estaba muerto.

Quizás para esta derecha cubanoamericana de Miami el único que no es traidor es el General William Shafter, que impidió la entrada del General Calixto García y sus mambises en Santiago de Cuba.

Lo cierto es que estos miamenses traicionados son bastante acosadores con todos aquellos que no se les han doblegado. Como la luna y el sol, a quienes tampoco perdonan por salir cada día para la nación y el pueblo cubano.

@edmundogarcia65 (Twitter)

Artículos relacionados:

• EE.UU. y la Cumbre de CELAC en Cuba: Peor imposible
• La CELAC: memorable cumbre
• ¿Veremos “ruinas humeantes” durante la Cumbre de la CELAC?
• Otro fracaso de la derecha cubanoamericana de Miami

Sara Rosenberg

Base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla)

“EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón”  es el titular del  artículo del diario El país ( 19-enero 2014) . Las  bases militares en España se amplían, habrá más marines, más escudos antimisiles, más dinero para armas y para nuevas guerras y saqueos. La historia viene de lejos y para hacer memoria, para que las noticias se relacionen, he seleccionado algunos artículos aparecidos en el diario El país, un vocero de los intereses de la OTAN y de las grandes empresas,  que en colonias apoya y celebra la apertura de  puertas y acuerdos para continuar participando de  la política guerrera imperialista.  Un periódico que no muerde jamás la mano del amo,  pero aún así  ciertos datos son inevitables, sobre todo cuando  se relacionan.

No son suficientes las alambradas con cuchillas afiladas en las fronteras (concertinas) no, estos negros deben ser detenidos a tiros y a misil,  hay demasiados diamantes, coltan, petróleo, agua, gas, en manos de negros que son un  estorbo para la civilizada economía de las potencias occidentales.

No han bastado siglos de esclavismo, ni las masacres coloniales, ni las continuas guerras promovidas entre tribus. Los negros siguen habitando África, y ese continente es rico, no es para negros, o sea que si se amplían  las bases en España, tan cerquita de  África, de tal forma que la guerra y el exterminio sean más baratos para las grandes corporaciones,  la OTAN y el  Africom. Así es la democracia occidental y cristiana.

Esta semana pasada hubo una visita del presidente español al presidente de USA.  La prensa no registra el diálogo real, el diálogo que  se oye en ese viejo cuento de Hemingway, “Los asesinos”.  Pero este cuento no sucede en una cantina, sino en un despacho quizás oval, aunque los contenidos sean semejantes.

- En las fronteras más o menos los controlamos. Si consiguen cruzar los encarcelamos y los deportamos, otros se ahogan en la gran fosa común que es el Mediterráneo, la mayoría permanece en campamentos de frontera e intentan entrar  muchas veces sin resultado.  Las fuerzas de seguridad españolas son eficaces.  Y ahora, con sus bases en nuestro territorio y con el doble de marines que antes, la invasión y el saqueo del continente africano resultará bastante más rentable- dijo el hombre con barba canosa. Era alto, miope y tenía una sonrisa con dientes oscuros  que asomaban y se escondían con rapidez.

-El modelo libio ha dado resultado.  Nuestros hombres controlan el gobierno. El  país se ha disgregado, el nuevo orden se ha instalado y nosotros controlamos los precios  de venta de gas y petróleo. Destruido el estado, asesinado el dictador y sus  partidarios, militarizada la producción y con los fondos estatales libios en nuestros bancos, Libia es nuestra. Nosotros fijamos los precios y dictamos  las políticas. Sólo sobra la población, pero cada vez  están más controlados,  para eso tenemos un buen sistema de espionaje y muchas cárceles  modernas. Ha sido una campaña exitosa. Podría decir que la invasión ha sido un éxito.  Pero ahora nos interesa ampliar las bases en España . –El que hablaba también era alto , delgado  y  su piel oscura.

-Debo demostrar que eso es rentable. Hemos cumplido con el FMI y con todos los grandes bancos, pero como usted sabe algo hemos de hacer para tranquilizar a la población andaluza, porque tienen un índice de paro muy alto y hemos de prometer trabajo gracias a esas bases. De otra forma la oposición aprovechará – y ya lo ha hecho- para demostrar que el complejo militar no sirve para dar trabajo a la población –. Dijo el hombre barbado  y sonrió mientras bajaba un poco la cabeza.

- Eso no me preocupa ni debería preocuparle. El titular de prensa sobre esta visita será claro: Le he recomendado atender los problemas relativos al paro. Habrá más restaurantes, shows, prostíbulos; sabemos cómo manejar esos temas- . Sonrió con sus dientes blanquísimos y perfectos el hombre negro.

-El problema es que con las nuevas leyes, los trabajadores de los astilleros y de otros sectores ligados a las bases están siendo despedidos.  Hubo más de setenta despidos y usted comprenderá que continuarán.

-Se recolocarán en casinos y prostíbulos. Emigrarán. La industria militar americana no requiere mano de obra española en este momento. Debe entenderlo.

-Es lo que haremos, descuide.

Un edecán entró al despacho e indicó que lo siguieran. El almuerzo estaba servido.  Cuatro o cinco hombres esperaban alrededor de la mesa.  Eran empresarios de la industria armamentística y saludaron al hombre barbado dándole la mano en riguroso orden.  Se sentaron  en los lugares que les correspondían en la mesa.

-Ampliaremos nuestras bases militares en Rota y Morón; duplicaremos el contingente y los lazos de cooperación- dijo el hombre negro que presidía la mesa y todos aplaudieron.- La relación bilateral con España no puede ser mejor y celebro este encuentro. En España tenemos a un gran aliado, han dado prueba de  ello desde el traslado de los primeros 23 presos a Guantánamo y también con su participación en la invasión a Libia y en la lucha contra Siria.  Es hora de afianzar nuestras relaciones iniciadas con este sentido durante el gobierno del señor Aznar, en aquellos días de la guerra contra Irak y Afganistán. Abriremos nuestro mercado al jamón, los embutidos y el aceite español. Ellos nos cederán el territorio que necesitamos para nuestras bases – dijo, y todos volvieron a aplaudir.

Recuadro:  Algunos artículos de El país -(año 2004- 2007 y este último del 2104)- que juntos permiten relacionar algunos datos de este proceso colonial y colonialista:

 Compensaciones y servidumbre militar

ANTONIO YÉLAMO 17 MAY 2004

El Gobierno de la nación tiene una oportunidad de oro para cambiar la percepción realmente negativa que se tiene en Andalucía de la servidumbre militar que soporta. Su privilegiada situación geoestratégica le obliga acoger todo tipo de instalaciones castrenses, desde el único campo de maniobras anfibias existentes en nuestro país, como es el del Retín, en el término municipal de Barbate (Cádiz) hasta una de las principales bases navales como es la de Rota, enclave fundamental de Estados Unidos para proyectar su fuerza en la cuenca mediterránea. Esta realidad, lejos de suponer beneficios conlleva, sobre todo, graves limitaciones en el desarrollo de los municipios afectados ,al tiempo que genera, de forma continua, grandes incertidumbres, tal y como ahora ocurre con el personal civil empleado tanto en el recinto roteño como en la Base de Morón (Sevilla).

                                                 ****

25 noviembre 2007

Los primeros 23 presos que llegaron a Guantánamo salieron de Morón

Los datos del Pentágono y de Portugal revelan el vuelo de un C-141 en enero de 2002 – Aznar relajó el control de las bases en la última reforma del convenio con EE UU

• Convenio 1989
• Convenio 2002

ANA CARBAJOSA / MIGUEL GONZÁLEZ Bruselas / Madrid 25 NOV 2007

A las 13.50 (hora local) del 11 de enero de 2002, un avión C-141 Starlifter de la Fuerza Aérea de Estados Unidos aterrizó en la base de Guantánamo, un pedazo de Cuba bajo control del Gobierno de Washington pero ajeno a la jurisdicción de cualquier tribunal. De su interior descendieron 23 supuestos terroristas; esposados, encadenados por la cintura y los tobillos, cubiertos por una capucha y enfundados en el mono naranja que iba a convertirse en símbolo de oprobio y desprecio hacia los derechos humanos. Eran los primeros inquilinos de un campo de prisioneros sin parangón en las sociedades democráticas, cuya puesta en marcha habría sido inconcebible sin el shock del 11-S, sólo cuatro meses antes.

El acontecimiento fue anunciado en Virginia por el secretario del Pentágono, Donald Rumsfeld. Según se dijo entonces, los prisioneros habían salido más de 20 horas antes, a las 20.30 hora local, de la ciudad afgana de Kandahar, antiguo feudo de los talibanes. La situación era tan inestable que se produjo un tiroteo en plena pista mientras despegaba el C-17 Globemaster del Ejército del Aire estadounidense en el que hicieron la primera parte del viaje.

El Pentágono había anunciado que el C-17 haría una escala intermedia. Associated Press precisó que los prisioneros fueron transferidos desde el C-17 al C-141 en “un país europeo”. No dijo cuál.

Reprieve, el despacho londinense que representa a medio centenar de detenidos en la base de Guantánamo, sostiene que ese país es España, y el aeropuerto de escala, la base de Morón de la Frontera (Sevilla).

No se trata de una mera sospecha, sino de la conclusión que se impone tras cotejar los datos que ha ido suministrando el Departamento de Defensa de Estados Unidos, siempre con cuentagotas y a requerimiento de abogados y organizaciones pro derechos humanos de su país, con los registros que también con notable retraso han ido desvelando los organismos europeos de control del tráfico aéreo. (…)

“A pesar de las declaraciones que hicieron entonces los Gobiernos europeos de que nunca enviarían presos a Estados Unidos sin garantías legales, ahora descubrimos que eso fue falso”, sostiene Clive Stafford, representante de Reprieve. “Algunos Gobiernos europeos, incluido el español, apoyaron sistemáticamente los vuelos clandestinos y los traslados ilegales a Guantánamo en el convencimiento de que nunca se conocerían”, agrega.

Lo que sí se conoce ya es la identidad de los 23 presos que pasaron por Morón. A principios de este mes, una página web difundió el manual hasta entonces confidencial del general Geoffrey Miller, el mismo que luego fue enviado a la prisión iraquí de Abu Graib para aplicar allí los métodos ensayados en Guantánamo. El manual, cuya retirada de la Red ha solicitado el Pentágono, indica que dos miembros del personal administrativo del campo pesaban y medían a los prisioneros a su llega a la base militar.

“Otros países”. Se refería a que el avión de la CIA que en enero de 2004 hizo escala en Palma de Mallorca camino de Macedonia, donde fue secuestrado el ciudadano alemán Jaled El Masri, aún no había cometido un delito cuando pisó suelo español. No puede decirse lo mismo del C-141 que salió de Morón.

En 2002, inmediatamente después del 11-S y la guerra de Afganistán, el Gobierno de José María Aznar y la Administración de Bush acordaron la reforma del convenio bilateral de defensa vigente desde 1989. Las normas que regulan las escalas de aviones estadounidenses en las bases de Rota y Morón fueron notablemente flexibilizadas, hasta el punto de que la notificación previa con una antelación mínima de siete días se sustituyó por una autorización genérica de carácter trimestral y prorrogable de forma casi automática, que ha amparado las operaciones de Irak o Afganistán.

Sin embargo, el convenio excluye expresamente de esta autorización el transporte de “pasajeros o carga que pudieran ser controvertidos para España”. Y nada más controvertido que el traslado de una persona que, según la legislación española, se encuentra secuestrada.

Convenio 1989– Artículo 25.2.Otras aeronaves operadas por o para las Fuerzas de los Estados Unidos de América podrán sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases […] para el cumplimiento de misiones programadas, previa notificación efectuada al Comité Permanente con una antelación mínima de siete días hábiles al comienzo del programa.

Convenio 2002- – Artículo 25.2.Las aeronaves operadas por o para la Fuerzas de los Estados Unidos […] que no transporten personalidades, mercancías peligrosas, ni pasajeros o carga que pudieran ser controvertidas para España, pueden sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases de acuerdo con una autorización general de carácter trimestral.

                                                                      ***

19 de enero 2014 

EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón

El Pentágono quiere aumentar en al menos el 50% la unidad de 500 marines

La extensión plantea dudas sobre si debe ser aprobada por el Congreso

• Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 19 ENE 2014 – 21:30 CET

Estados Unidos ha pedido a España prolongar un año más y ampliar en al menos un 50% la Fuerza de Respuesta para Crisis en África formada por 500 marines y estacionada desde abril del año pasado en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), según fuentes gubernamentales. La petición estuvo sobre la mesa de la delegación española que la semana pasada visitó la Casa Blanca encabezada por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

La prórroga y ampliación de esta fuerza plantea un problema de fondo: hasta qué punto se puede considerar temporal una presencia militar que se prolongará por un mínimo de dos años. Es precisamente este carácter temporal el que permite al Gobierno aprobarla sin modificar el Convenio bilateral de Cooperación para la Defensa de 1988 y, por tanto, sin pedir la aprobación del Parlamento.

El propio presidente norteamericano, Barack Obama, en su comparecencia con Mariano Rajoy en el Despacho Oval, el pasado lunes, se refirió genéricamente al asunto. “La cooperación en materia de seguridad entre EE UU y España nunca ha sido tan fuerte”, dijo. “He agradecido al primer ministro y a su Gobierno, así como a la oposición en España, por el apoyo que han dado a nuestro trabajo conjunto, incluso albergando algunas de nuestras operaciones e instalaciones militares, lo que nos ha permitido proteger nuestras embajadas y afrontar asuntos de contraterrorismo. Esperamos seguir mejorando y profundizando lo que es ya una relación muy fuerte”.

La prórroga de un año se solicitó en la visita de Rajoy a la Casa Blanca

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 19 de abril un acuerdo por el que autorizaba el despliegue “de una fuerza compuesta por 500 infantes de Marina y ocho aeronaves” (dos aviones de reabastecimiento en vuelo KC-130 y seis aviones V-22 Osprey, que pueden operar como aeronaves de ala fija o helicópteros) “en el marco de operaciones de respuesta a situaciones de crisis en África para proteger ciudadanos, instalaciones y personal designado de este país”.

MÁS INFORMACIÓN

La decisión de desplegar esta fuerza en Morón se produjo a raíz del ataque al consulado estadounidense en Bengasi (Libia), en septiembre de 2012, ante la necesidad de dotar al Mando de Estados Unidos para África (Africom), con base en Stuttgart (Alemania), de una fuerza de reacción rápida. Desde su llegada a Morón, los marines se han desplegado varias veces en la base italiana de Sigonella, preparados para intervenir en Libia, y en diciembre pasado fueron enviados a Yibuti, en el Cuerno de África, después de que un avión militar estadounidense resultase atacado cuando realizaba una misión de rescate en Sudán del Sur.

Ante la inestabilidad que domina buena parte del continente Africano —de Malí a Somalia, de Libia a Egipto—, Washington quiere prorrogar un año más la presencia de esta fuerza en Morón e incrementar su volumen. Aunque aún no hay petición formal, la cifra final podría estar entre 750 y 900 militares.

La autorización vigente se dio al amparo del artículo 22 del convenio, que permite a EE UU destacar temporalmente en España hasta un máximo de 900 marines. Fuentes diplomáticas admiten, no obstante, que este artículo estaba previsto para situaciones puntuales que se prolongasen unos meses —como fue el conflicto de Libia, en 2011, esgrimido por el Gobierno como antecedente—, no para alargar su aplicación durante años.

Además, esta autorización extraordinaria no conlleva un control real de las misiones que hacen los marines desde Morón. “¿Qué operaciones [realizan]? No se lo puedo decir porque no han venido para determinadas operaciones, han venido para contingencias que puedan ocurrir”, admitía el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, el 19 de junio en el Congreso. “De manera que no va a haber un control de las operaciones, porque no corresponde, […] pero va a haber la comunicación fluida que hay a diario […] y se va a conocer que las operaciones se sujetarán como es lógico a la petición que se formuló”.

Lo más incómodo para el Gobierno español es que la llegada de los 500 marines no ha supuesto más empleo para Morón. Al contrario. La empresa que presta servicio a las tropas de EE UU anunció en septiembre del año pasado el despido de 66 trabajadores.

Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

El USS Donald Cook, el primero de los cuatro destructores de la clase Arleigh Burke que integrarán el componente naval del escudo antimisiles, llegará a la base naval de Rota (Cádiz) el próximo 11 de febrero.

El USS Donald Cook, con 154 metros de eslora y 20,4 de manga, navega ya con sus 338 tripulantes procedente de la que hasta ahora era su base: Norfolk (Virginia). El segundo buque (el USS Ross) llegará en junio y los dos restantes (USS Porter y USS Carney) en 2015. En total serán unos 1.100 marineros, con sus familias, quienes se instalarán en la base gaditana.

Los cuatro buques, dotados con el sistema de combate Aegis y con misiles SM-3, dependerán del mando naval de Estados Unidos para el Mediterráneo, con base en Nápoles (Italia). Su misión principal, aunque no la única, será patrullar el Mediterráneo oriental e interceptar, con ayuda de los radares ubicados en Turquía y Polonia, un hipotético ataque de países como Irán.

La Armada asegura que Rota está preparada para albergar a sus nuevos huéspedes (en los últimos años han sido renovados sus tres antiguos muelles y se ha construido un cuarto, por 160 millones de euros) y espera obtener beneficios del adiestramiento conjunto y del uso compartido de las instalaciones.

El mantenimiento de los destructores ha sido adjudicado a la empresa Navantia por 190 millones, pero parte del mismo se hará en la propia base. Las fragatas F-100 de la Marina española están dotadas también del sistema Aegis, pero la Armada considera “prohibitivo económicamente” dotarlas de la capacidad contra misiles balísticos.

El despliegue en España del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN fue acordado en 2011 por el anterior presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y ratificado por Mariano Rajoy.

Al contrario de lo sucedido en Morón, la llegada de los cuatro buques a Rota obligó a aprobar una modificación del convenio que entró en vigor en mayo. Con ambos refuerzos, España se convierte en punta de lanza de la presencia militar estadounidense en Europa.

Artículo relacionado:

• Un vasallo en la corte del emperador

Néstor García Iturbe

Foto: EFE

Para analizar adecuadamente la situación económica y social en que se encuentra Estados Unidos, nada mejor que los datos ofrecidos por el Buró del Censo, que aunque son públicos, es necesario conocer la vía adecuada para llegar a ellos, pues de otra forma sería bastante difícil acceder a dicha información.

Esto es muy propio de Estados Unidos, donde existe mucha información pública, pero de difícil acceso.  Quizás ahora, después de Wikileaks, simplifiquen un poco esto y sea mucho más fácil analizar el estado de la nación.

Debe tomarse en consideración que el Buró del Censo en este estudio toma como año base el 2008 que fue el último año de la administración Bush y como año análisis el 2009 que es e primer año de la administración Obama. Lo que muestra es el CAMBIO.

Puede decirse que la situación de los ingresos resulta caótica para la familia estadounidense de menos recursos económicos. El ingreso promedio anual familiar entre el 2008 y el 2009 disminuyó en un 2,9 porciento, de $51,726 dólares cayó a $50,221. En 34 de los 50 estados se experimentó la disminución del ingreso familiar.

En cuanto a las personas que viven por debajo de la línea de la pobreza, en 31 estados se experimentó un aumento de estas, pudiendo decirse que en este grupo se encuentra casi el 40 por ciento de la población.

En relación con el Seguro de Salud, el porciento de niños asegurados tuvo un ligero incremento del 90,3 por ciento al 91 por ciento. Sin embargo en el mismo período, 2008 y 2009 el porciento de personas que no tienen seguro médico aumento del 14,6 por ciento al 15,1, lo que representa 2 millones de personas sin seguro médico en el año 2009.

El valor de las viviendas disminuyó en un 5,8 por ciento cuando se compara el año 2008 con el 2009.  En esto ha influido la situación económica y la crisis hipotecaria, pues en la medida que las familias perdían la propiedad de su vivienda el mercado se saturaba y los precios de estas bajaron. El valor promedio de una vivienda en el 2009 es de $185,200 dólares cuando en el 2008 era de 201,300.

Si para los que con sus ahorros habían podido adquirir una vivienda la situación no es buena, para los que viven en viviendas donde tienen que pagar mensualmente el alquiler, la situación no es mucho mejor. Se calcula que nacionalmente dos de cada cinco arrendatarios están afrontando gastos de alquiler que consumen el 35 por ciento o más de sus ingresos familiares.

El costo promedio del alquiler en ciudades como Pittsburgh, Búfalo, Cincinnati, Cleveland y Miami está entre $706 y $732 dólares mensuales. En ciudades como San Francisco, Washington (la capital), San Diego, Boston, New York, New Jersey y Houston, el  promedio está entre $1,414 y $1, 185 dólares mensuales.

Los que viven del seguro por desempleo deben mudarse a ciudades más baratas, donde los servicios a la población tienen menos calidad y resulta más difícil conseguir un empleo.

Hablando de empleo, la crisis del desempleo comenzó desde el año 2009. Los datos reflejan que la participación en la fuerza laboral de los hombres entre 16 y 24 años disminuyo nacionalmente del 61,5 por ciento en el año 2008 al 59,2 por ciento en el 2009. En el caso de las mujeres de esa propia edad la participación en el 2008 que representaba el 60,4 porciento disminuyó en el 2009 al 58,7 por ciento.

En el caso de los hombres entre 25 y 54 años, la participación disminuyó del 88,5 por ciento en el 2008 al 87,9 por ciento en el 2009. En cuanto a las mujeres de este grupo se registró un incremento del 77,0 al 77,1 por ciento. Para los hombres de 55  más años, la participación se mantuvo en el 45,2 por ciento mientras las mujeres aumentaron ligeramente su participación del 32,8 al 33,2 por ciento.

De todo esto se puede sacar como conclusión que el fenómeno del desempleo ha golpeado más fuertemente a los jóvenes, las personas en edad madura sufrieron ligeramente y los de la tercera edad se mantienen participando en la misma proporción.

Si analizamos la participación, tal y como muestran estas estadísticas, dejamos de ver una parte del fenómeno que es el salario promedio en los grupos de edad y dentro de eso la diferencia de este acorde a la raza o el origen étnico.

Si las mujeres mantienen su participación e inclusive llegan a tener un mínimo aumento, esto se debe a que es el grupo de menor salario promedio y cuando desglosamos este dato podemos ver que las mujeres negras madres solteras son las que menor salario promedio ganan. Algo similar sucede con las mujeres latinas que también son objeto de una explotación adicional al ganar regularmente un menor salario que los hombres.

De acuerdo con los datos del propio Buró del Censo, en el año 2009 de los 307 millones de residentes en Estados Unidos, 38,5 millones, o sea el 12,5 por ciento había nacido en otro país. Cuando se analiza el origen étnico, tomando en consideración que muchos de los residentes nacieron en Estados Unidos, pero que sus padres procedían de otros países, el número de personas que se considera de otro origen alcanza cerca de 60 millones, si a estos le sumamos los estadounidenses de raza negra formaría una fuerza total de cerca de 100 millones de personas.

Una alianza formada por estos grupos representaría aproximadamente una tercera parte de la población de Estados Unidos. Si en una elección votan un poco más del 50 por ciento de los que deben votar y de estos una parte vota por un candidato y otra por el otro, digamos el 30 contra el 20. ¿Pueden ustedes imaginar el peligro que representaría para “el sistema” una alianza de  estos grupos?

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Noticias del paraíso (V)
• USA: Un sistema que lo abarca todo

Isaac Rosa

Bush firma libros de sus memorias. Foto: AFP

Este domingo 14 de noviembre, George W. Bush presenta sus memorias en la Feria del Libro de Miami.

Ya varios medios hablan del carácter fraudulento de las mismas pero de todos modos, en atención a tan relevante acontecimiento para la literatura y los derechos humanos, reproducimos en La pupila insomne este post del escritor Isaac Rosa, publicado en su blog Trabajar cansa.

“Sin duda el procedimiento era duro, pero expertos médicos tranquilizaron a la CIA diciéndole que no causaba un daño duradero.”

George W. Bush, fragmento de sus memorias Decision Points

Tomen nota primero de lo que necesitamos, para que lo tengan todo a mano: un tablero colocado en horizontal y ligeramente inclinado, un rollo de cuerda, una capucha negra, una toalla, una garrafa de agua y un ex presidente norteamericano que defienda que el ‘waterboarding’ no es para tanto. Nos vale también su vicepresidente y cualquiera de los miembros de su equipo que siguen justificando la tortura.

¿Lo tienen ya todo? Pues empezamos. Cogemos al ex presidente, lo desnudamos y lo atamos de pies y manos. Le colocamos la capucha y lo dejamos un par de horas a solas, a ser posible en un lugar incómodo, con frío, humedad y ruido. Pasado ese tiempo, agarramos entre dos al ex presidente, cada uno por un brazo, y lo llevamos a empujones a la habitación preparada para el ‘waterboarding’.

Lo tumbamos en el tablón, boca arriba y con los pies más elevados que la cabeza. Le colocamos sobre la capucha una toalla doblada a la altura de la nariz. Antes de empezar se le puede insultar un rato, pero es opcional, no es imprescindible para que funcione. Cogemos la garrafa y le echamos un chorrito de agua, para que la toalla se empape y se le pegue a la boca y la nariz. A partir de ahí, vamos echando más agua. Pasados unos segundos –no hace falta mirar el reloj, nos lo indicará el pataleo y cabeceo desesperado del ex presidente- hacemos una pausa, le quitamos la toalla y le dejamos respirar antes de reanudar la sesión. Podemos aprovechar el momento en que toma aire para echarle otro chorro a traición, pero eso ya depende del sadismo de cada uno.

Con un par de golpes de garrafa lo tenemos suave, suave. Ya pueden preguntarle lo que quieran, que se lo contará todo con pelos y señales: su victoria electoral fraudulenta en 2000, el 11-S, Irak, la crisis financiera, los negocios y amistades peligrosas de su familia. Ya verán cómo canta.

Si después de eso sigue defendiendo la tortura, tengo toda una lista de técnicas que “no causan un daño duradero.” No creo que haga falta, una vez el ex presidente haya admitido, entre sollozos, que para daño duradero el que causó su paso por el poder. (Tomado de Trabajar cansa, en Público.es)

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Bush abrirá Feria del Libro en Miami (video)
• Michael Moore ofrece gratis a NBC su documental “Farenheit 9/11″ en respuesta a libro de Bush

Iroel Sánchez

La policía "protege" librería en Dublín. Dentro Tony Blair

En su libro Patas arriba. La escuela del mundo al revés, el escritor uruguayo Eduardo Galeano dice: “Hace ciento treinta años, después de visitar el país de las maravillas, Alicia se metió en un espejo para descubrir el mundo al revés. Si Alicia renaciera en nuestros días, no necesitaría atravesar ningún espejo: le bastaría con asomarse a la ventana.” ¿Y qué tal si la ventana estuviera en Dublín, ciudad inspiradora de James Joyce y de su monumental novela Ulyses?

Es que justamente en Dublín ha ocurrido un hecho digno de aparecer en el libro de Galeano. Ya habíamos comentado en La pupila insomne las protestas  desatadas por la salida a la luz del libro de memorias del expremier británico Anthony Blair. Por esa razón, Blair desistió de presentar el libro en Londres. Sin embargo, pudo más su deseo de sonreír en público y acudió a Dublín a firmar ejemplares. O quizá se haya puesto de moda la presencia de criminales de guerra en instituciones culturales europeas. Hace unos meses fue recibido con honores en el Museo del Prado de Madrid el que fuera Secreatario General de la OTAN durante los bombardeos a Yugoslavia, Javier Solana.

Esta vez no hubo honores. En la capital irlandesa, quien es uno de los máximos responsables de la agresión  contra Iraq -calificada de ilegal hasta por los abogados del Foreign Office- , recibió una lluvia  de zapatos y huevos. Sin embargo -suponemos que adiestrado por su amigo George W. Bush-, Blair logró esquivar los proyectiles y entrar en la librería. Escoltado por la policía,  escapó de los manifestantes, que portaban  pancartas con el texto “Enviadle a prisión por genocidio”, mientras  le gritaban “Hey, Hey, Tony, ¿a cuántos niños has matado hoy?”,  “Tony Blair criminal de guerra” y “Sangre en tus manos”.

Tal vez porque cree en su impunidad, lejos de tener mala conciencia, Blair funciona ahora  de amplificador de las amenazas de Estados Unidos e Israel contra Irán. Las declaraciones que realizara a la BBC-y que comentara Fidel en su mensaje a los universitarios-  van en esa dirección.

“Perro”, gritó aquel periodista iraquí mientras lanzaba sus zapatos a Bush. Por su insistencia guerrerista -siempre  lejos del lugar donde silban las balas- a Tony Blair le vendría bien aquel refrán que reza “perro huevero, aunque le quemen el hocico”. Pero en el  mundo al revés  la policía protege a los criminales, reprime a los denunciantes, y son los huevos los que persiguen a los canes.