José Martí y Carlos Marx, dos hombres del mismo siglo con más de 30 años de diferencia en edades y de latitudes distantes, cuyas ideas germinaron y se desarrollaron bajo enemigos y situaciones distintas, no llegaron a conocerse, aunque coincidieron en el tiempo; uno más viejo, el otro muy joven. Ambos tuvieron la misma utopía: un mundo nuevo mejor. Ambos impregnaron a los pueblos de la posibilidad real de esa utopía y llenaron sus corazones y mentes de esa convicción.

Las concepciones y convicciones de estos pensadores legítimos han de ser de obligada consulta para analizar y comprender el mundo actual, sus tendencias y rumbos y así, a través del estudio del comportamiento de los hechos, poder vislumbrar “verdades cuantiosas^” que orienten el accionar revolucionario.

Para José Martí “las verdades reales son los hechos” ^ y “la verdad ideal es el resultado de la reflexión sobre los hechos”^. Pero aclara que “los hechos por sí solos nada explican, si la inteligencia no las examina y las fecunda…” y más adelante afirma que “las verdades reales son impotentes si no las animan las verdades ideales”^

Es importante y necesario recurrir al Maestro para educar el pensamiento en el esfuerzo por comprender el desenvolvimiento de los complejos y contradictorios acontecimientos de la contemporaneidad, donde los avances de las tecnologías de la información y las comunicaciones mezclan informaciones de todo tipo, contradictorias, falsas, verdaderas, engañosas e insidiosas. Para burlar esas barreras sutiles que entorpecen el encuentro con la verdad han de tomarse en cuenta sus reflexiones sobre la búsqueda y esclarecimiento de la misma, y en cuanto a ello enfatiza:

“Hay que mirar la superficie para ver la verdad. Los pequeños acontecimientos chocan y preocupan: hay que aclararlos y analizarlos para hallar en su fondo los grandes acontecimientos”^

Si se miran y analizan con detenimiento los acontecimientos más recientes se visualiza, en la tendencia reorganizativa de las izquierdas, así como también en el reordenamiento de las derechas, un nuevo concepto sobre el mundo, y en estas últimas, su reconocimiento del fracaso de sus innobles y degradantes métodos tradicionales. Algunos humanos podrán mantener un estatus falso y engañoso durante un tiempo, pero jamás todo el tiempo^. En este sentido el Apóstol afirma que “como verdad eterna se quiere ser lo que no se es”^ y en consecuencia se constata y confirma tal aseveración con una verdad científica establecida por Carlos Marx: “La «liberación» es un acto histórico y no mental, y conducirán a ella las relaciones históricas, el estado de la industria, del comercio, de la agricultura,…”^

La nueva sociedad soñada desde tiempos inmemorables, el mundo nuevo de José Martí, la futura sociedad comunista concebida por la genialidad científica de Carlos Marx y Federico Engels, no es posible lograrla si los hombres no están en condiciones de hacer reales los cambios, si sus convicciones no están conformadas con arreglo a los imperativos de su tiempo, si su comprensión del mundo y sus intereses de existencia individual no son idénticas a los intereses de existencia colectiva. En relación con esa conformación de convicciones Martí enfatiza:

“Nuestro país abunda en gente de pensamiento y es necesario enseñarles que la revolución no es ya un mero estallido de decoro, ni la satisfacción de una costumbre de pelear y mandar, sino una obra detallada y previsora de pensamiento. Nuestro país vive muy apegado a sus intereses y es necesario que le demostremos hábil y brillantemente que la Revolución es la solución única para sus muy amenguados intereses”^

En coincidencia de criterios acerca de la conformación de un pensamiento y convicciones revolucionarias, Carlos Marx, en su crítica al materialismo contemplativo e inconsecuente de Feuerbach destaca:

“…de lo que se trata en realidad y para el materialista práctico, es decir, para el comunista, es de revolucionar el mundo existente, de atacar prácticamente y de hacer cambiar las cosas con que nos encontramos”.^

¿Cómo fundar una nueva sociedad, un mundo nuevo que garantice el pleno ejercicio y disfrute de los deberes y derechos del hombre?

En Martí hay ideas muy claras y concretas acerca de ese mundo nuevo y cómo fundarlo. En carta al Señor Director de La Opinión Nacional, fechada el 12 de noviembre de 1881 escribe:

“Y se trata de dar definitiva casa a la república; de fortificar sus ruedas, de modo que un vuelco rudo e imprevisto no las desengrane; de privar de medios de victoria a las potencias secretas que minan la obra lenta de los que quieren devolver el hombre al hombre, y arrebatarlo a las castas soberbias; de hacer tan potentes y amables las victorias de una franca, generosa y activa democracia, que toda apelación a gobierno histórico, falsa mejora o falsa honra, no hallen eco en un pueblo hecho ya al saludable gobierno de si propio. Combatir sin odio, fundar sin prisa; reconocer sin cobardía; conciliar sin debilidad; cautivar por el éxito, la prudencia y la buena fuerza que viene de la justicia de la mente, y no de la pesadumbre de las armas… “^

Con la creación del Partido Revolucionario Cubano en 1892 y la reorganización del Ejército Libertador con el General Máximo Gómez y el Lugarteniente General Antonio Maceo al frente, Martí conforma un sistema político y militar ético y culto que garantizara la unidad de los cubanos en la consecución de los fines independentistas de la Patria y en la fundación de la nueva República. En el Artículo 4º de las Bases del Partido Revolucionario Cubano se refrenda:

“Articulo 4º: El Partido Revolucionario Cubano no se propone perpetuar en la República Cubana, con formas nuevas o con alteraciones más aparentes que esenciales, el espíritu autoritario y la composición burocrática de la colonia, sino fundar en el ejercicio franco y cordial de las capacidades legítimas del hombre, un pueblo nuevo y de sincera democracia, capaz de vencer, por el orden del trabajo real y el equilibrio de las fuerzas sociales, los peligros de la libertad repentina en una sociedad compuesta para la esclavitud.”^

Aunque los contextos históricos en los que se desenvuelven Martí y Marx son muy diferentes, existen presupuestos de lucha comunes entre ambos. El Apóstol para impugnar al régimen colonial español por la consecución de los objetivos independentistas y la fundación de una nación libre y soberana en Cuba, creó el Partido Revolucionario Cubano fundamentalmente con obreros tabaqueros cubanos residentes en las ciudades norteamericanas de Tampa, Nueva York y Cayo Hueso, quienes conformaron el núcleo del Partido. Vio en los obreros una fuerza social distinguida entre las demás. En carta a Francisco María González, Secretario de la Comisión Recomendadora de las Bases y Estatutos del Partido Revolucionario Cubano escribe:

“Es lo primero, Sr. Secretario, mostrar justo regocijo por el patriotismo, impaciente a la vez que juicioso, con que los clubs de Tampa y New York acogieron por unanimidad, en el día mismo de su presentación, las Bases y Estatutos.…

Aprobadas desde su presentación las Bases y Estatutos del Partido Revolucionario Cubano por los clubs de Tampa y New York, pude desde aquel instante, cediendo al afán público, solicitar de Vd., como lo hago hoy. que. en descargo de nuestros deberes, invitara a los clubs de Cayo Hueso, por medio de sus presidentes, a hacer pública la ratificación, y constituir definitivamente el partido…”^

En el artículo “El obrero cubano”, publicado en el periódico Patria de 2 de julio de 1892 escribe:

“Patria dice, donde todo el mundo lo oiga, que ha hallado entre los obreros de Cuba algunos de los hombres que con más decoro y juicio preparan el país al orden y república de su libertad, que con sus virtudes de carácter y pensamiento honran más al país cubano”^

José Martí no estuvo ajeno al antagonismo clasista entre obreros y burgueses. Sus años de estancia en los Estados Unidos le permitieron conocer esta realidad. En carta al Sr. Director de La Nación con fecha 15 de julio de 1882, le escribe:

“Estamos en plena lucha de capitalistas y obreros. Para los primeros son el crédito en los bancos, las esperas de los acreedores, los plazos de los vendedores, las cuentas de fin de año. Para el obrero es la cuenta diaria, la necesidad urgente e inaplazable, la mujer y el hijo que comen por la tarde lo que el pobre trabajó para ellos por la mañana. Y el capitalista holgado constriñe al pobre obrero a trabajar a precio ruin”.^

Carlos Marx desarrolló su lucha por la emancipación de la clase obrera en el interior de naciones libres e independientes, donde .las relaciones capitalistas de producción impulsadas por el desarrollo de la gran industria generaban conflictos sociales que ponían de manifiesto los antagonismos entre la burguesía y el proletariado. Así en 1831 se produce en Lyon, Francia, la primera insurrección de obreros, luego entre 1838 y 1842 se desarrolla en Inglaterra un movimiento obrero nacional conocido como Movimiento Cartista. Los enfrentamientos del proletariado contra la burguesía que recién había conquistado el poder político, “pasaron a ocupar el primer plano de la historia de los países europeos más avanzados”^

Estos nuevos hechos reales conducen a Marx y a Engels a someter la historia a nuevas investigaciones para encontrar “verdades cuantiosas”, y elaborar “verdades ideales” a partir del conocimiento de las “verdades reales” para fecundarlas y animarlas y hacerlas potentes.

Las verdades ideales a las que llegan los clásicos del Marxismo en este punto consisten en que “toda la historia anterior había sido la historia de las luchas de clases, y que estas clases sociales pugnantes entre sí eran en todas las épocas fruto de las relaciones de producción y de cambio, es decir, de las relaciones económicas de su época: que la estructura económica de la sociedad en cada época de la historia constituye, por tanto, la base real cuyas propiedades explican en última instancia, toda la superestructura integrada por las instituciones jurídicas y políticas, así como por la ideología religiosa, filosófica, etc., de cada período histórico”.^

Marx y Engels, fundadores de la Asociación Internacional de los Trabajadores en 1864^, incitan al proletariado a realizar la revolución social, pues lo considera su fuerza rectora. En discurso pronunciado el 8 de septiembre de 1872, en la ciudad de Ámsterdam, en mitin realizado por la celebración del Congreso de La Haya, manifiesta que:

“Nuestros emisarios en La Haya han sido los obreros, cuyo trabajo es tan penoso, al igual que en Amsterdam, donde también son los obreros, esos obreros que trabajan dieciséis horas al día. Tales son nuestros emisarios, otros no tenemos; y en todos los países en los que nos presentamos están siempre dispuestos a acogernos con simpatía, puesto que comprenden en seguida que nuestro objetivo es el mejoramiento de su suerte”

Y más adelante enfatiza que el Congreso

“Ha proclamado la necesidad para las clases obreras de combatir en el terreno político, como en el terreno social, la vieja sociedad que se hunde; y nos felicitamos de ver entrar ahora en nuestros Estatutos esta resolución de la Conferencia de Londres.

El obrero deberá conquistar un día la supremacía política para asentar la nueva organización del trabajo; deberá dar al traste con la vieja política que sostienen las viejas instituciones, so pena, como los antiguos cristianos —que despreciaron y rechazaron la política—, de no ver jamás su reino de este mundo.

Pero nosotros jamás hemos pretendido que para lograr este objetivo sea preciso emplear en todas partes medios idénticos”.^

La nueva sociedad, el socialismo, esbozado por Marx y Engels, no constituye un “descubrimiento casual de tal o cual intelecto de genio, sino como el producto necesario de la lucha entre dos clases formadas históricamente: el proletariado y la burguesía”^

Tal es la visión de Marx y Engels acerca del camino de la humanidad hacia la conquista de un espacio justo y digno para todos “con todos y para el bien de todos”.

Armando Hart Dávalos, Director de la Oficina del Programa Martiano, destaca en muchos de sus trabajos la grandeza de pensamiento de Carlos Marx, Federico Engels y de José Martí, de los cuales ha expresado:

“… hemos afirmado que en la tradición intelectual cubana, se articulan lo mejor del pensamiento universal de más de dos milenios de historia, y que tiene en su cúspide en Europa a Carlos Marx y Federico Engels y en el hemisferio occidental desde Alaska hasta la Tierra del Fuego a José Martí.”^

“Amar y. pensar, he ahí el mensaje martiano que debemos asumir frente a los desafíos que tiene ante sí la humanidad”.^

Sigo con atención buena parte de la información que circula sobre temas de actualidad asociados a la política, en especial a lo referido al socialismo -tanto como tendencia política, como vía histórica alternativa, asociada a una nueva formación económico-social que suplantará al Capitalismo- y que nos conduce, a su vez, al tema de las revoluciones sociales y las teorías para alcanzar un ¨Mundo Mejor¨.

En la polaridad que se sumerge la contradicción antagónica: Capitalismo vs Socialismo (ayer del XX y ahora del XXI) hay matices que se ¨pelean¨ por ser del gusto de los sujetos y actores de cada uno de los polos de dicha contradicción.

Son los heraldos de las mediaciones, los cabildeos, las llamadas 3ras vías, los indefinidos de siempre, se contentan con ¨migajas¨(casi siempre materiales) y por ello le ¨venden¨ el alma al diablo para conquistar sus aciagos propósitos.

No obstante, nada ni nadie puede negar la complejidad actual de la movilidad social que nuevos cambios científico-tecnológicos, modos de vidas y nuevos paradigmas ¨civilizatorios¨ generan por doquier.

A lo anterior se suman los medios de información y la comunicación forjando matrices de opinión con marcados ribetes clasistas -que quedan ocultos por los giros semánticos actuales y por una guerra semiótica (entiéndase de símbolos) que, como ¨lentejuelas de nuevo tipo esconden las esencias de objetivos, en la puja de poder real a escala global.

En cuanto al socialismo como corriente -donde escuelas y tendencias acuñan maneras de interpretación según el ¨socialismo¨ que asumen como válido- lo más significativo hoy, son la pluralidad de significados y de abyectas posiciones de principios sobre el contenido de las posturas ideopolíticas de clase que sustentan una u otra corriente de pensamiento llamadas ¨socialistas¨.

Tal fue el caso histórico del ¨socialismo” que asumieron portugueses y españoles al forjar sendos partidos políticos (incluidas sus figuras de poder) y el triste papel real que jugaron en la política de sus respectivos países en la 2da mitad del siglo XX.

Ahora nos interesa resaltar aquí algunas cuestiones de principios en torno al 2do modo de ver el socialismo: como vía para alcanzar la sociedad histórica alternativa al Capitalismo Neoliberal Global, que va mostrando creciente inviabilidad histórica para los complejos retos que tiene por delante la Humanidad y el Planeta Tierra.

La contradicción principal de la transición al socialismo, expresada en una interrogante que no es gratuita: ¿quién vence a quién? Moldea los hechos sociopolíticos más relevantes que en ese periodo tienen lugar. Y los límites de extensión van, desde lo nacional a lo internacional. Lo cual hoy tiene una expresión singular con la globalización, las nuevas tecnologías, el uso de las redes sociales, las telecomunicaciones, etc. El poder mediático se yergue como variable principal en la formación de matrices de opinión, niveles de comportamiento social individual y colectivo. El monopolio de los mismos por la burguesía neoliberal internacional genera (junto a los poderes tradicionales: políticos, económicos, militares y otros) un formidable bloque antagónico contra medios alternativos, organizaciones y movimientos sociales, organizaciones políticas y estatales que batallen a ¨contracorriente¨contra el status quo de dominación global imperialista.

Es en el socialismo que debe construirse, luego del acceso al poder político por una vanguardia revolucionaria (multifactorial, socialmente hablando, y con un programa transformador de los cimientos clasistas del régimen antecesor) donde es necesario sustentar varios principios que se constituyen en esencia raigal de una nueva Formación socio-económica:

1. La preeminencia de la propiedad social sobre los medios fundamentales de producción; revolucionar la estructura socioclasista precedente
2. Empoderar nuevos actores políticos (auténticamente revolucionarios: trabajadores todos) dirigidos por una vanguardia política que reúna en sí lo mejor de la tradición revolucionaria –en pensamiento y acción- de cada país y a escala universal.
3. No soslayar factores identitarios e históricos que forjaron la nacionalidad y la nación en un esfuerzo incluyente, que no margine por raza, origen étnico, género y composición etaria, entre otros elementos discriminatorios.
4. Desarrollar transformaciones revolucionarias revoluciones en todas las dimensiones sociales fundamentales: educacionales, culturales, deportivas y de salud para que las potencialidades creadoras de cada ser humano sean expresión de la manifestación, de esas potencialidades, en el conjunto de todos.
5. El proceso de legitimación legal del poder tiene que mostrar avances permanentes en el perfeccionamiento de la democracia de nuevo tipo histórico: Democracia Socialista, que tendrá por antonomasia, la divisa fundamental de la inclusión de ¨todos y para el bien de todos¨, sin distingos materiales o de posición social alguna. Aquí el ¨todo¨ significa -desde el partidismo político clasista- un enunciado de pueblo trabajador constructor de la nueva sociedad que irá aflorando del esfuerzo mancomunado.

Y donde el sistema de reparto de la riqueza colectiva -más la individual (que no será mayoritaria), gestada por el esfuerzo privado (el cual no contradice a la colectiva, sino que más bien la complementa) en bien de todos- permitirá pasar, gradualmente, del viejo derecho burgués (de acuerdo a los resultados del trabajo); al derecho colectivo-solidario y comunista ¨según las necesidades¨ (Marx).

No son los únicos a tener en cuenta, tampoco nuestro análisis completa la visión sistémica compleja de la construcción del socialismo cuyos límites de extensión equivalen a ¨toda una época histórica¨ (Lenin); que tiene claves de complejidad de contenidos y matices signados por las particularidades de cada país; la correlación de fuerzas internas e internacionales; el nivel de desarrollo socioeconómico, desde el cual se inicia el proceso constructivo; los niveles educacionales, científico-tecnológicas, culturales, de conciencia política y otras variables sustantivas (materiales y espirituales) que cultivan y modelan la fisonomía del periodo de transición hacia el socialismo.

Este es el camino que refrendamos los cubanos en el 7mo Congreso de nuestro partido y en los análisis que hiciéramos en el seno de nuestros colectivos laborales y sociedad civil.
Nos parecía oportuno dejar fijada esta reflexión de principio en torno al polémico tema del socialismo, sus corrientes y vías donde cada logro que obtengamos a escala nacional e internacional moldeará la legitimidad del camino que nuestro pueblo ha refrendado: El socialismo Próspero, Sustentable, Democrático y Solidario que estamos construyendo.

*Alfonso Alonso Franquiz es Profesor titular de la Universidad de Matanzas y Doctor en Ciencias

He querido socializar, luego de algunos retoques formales, un mensaje que le enviara a un excelente joven, que estaba de cumpleaños y necesitando de apoyo y consejos para su proyecto de vida. Lo hacemos pensando en que pueden ser útiles a muchos jóvenes cubanos comprometidos con su patria, su pueblo y su tiempo de revolución. Veamos en qué consisten:

Muchas felicidades por tus logros, actuales y futuros.

Cuídate, avanza, cumple sueños, no te rindas, ponte metas, crece espiritualmente, vence obstáculos, funda tu obra revolucionaria y también familiar, cultiva amistades, autoeducate siempre en los mejores valores, trabaja por hacer mejor a los seres humanos.

Sé martiano, guevariano y fidelista y jamás te apartes de los valores identitarios de nuestro heroico y noble pueblo, sé guerrero implacable contra lo mal hecho, contra la simulación, las dobleces viles, el burocratismo asfixiante, de todo lo que nos desuna y debilite la soberanía y el escudo moral de la patria.

No creas por creer, lee, investiga, aumenta tu curiosidad por los nuevos saberes que nos ofrecen los avances inusitados y escabrosos de la ciencia y la tecnología. Busca la verdad en un incesante ejercicio de acercamiento, dado su carácter relativo en el tiempo y la causa de las causas, de los nuevos descubrimientos que van sustentando el principio del desarrollo de todo lo existente.

Cultívate en los valores y la belleza que sustentan la espiritualidad de los seres humanos. Sé portador de un refinado gusto estético y del reconocimiento de cuanta riqueza entraña el arte, la literatura y la cultura, en la formación de un nuevo tipo de personalidad histórica.

Provéete del antídoto que contrarresta la irracionalidad consumista, depredadora del medio ambiente, xenófoba y explotadora del hombre por el hombre. Asume el principio cristiano, martiano y marxista: ¨ nada humano me es ajeno¨.

Sé feliz y, por sobretodo, intenta ser auténticamente revolucionario: ni una fisura entre pensamiento y actuación (teoría y praxis le llamamos los filósofos) y ni un paso atrás en la defensa de tus principios éticos.

Che nos lo legó así: ¨…donde quiera que me pare sentiré la responsabilidad de ser revolucionario cubano y como tal actuaré¨.

Ha partido hacia la insondable inmortalidad histórica uno de los dirigentes revolucionarios más lúcidos, batallador incansable por la justicia social, por el rescate de la eticidad de la causa revolucionaria nacional y a escala mundial, un intérprete fecundo de la vida y la obra de José Martí -nuestro héroe nacional- de una fidelidad a los principios del M-L y la búsqueda de de la viabilidad histórica de nuestra revolución , así como la lucha común de los pueblos por un Mundo Mejor; hombre de vasta cultura, nobleza de espíritu, sensibilidad humana, trato cordial y una enorme cantidad de martianas ideas bullendo en su mente.

Hart es un arquetipo de revolucionario cubano que atalayó el papel que deben desempeñar los pueblos en la historia, en la defensa de sus anhelos de clase, y de su identidad nacional.

 Él se preocupó por escudriñar el alma de la patria, en beber de la autenticidad de lo cubano, y sacar lo universal de la condición humana que nos refleja de cara al mundo del siglo XXI.
Mención aparte lleva su valentía personal, su espíritu de sacrificio, su entrega a las tareas encomendadas por la dirección de la revolución cubana -tanto estatal como partidista- en las que descolló como gran organizador y promotor de políticas sociales. Así se comportó, especialmente, al frente del Ministerio de Cultura en los años que fue su ministro fundador.

La relación de compañerismo, de fidelidad y de aprendizaje constante en el magisterio político de Fidel Castro hicieron de Hart uno de los dirigentes más sólidos de nuestra revolución.
Fue así que  fue ganándose el prestigio de intelectual revolucionario y dirigente político y estatal que siempre acompañará su estatura histórica, tanto  en el imaginario de nuestro pueblo, como entre los intelectuales y dirigentes revolucionarios de Nuestra América.

Su muerte no podrá ser verdad -salvo en el constreñido espacio físico de la vida- porque su obra y las nobles ideas, a las que consagró su larga y fecunda existencia revolucionaria, vivirán eternamente.

El marchará siempre junto a su pueblo enfrentando retos y ganando nuevas victorias.

Los cientistas sociales cubanos y latinoamericanos, sobre todo los que trabajamos la tradición del pensamiento revolucionario cubano, le debemos una revisitación a la vida y obra de uno de los grandes del pensamiento social -nutrido de lo mejor del pensamiento cubano, latinoamericano y marxista de nuestra época- lo cual permitirá socializar todos los aportes teóricos y de la praxis militante de Armando Hart, ejemplo de continuidad histórica, de compromiso clasista, de acrisoladas virtudes humanas y de una profunda y vasta cultura.

En los escritos, discursos, epistolario y libros de Armando Hart está la huella cultural de José Martí, la tradición ética del pensamiento revolucionario cubano y los aportes de Fidel Castro al pensamiento político y social de la 2da mitad del siglo XX y los inicios del XXI.

Y las nuevas generaciones de revolucionarios cubanos y de todo el mundo podrán nutrirse de la savia histórica y también premonitoria -cual árbol de refulgentes y frondosas ramas- de su enciclopédico pensamiento social revolucionario y raigalmente ético, como le correspondió, en su condición de aventajado discípulo de José Martí y compañero de lucha de Fidel y Raul Castro.

INTRODUCCIÓN:

Cuba declaró el 16 de abril de 1961 el carácter socialista de su revolución, en un histórico discurso del líder de la revolución Fidel Castro Ruz, en el preludio de la Invasión Mercenaria por Playa Girón, al sur de la provincia de Matanzas Para muchos en la actualidad ese hecho histórico constituyó el inicio de la construcción de la sociedad socialista en nuestro país. Sin embargo hay quienes sostienen se le puso nombre a algo que, por el contenido de las medidas tomadas por la dirección de la revolución cubana en el último cuatrimestre de 1960.

 En la actualidad hay autores que fundamentan el inicio de la transición al socialismo en Cuba cuando se puso en marcha la industrialización del país, la cooperativización y el ambicioso plan educacional y cultural, luego de firmado los primeros acuerdos económico comerciales con la URSS, la RPCH y otros países del llamado Sistema Socialista Mundial, firmados a inicios del primer quinquenio de los años 60 bajo la impronta del asedio, las agresiones, los ataques piratas, de planes de atentados contra líderes de la revolución y la implantación de un bloqueo económico y financiero por parte de los EEUU. (2).

En la etapa inicial de la construcción socialista en Cuba el Comandante Ernesto Guevara de la Serna se desempeñó, como Presidente del Banco Nacional de Cuba y posteriormente como Ministro de Industria (año 1960 hasta inicios de 1965). En 1964 Che Guevara posee vastos conocimientos económicos, políticos, científico técnico, etc; y una elevada capacidad de síntesis para evaluar las primeras experiencias de la implementación de las tareas económicas y sociales de la transición socialista en la mayor de Las Antillas. Es por ello que, en las postrimerías de 1964, está listo para comenzar a escribir un breve pero enjundioso ensayo teórico y así darle respuesta a la persistente petición de Carlos Quijano, entonces Director del periódico Marcha en Montevideo, República oriental del Uruguay. (3).

El presente trabajo retoma dicho ensayo titulado: “El socialismo y el Hombre en Cuba”, que fuera publicado por primera vez, el 13 de marzo de 1965. Lo hacemos para cumplimentar el siguiente objetivo: Valorar la importancia histórica de esta obra para la edificación del socialismo, a pesar de los cambios que determinan los grados de complejidad sistémica del mundo actual.

DESARROLLO:

La sólida formación marxista de Che Guevara se completó mediante un riguroso método de análisis teórico práctico de las experiencias de la teoría económica, del método materialista-dialéctico con énfasis en las Leyes, Sistema Categorial y del papel de la Praxis Revolucionaria en diferentes contextos históricos. El estudio de las obras fundamentales del marxismo y en particular de V. Ilich Lenin; así como la praxis de la edificación socialista en diferentes países, con énfasis en la URSS, constituyeron elementos cardinales del pensamiento de Che Guevara. Otro tanto influyó la realidad de América Latina, su historia y las experiencias sacadas de los viajes que el joven revolucionario argentino realizara en compañía de su amigo Alberto Granados.

Para poder entender muchas de las aristas del pensamiento marxista de Che Guevara es necesario detenernos en revelar cómo se produjo, a grandes rasgos, la continuidad teórico-revolucionaria de marxismo en tiempos del Imperialismo. Este fue el aporte fundamental de V. Ilich Lenin: El estudio de la dialéctica de lo general y lo particular, en una nueva época histórica; el papel de las vanguardias políticas de nuevo tipo, las ideas en torno la teoría de la revolución socialista (particularidades, contenido y tareas, la necesidad histórica de un periodo de tránsito del Capitalismo al Socialismo, la viabilidad histórica del triunfo de la revolución socialista en uno u varios países –y no simultáneamente como proclamaran Marx y Engels-, el carácter de las tareas estratégicas iníciales para conformar la base económica socialista, con énfasis en un “sistema de cooperativistas libres”, la alianza obrero campesina, el papel de la intelectualidad, la batalla ideológica por ganar a la pequeña burguesía, la importancia de concertar compromisos, realizar reformas y de avanzar en la formación de una nueva personalidad histórica portadora de una nueva conciencia social basada en los valores más altruistas); a lo cual se agregó todo el acervo teórico que Lenin legara al interpretar las experiencias de la edificación de la Unión Soviética, la batalla por forjar un fuerte movimiento comunista internacional y de apoyo a los movimientos de liberación nacional en otros continentes.

 Todo ello tuvo lugar en solo 54 años de vida de los cuales solo en los últimos 6 (1917-1923) tuvo lugar el primer segmento de una revolución socialista victoriosa en el antiguo imperio de los Zares –que Lenin denominara “eslabón más débil de la cadena imperialista” en Europa. Fueron años de grandes asedios de las potencias imperialistas contra la joven revolución bolchevique, de guerra civil, de hambrunas y otras calamidades sociales. El pueblo ruso fue capaz de vencer dichas adversidades e iniciar, en Octubre de 1921el desarrollo de la Nueva Política Económica propuesta por Lenin. Solo la grave enfermedad que entre 1922y 1923 aquejara a Ilich (como secuela de un vil atentado anterior) determinó su muerte en enero de 1924. Al decir de un eminente periodista norteamericano esta fue la hemorragia cerebral más llorada en el mundo. (4).

La prematura muerte de Lenin, las complejas tareas por acometer, las difíciles condiciones de la edificación socialista en un país vasto y lleno de contrastes como Rusia, determinaron divisiones y profundas querellas entre la “vieja guardia leninista” que condujeron a groseras violaciones de la democracia socialista, y la posterior traición de Stalin al legado teórico y el magisterio practico de Lenin. Fueron los “vientos” que después engendraron la “tempestad” del derrumbe del llamado “Socialismo Real” y la desintegración de la URSS. (5).

Muchas fueron las voces, de prestigiosas personalidades del movimiento revolucionario mundial, que se alzaron contra los errores y desviaciones de las  enseñanzas de Lenin y otros teóricos del marxismo, en la 1ra mitad del siglo XX. En Cuba tenemos el caso de Julio Antonio Mella.

De  este controvertido escenario político e ideológico, inherente al Movimiento Comunista Internacional, tuvo conocimiento el joven médico argentino Ernesto Guevara durante la primera etapa de su formación marxista; de modo que cuando él se encuentra con Fidel Castro –tal como este último le contara a Gianni Miná- Guevara era ya un marxista maduro: “se había leído toda una biblioteca marxista”. (6).

Una vez en Cuba –durante la guerra  y después del triunfo en enero de 1959- Guevara (ahora llamado cariñosamente como Che), continuó su acuciosa “costumbre de estudiarlo todo, de anotarlo todo”. (Castro, Fidel. 1967).Y fue así que su espíritu de superación constante, de estudio constante, de análisis crítico de los acontecimientos y de la actuación de los revolucionarios le fueron forjando –sin dogmas ni acatamientos preconcebidos de teorías “hechas” en otras latitudes y experiencias- uno de los pensamientos marxistas más creadores de su época. Véase el Discurso de Fidel Castro de octubre de 1967. (7).

En tal contexto tiene su alumbramiento el ensayo “El socialismo y el Hombre en Cuba”. Veamos a continuación su contenido principal y el alcance teórico estratégico de las ideas contenidas en el mismo. Solo quedará, para otro trabajo posterior su vigencia para el contexto actual de la actualización del modelo económico y social de la revolución cubana.

Principales temáticas abordadas por el Che en ese ensayo:

• Breve análisis histórico sobre la etapa insurreccional de la revolución cubana.
• El nacimiento del sujeto colectivo (pueblo-masa) en el contexto de la lucha armada y los primeros años de revolución triunfante.
• La conformación de la vanguardia política conductora de la revolución, en cada etapa, el papel del liderazgo y la forja de la unidad (líder-vanguardia política-pueblo).
• La importancia concedida por el marxismo a la superación dialéctica de la enajenación del hombre, en el Capitalismo, a la liberación humana y el destaque del rol a desempeñar por el individuo, y la necesidad histórica de la formación de la nueva personalidad histórica forjadora del Socialismo.
• El análisis de la experiencia histórica de la construcción del Socialismo, los fundamentos de la dialéctica delo general y lo particular en dicho proceso. La necesidad de la búsqueda de caminos propios.
• Los fundamentos de la Revolución Cultural Socialista y el proceso de educación y autoeducación del individuo y de la masa (ente colectivo que actúa como sujeto de la edificación socialista). La visión marxista de Che sobre la necesidad histórica de un Hombre Nuevo.
• Los métodos de dirección en la construcción socialista en Cuba, la batalla contra errores, desviaciones, la alerta contra el burocratismo, la necesidad del crecimiento perfectible de la democracia socialista, el apoyo del pueblo para la posterior institucionalización del país.
• Los fundamentos sobre los cambios cualitativos del trabajo, la dialéctica marxista de las transformaciones que ocurren en la conciencia social (individual y colectiva) en la medida que avanza y madura la transición al socialismo. El nacimiento de una nueva Moral. El proceso de crecimiento del humanismo socialista, la cultura, y los valores.
• El papel de los sujetos que conforman el nuevo sistema político. La necesidad de la existencia del Partido (de nuevo tipo, según Lenin, como vanguardia política superior de la edificación socialista; su estrecha unión con las masas.
• La juventud como objetivo estratégico de toda la obra social que se construye, su relevante papel como sujeto activo de las transformaciones: “La arcilla fundamental…” según el Che.
• El singular papel del cuadro conductor de una revolución socialista en Cuba –a solo 90 millas de EEUU-, el carácter formador del ejemplo y el sacrificio personal, de las virtudes humanas, la sensibilidad para entender y luchar por la solución de los problemas que aquejan a los pueblos, su colectivismo y el papel del internacionalismo.
• Visión sobre los grados d complejidad de la edificación socialista en las condiciones particulares de Cuba, los retos por venir y el papel que la revolución cubana debe desempeñar por ser la iniciadora del camino al socialismo en América Latina.
• La comprensión de que la experiencia cubana recién comenzaba, que la desorientación era grande, que se recrudecerían las embestidas del Imperialismo contra la joven revolución y que el optimismo histórico de un revolucionario debe estar basado en la justeza de la causa que defiende, que consiste en luchar por  los anhelos de independencia nacional y justicia social para los pobres, los explotados: Las “estirpes condenadas a 100 años de soledad” como expresara Gabriel García Márquez. (8).

Ha transcurrido medio siglo desde aquel aporte teórico que sintetizara casi 5 años de experiencia de la revolución cubana y su impacto regional y global. Pocos meses después de su publicación, un 13 de marzo en Montevideo, Che Guevara inició una misión  internacionalista en el Congo junto a un grupo de combatientes cubanos en calidad de asesores.

En estos últimos cincuenta años han tenido lugar profundas transformaciones a escala nacional, regional y mundial. Nuevas generaciones de cubanos, más del 60% nacieron a partir de 1965. Ello supone una relectura crítica de este importante aporte a la teoría de la construcción del socialismo, a partir de la experiencia de una revolución socialista en los marcos geopolíticos del hemisferio occidental –en una región considerada por EEUU como su traspatio y “zona de influencia vital” para sus intereses hegemónicos- donde la dependencia y el subdesarrollo condicionó que fueran llamados “países del Tercer Mundo”, de la “Periferia” y también del “Sur”.

La dialéctica de lo general y lo particular supuso el surgimiento de nuevas concertaciones económicas y políticas a escala regional y global. Un inusitado desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación modificaron paradigmas y comportamientos sobre el desarrollo económico, el comercio, las relaciones Norte-Sur, la carrera armamentista y la actividad de inteligencia y confrontación entre las dos Superpotencias (EEUU-URSS) y los dos Bloques Político-Militares de la Guerra Fría (OTAN-Pacto de Varsovia); así como conflictos interétnicos, auge de los movimientos liberación nacional y el surgimiento de nuevos Estados y Repúblicas -provenientes del antiguo Mundo colonial Capitalista- lo que redundó en nuevas voces en la ONU, y la batalla común por Orden Mundial más justo.

A todo lo anterior se une la batalla social hacia lo interno de cada país. No es posible abarcarlos a todos en una generalización, baste significar que el poderoso movimiento antiguerrerista desatado contra la genocida guerra de EEUU y sus aliados contra Viet Nam, fue un poderoso factor en la derrota sufrida por el Imperialismo Yanqui en el Sudeste Asiático. Se afianzaron movimientos sociales reivindicativos de los derechos de los pueblos originarios, por la batalla estratégica en defensa del medio ambiente, la igualdad de género, etc.

En virtud de todo esto es necesario continuar reflexionando sobre los cambios que determinan los avances y retrocesos económicos, sociales, políticos y morales en el mundo actual. Cuba no puede verse fuera de ese contexto, al contrario ella está inserta, cada vez más, en nuestra región natural: América Latina y el Caribe. Y para lograr el desarrollo del pensamiento social basado en el método materialista dialéctico marxista no podemos desconocer los grados de complejidad sistémica de nuestro objeto de estudio: La sociedad.

El ser humano individual y colectivo que compone la sociedad actual, en uno u otro país, nos está indicando que: pese a la avalancha científico tecnológica e innovativa, que interpenetra todo el tejido social y nos cambia el modo de actuar y de pensar -tanto en la vida social como privada, laboral o familiar, etc-; así como los niveles de globalización que las telecomunicaciones, la informática, las comunicaciones, el transporte, y el papel preponderante de los medios de comunicación, las redes sociales y el mundo virtual del ciberespacio; estas son variables complejas que los cientistas sociales deben dominar en sus múltiples manifestaciones.

La Globalización Neoliberal Imperialista quiere imponernos patrones de conducta y de pensamiento basados en “novísimos” códigos. Nacen así categorías nuevas: “Estrategias Globales”, “Aldea Global”, “Cultura Global de Masa”, a lo cual se añaden fetiches que encubren los nuevos métodos de explotación de las Transnacionales, el papel gendarme de EEUU y sus aliados de la OTAN,  el Grupo de los 7 y los aliados regionales como Israel, Colombia, Corea del Sur y otros.

El Monopolio de la tecnología de avanzada, tanto militar como civil, por parte de EEUU y sus aliados más allegados –no obstante, el primero se reserva el derecho de no transferir a sus aliados tecnologías de primerísimo  nivel denominadas “Estratégicas o Futuristas”- y en consecuencia rasgos del Imperialismo como la exportación de capitales –en especial la transferencias de tecnologías-tienen hoy manifestaciones diferentes a las de medio siglo antes.

Basados en todos los elementos anteriores existen invariantes, ejes transversales que son los fundamentos objetivos inesquivable en cualquier análisis científico -esencias propias del sistema global del Imperialismo-, al margen de que la discusión teórica de sus manifestaciones actuales esté dando las claves de un nuevo estadío epocal. Aquí está la vigencia histórica del marxismo en la contemporaneidad. Y también está la tarea actual de las ciencias sociales, de las vanguardias políticas de los partidos y movimientos de izquierda, de los movimientos sociales reivindicativos por mejores derechos de vida, trabajo y salud, así como por los movimientos de los llamados pueblos originarios con sus reclamaciones ancestrales y actuales.

La batalla histórica que los pueblos libran contra la dominación imperialista internacional y el apoyo cómplice de las burguesías nacionales asumen características propias en cada país y región. Tal es el caso de la batalla histórica actual de la Revolución Bolivariana de Venezuela frente a las últimas declaraciones, sanciones y amenazas de la actual dirección de los EEUU. Como expresara el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla: “Que no piense, ni por un minuto, el gobierno de EEUU que puede utilizar la política de la zanahoria con Cuba y la del garrote contra Venezuela, porque somos un solo país”. (9).

¿Acaso se pretende con estas agresiones lograr que Cuba –iniciado casi apenas el proceso de restablecimiento de las relaciones con EEUU- no mostrará su solidaridad militante con la revolución venezolana? ¿Sueña EEUU que si Cuba combate al lado de Venezuela en su contra ello afectará la unidad estratégica del pueblo cubano en torno a su Revolución porque esa actitud le negaría las “bondades” materiales del comercio y la “ayuda” financiera “salvadora” que ello supondría? Tales pretensiones sínicas pueden estar detrás de esta “política absurda” de Donald Trump, actual presidente de EEUU, hacia una América Latina unida con la trasnochada intención de poner de rodillas ambas revoluciones.

Se habla de ¨Ofensiva Mediática contra los Procesos Revolucionarios Latinoamericanos, de una ¨Ola Restauradora de la Ultraderecha Neoconservadora¨ y del ¨Fracaso Histórico de una América Latina Unida por la Solidaridad, la Integración y Libre de Guerras y Armas Nucleares. Estar alertas y dispuestos a combatir es la palabra de orden. Solo los hechos dirán la última palabra. (10).

En el cumplimiento de las nuevas tareas históricas por un mundo mejor y por el avance de las investigaciones teóricas de las ciencias sociales tiene vigencia la esencia del pensamiento revolucionario de Che Guevara. En nuevos ensayos se demostrará la veracidad científica de la afirmación anterior.

Al final quedará una triología: Un primer trabajo para rescatar la significación histórica del Socialismo y el Hombre en Cuba en su 50 Aniversario; un segundo trabajo para mostrar la vigencia de los fundamentos teóricos tratados por el Che en dicho ensayo y un tercer ensayo sobre la función científico metodológica que está llamado a jugar trabajos como El socialismo y el Hombre en Cuba en el contexto de transformaciones para la actualización del Modelo Económico y Social de la construcción del socialismo en Cuba.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

(1)- Hart Dávalos, Armando (1994): Mi visión del Che desde los 90. Ediciones Mec Graphic s.a.s San Mauro Torinese, Italy. pág: 30.

(2)- Nota: Véase en colectivo de autores (2002): Economía Política de la Construcción del Socialismo: Fundamentos Generales. Editorial Félix Varela, La Habana.

(3)- Che Guevara, Ernesto (1965): El Socialismo y el Hombre en Cuba. Editorial de Ciencias sociales, La Habana. (En 8 tomos). Tomo 8. Págs: 251-272.

(4)- Nota: Véanse los trabajos de V. I. Lenin “Los Estados Unidos de Europa”, “Bajo una Bandera Ajena”, “El Programa Militar de la Revolución”, “Las Tesis de Abril”, “El Estado y la Revolución” y el Discurso en el 4to Aniversario de la Revolución de Octubre, entre otros, para poder comprender su concepción marxista de la Revolución Socialista y de la Construcción del Socialismo en la etapa imperialista del Capitalismo.

(5)- Rodríguez García, José Luis (2014): El Derrumbe del Socialismo en Europa. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.

(6)- Castro Ruz, Fidel (1980): Un encuentro con Fidel (entrevista de Gianni Miná a Fidel Castro. Editora Política, La Habana.

(7)- ———————– (1977): Discurso en la Velada Solemne del 18 de Octubre de 1967 en la  Plaza de la Revolución. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.(en 8 Tomos). Tomo 1.

(8)- García Márquez, Gabriel (1980): Cien Años de Soledad. Editorial Pueblo y Educación, La Habana.

(9)- Rodríguez Parrilla, Bruno (2015): Entrevista en Caracas, Venezuela. Periódico Granma, La Habana, Cuba 13 de marzo.

(10)- Véanse: Discurso de Che Guevara en Asamblea Nacional de Emulación del Ministerio de Industria en 1964 donde expresó que los revolucionarios deben tener en cuenta que “…en el Imperialismo no se puede confiar ni un tantico así: ¡NADA! Y  Fidel Castro –carta recientemente publicada por el periódico Granma- donde escribió: “No confío en la política de los Estados Unidos…”. (Che Guevara Escritos y Discursos en 8 Tomos, en el tomo 8 y Fidel Castro en Periódico Granma 27 de enero de 2015, respectivamente.

Para nadie es un secreto que en la actualidad los medios de comunicación son parte de políticas de dominación global, cuyos dictados rectores funcionan a favor de las megapolíticas del poder imperial pero a la vez, son consustanciales al credo de la metamorfosis informativa: aquella que privilegia la capacidad de generar matrices de opinión que aprueben subvertir la realidad política en países y gobiernos en las más diversas geografías. Para lograrlo cuentan con los avances científico-tecnológicos de última generación, capaces de generar profundos cambios en la realidad, o de “crear” la realidad. Fue así como mostraron arsenales de armas de exterminio masivo que sólo existieron en las imágenes fabricadas por los medios; y vituperantes acciones mediáticas que satanizan la conducta política y cívica de cualquier gobernante que se oponga a los dictados hegemónicos del imperialismo; o cuyos países tengan importancia económico- estratégica o geopolítica. Tales son los casos de la región de los Balcanes, del Medio Oriente, de Asia Central o de África, por sólo citar algunos ejemplos.

El reciente discurso de Donald Trump, presidente de los EEUU, en el 72 período de la Asamblea General de la ONU, se ha convertido en un referente ¨obligado¨ de los circuitos de la llamada Gran Prensa y del resto de los medios internacionales de comunicación. No por obvia la interrogante sobre el por qué de tal comportamiento mediático, la respuesta conduce el análisis al terreno de las esencias que identifican al Imperialismo –y su comportamiento hegemónico en el siglo XXI- por el militarismo, la guerra de 4ª Generación, donde predominan dimensiones tales como: guerras económicas, psicológicas,  ataques diplomáticos y asedio mediático están signados de sobredimensionamientos, mentiras, juicios erráticos y una enfática política de intromisión en los asuntos internos de los pueblos, la demonización de gobiernos y personalidades públicas de perfil revolucionario y/o progresista, el trabajo encubierto de los órganos de inteligencia (muchos de los cuales ¨construyen¨ fachadas legales a través de ONG y centros o agencias de estudio multipropósito) capaces de subvertir las mentes y las conductas.

El canciller de Cuba Bruno Rodríguez pronunció una réplica oratoria que develó, con argumentos irrebatibles, las falacias hegemónicas con las cuales Trump quiso convencer al Mundo de que Estados Unidos de América es poseedora de una misión mesiánica, dada en virtud de la concertación sacrosanta de las élites de poder imperialista a escala global y nacional, sus clubes de multimillonarios (a los cuales el  propio Trump pertenece), dueños y señores de la riqueza del planeta y de un ¨promisorio¨ destino para los emprendedores de la propiedad privada. Jamás la justa rebeldía de los pueblos, las causas de los humildes de todo el planeta, la defensa de los recursos naturales, la batalla por preservar el planeta, la vida humana y revertir los daños ecológicos que comprometen el futuro de la civilización humana son omisiones y/o distorsiones premeditadas por la filiación de clase e ideopolítica de Neoconservadores, Ultraderechistas y patrocinadores de las políticas imperiales que predominan en pleno siglo XXI.

Solo la resistencia (a contracorriente) de los pueblos, gobiernos progresistas, movimientos sociales, el despertar de los pueblos originarios como sujetos políticos y culturales, irán vertebrando espacios de concertación, políticas solidarias, corrientes nuevas de pensamiento inclusivo nacional, regionales y a escala global, capaces todos de fraguar la conciencia de que el mundo no tiene salida viable a través de propuestas discursivas como la de D. Trump.

Los ejemplos actuales de resistencia, soberanía, unidad y libertad que fueron señalados como ¨malos ejemplos¨, ¨condenados al fracaso¨ y que son castigados por la soberbia y uso de la fuerza imperial son la vanguardia de la lucha anti hegemónica que sumara más y  más fuerzas hasta que la correlación y las acciones concientizadoras subviertan el orden imperial actual y construyamos el Mundo Mejor y Posible que garantice la perdurabilidad histórica de la humanidad en nuestra casa común: el planeta Tierra.