Respuesta del Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba y Presidente de la República, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, al ejercer su derecho al voto en la ciudad de Santa Clara, a una pregunta del corresponsal en La Habana del periódico puertorriqueño Claridad, Luis de Jesús Reyes, acerca de las opiniones del gobierno y la embaja de Estados Unidos sobre las elecciones de este domingo 26 de marzo en Cuba.

Luis de Jesús:¿Qué opinión le merecen las declaraciones que hizo el gobierno y la embajada de Estados Unidos aquí con respecto a a las elecciones?

Mguel Díaz-Canel: Los Estados Unidos y su gobierno siempre tienen una narrativa hostil hacia Cuba, no podemos esperar otra cosa, y nosotros no vivimos pendiente de esa narrativa hostil, imaginaria, calumniosa, virtual, provocadora  y mentirosa. ¿Para qué se ponen las embajadas en un país, para qué un país pone una embajada en otro lugar? Bueno, la pone para que represente a ese país y para que fomente la amistad, para que fomente las relaciones bilaterales. La embajada de los Estados Unidos hace todo lo contrario. Lo que pasa que en Cuba tiene una particularidad: Que en muchos lugares del mundo le dicta a los gobiernos lo que los gobiernos tienen que hacer, y nosotros para nada tenemos que contar con ellos …, somos tan soberanos y tan independientes, tan propios… que no tenemos que someternos a una opinión de la embajada norteamericana porque para nosotros no influye en nada en lo que estamos haciendo, nosotros trabajamos por nuestras convicciones. Si lo fuéramos a decir en buen cubano: nos resbalan las opiniones irrespetuosas del gobierno de los Estados Unidos.  Habría que ver cómo reaccionara el gobierno de los Estados Unidos si nuestra embajada, que actúa con toda ética en los Estados Unidos, y que respeta lo que son las relaciones bilaterales, hiciera lo mismo que lo que hace la embajada de los Estados Unidos aquí en Cuba. Además, con una falsa moral… por un lado tienen un discurso construido, una narrativa, de que ellos tienen una preocupación “por el pueblo cubano”, y por otra parte actúan rompiendo esa narrativa. Yo creo que los que tienen que estar preocupados por lo que ellos dicen, por lo contradictoria en que es la manera en que ellos actúan con lo que dicen, es la propia embajada de los Estados Unidos.

*Dra. CC. Políticas y Sociología.

Los periodos electorales son esos momentos en los que lo mejor y lo peor de la política sale a la superficie. No hablo de las elecciones en el Estado español, aunque también, hablo del llamado “occidente colectivo” afilando su complejo comunicacional para lanzarse sobre países a los que considera patrimonio colonial. Es el caso de España, el reino de España -denominación oficial, que a nadie se le olvide- que no pierde ocasión de consentir e incluso promover la injerencia en Cuba.

El 26 de marzo son las elecciones de diputadas y diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular en Cuba. Sí, ha leído usted bien, elecciones en Cuba. En el mundo, no todo son sistemas parlamentarios representativos, ni monarquías parlamentarias, ni marketing electoral, ni mociones de censura paripé. En estos países de “la jungla” que defienden su soberanía y su independencia para organizarse políticamente como mejor les parece, cuando se abren estos períodos electorales para elegir a sus representantes, en Occidente, donde reina la libertad de agresión, suele considerarse que es el momento propicio, el de mayor vulnerabilidad, para lanzarse contra sus gobiernos, contra su sistema político y, en definitiva, contra su soberanía.

En el caso que nos ocupa el procedimiento es ya un clásico que se repite casi paso por paso: se solicita (a veces ni siquiera) visitar el país como observador de las elecciones; Cuba, que conoce perfectamente cuál va a ser la película que se grabe, deniega la entrada, se inicia la campaña de denuncia mediática, declaraciones, rasgaduras de vestidura, etc.

Es más que probable que en estos días, aprovechando que todas las fuerzas políticas españolas andan en campaña, se activen todas las redes de propaganda (informativos, tertulias, redes sociales…) con la enésima secuela del filme: clamar por las libertades en Cuba.

Desde hace años nuestro país se ha convertido en un enclave en el que la crème de la crème de la reacción cubana y venezolana encuentran refugio para eludir a la justicia de sus países y obtener pingues beneficios vía carrera política. No es difícil adivinar que tras del nuevo “Miami” en que se ha convertido Madrid, se esconden importantes intereses de Estados Unidos y de la derecha más reaccionaria del Estado español. De modo que, intereses políticos y económicos de unos y otros, acaban produciendo espectáculos dignos de las peores películas americanas.

Es más que probable que en el momento actual, momento electoral, se esté ya filmando la nueva secuela con algunos de los artistas ya clásicos. Por ejemplo, los eurodiputados Javier Nart Peñalver (exdiputado europeo por Ciudadanos) y Hermann Tertsch (este último representante de Vox en el parlamento europeo). No podrá faltar seguramente Leopoldo López (golpista venezolano acogido en asilo por España y cuyo padre fue elegido diputado europeo en 2019 por el Partido popular).

El lobby anticubano que actúa tanto en las instituciones europeas, como en las españolas presionando a unas y a otras, y que está conectado con los anticubanos estadounidenses, ya estará a pleno rendimiento seleccionando los escenarios y las consignas: libertad de expresión, libertad para los presos de “conciencia”, democracia, derechos humanos, etc. También el guión será parecido: el gobierno cubano impide la entrada al o los eurodiputados, éstos hacen declaraciones sobre la falta de libertades en cuba, sobre la represión y la violación de los derechos humanos, por supuesto, incluidos sus derechos a entrar y salir cuando quieran y donde quieran; como haría cualquier colono que se precie.

No será necesario hacer un casting a Javier Nart, de sobra conocido por su carrera anticubana, (nada de la imparcialidad que supuestamente debería tener un cargo político europeo). Desde el 2010 no ha dejado de reunirse con la llamada oposición cubana, de hacer declaraciones contra el gobierno cubano y de promover resoluciones condenatorias a Cuba. Aunque su actuación estelar fue la campaña contra las brigadas internacionalistas de médicos cubanos que fueron reclamados por distintos países para tratar la COVID-19¹. Cualquier gobierno se cuidaría de no permitir a un político tan poco imparcial que visitara su país ni siquiera de turista. ¿Consentiría el gobierno español que alguien con un currículo tan nutrido de actuaciones en su contra estuviera de observador en unas elecciones?

Tampoco Tertsch se queda atrás con su animadversión hacia Cuba sólo que su currículo es mucho más extenso y extremo. Hijo de un periodista hispano-austriaco nazi, ha recorrido todo el espectro político periodístico y político conservador desde El País, Agencia EFE, Onda Cero y ABC hasta las tertulias de los medios del grupo Libertad Digital; desde el Partido comunista de Euskadi hasta llegar a Vox. Cartas, declaraciones, presiones contra Cuba, este paranoico anticomunista no ha cesado de intervenir en campañas anticubanas y antiespañolas, como, por ejemplo, reclamando la destitución del embajador de la Unión Europea en Cuba, Alberto Navarro González, o acusando a J. Borrell de “financiar al régimen de La Habana”.²

Ambos ilustres han tenido un recorrido de la socialdemocracia, encabezada por Felipe González, hacia las filas más reaccionarias, y están sobradamente preparados para interpretar cualquier papel de víctimas a las que se impide “observar” un proceso electoral que ni siquiera reconocen.

Finalmente, ¡qué decir de Leopoldo López y su familia! Un venezolano fuera de toda sospecha democrática³, golpista confeso financiado por la administración estadounidense, prófugo de la justicia, y con un historial violento digno de cualquier Al Capone. Desde el 2020 López está refugiado en el Estado español, donde se reunió con su esposa Lilian Tintori, (réplica en Venezuela de las damas de blanco cubanas a la que se confiscó una maleta con 200 millones de bolívares para “pagar los gastos médicos de su abuelita”⁴) y con su padre, Leopoldo López Gil, empresario y eurodiputado por el Partido Popular. Sin duda, el peaje a pagar por un trato tan favorable no puede ser otro que sumar su voz a las campañas anticubanas. Así, no ha faltado ocasión en la que Leopoldo López no hablara en los medios contra la isla.⁵

No sabemos si se estrenará o no esta secuela cinematográfica pero, si no es esta vez será la siguiente, ya que los productores siempre tienen la audiencia asegurada, los actores tienen una experiencia probada y el merchandising sirve de unas elecciones a otras.

Después de una fructífera visita a La Habana, Al Mayadeen estrena  el diálogo sostenido entre el Director General de la red informativa, Ghassan Ben Jeddou, y el jefe de Estado cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez.

Durante la entrevista, realizada en el Palacio de la Revolución de La Habana, Díaz-Canel conversó sobre el bloqueo económico, comercial y financiero que mantiene Estados Unidos contra Cuba y denunció el recrudecimiento del bloqueo con la vigencia en la administración de Joe Bidel de las 243 medidas impuestas por Donald Trump que dificultan  el abastecimiento alimentario y de combustible, a la vez que le quita le impide acceder a fuentes de financiamiento externo al país con la reciente reinclusión en la lista de países patrocinadores del terrorismo.

El mandatario condenó el apoyo estadounidense a la campaña mediática y digital contra la isla, que busca generar un ambiente de descontento y protestas dentro del territorio nacional.

Díaz-Canel evocó el pensamiento del Héroe Nacional de Cuba, José Martí y el legado del líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro. “La Revolución transitó todos sus años, sobre la base del derecho y la verdad, en defensa siempre de lo justo, sin engañar a su pueblo”, afirmó.

A continuación compartimos con nuestros lectores la entrevista completa, donde en cada una de las tres partes aborda además temas relevantes para el futuro del país y la región.

La verdad de Cuba: Diálogo con Presidente Miguel Díaz-Canel (Parte 1)

Una hora de conversación sobre el ejemplo de la Revolución Cubana, conquistas y su apoyo a las causas justas.

Presidente de Cuba defiende multilateralismo y paz mundial (Parte 2)

El mundo necesita un sistema de relaciones que defienda el multilateralismo, la paz y la solidaridad, significó  el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel. La segunda parte del diálogo entre el director de la red de medios Al Mayadeen, Ghassan Ben Jeddou, y el jefe de Estado cubano centró sus ejes temáticos sobre el escenario internacional, los vínculos con Rusia, China, Irán, Venezuela, Brasil, Nicaragua y los países árabes.

Compromiso con Cuba y legado de sus líderes, reafirma presidente Díaz-Canel (Parte 3)

El Presidente Miguel Díaz-Canel, reafirmó su compromiso con la Revolución, el pueblo de Cuba y el legado histórico de Fidel y Raúl Castro, en defensa de la verdad y la justicia.

Tomado de Canal de Al Mayadeen/ Youtube.

La verdad de Cuba en Al Mayadeen, diálogo con presidente Díaz-Canel

Al Mayadeen Español

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, significó la verdad de la Revolución y su respaldo a las causas justas en diálogo transmitido hoy por el canal panárabe Al Mayadeen.

La primera parte de tres horas de conversación, entre el director general de la red informativa, Ghassan Ben Jeddou, y el jefe de Estado cubano llegó a la audiencia árabe como testimonio de la continuidad histórica de un modelo socialista, internacionalista, intelectual, político, estratégico y humano.

El mandatario reafirmó el compromiso de seguir avanzando junto con el apoyo de la mayoría del pueblo, a pesar de las adversidades y las presiones del imperialismo estadounidense.

Durante 59 minutos, el también primer secretario del Partido Comunista de Cuba compartió referencias de la lucha en la isla desde la dominación colonial española hasta el triunfo de la revolución el 1 de enero de 1959.

En sus palabras, Díaz-Canel evocó el pensamiento del Héroe Nacional, José Martí, el legado del Comandante en Jefe, Fidel Castro y la continuidad que después dio el General de Ejército, Raúl Castro.

“La Revolución transitó todos sus años, sobre la base del derecho y la verdad, en defensa siempre de lo justo, sin engañar a su pueblo”, sentenció.

En este sentido, el titular cubano destacó la resistencia de la Revolución frente al asedio, la agresión y el bloqueo de la principal potencia imperialista en el mundo, Estados Unidos.

Ante este panorama injerencista, Díaz-Canel aprovechó la oportunidad para denunciar los embates de una amplia campaña mediática promovida desde Washington para descaracterizar, desprestigiar y socavar la autoridad y el ejemplo de Cuba.

Sobre la vigencia de la revolución y el papel de los jóvenes, el presidente insistió en el carácter alternativo y emancipador del proceso cubano ante el egoísmo, la guerra, la agresión y las medidas coercitivas.

Llamó a la globalización de la amistad, la paz y potenciar los puentes de amor, así como a la preservación del medio ambiente para salvar la raza humana.

Ante una interrogante sobre el papel de la izquierda en América Latina y el Caribe, Díaz-Canel respaldó el llamado a la unidad, la integración y el respeto a los referentes históricos para vencer la maquinaria mediática imperial y de la derecha.

“Nosotros defendemos la posición de la unidad dentro de la diversidad”, aseguró el mandatario, al mostrar optimismo en la construcción de un mundo mejor desde las posiciones más humanistas, revolucionarias, emancipadoras e inclusivas.

Al comentar sobre su llegada a la presidencia de la República, Díaz-Canel reafirmó su compromiso con la generación histórica de la Revolución y la continuidad para defender la soberanía, la independencia y la autodeterminación.

“Siempre vamos a enfrentar la adversidad, los momentos más difíciles y complejos, con valentía y también con serenidad porque son momentos en los que hay que analizar las causas, las contradicciones y buscar con la participación de todos las mejores soluciones”, apuntó.

En este sentido, agregó: “mi generación nació después de la Revolución y ha transitado toda su vida bajo las presiones del bloqueo y ha podido desarrollar sus programas, sus proyectos, con este obstáculo”.

El presidente denunció el recrudecimiento del bloqueo con la declaración de la administración de Donald Trump de más de 243 medidas que aún están vigentes e impiden el abastecimiento alimentario, médico, carencias de combustibles, piezas de repuesto, divisas y las fuentes de financiamiento externo.

“La inclusión de Cuba en la lista de los países patrocinadores del terrorismo cortó las relaciones de bancos y agencias financieras con el país”, indicó.

En la ocasión, condenó el apoyo estadounidense a la campaña mediática contra la isla, fundamentalmente en las redes sociales, para buscar el descontento y generar un ambiente de protestas dentro del territorio nacional.

Franco y preciso, el presidente cubano confió en el respaldo de los jóvenes para impulsar el proyecto de la revolución; elogió el enfrentamiento a la pandemia de la Covid-19 y la respuesta ante las maniobras imperialistas.

Mañana y el martes, Al Mayadeen proyectará las siguientes partes del diálogo a las 21:00, hora local, y 15:00, hora de La Habana y Caracas, a través de su pantalla en árabe y el canal de Youtube en español.

Como lo definiera en la presentación, el periodista Ghassan Ben Jeddou, esta entrevista constituye un documento fiel del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, la Revolución y el Estado.

Perdieron los que han gastado millones en destruir la relación de los cubanos con tradiciones identitarias como el béisbol.

No podían soportar que estuviéramos en las semifinales del Clásico Mundial. Pasara lo que pasara nuestro equipo ya había ganado mucho para Cuba: Nos ha dado orgullo de ser cubanos, alegría compartida dentro y fuera de fronteras y confirmar que no nos equivocamos al convocar a todo el que sienta motivación por llevar con respeto las cuatro letras en su pecho.

Perdieron los herederos de los batistianos, sembradores de odio contra Cuba, que enviaron sus empleados al estadio a exhibir la intolerancia, la violencia y el extremismo que los ha abanderado siempre en su resentimiento contra un pueblo que no han podido doblegar ni con el apoyo del gobierno más poderoso de la historia. Nadie piense que no cobran por sus payasadas.

Recuperamos la pelota como factor de cohesión social. Ganamos el sueño de volver en grande al béisbol internacional y que las nuevas generaciones se reconcilien con nuestro deporte nacional y vean en él ídolos y satisfacciones.

Queda mucho por hacer, pero hoy Cuba es más Cuba y conoce mejor a quienes no quieren que lo sea.

Hubo un grupo de poetas, escritores, abogados y artistas, que José Zacarías Tallet llamó “la juventud intelectual de la época”, el cual ya entonces estaba integrado por unas treinta personas que, cada cierto tiempo, se reunían en un almuerzo en algún restaurante para cambiar impresiones acerca de sus trabajos o de los de otros, o para hablar de los últimos eventos culturales y políticos que se sucedían en la Isla, principalmente en La Habana.

El 18 de marzo de 1923, ese grupo decidió homenajear a los jóvenes escritores cubanos autores de la puesta en el teatro Payret de Las naciones del golfo: Andrés Núñez Olano (1900-1968) y Guillermo Martínez Márquez (1900-1992), así como a la tropa mexicana de la Compañía de Lupe Rivas Cacho (1899-1975), integrada por la propia Lupe, la principal, los escenógrafos Montesdeoca y Magín Banda, el autor de la música Ignacio Torres y los empresarios Pablo Prida y Carlos Ortega. La obra había sido estrenada el jueves 8 de marzo.

El sencillo homenaje consistió en un almuerzo servido —cerca de las dos de la tarde— en el restaurante de Chinchurreta, situado en la calle de Compostela entre las de Sol y Luz, frente por frente al callejón de Porvenir. En la parte delantera del restaurante, después del almuerzo, se tomó la histórica foto donde aparecen todos los comensales, y al fondo de esta foto se ven las puertas con cristales que todavía, hará pocos años, vi, allí estaban.

Días antes, el día 14, los jóvenes intelectuales, así como muchos de la población general de la Isla y no solo de la oposición al Gobierno, habían visto con indignación la noticia ofrecida por la prensa del país: Que se había firmado el decreto acerca de la compra por el Estado cubano del vetusto convento de Santa Clara, decreto que se había negado firmar el funcionario a quien correspondía hacerlo, esto es, el secretario de Hacienda —el coronel mambí Manuel Despaigne (1853-?)— y en su lugar lo había hecho el secretario de Justicia, doctor Erasmo Regüeiferos, íntimo amigo del presidente de la República doctor Alfredo Zayas y Alfonso (1861-1934). La indignación popular también la mencionaba al día siguiente la prensa.

Regüeiferos era un abogado oriundo de la provincia de Oriente y antes había pertenecido al autonomismo, pero en la época republicana se había metido en política y había obtenido el acta de senador —la cual disfrutó por ocho años—; también había llegado al Gabinete del Ejecutivo. Además, era un destacado personaje en la masonería y había escrito algunas obras teatrales, las que fueron sentenciadas —y cito a Tallet— por Max Enríquez Ureña (1886-1968) en su Panorama de la literatura cubana, como “obras insustanciales […] que nada tienen que ver con la literatura y a veces rayan en el ridículo”.

El “negocio” de la compra del Convento fue un “chivo” tremendo, pues significó más de un millón de pesos, que para aquella época era una cifra fabulosa. Sin embargo, Regüeiferos no se llevó nada al bolsillo. Solo había firmado para complacer a su amigo Alfredo Zayas, pero este último sí se llevó completas todas las “ganancias”. Y es el mismo Rubén Martínez Villena quien certifica que Regüeiferos no tuvo participación crematística en el “negocio”, pues en su Epístola lírico-civil —compuesta poco después—, de él dice: “señor incapaz hasta del pecado y el vicio”.

Volvamos al día 18. Después de hecha la foto, el grupo se fue disolviendo, unos para su casa, otros para algún trabajo y solamente quedaron en la calle quince de ellos, cuando se dijo por uno de estos que, pronto, a las cuatro de la tarde, a solo pocas cuadras, en el salón de la Academia de Ciencias se iba a celebrar un homenaje —patrocinado por el Club Femenino— a la pedagoga uruguaya Paulina Luisi (1875-1949), y quien iba a hablar era Erasmo Regüeiferos, y dijo, además, que sería buena la oportunidad para protestar contra su deshonesta actuación. Entonces el grupo, en plena calle, acordó que uno de ellos hablara y el resto lo respaldaría con aplausos, y enseguida se decidieron por Rubén.

Al llegar a la Academia de Ciencias fueron entrando de dos en dos y se sentaron en el salón, en asientos separados unos de otros.

El acto lo presidía la señorita Hortensia Lamar, presidenta del Club Femenino. A su derecha estaba la homenajeada, y a su izquierda se encontraban Regüeiferos, el ministro del Uruguay y la esposa de este.

Cuando se llenó el salón fue la presidenta del Club Femenino quien dijo unas palabras de presentación acerca de la homenajeada, Paulina Luisi, y anunció que, a continuación, hablaría el secretario de Justicia, señor Regüeiferos, y este se levantó de su silla y se encaminó hacia el estrado, que se encontraba en el lado opuesto. Atravesaba el escenario, cuando de pronto Rubén dijo: —Señorita presidenta, pido la palabra —y el resto del grupo se puso de pie y aplaudió.

Quizás Regüeiferos pensó que se le aplaudía… y sonrió.

Y se le concedió la palabra a Rubén.

Al día siguiente, el 19 de marzo, el periódico Heraldo de Cuba publicó un amplio reportaje de lo sucedido y también las palabras que dijo Rubén:

Perdonen la Presidencia y la distinguida concurrencia que aquí se halla, que un grupo de jóvenes cubanos, amante de las nobles fiestas de la intelectualidad, y que hemos concurrido a ésta atraídos por los prestigios de la notable escritora a quien se ofrece el acto, perdonen todos que nos retiremos. En este acto interviene el Dr. Erasmo Regüeiferos, que olvidando su pasado y su actuación sin advertir el daño que causaría su gesto, ha firmado un decreto ilícito que encubre un negocio repelente y torpe digno no de esta época de rectificación y de reajuste moral, sino de aquel primer año del zayismo.

Perdónennos el señor Ministro del Uruguay y su distinguida esposa. Perdónennos la ilustre escritora a quien con tanta justicia se tributa este homenaje. Protestamos contra el funcionario tachado por la opinión pública, y que ha preferido rendir una alta prueba de adhesión al amigo, antes que defender los intereses nacionales. Sentimos mucho que el señor Regüeiferos se encuentre aquí, por eso nos vemos obligados a protestar y a retirarnos.

De inmediato, los quince salieron del local y se trasladaron a la redacción del Heraldo de Cuba. Allí Rubén redactó las palabras por él pronunciadas en el salón de la Academia de Ciencias y que al día siguiente aparecieron en el diario —durante el Gobierno de Alfredo Zayas ese era un periódico de oposición—. Sin embargo, en la redacción se encontraba de visita el médico Matías Duque de Estrada Perdomo (1869-1941), coronel del Ejercito Libertador —quien había sido secretario de Sanidad y Beneficencia en el Gobierno del general José Miguel Gómez (1858-1921), el que al enterarse de lo ocurrido en la Academia de Ciencias afeó la conducta de los quince con Regüeiferos, y de este dijo —y con razón— que era un respetable anciano y hombre público. Pero Rubén —siempre sereno y amable con todos— en tal momento se mostró muy duro y, encarándose al doctor Duque, le refutó con palabras enérgicas el significado de la protesta, justificándola y ratificando lo hecho. Según Tallet, nunca había visto a Rubén con tal alteración.

En realidad, Erasmo Regüeiferos había sido, como senador, el promotor o el que había prestado su cooperación a proyectos en bien de causas justas, los cuales todos fracasaron al tener la oposición de una mayoría del Congreso o por haber sido vetadas por el presidente de la República, y eso debía tenérsele en cuenta. Además, no se le conocía que hubiera caído en algún acto de corrupción.

En el reportaje del Heraldo de Cuba, el día 19, un reportero de ese periódico que se encontraba en la Academia de Ciencias cuando se celebró el acto, expresó que, después de la protesta, Regüeiferos pronunció su discurso, pues el acto continuó. Y en ese mismo reportaje entrevistó al secretario de Justicia acerca del incidente, y apareció la declaración hecha por este:

Yo no le hago caso a eso […]. Son unos inconscientes […]. Yo he firmado el decreto de la compra del Convento de Santa Clara, porque estoy convencido que se trata de una buena obra […].

Yo lo autorizo para que lo diga así: El pueblo de Cuba no sabe lo que se ha propuesto el Presidente con esa compra. Hemos comprado las reliquias históricas que allí existen, la verdadera Habana antigua, con sus calles, con sus casas, casi como en su fundación. Tesoros de tradición, de historia, de leyenda, salvados para la posteridad […] como se hace en todos los países.

En un principio no hubo reacción contra el grupo. Dos días más tarde, en el órgano de prensa oposicionista apareció una carta de Rubén a la presidenta del Club Femenino en la que le daba satisfacciones personales por el incidente en la Academia de Ciencias el día 18. Sin embargo, de nuevo ratificaba la Protesta (ya con mayúscula), la cual contaba con todo detalle, y anunciaba “que era la primera de otras que le seguirían”. (Y con esta afirmación ya se veía el despunte de Rubén como el futuro líder de “la juventud intelectual de la época” —y vuelvo ahora a citar a Tallet—, y también en este escrito se vislumbra que ese grupo inicial iría aumentando en un futuro inmediato). Y con referencia a esa, la primera de las futuras protestas, en el escrito Rubén se lamentaba que esta hubiera sido contra Regüeiferos, a quien calificaba como más capaz de negligencia que de actuar de mala fe.

Ese mismo día Regüeiferos se querelló (por desacato) y esa noche detuvieron a Rubén, pero como el juez de guardia no se presentó, tuvo que dormir en el vivac, y al día siguiente prestó fianza. Inmediatamente, en el Juzgado de Instrucción de la Sección Primera se dio seguimiento a la acusación y todos los demás firmantes, los trece, fueron procesados y obligados a pagar una fianza de mil pesos y pasar a firmar en el Juzgado todos los lunes.

Fueron trece los firmantes, pues a la hora de firmar el documento donde quedaron inscritas las palabras de Rubén en nombre de todos —me refiero al que apareció al día siguiente del acto en la Academia de Ciencias—, de los quince jóvenes que allí fueron a protestar, dos de ellos no quisieron rubricar el referido documento, por motivos diferentes: Ángel Lázaro, poeta español residente en Cuba, porque tenía temor fuera expulsado del país por “extranjero indeseable”; y el pedagogo Emilio Teuma, quien dirigía una escuela para casos especiales en la calzada de Carlos III, porque él era masón y no deseaba ofender a Regüeiferos, su hermano en la masonería.

Con el tiempo, la historia bautizó al hecho como “la Protesta de los Trece”. Y los trece protestantes, relacionados según el orden en que firmaron el documento publicado en el Heraldo de Cuba, fueron:

l. Rubén Martínez Villena (Alquízar, 1899-La Habana, 1934).

2. José Antonio Fernández de Castro (La Habana, 1897- id., 1951).

3. Calixto Masó (?, 1901-Chicago, 1974).

4. Félix Lizaso (La Habana, 1891-Rhode Island, 1967).

5. Alberto Lamar Schweyer (Matanzas, 1902-La Habana, 1942).

6. Juan Marinello Vidaurreta (Jicotea, Las Villas, 1898-La Habana, 1977).

7. José Zacarías Tallet (Matanzas, 1893-La Habana, 1989).

8. José Manuel Acosta (Matanzas, 1895-La Habana, 1973).

9. Primitivo Cordero Leyva (?, 1898-194?).

10. Jorge Mañach (Sagua la Grande, 1898-San Juan de Puerto Rico, 196l).

11. Francisco Ichazo (Cienfuegos, 1901-México, 1961).

12. José Ramón García Pedrosa (?, 1901-?).

13. Luis Gómez Wangüemert (Santa Cruz de Tenerife, 1901-La Habana, 1980).

Como se podrá observar, de los protestantes, solo uno pasaba de los 30 años de edad, tres de ellos tenían entre 26 y 29 años, y el resto, unos nueve, tenía entre 22 y 25 años. El último en desaparecer físicamente fue José Zacarías Tallet, en La Habana, a los 96 años, en los días finales de 1989.

La Protesta en el recuerdo militante

Los protestantes, con tal de que no se perdiera el resultado logrado con la Protesta —de la cual se estuvo hablando todos los días posteriores, pues había sido un hecho colegiado de la juventud intelectual que caló hondo en el público al poner no únicamente en tela de juicio el hecho corrupto que representó la compra del convento de Santa Clara, sino la acusación al Gobierno del presidente Alfredo Zayas de su corrupción— fundaron en fecha del 1ro. de abril de ese año 1923 la Falange de Acción Cubana.

Esta agrupación contaba con sus Estatutos —publicados en el periódico el 11 de abril—, una “Exposición” de los fines que se proponía, y el nombre de la dirigencia, integrada por los Trece protestantes, de la cual su Director Primero lo era el propio Rubén, además de otros intelectuales aceptados como miembros activos. Poco más tarde, de esta misma dirigencia, se creo el Grupo Minorista, que sumó a otros muchos intelectuales, tal antes lo había dicho Rubén.

No cabe duda alguna que aquellos participantes de la Protesta de los Trece fueron la vanguardia de estas agrupaciones de intelectuales, las cuales fueron incrementándose con el tiempo. Muchos de ellos no llegaron a mantener posiciones progresistas o de izquierda y, a la postre, enraizaron hacia las derechas. Fue Rubén quien se destacó como revolucionario de primera línea, y años después llegó a dirigir la Huelga General que en 1933 diera al traste con la dictadura de Gerardo Machado (1871-1939). Sin embargo, aunque no todos tuvieron el mismo coraje ni la misma actuación, en la Revolución Cubana nos acompañaron algunos de estos otrora “jóvenes intelectuales” y que después de 1959 fueron unos “intelectuales beneméritos”, como Juan Marinello, José Zacarías Tallet, José Manuel Acosta y Luis Gómez Wangüemert.

Tallet me llegó a mostrar dos recortes que tenía acerca de consideraciones sobre el papel de los integrantes de la Protesta de los Trece. Uno, de Juan Marinello, y otro, de alguien que, aunque mantuvo una postura política diferente, sí supo aquilatar con limpieza todo aquello que sirviera para hacer brillar la Historia de Cuba, Ramiro Guerra (1880-1970).

Dijo Juan Marinello Vidaurreta:

La Protesta de los Trece es la primera expresión política de nuestros intelectuales, como grupo definido. Acierta Rubén al escribir que la Protesta «dio una forma de sanción y actividad revolucionaria a los intelectuales cubanos». Hasta entonces habíamos contado con pensadores y artistas de muy alta calidad ofreciendo ejemplos de vigilancia patriótica. Algunos nombres marcan la ruta: Heredia, Martí, Sanguily, Varona…, pero en la ocasión que evocamos apunta por primera vez, un sentido colectivo nacido de la inserción profesional. El hecho de que la mayoría de los protestantes, como también de los firmantes del Manifiesto Minorista, se pasasen al enemigo, no resta significación a la naturaleza del gesto.

El impulso surgido de la Protesta sirvió —por encima de las esperadas y numerosas deserciones— para afirmar en las gentes de pensamiento y sensibilidad un sentido de responsabilidad social que pronto creció en conciencia, orientación y militancia.

Por su parte, Ramiro Guerra escribió:

En aquel gesto puede decirse que cuajó el ideal más alto de la revolución: libertad para pensar, para ser, para afirmar la personalidad. Hasta entonces habíamos dispuesto en nuestros juicios, de una escala de valores seudocoloniales a base de convencionalismo, de respeto, de cobardía frente a lo insincero y falso; a partir de aquel momento tuvimos otra medida llena de audacia y de juvenil insolencia y, al mismo tiempo, de elevada rectitud moral. Después de aquella tarde nadie se sintió seguro en la posesión de una reputación legítima. Cada hombre debía ser capaz de resistir los recios martillazos de la verdad.