¿A qué disfuncionalidad social llegariamos si en cualquier funcion publica, la objeción de conciencia es argumento para no ejercer sus obligaciones?
La objeción de conciencia no es el derecho a violar el derecho ajeno. Si usted objeta parte de sus funciones como médico, como notario, etc, tiene derecho a no ejercer como médico o como notario, del mismo modo que quien objeta la violencia se opone a ejercer como soldado. Pero si ejerce como médico o como notario asume las obligaciones de sus funciones públicas.
Supongamos que un notario sea objetor de conciencia al divorcio, ¿tiene derecho a negarle a un matrimonio el derecho a divorciarse?
Supongamos que un notario objeta de conciencia que personas de color de la piel diferentes se casen, ¿tiene derecho a no casar una pareja con esas caracteristicas?
Supongamos que un profesor de biología objete de conciencia enseñar la materia a personas que crean que el ser humano desciende de una pareja única, ¿tiene derecho el profesor a que en su aula no haya cristianos convencidos en Adan y Eva recibiendo su clase?
Supongamos que en la escuela de ballet, haya maestros que objeten de conciencia que los negros sean bailarines, ¿tienen esos maestros derecho a negarle a los negros el derecho de ser enseñado?
Supongamos que un arbitro deportivo objete de conciencia que un pitcher zurdo le lance a un bateador del mismo brazo, ¿tiene derecho a impedir que el pitcher lance?
Supongamos que un médico testigo de Jehova objete de conciencia realizar transfusiones de sangre, ¿tiene derecho a negarle a un paciente una transfusion de sangre que se necesite?
La objeción de conciencia no es el derecho a violar el derecho ajeno.
Cierto. Totalmente de acuerdo.
Infantil el argumento del invitado al programa de tv para objetar el nuevo código de familia