Un poco de historia
Surgida en Inglaterra como intento por enmascarar y atenuar la depredación capitalista, acelerada tras la caída de los proyectos socialistas en Europa del Este, la doctrina de la tercera vía no ha generado, como profetizaron sus gurúes, las condiciones para que los millones de pobres del mundo sobrevivan, produzcan y consuman; se ha generado, eso sí, un deterioro brutal de las condiciones de vida, más pobreza, más insalubridad, más inseguridad.
Los representantes de llamado centrismo en Cuba, que se presentan como una tercera opción, una vía intermedia entre el capitalismo y el socialismo, etc., tratan de demostrar con una serie de sofismas, lo inoportuno de la vía revolucionaria, niegan, como negaron a finales del XIX los Autonomistas, a la Revolución.
Palabras nuevas para principios viejos, la misma fórmula se intentó para mediatizar la Revolución a finales de los 50 y a principios de los 60, finiquitaba la década del 80 cuando se intentó utilizar movimientos artísticos con propuestas estéticas emergentes, para fomentar el discurso de la tercera opción. Con este fin se utilizaron becas internacionales que existían para otros propósitos y se intentó confundir y sobre todo dividir en momentos sumamente complejos, en que el llamado Socialismo Real en Europa del Este hacía aguas, a sectores de la joven intelectualidad artística y literaria de entonces en la Isla.
El hilo de la trama
El 14 de mayo del 2004 a las 16:00 horas se reunieron en la residencia de un funcionario estadounidense, destacado en la Sección de Intereses de los Estados Unidos en la Habana (SINA), Francisco Sáenz, un grupo variopinto de funcionarios yanquis, funcionarios diplomáticos de países aliados del gobierno de los Estados Unidos y oficiales de la CIA. Invitado especial, el profesor universitario y escritor, Raúl Capote.
Apenas una hora antes el pueblo cubano había marchado frente a la SINA en protesta por el endurecimiento de la guerra económica contra Cuba y las amenazas del Presidente de los EE.UU., George W. Bush. Diez años después, un Presidente de ese país reconocía la derrota de la obsoleta política e intentaba lo mismo de “otra manera”, la lógica indicaba el fin del garrote y la administración Obama apostaba a proyectos como Génesis. Cuba Posible, etc.
En la residencia yanqui celebraban las medidas de Bush, sin embargo, se hablaba de la posibilidad de un cambio de estrategia para acabar con la Revolución, en caso de que fallaran los planes de la administración Bush, como alguno de los presentes vaticinaba. La Guerra contra la generación histórica estaba perdida, decía uno de los invitados, había que probar otras opciones, el camino de la concertación al modo chileno, por ejemplo, o la transición estilo España.
Francisco Sáenz hablaba de un nuevo camino que debían emprender hombres como Capote, intelectuales, gente de la cultura y la academia, no comprometida con la contrarrevolución tradicional, se manejaron varios nombres y la posibilidad de articular un camino que fuera aceptado por la mayoría del pueblo. Debemos trabajar por preparar las condiciones, para cuando no estén Fidel y Raúl Castro, fue el consenso general.
El “nuevo camino”, trece años después de las medidas de Bush para rendir a Cuba por hambre, regresa al lenguaje de las cavernas en boca de otro presidente: Donald Trump.
Bajo la mirada del águila
De ese primer encuentro se derivaron muchos otros, Kelly Keiderling, por aquel entonces Jefa de Prensa y Cultura de la SINA, presente en la reunión de casa de Francisco Sáenz comenzó a organizar con Capote, tertulias que permitieran reunir a intelectuales y artistas no comprometidos abiertamente con la contrarrevolución, el “gancho” sería debatir temas sobre la realidad cubana.
Katrin Hansing, presentada siempre como amiga de Kelly y condiscípula de la Universidad de Georgetown, tenía la misión de convocar a esas tertulias a un conocido profesor universitario, hoy devenido además en “reformador constitucional”, “propulsor” de cambios constitucionales, etc., incluso de una nueva Constitución, quien era anunciado como gran amigo de ellas, sobre todo de Katrin. A las reuniones asistían, entre otros, colaboradores y editores de publicaciones religiosas, como Espacio Laical y Vitral.
Aquellas tertulias no dieron el fruto esperado por la baja asistencia de los invitados y por lo comprometedor del lugar, la residencia de Kelly. Surgió la idea de crear una Agencia Literaria, que fuera reconocida por el Ministerio de Cultura, una organización independiente abierta para todos, que permitiera reunir a escritores y artistas para el “intercambio libre de ideas” y así crear la base intelectual necesaria para proyectos futuros.
EL Proyecto Génesis
En el 2007 nace el proyecto Génesis, proyecto de la CIA dirigido fundamentalmente a la juventud cubana[1] y los sectores revolucionarios.
Génesis debía dar sus frutos en un periodo calculado entre unos 10 o 15 años y salir a la luz, en un escenario propicio, donde ya no estarían los principales líderes históricos de la Revolución. Las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones e Internet, jugarían un papel fundamental para la promoción de contenidos y para la movilización.
Se debería construir un entramado de líderes plantados en centros económicos, políticos y sociales del país. Acoto como interesante que en el proceso de captación de aspirantes a las becas de liderazgo promovidas por Génesis, se debía priorizar a los cuadros juveniles de la UJC y la FEU en la Universidad.
Estamos hablando de una organización “sembrada” en las universidades, que debía estar integrada por jóvenes estudiantes y profesores, vinculada, mediante programas de extensión universitaria, auspiciados y financiados subrepticiamente por el enemigo, con proyectos artísticos, académicos, culturales y sociales en las comunidades. Con soporte técnico garantizado, en un país que debía tener, como resultado de una intensa guerra cultural, una masa crítica de personas a las que no les interesara la Revolución.
Génesis debía presentarse, como opción nacionalista, nacida no para destruir el socialismo, sino para “modernizarlo”, para enrumbar al país por caminos “actuales” acordes con lo más “granado” del pensamiento europeo y latinoamericano, una tercera vía, que tenía como objetivo central destruir la unidad del país, sembrar la confusión y propiciar el caos.
Un pequeño detalle, esta organización nacionalista, tenía en su organigrama, dos comités uno ejecutivo y uno consultivo, el ejecutivo integrado por cubanos y el consultivo por estadounidenses, no se podía tomar ninguna decisión sin la aprobación del consultivo.
Después de la denuncia
En abril del 2011, como parte de la denuncia pública conocida como Las Razones de Cuba, el engendro no pudo nacer. La base social integrada por jóvenes descreídos no apareció por ninguna parte, se les hizo bien cuesta arriba encontrar líderes y formar a los nuevos cuadros, los jóvenes más valiosos del país, estaban y están con la Revolución.
Se dieron a la tarea de reorganizar el trabajo. Ted Henken en el 2011 realizó una exploración de la blogósfera cubana, identificando posibles aliados, buscó brechas, estudió candidatos. Su cartografía de la blogósfera cubana provocó un fuerte debate en la redes.
Por esta fecha, comenzaron a crearse en el país plataformas digitales con tendencia centrista, administradas por estudiantes, profesores universitarios, profesionales de las comunicaciones, etc., vinculados a cursos financiados por ONG, a programas y becas internacionales, a planes de intercambio académico y otros programas financiados por empresas y medios de prensa privados.
Los ex editores de Espacio Laical Roberto Veiga y Lenier González, fundan la entidad “Cuba posible”; y a solo semanas de fundada “Cuba posible” organizan un gran evento “académico” en los EE.UU. Todo a una velocidad increíble.
El 26 de mayo del 2016 Open Society Foundations acogió en su sede de New York al “Laboratorio de Ideas” Cuba Posible. El evento neoyorquino, financiado por la Fundación Ford y Open Society, versó sobre “los desafíos actuales de Cuba”. La misma Open Society de George Soros, el millonario filántropo de las Revoluciones de Colores y los Golpes Suaves, el genocida tras telón de Ucrania, Venezuela, etc.
La nueva estrategia del Imperio articuló un brazo mediático, formado por plataformas que promueven una tercera opción, plataformas a las que buscan sumar líderes intelectuales, periodistas y académicos de nuestras instituciones, atraer a un público cada vez mayor utilizando un lenguaje y códigos atractivos, contenidos que construyen una conexión sensitiva y emotiva con el público.
Usan herramientas popularizadas en el mundo del marketing, como el storytelling, para lograr una mayor empatía con el público.
Ante el fracaso de las viejas fórmulas, ante la derrota de los mejores planes elaborados por los laboratorios de subversión del enemigo, apuestan a mover las hormas de la ideología revolucionaria al centro, sumar los más a la ambivalencia ideológica, cómoda y oportunista y desde una posición de aparente neutralidad socavar los pilares de la Revolución.
Promueven la indefinición ideológica, el abandono de los principios, la falta de compromiso y la inacción política. Se proclaman de izquierda y nacionalistas, permanecen dentro de las instituciones, académicas, culturales, científicas, de los medios de comunicación -a los que denigran y tildan de oficialistas-, pero siempre en contra del Estado Socialista, del Partido Comunista de Cuba y su tradición revolucionaria antimperialista.
Su gran dilema: necesitan una masa crítica de pueblo alejado de los principios de la Revolución y eso no ha ocurrido, la inmensa mayoría del pueblo opta por el camino socialista, junto al Partido Comunista de Cuba, dispuestos a cambiar todo lo que tenga que ser cambiado, menos su alma o desde su alma, el alma soberana de Cuba, forjada en años de experiencia histórica, profundamente martiana y fidelista.
La tercera opción, que es siempre por su esencia, contrarrevolucionaria, ha sido la herramienta más utilizada históricamente cuando los poderosos del mundo sienten que el “piso se les mueve” bajo los pies, cuando necesitan amansar la marea revolucionaria. En Cuba, la ven hoy, dentro de la nueva estrategia imperial, como un plan B posible para derrotar a la Revolución desde dentro, los nuevos autonomistas, que comparten el horror a la “Absoluta”[2] de sus predecesores del XIX, esperan confundir lo suficiente, marear al público desde la cuerda floja, donde se balancean, avanzan y retroceden, según las señas que les hacen desde el norte.
La tercera opción, el centrismo cubano, fue creado en los tubos de ensayo de los centros de subversión del enemigo, sus líderes, reciclados, maquillados ante la difícil tarea de buscar nuevos aliados con cierto valor, se criaron bajo la sombra del águila calva, su esencia les denuncia.
[1] Ver libro Enemigo de Raúl Antonio Capote, editorial José Martí, La Habana, Cuba, 2012.
[2] Independencia Absoluta.
El llamar por su nombre a Cuba posible con su par de presuntuosos y renegados exponentes, cuya desvergüenza los lleva a lamer la bota imperial es muy oportuno, porque han hecho un articulo que es un verdadero homenaje a la depravación moral y etica, donde desde su óptica de infames anexionistas pretenden dar las lecciones que les dicta el amo, es también muy oportuno decir que Julio Fernández Estrada es otro centrista que tiene su centro en USA.
En Cuba ya hace mucho tiempo que todo el mundo sabe leer y escribir y con el cuento de la tercera posición solo se puede pretender la pesca de sinverguenzas en busca de oportunidades.
Muy interesante, creo esta historia debería divulgarse más, no repetir las Razones de Cuba sino hacer infografías, sketch breves bien diseñados, etc.Felicitaciones al autor por su digna actitud.
La socialdemocracia creo que la desenmascaran los clásicos del marxismo-leninismo como enemiga de los revolucionarios. Lenin sobre todo la enfrenta abiertamente. Una antigua herramienta de la burguesía, aunque hoy le asignen su creación a Giddens. Claro, en el momento actual posee sus particularidades y le llaman la tercera vía o el cenrtismo entre socialistas y capitalistas. Pero lo importante de este artículo es que la aterriza en Cuba en las actuales circunstancias. Muy, muy, muy atinado proceder con el proceso eleccionario que ya está en camino en nuestro país. Para que abramos los ojos. Saludos.
Ante la chacharería -centrista-ambivalente-cachonda-y verdecita como el dolar-
VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
InteresantÃsimo, no digo más, Gracias Adversario y gracias Iroel. Si puedo y esto me deja sà comentaré más extenso en el propio artÃculo.
¿Qué interés podría tener un superdepredador de las finanzas y de la riqueza, como George Soros, en patrocinar una nueva marca o espacio político en Cuba? En la isla se dice a veces que lo que se sabe no se pregunta. Me parece que sobra la respuesta. El problema de la política mundial hoy día es que tiene muchos patrocinadores como el mencionado, e incluso peores, que, por invertir en sectores que producen elevadas plusvalías, bajo reglas de crimen organizado, se han adueñado de las instituciones y de los aparatos ideológicos, lo que les permite colocar a sus peones en los puestos de máxima relevancia, desde los que se dedican a atacar y desmantelar las reglas y derechos que interfieren la maximización de beneficios. Por ello, los estados y los ciudadanos tenemos cada día menor protagonismo y menor capacidad de lucha. Así, estos señores adictos al dinero y sin alma serán cada día más poderosos, pero, intentando adaptar el mundo a sus planes de acumulación de riqueza, nos harán más infelices y desgraciados, y el planeta cada vez más inhabitable.
Hola:-)
Mis comentarios en Facebook a punto de partida de párrafos escogidos:
“¿Y nosotros, debatimos lo suficiente?
“¡Hay que darle mucho más valor a la institucionalidad creada por la Revolución, así otras instituciones no podrán anclar en esta sociedad!
“Por eso insistimos en la generación de contenidos digitales propios, del día a día, de valores profundos. Para ello debe crearse una intranet que permita la representación digital de cada comunidad, municipio y provincia en la web. Esto lleva talento, tiempo y recursos también; pero tenemos que apresurarnos, pues ellos, al menos en las ideas, nos llevan ventaja.
“Con el proyecto de intranet Desde Guantánamo, la #UIC pretende junto al Partido, Gobierno y toda la sociedad ocupar en la plataforma de blog Reflejo un espacio merecido para los guantanameros.
“La lucha es de ideas y a ideas hay que ganarla…
Saludos;-)
Los intelectuales y los académicos revolucionarios socialistas y Fidelistas tienen un protagonismo crucial en este combate por el destino de la patria, pero el papel decisivo lo tienen las grandes mayorías de obreros, campesinos, profesionales, amas de casas , jubilados, jóvenes y niños, por lo que sugiero buscar la forma y el lenguaje adecuado para que estos temas puedan llegar a las bases, que es el blanco diario de los bombardeos culturales, y es donde realmente se decide el destino de nuestra patria..
El revolucionario o el que lo intente ser, debe tratar de superarse a sí mismo en este empeño todos los días, todas las mañanas al levantarse tratar de mantener bajo control absoluto al Mefistófeles que todos llevamos por dentro ,superar su manera de comunicarse ,incluso hasta con el que parezca menos revolucionario, debe tratar de ser cada día menos egoísta, ser menos desconfiado sin llegar a la ingenuidad, ser cada día más autocritico, receptivo, abierto y sin reservas a las críticas sinceras y constructivas, ser más certero y oportuno en su lucha contra lo que crea este mal, incluyendo sus propias faltas. El revolucionario tiene también el derecho a equivocarse, pero nunca en las esencias revolucionarias(antiimperialista, anticapitalista, antirracista, anti discriminación de cualquier índole, honesto, dispuesto al dialogo transparente ), pero no pretendamos que todos actuemos de manera homogénea, y mucho menos nos erijamos en jueces revolucionanometros, auto otorgándonos el derecho a clasificar cuan revolucionario es cada quien, en determinadas circunstancias las clasificaciones se convierten en aliadas de las divisiones, revolucionario no es, quien roba,, revolucionario no es, quien se auto otorgue ´´derechos´´ inmerecidos, no es revolucionario, quien se crea, aunque sea en silencio, superior a los demás , y quien crea merecer más que los demás , no es revolucionario, el que no se expone , no es revolucionarios quien le haga guiños al vecino hostil y beligerante que ha tratado de privarnos durante años de nuestra independencia y soberanía, pero tampoco es revolucionario el burócrata corrupto que le vende por la´´ izquierda´´ el combustible estatal al botero, y también es contrarrevolucionario quien lo ve y vira la cara, y de esos, cuando hablemos de los seudos , de los neos ,y de los contra,de los centros, también debemos hablar. Los Obamianos y los Trumpcianos,(capitalistas, imperialistas, y lame botas), lo son tal, que no resisten por mucho tiempo el disfraz de corderito, pero los verdaderos revolucionarios son los que se autoimponen serlo en cada acto de nuestras vidas y en los momentos más difíciles ,en la intimidad de nuestro pensamiento y hasta el último día de nuestras existencia , revolucionario no es una meta a la que se llega, revolucionario es una aspiración perenne a la perfección patriótica personal , cultural , social y política.
Este artículo como otros de similar factura padecen del mismo mal: Pretenden enfrentar la opción centrista asignándole etiquetas, sin ir a disputarles el contenido concreto de sus argumentos. Así no se defiende la hegemonía cultural del pensamiento revolucionario.
Yo nunca he visto que hayan publicado los estados de opinión que se hacen, tampoco he visto el resultado de una encuesta que mida el nivel de aceptación del presidente y las instituciones y los especialistas existen y trabajan, entonces se trata de creer en lo que el autor me dice sin que se apoye en ningún estudio o análisis que lo fundamente.
Lo que cuenta sobre el trabajo de la CIA, no tengo la menor duda de que sea así, pero no se puede asumir por extensión que todo el que piense diferente es el enemigo, me parece una posición excluyente que limita la libertad de expresión de las personas recogida en la constitución.
Es el Marxismo el que dice que en la unidad y lucha de contrarios está el desarrollo, nadie puede sentirse el dueño absoluto de la verdad.
Nuestro país ha vivido 57 años de república y 57 años de revolución, hemos visto bastante de derecha y de izquierda, tenemos ese privilegio.
Vivimos en un mundo donde los países que tienen un mayor índice de desarrollo humano no son ni de capitalismo salvaje ni de la extrema izquierda entonces parece que la vida se ha encargado de demostrarnos que los extremos no son los mejores.
No creo que publiquen esta opinión pues es diferente a la posición del blog, sin embargo no me considero el enemigo ni al servicio de una potencia extranjera.