De 37 párrafos publicados por Darío Machado bajo el título referido en los sitios Cubadebate y Cubaperiodistas, Ravsberg entresacó 5 que ni siquiera son un fragmento completo y lo llamó síntesis pero no los separó con la identificación -(….)-, que suele utilizarse en una edición o síntesis, indicando pertenecen a partes diferentes del texto original. Así puso bajo el mismo título y el mismo autor un texto que de resultas es otro diferente al escrito por el articulista, del que el autor es él y no Darío Machado.
Versión castrada del texto de Darío Machado en el blog de Fernando Ravsberg
Pero hay algo peor: Ravsberg no contó con el escritor del artículo para esta castración, actuando como un vulgar propagandista, un censor extremista que manipula una obra sin contar con la voluntad de su creador y le altera el sentido creyéndose todoporoso para intervenir un texto ajeno sin advertir al autor.
Comentario de Darío Machado en el blog de Fernando Ravsberg y respuesta de este último.
Ante la reclamación de Darío Machado mediante un comentario en lo que debería ser su artículo, la justificación de Ravsberg fue que el texto tenía “una extensión inapropiada para la prensa digital”, cuando hasta un niño sabe que una de las ventajas al publicar en Internet es que no hay límites de extensión. La prensa digital apropiada parece suponer para el periodismo de Fernando Ravsberg la práctica autoritaria de castrar inconsultamente lo escrito por otros.
- http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/08/18/democracia-medios-de-comunicacion-y-realidades/
- http://www.cubaperiodistas.cu/index.php/2016/08/democracia-medios-de-comunicacion-y-realidades/
- http://cartasdesdecuba.com/democracia-medios-de-comunicacion-y-realidades/
En apenas 48 horas Fernando Ravsberg tuvo que cambiar un post porque ubicó al Primer Vicepresidente cubano en una reunión donde no estuvo y luego debió pedir disculpas a un ensayista por cercenarle 32 párrafos y convertirle su trabajo en otra cosa bien diferente de la que escribió. No es un buen récord para un autoproclamado profesor de periodismo objetivo dedicado a darnos lecciones contra la censura y la castración y no es tomando lecciones de un profesor que tanto en prensa digital como en ética -“haz lo que yo digo pero no lo que yo hago”- parece tiene muy poco que enseñarnos, como avanzaremos.
La prensa cubana tiene mucho que cambiar. En cualquiera de los párrafos que le cercenó Ravsberg a Darío Machado hay valiosas ideas y principios para esa transformación, tal vez precisamente por eso fueron retirados de la versión castrada por quien pretende guiarnos, cual si fuéramos ratones tras su flauta, en el cambio deseado mientras mira para otro lado cuando sus coterráneos periodistas en las márgenes del Río de la Plata caen al abismo neoliberal que no queremos para Cuba.
No comprendo yo como una persona que se supone inteligente no se percata que con esa “explicaciòn” se desnuda completamente. Si la extensiòn era inapropiada, pues podìa citarlo e invitar a su lectura, pero espigar sòlo lo que le interesaba subrayar, y provocar asì el señalamiento de su mismo autor, què pifia, pues desnudò el mètodo que siempre sigue y es su estilo, que es manipular y manipular y presentar, como dice Fidel, tendenciosamente…sòlo habìa que esperar..y llegò su dèbil argumento…¡extensiòn inapropiada? No!. Inapropiada manipulaciòn, recorte y “sìntesis”…
Fernando puso el link del escrito original, en los medios digitales generalmente se puede hacer un trabajo opinando a favor o en contra de otro trabajo, se citan pequeñas partes y se da el el link original, eso hizo el. El problema es que es FR, una piedrecita en el zapato de los blogs oficialistas.
Gracias. Pero es que no citó pequeñas partes, sino que se armó algo nuevo sin aclarar que eran partes, ni se consultó al autor para hacerlo.
¿No será que lo que usted llama “blogs oficialistas” son “una piedrecita en el zapato” del sistema que Ravsberg y usted defienden?
Tal parece que, últimamente, todo en este blog gira en torno al señor Ravsberg, lo cual me parece excesivo (por no hablar de alevosía); hay asuntos más importantes en el ámbito de la prensa cubana, y del país. Quise leer sobre el expulsado Pantoja y todo lo que pude sacar es que se trata de una conspiración del ex BBC. Nadie clava donde debe. Más allá de sospechas, de descalificaciones, de rumores —fundados o no— lo importante en ese caso es que se destituyó a un periodista por publicar una transcripción (exacta o no) en su blog personal. ¿A nadie le alarma? ¿A nadie le inquiera que el Cuba Dice del noticiero haya mentido sobre la limpieza de la ciudad de Cienfuegos descaradamente y no pasase nada? Por favor, sean serios. Ajústense a lo importante, y abandones la táctica de montar remolinos sobre el margen del papel.
Gracias, Annia, si Cuba Dice mintió sobre la limpieza en la ciudad de Cienfuegos creo debe denunciarse, como creo que la persona sancionada si considera injusta la sanción debe apelar y denunciarlo pero no comparto que la vía sea aliarse con quien ha servido a la mentira más vil contra Cuba precisamente “con la táctica de montar remolinos sobre el margen del papel”, por favor lee acá https://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/04/22/quienes-son-nuestros-companeros-parte-ii-y-final-la-hora-de-ni-con-esto-ni-con-aquello/
Saludos
Candela, como está el “patio”,,, Ojala Fernando explicara mejor estas cosas, ya que lo del argumento de texto con extensión inapropiada está demasiado escueto como también lo es la edición estilo el nuevo testamento de la biblia. El silencio ante una injusticia es peor, sobre todo si es que hay tal injusticia que denunciar.
Ahora saltando el asunto de enseñar a Fernando a camuflare mejor o a rectifique algunas cuestiones profesionales para ser un poco más objetivo en algunos temas… no puedo dejar de decir que me gusto el artículo de ese muchacho, así que mis felicidades para él.
Saludos
Bien por Iroel, a buen entendedor pocas palabras…
Cuando uno lee atentamente el articulo de Darío Machado, lo reflexiona y condensa o hace una síntesis propia de todo lo expresado por Darío Machado, saca una serie de conclusiones, la principal y fundamental es que en Cuba la batalla por las ideas está impregnada en cada poro de la piel, en cada gesto, en la mirada y en el actuar y esto quiere decir y habla por si mismo, que la revolución cubana está en continuo movimiento PARTICIPATIVO, nada NUNCA esta inmovilizado, ese es el mayor hecho diferenciador con cualquier otro movimiento histórico revolucionario, lo que la ha hecho pervivir desde 1959, año del triunfo de la revolución y todo esto es consecuencia de la dirección del comandante en jefe Fidel, alguien que ha preconizado la autocritica constante y romper con todo lo que haya que romper y la dirección de un partido comunista con su base social cubana y trabajadora.
Cuando después de esto alguien lee la síntesis de ese mismo artículo y autor en las manos de un “perrodista” llamado F. Ravsberg, que moldea de forma descarada lo que en sus palabras considera una extensión inapropiada para una red digital (!!!) y lo único que se reconoce de este juntaletras es la manipulación, distorsión y omisión, con claros objetivos, aunque tal patraña lógicamente es contrastable, alcanza los fines del boceto en la “verosimilitud” de la mano de unos “falsimedios” en los que sobrevuela una prefabricada mentira y manipulación sponsorizada por Washington y más concretamente por algo así como, Open Society Fundation, dirigida por un recalcitrante neoliberal llamado George Soros, artífice de revoluciones florales, primaveras y de colores rosas, naranjas y ahora con especial énfasis, en la más resistente, de color verde olivo, con una serie de actores y “estilos” entrenados en psicología de masas y de comunicación.
Este intoxicador informativo con clara denominación de origen moldea la síntesis de la siguiente manera: donde Darío habla de sociedad cubana, el intoxicado emplea “sociedad civil”, ciudadano “a pie” y esos términos consabidos. Donde Darío habla de soberanía e independencia nacional para profundizar la democracia participativa, el debate, más crítica y autocritica, el moldeador de turno habla de toda la democracia posible, es decir, democratizar, ser campeones de la democracia, a que suena esto?. Donde Darío habla de estado revolucionario y partido, el moldeador diferencia sutilmente Estado, y cómo dice gobierno revolucionario. Cuando Darío habla del Partido en la sociedad cubana y su capacidad autocrítica, el manipulador habla del Partido secretista, corruptor informativo y que subestima al “público” y profesionales de la comunicación y que es un abusador de poder y censurador. Finalmente el “sintético” manipulador Ravsverg omite, o sea, censura, todo lo que considera extensión inapropiada para la red digital, como por ejemplo, cuando Darío habla de garantizar la posibilidad de construir una vida propia en todos los sentidos, en lo económico, lo social, lo político, lo cultural, un modelo de democracia real y sostenible cubana, no digitada desde afuera. El falsimedia omite por otra parte la lucha de medio siglo con el régimen imperialista estadounidense. Omite los requisitos profesionales y éticos en el ejercicio del periodismo y un etc..
Así que uno después de comparar el trabajo de Darío Machado y la “Síntesis” de Ravsberg, no puedo menos que recurrir a las palabras del comandante hace 10 años donde hablaba de este ¿caballero?, como tendencioso y manipulador de la realidad, el más mentiroso!!. Hoy en día su “estilo plumífero digital” es todavía mucho más tendencioso y con denominación de origen, insisto, pero aquí sigue….
Cuando uno lee atentamente el articulo de Darío Machado, lo reflexiona y condensa o hace una síntesis propia de todo lo expresado por Darío Machado, saca una serie de conclusiones, la principal y fundamental es que en Cuba la batalla por las ideas está impregnada en cada poro de la piel, en cada gesto, en la mirada y en el actuar y esto quiere decir y habla por si mismo, que la revolución cubana está en continuo movimiento PARTICIPATIVO, nada NUNCA esta inmovilizado, ese es el mayor hecho diferenciador con cualquier otro movimiento histórico revolucionario, lo que la ha hecho pervivir desde 1959, año del triunfo de la revolución y todo esto es consecuencia de la dirección del comandante en jefe Fidel, alguien que ha preconizado la autocritica constante y romper con todo lo que haya que romper y la dirección de un partido comunista con su base social cubana y trabajadora.
Cuando después de esto alguien lee la síntesis de ese mismo artículo y autor en las manos de un “periodista” llamado F. Ravsberg, que moldea de forma descarada lo que en sus palabras considera una extensión inapropiada para una red digital (!!!) lo único que se reconoce de este juntaletras es la manipulación, distorsión y omisión, con claros objetivos, aunque tal patraña lógicamente es contrastable, alcanza los fines del boceto en la “verosimilitud” de la mano de unos “falsimedios” en los que sobrevuela una prefabricada mentira y manipulación sponsorizada por Washington y más concretamente por algo así como, Open Society Fundation, dirigida por un recalcitrante neoliberal llamado George Soros, artífice de revoluciones florales, primaveras y de colores rosas, naranjas y ahora con especial énfasis, en la más resistente, de color verde olivo, con una serie de actores y “estilos” entrenados en psicología de masas y de comunicación.
Este intoxicador informativo con clara denominación de origen moldea la síntesis de la siguiente manera: donde Darío habla de sociedad cubana, el intoxicado emplea “sociedad civil”, ciudadano “a pie” y esos términos consabidos. Donde Darío habla de soberanía e independencia nacional para profundizar la democracia participativa, el debate, más crítica y autocritica, el moldeador de turno habla de toda la democracia posible, es decir, democratizar, ser campeones de la democracia, a que suena esto?. Donde Darío habla de estado revolucionario y partido, el moldeador diferencia sutilmente Estado, y cómo dice gobierno revolucionario. Cuando Darío habla del Partido en la sociedad cubana y su capacidad autocrítica, el manipulador habla del Partido como secretista, corruptor informativo y que subestima al “público” y profesionales de la comunicación y como si fuera un abusador de poder y censurador. Finalmente el “sintético” manipulador Ravsverg omite, o sea, censura, todo lo que él considera extensión inapropiada para la red digital, como por ejemplo, cuando Darío habla de garantizar la posibilidad de construir una vida propia en todos los sentidos, en lo económico, lo social, lo político, lo cultural, un modelo de democracia real y sostenible cubana, no digitada desde afuera. Ravsberg omite por otra parte también la lucha de medio siglo con el régimen imperialista estadounidense. Omite los requisitos profesionales y éticos en el ejercicio del periodismo y un etc..
Así que uno después de comparar el trabajo de Darío Machado y la “Síntesis” de Ravsberg, no puedo menos que recordar las palabras del comandante hace 10 años donde hablaba de este ¿caballero?, como tendencioso y manipulador de la realidad, el más mentiroso!!. Hoy en día su “estilo plumífero digital” es todavía mucho más tendencioso y con denominación de origen.
Porque la critica al trabajo de Ravsberg tiene que hacerse basada en ataques personales?
Seguramente hay argumentos solidos para rebatir lo que escribe. Desacreditando al mensajero no les da mas razon.
Me gustaria leer su analisis sobre la expulsion del joven periodista holguinero.
Gracias
Gracias, Pablo. La crítica se basa en datos: se mintió tres veces en un día y al otro se tomó el texto de un autor y sin su aprobación se alteró de manera sustancial y se alegó luego era un problema de extensión cuando todos sabemos en Internet no hay extensión límite.
Sobre el caso del holguinero ya dije “No conozco detalles del caso y confío que de haberse procedido de manera arbitraria, en nuestro sistema de derecho laboral existen las condiciones para hacer justicia”, https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/08/18/ya-sabemos-quien-es-por-iroel-sanchez/ él mismo afirmó en la entrevista que le realizó FR: “según el derecho que me confiere la ley, ante tal decisión cabe recurso de apelación ante el Tribunal Municipal para lo laboral. Ahora debo contratar los servicios de un abogado y seguir el proceso hasta que este culmine con la determinación del juez.”
A propósito del más reciente Congreso de la UPEC, escribí https://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/07/12/ni-aldeanos-ni-avestruces/: “nuestra torpeza -que tiende a tratar con métodos administrativos procesos que son en primer lugar ideológicos- puede alimentar heroísmos fatuos” y citaba a una joven periodista que argumentaba: “hoy cualquiera hace una catarsis, escribe par de líneas agresivas y se convierte en héroe o heroína. La censura se ha vuelto una distinción. Ser marginado, contrariado, excluido, incomprendido. Cualquiera puede hacerse de un nombre a golpe, o a mimos, de la censura”.
Por ende no soy partidario de dar respuestas administrativas a conductas que tienen su origen en lo ideológico, o al menos no adoptar esas medidas sin antes agotar la persuasión y la discusión menos en el ámbito de una labor como el periodismo que es absolutamente ideológica pero no tengo los elementos para juzgar cómo se procedió en este caso.
Saludos
Y no se supone que como periodista alguien deberia indagar acerca del caso?
Mucho mas cuando este, como bien dices, tiene una arista ideologica, no solo un problema laboral.
Dejarle espacio informativo al adversario politico no me parece una buena idea.
Claro que no pero lo primero que se supone es que un periodista no mienta, no manipule, y aquí es evidente que se ha mentido varias veces al menos por FR que es quien ha publicado las mentiras, para eso no hay que investigar, solo contrastar lo publicado con otras fuentes. Pero FR no contrasta fuentes y además pone de su cosecha.
FR, pisotea la Deontologia Profesional Periodistica, ultrajando la responsabilidad social y manipulando la veracidad informativa. No respeta la etica convirtiendose en un desfigurado del bochinche.
Mucho se a escrito en este y otros blogs oficialista sobre FR, pero en ninguno se a hecho la más mínima crítica sobre el “horror” cuando un conocidísimos periodista cubano tildó de Excubano a un atleta de la isla que compite en Río por otro país, ese señor parece que no sabe que ese deportista y los más de 2 millones de “ex cubanos” que vivimos fuera seguiremos siéndolo hasta el fin de nuestras vidas y tendremos que viajar a nuestra patria obligatoriamente con un pasaporte cubano aunque ya “no lo seamos”. Saludos de un CUBANO nacionalizado en Los Estados Unidos.
Por favor, leer acá https://www.facebook.com/antonio.rodriguezsalvador/posts/1277938292238530
y acá https://www.facebook.com/oni.acosta.llerena/posts/10206373411517726
Saludos
Tu comentario Donny está fuera de contexto tanto como tú mismo. Tu entrada ya es lamentable queriendo demeritar al decir de blogs oficialistas donde incluyes también a la insomne pupila sobre el affaire Ravsberggg, pero donde ya chocas es mentando el tema del gusano apátrida OO por eso lo de fuera de contexto.
Por lo visto tienes tremendo problema de desarraigo algo que no existe en la isla ni tampoco en general en los cubanos que se encuentran fuera de su patria por una razón o por otra, pero ese es tu problema.
En cuanto al mentado Orlando “sin tierra”, demuestras el mismo desconocimiento que con el FR tal y como tu escribes. Explicanos qué se puede esperar de un renegado que dice: “Me mostraron una bandera de Cuba, pero estaba loco buscando una de España”, despreció la bandera cubana para abrazarse a esa bandera que, si fuéramos a hablar del significado de esa bandera todavía lo íbamos a deslucir mas; pero hay mucho más todavía, porque parece que el cubano nacido en artemisa, a 60 km de La Habana donde se formó como atleta, rubrica el agradecimiento con su medalla a España, el país que le ofreció ser mejor persona !!, mejor persona en España que en Cuba? , será la billetera porque otra cosa… en eso si fue mejorado ya lo podemos ver, sobre todo será mejor persona en esa España cuando le llamen “ mulatico”… Dicen Donny, que hay quienes nacen con el callo del yugo en el cuello y que solo necesitan que se lo pongan como a los bueyes.
RESPUESTA : DONNY
Cuba Pide el pasaporte Cubano aquellos que sean Ciudadanos de Otra NACION como una MEDIDA de seguridad NACIONAL y al BRINCAR y entrar a las FRONTERAS de Nuestra PATRIA de CUBA la Aduana de Cuba como el Gobierno de Cuba asi mismo a traves de sus CANALES de la SEGURIDAD velar por dicho cumpliento y ASEGURAR quien ENTRA y PASA a Cuba conforme Todos los PAISES en sus derechos al igual que el TUYO donde te hiciste Ciudadano ACOMETEN esas mismas Medidas de SEGURIDAD NACIONAL.
SOBRE el Comentario de Un periodista Cubano al igual que yo mismo Puedo Decir y en mi Libertad de expresion como porque me da la GANA que cualquier Ciudadano de Cuba Por Motivos Economicos o deseos PERSONALES Pueden EMIGRAR pero No les hace dueño ni les DA el DERECHO a DENIGRAR y M<ENOSPRECIAR a su PATRIA Cubana que es nuestra SEGUNDA madre Porque NACIMOS y tenemos estas raices y somos parte de la cultura y la HISTORIA de CUBA.
para mi es un Ex -cubano y un TRAIDOR que abandonando a sus compañeros de EQUIPO
” quienes quieran IRSE de CUBA Pueden Hacerlo mil millones de VECES ” Pero debemos de Vivir con dignidad y Respeto a nosotros mismos y a nuestra LEJANIA de la PATRIA y del Pueblo Cubano en saber REPRENTAR a Cuba aun en nuestro mismo Dolor de haberla abandonado ” ? porque si usted mismo Para hacerse CIUDADANO Tubo que PASAR un examen y RESPETAR todas las LEYES de ese PAIS
“O sea, visto el caso y comprobado el hecho, me parece que no es Randy quien le quita la nacionalidad, sino que fue el propio Orlando Ortega quien la negó.”
“Para mí Ortega merece el desprecio de los cubanos dignos que aman su bandera”.
Me adhiero sin ninguna reserva a lo dicho por Randy en torno a este vendepatrias, o cambia casacas.
Aqui les dejo este artículo sobre la actitud digna y honrada de atletas de Borinquén que a pesar de haber nacido en los EEUU optan por representar el suelo patrio. Ortega mírate en este espejo.
http://enlapinturadeportes.blogspot.com/2016/06/boricuas-de-la-diaspora-representaran.html
Me cansan con su antirravsberismo obsesivo compulsiovo q ya lo q da risa…
David, creo te mereces un descanso, ¿por qué no lo tomas? Con tu defensa de Ravsberg más que te lo mereces, tal vez él te pueda ayudar a financiar unas merecidas vacaciones, ¿a quién mejor que a ti que defiendes su ataque contra todo lo que sea institucionalidad revolucionaria en Cuba?
Pingback: ¿”Extensión inapropiada” o censura y castración? Por Iroel Sánchez | latunitablog