Días atrás, la periodista Rosa Miriam Elizalde preguntó al historiador Fernando Martínez Heredia en relación con “un nacionalismo de derecha, que está en contra del bloqueo pero también implícita o explícitamente en contra de la Revolución, invocando posturas centristas”.
El bloguero cubano residente en Miami Emilio Ichikawa ha descrito “la postura centrista” como la política oficial de EEUU hacia Cuba:
“es la de la actual administración Demócrata de los EEUU, la del Presidente Obama y sus funcionarios, como el Secretario de Estado Kerry y Roberta Jacobson. Y es también la de algunos intelectuales cubanoamericanos y cubanos moderados como Roberto Veiga y de empresarios con visibilidad intelectual como Hugo Cancio.
“La mezcla de la promoción de negocios con Cuba (y el levantamiento del bloqueo/embargo), con la incursión ocasional en la crítica del régimen político cubano, es el eje de la estrategia editorial de la revista OnCuba, de Hugo Cancio.
“Cancio, que es una persona habilidosa, le ha sabido cazar la pelea al oficialismo cubano cada vez que este ha resbalado en una decisión impopular; por ejemplo: el cierre de los cines 3-D, el cierre de las “trapi-shoping” o los astronómicos precios oficiales con que salieron los autos.
“Esta tercera posición, llamada de “centro” o “moderada”, suele ser en las transiciones la más artera a la vez que la más “exitosa”.
“Precisamente de esa zona proviene la que puede considerarse la primera gran traición de la “transición raulista”, implementada por los ex editores de Espacio Laical Roberto Veiga y Lenier González, quienes a solo semanas de ser cesanteados ya tenían fundada la entidad “Cuba posible”; y a solo semanas de fundar “Cuba posible”, sin tiempo para madurar resultados creíbles, ya tenían montado un gran evento “académico” en los EEUU.
A inicios de abril de 2012 los entonces editores de la revista Espacio Laical habían sido los anfitriones de una conferencia brindada por Carlos Saladrigas (Copresidente del Cuba Study Group y uno de los promotores más activos de la nueva política de EEUU hacia la Isla implementada por la administración Obama). Dos semanas antes, Saladrigas estuvo entre los principales oradores de un taller organizado por Google ideas en la ultraconservadora Heritage Foundation de Washington con el título “Cómo la Internet puede descongelar una Isla congelada en el tiempo”. Los acompañantes de Saladrigas en la tribuna de aquel del evento: el “honorable” Senador Marco Rubio; el entonces director del Buró de Transmisiones hacia Cuba, entiéndase Radioy TV Martí, Carlos García Pérez; Mauricio Claver-Carone (Director del U.S.-Cuba Democracy PAC); Daniel Fisk (Vicepresidente de Planificación Política y Estratégica del International Republican Institute, con largo historial de financiamiento a la “disidencia” cubana); y Jared Cohen (Director de Google Ideas), definido por Julian Assange como “eficaz director de cambio de régimen de Google” y “la canalización del Departamento de Estado en Silicon Valley”. La aparición de Saladrigas en La Habana fue cubierta elogiosamente por el periodista Fernando Ravsberg para la BBC , quien además le realizó una entrevista para el mismo medio sin preguntarle sobre su participación en la Heritage Foundation.
Los anfitriones de Saladrigas en Cuba organizarían en marzo de 2014 con financiamiento del gobierno noruego el evento “Fe religiosa, institucionalidad nacional y modelos sociales” que en palabras de uno de sus organizadores en entrevista con Elaine Díaz para Global Voices
“estuvo atravesado por un eje transversal: cómo lograr imprimirle una dosis importante de audacia y creatividad a las transformaciones en curso en el país.”
En la misma entrevista con Díaz, interrogado acerca de si “el incremento del acceso a Internet desde la Isla, aún en condiciones precarias, ha favorecido el diálogo y la concertación entre actores sociales diversos”, uno de “quienes a solo semanas de ser cesanteados ya tenían fundada la entidad “Cuba posible”” afirmó:
“el ciberespacio ha ayudado mucho a crear sinergias positivas de entendimiento y despolarización en la sociedad cubana trasnacional. Si algo ha tipificado los últimos 10 años, es un corrimiento “al centro” en un conjunto importante de actores sociales y políticos, dentro y fuera de la Isla.”
El otro, había dicho a la agencia Reuters tres días antes:
“Yo tengo una opinión personal a favor de una Cuba pluripartidista. Nuestro proyecto quiere facilitar esto y contribuir a la serenidad en el proceso.”
(…)
“Cuba Posible promoverá el “cambio transicional””
No solo “sin tiempo para madurar resultados creíbles,” ya tenían montado un gran evento “académico” en los EEUU.” sino que recibían la atención de la gran prensa internacional como The New York Times, El País, y las agencias de prensa AP y la misma Reuters y -según su propio testimonio- la invitación de embajadas occidentales en La Habana para encontrarse con cancilleres, legisladores y jefes de estado de paso por La Habana.
El sitio web de “Cuba posible” recogió esta semana su más reciente actividad en Washington DC:
“Durante los días 11 y 12 del presente mes de abril, cuatro miembros del “Laboratorio de Ideas Cuba Posible” cumplimentaron un intenso programa de trabajo en Washington DC, organizado por la estadounidense Fundación WOLA. Ailynn Torres Santana (miembro del Consejo de Dirección y coordindora del Programa “Fraternidad”), Julio César Guanche (miembro del Consejo de Dirección y coordinador del Programa “Ágora”), Lenier González Mederos (sub-director), y Roberto Veiga González (director), sostuvieron diversos encuentros con actores sociales, políticos y académicos destacados en la capital estadounidense.
“La visita incluyó reuniones con directivos de Brookings Institution; una reunión con el equipo de la Oficina de Asuntos Cubanos del Departamento de Estado; un encuentro con asesores para América Latina del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de la Unión; una reunión con miembros del Grupo de Trabajo sobre Cuba de la Cámara de Representantes; una comparecencia pública en la sede del Diálogo Interamericano; un encuentro con miembros y colaboradores de la Fundación WOLA, y un grupo amplio de reuniones privadas con políticos y académicos relacionados con el “tema Cuba”.”
En la reseña biográfica del “director”, publicada por el think tank de Washington Diálogo Interamericano, donde este acaba de ser admitido en calidad de miembro, se da la siguiente definición:
“Cuba Posible promueve “el cambio político sin ruptura, manteniendo distancia de los adversarios más directos de los Castro”.
La respuesta de Fernando Martínez Heredia -casualmente autor de un libro titulado El corrimiento hacia el rojo- a Rosa Miriam es elocuente sobre el “cambio político sin ruptura” al que se refiere el sitio de Diálogo Interamericano:
“Y un nacionalismo de derecha incluso que tiene una acumulación cultural a la cual referirse. Si el día de mañana tuviéramos problemas graves entre nosotros, algunos de los que se sienten nacionalistas de esta manera probablemente terminarán frustrados y dirán: “Y yo que quería que Cuba tuviera una buena democracia, que con el pluripartidismo salieran los mejores siempre y la administración fuera una maravilla y miren las desgracias que nos han caído por lo que yo me creí.”
“¿Qué tienen que hacer los pueblos cuando tienen experiencia histórica?: No volverse a equivocar. Cuando yo era niño la democracia burguesa en Cuba regía muy bien y mejor que en muchísimos países, y además se trataba de que el presupuesto nacional fuera aprobado por el Congreso. El Presidente de la República tenía un Primer Ministro, se transmitían por radio los debates, la televisión nueva también se metió en la política, la libertad de expresión cubana en la República burguesa neocolonial -no es una pseudorepública.
“Allí la libertad de expresión era bastante alta y ¿por qué?, porque era funcional a la dominación capitalista en Cuba. Que todo el mundo pudiera opinar lo que quisiera, pero que las cosas continuaran en lo esencial sin cambios; por eso todos los partidos políticos cubanos en un momento dado estuvieron a favor de la Reforma Agraria, pero solo el triunfo militar-político de los revolucionarios pudo hacer la Reforma Agraria. Esa es una experiencia histórica.
“Recuerdo a Frei Betto, que es tan sagaz y hace un par de meses dijo en Cuba: lo americanos saben que no pueden anexionarse a Cuba, ellos lo saben muy bien, pero pueden tener la aspiración de una anexión simbólica de Cuba. Es decir, pueden tener la aspiración de que por la guerra de los símbolos los cubanos se confundan suficientemente o se dividan suficientemente, para que se equivoquen con sus propios símbolos. Por ejemplo, que uno tenga la bandera norteamericana en la ropa, en un automóvil, y diga: “No, si eso no tiene importancia, pero si es de lo más bonita, no pero si venden muchísimas”. También podrían poner la bandera irlandesa o austriaca, y no es así. De modo que no es casualidad, sino un proceso. Cito a Betto porque en estas cosas a veces de las frases felices son importantes.
“La anexión simbólica no significa que a uno le vaya a parecer mejor la bandera, sino que uno pueda pensar que, porque Obama viene a Cuba, la situación material de una parte grande de los cubanos va a mejorar. Esa es una creencia que pudiera existir. Supone una tremendísima confusión, pero pudiera existir. Cuando hablamos de anexión simbólica estamos pensando de la creencia de que son los grandes poderes que existen en el mundo los que le pueden resolver los problemas a Cuba. Por eso hablé no solo del dominio neocolonial norteamericano, sino del dominio de la burguesía de Cuba, que mantuvo a casi la mitad de los cubanos sin saber leer y escribir -100 mil cubanos en La Habana no sabían ni leer ni escribir cuando triunfó la Revolución-, 100 mil que mantuvo a la gente sin atención médica, donde morirse de diarrea de niño era lo más normal y tener tuberculosis de adulto era de lo más normal. Entonces, pensar que hoy en el siglo XXI uno puede resolver todo si los Estados Unidos nos ayudan a resolverlo es anexionarse simbólicamente, y es peligrosísimo porque es volverse ciego, es perder la visión del presente y del futuro.”
Pingback: El corrimiento “al centro”. Por Iroel Sánchez — La pupila insomne | Juventud Matancera
Pingback: #LecturaObligada: el corrimiento “al centro” | Visión desde Cuba
NO ACABO DE ENTENDER QUÉ PASA CON EL PROYECTO CUBA POSIBLE, POR UN LADO ME LLEGAN RUMORES DE QUE SON PRÁCTICAMENTE “CIA”; POR EL OTRO, HAN HECHO DOS EVENTOS A LOS CUALES ME HAN INVITADO, Y HE IDO. ME HE CODEADO ALLÍ CON INTELECTUALES REVOLUCIONARIOS QUE HAM IMPARTIDO MAGISTRALES CONFERENCIAS, COMO SON RAFAEL HERNÁNDEZ, RAFAEL ACOSTA DE ARRIBA, RAMÓN DE LA CRUZ OCHOA, NARCISO COBO Y OTROS. NO ENTOENDO, NO ENTIENDO…Y PERDÓN POR LAS MAYÚSCULAS; SE TRABÓ MI TECLADO.
Igual pensaba yo pero ahora pienso que la presencia de esas personas, igual que el premio que le dieron a Silvio es precisamente para legitimarse. Hace dos años de esos eventos y hoy las cosas están mucho más claras, a estas alturas no creo que Rafael Hernández o Esteban Morales crean en ellos.Gracias a Iroel por este análisis que demuestra muchas cosas y más que rumores aporta elementos que echan luz sobre los objetivos y vínculos de este proyecto.
Pingback: #LecturaObligada: el corrimiento “al centro” | Golpeando el Yunque
No nos hagamos patos. Para formar un partido se requiere dinero. Pretenden que en Cuba haya pluripartidismo para que el Departamento de Estado, la CIA, el FBI y la NSA tengan cada uno dos o tres partidos
UNOS CUBANOS Y OTROS
“Los hay que se cruzan de brazos ante el deshonor y la ruina, y aun
se sientan con ellos a la mesa, por lo gustoso de vivir, antes que salir
por lo áspero del mundo a buscar remedio a la ruina y al deshonor. A
los unos la patria los llamará siempre: cómplices. A los otros loa llamará
siempre: padres. iQué importa la tristeza de sus vidas, ni la soledad de
sus tumbas? Hágase la levadura, aunque no se sepa quién va a comer
el pan que se alce con ella. De la semilla, oscura y triunfante, se renueva
y se mantiene el mundo.-Leííos ahora un libro real, y de él sacamos
estos renglones útiles:
“No somos nosotros de aquellos que temen la libre investigación: y
sinceramente creemos que es nuestra fe más elevada que la suya, porque
nuestra fe, creyendo más cuerdo y viril luchar con las dificultades que
evitarlas, se satisface con batallar y padecer, sin duda alguna sobre el resultado
final del combate, y contenta sin embargo de arriesgarlo todo
en el servicio de la verdad”.
De “Patria” Nueva York. 26 de enero 1895.
Gracias Iroel por entrelazar estos análisis para develar y denunciar la velada y funesta transición de esos que “se cruzan de brazos ante el deshonor y la ruina.” Gracias también a Fernando y Manuel David por sus esclarecedores comentarios.
Oye Iroel, si te quieres preparar para que puedas refutar las enseñanzas que estoy distribuyendo para entender -entre otros- los absurdos de la homosexualidad, del capitalismo, de las represiones sexuales, y hasta de las causas más probables que le dieron origen a la Existencia, pues descarga mi libro. Abajo está lo que le estoy mandando a las Universidades y a personas individuales de todo el mundo. No tienes que publicar esto; solo manda a alguien a que lo descargue por tí.
Por este medio me dirijo a ustedes para anunciarles que entre los días del 7 de mayo hasta el 11 del mismo mes podrán adquirir en Amazon gratuitamente mi libro (versión digital) “Posibilidades en la Existencia” –Los análisis y la lógica de un pensante desalineado. El trabajo es un profundo análisis del mundo real y en el que las ideas contrarias se fajan entre ellas buscando convencernos con sus razonamientos; cada una defendiendo sus puntos de vista a favor o en contra de la permanencia del mundo fatal en el que vivimos. Aquí hablo de tópicos como la sexualidad, los prejuicios sociales, así como –entre otros muchos– de absurdos que sostenemos y sin que pareciera que tuviéramos una clara consciencia de sus efectos negativos en el desarrollo humano.
Si he venido aquí para anunciarles esto, es porque el tema político no podía faltar en el libro, y cual es un tema de mucho interés entre los cubanos. Los insto a que les den una ojeada, leyéndose las primeras quince o veinte páginas que se abren para a la lectura para explorar el contenido.
Esteban Morales, entre otros, ha señalado que en Cuba hay gente que desea honestamente un capitalismo dado. Fernando Ravsberg también ha escrito de eso y ha expresado más o menos que “esperan el de Suecia, sin darse cuenta de que el les toca es el de Jamaica”. Merecen respeto esos “derechistas”, y cabe una lucha ideológica como la que libra Iroel, tan válida como la de otros que dentro del socialismo, discrepamos en varios puntos de los enfoques de Iroel. Pero no reprimir, ni abierta ni sutilmente. Reprimir, sí, y con el peso de la Ley, a quienes reciben dinero del US Goverment para subvertir nuestro orden…y creo que en eso tengo alguna experiencia. Ahora, mi pregunta: ¿cuáles evidencias hay de que los actores nombrados en este post pertenecen a ese “sindicato de mercenarios”?
Todas las actividades que han hecho estás personas no se hacen sin dinero del exterior. Ellos no hacen trabajo voluntario.
DEJA UN COMENTARIO
Quizás el concepto de “sindicato de mercenarios” no sea el más apropiado para caracaterizar a esta capa o fraccción de “intelectuales”, pero ciertamente algunos de estos actores se acercan a la definición de Gramsci de intelectual orgánico de la clase dominante.
En cuanto a los empresarios que menciona el post es pertinente la definción gramsciana: “Si no todos los empresarios, por lo menos una elite de ellos debe tener capacidad para la organización de la sociedad en general, en todo su complejo organismo de servicios hasta la misma organización estatal, dada la necesidad de crear las condiciones más favorables para la expansión de la propia clase, o como mínimo debe poseer la capacidad para seleccionar “los encargados” (empleados especializados) a los que se pueda confiar esa actividad organizativa de las relaciones generales externas de la empresa.” Los intelectuales-empresarios trabajan en funcion de asegurar el consentimiento activo y pasivo de la poblacion en el sentido que las clases dominantes quieren imprimir a la sociedad.
Un trabajo de Fernando que leí hace unos años sirve para “iluminar” lo que se plantea en el post y en algunos de sus comentarios. Uno de sus parrafos afirma con contundente claridad lo siguiente: “Cuba vive una pugna cultural crucial entre el capitalismo y el socialismo. Ella se libra de un modo pacífico que es ejemplar, pero lo que está en juego es la naturaleza del sistema y de la manera de vivir que han regido en este país desde 1959. Hoy tenemos enfrente dos riesgos: a) que no triunfe el socialismo; b) que en algún momento se rompan los equilibrios que rigen esa pugna.”
Véase: http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/02/11/en-cuba-tenemos-que-combinar-bien-el-realismo-terco-con-la-imaginacion/#.VxXNHDArLIU
Reblogueó esto en El blog de La Polilla Cubanay comentado:
[Los americanos] pueden tener la aspiración de que por la guerra de los símbolos los cubanos se confundan suficientemente o se dividan suficientemente, para que se equivoquen con sus propios símbolos” Lo IMPENSABLE es que los cubanos se lo sirvamos en bandeja…. No confundirse es la consigna de hoy.
O sea, que estamos condenados a ser absorbidos por EE.UU. cada vez que damos una opinión diversa de la oficial…Y que luego me digan que ya pasó la época de la “papilla ideológica”….
La de la “papilla ideológica” pagada por millones de dólares de EU.
No creas Iroel. Hay papilla de todas las procedencias…lo mismo puede llevar etiqueta de Mc Donalds que portar un rancio sabor a compota del fenecido CAME, que durante un tiempo estuvo disponible a granel y de manera bastante indiscriminada en la esfera ideológica nacional, con una millonaria carga de rublos adosada a su contenido. Que cada cual escoja la suya. Entiendo que pasamos por una coyuntura que requiere del respeto a la pluralidad de enfoques, lo cual no implica necesariamente un forzado matrimonio con el pluripartidismo. Hoy los cubanos estamos diseminados por los cuatro puntos cardinales y esa transnacionalidad influye en gran medida en lo que ocurre isla adentro, amén de lo variopinto que resulta el actual pensamiento insular, que a mi entender aún no se refleja en la esfera pública. De lo que se trata es de dejar de ver a un enemigo – mucho menos a un anexionista – en cada cubano que esgrime una opinión distinta.
Súmese que Emilio Ichikawa puede ser todo lo filósofo que él quiera, pero no hay por qué tragarse sus dictámenes a ciegas, como si fuera el café de la mañana.
No es Ichikawa, es la alineación de grandes medios de comunicación, thin tanks de Washington y las embajadas occidentales en La Habana con una “carga millonaria” de verdes… y con punta, no hay que ser filósofo para saber que es guanábana.
Un proyecto llamado Cuba Posible? Para los verdaderos cubanos ese proyecto se elaboro en la lucha contra Batista a cuenta de varios miles de muertos, y si se detuvo su conquista por la ingerencia extranjera se mantiene pendiente como compromiso con los que dieron su vida por ese proposito.
Iroel:
Queda lejos de mi ánimo trenzarme en una discusión bizantina, mucho menos ensayar defensas a ultranza. Sólo que me preocupa la gravedad de las acusaciones lanzadas contra personalidades de nuestra intelectualidad sin que medien, a mi modesto modo de ver, elementos de peso que sustenten la denuncia.
Cuando leí tu texto, quien primero me vino a la mente fue el sociólogo Aurelio Alonso, Premio Nacional de Ciencias Sociales y Humanísticas de 2013 y subdirector de Casa de las Américas, además de integrar la junta directiva de Cuba Posible. Y me dije: ¿“Aurelio derechista, y además ‘quintacolumna’ a sueldo de EE.UU?”.
Pensé justo en él porque hemos sido vecinos de muchos años. Crecí en el barrio admirando al intelectual estrella que se codeaba con los vecinos, en su mayoría proletarios y hasta desclasados. y aunque casi nunca hablaba con él, leía todo texto suyo que me caía en las manos. Así supe de sólida formación académica, de su empeño al frente de la Biblioteca Nacional, del ninguneo que sufrió durante el Quinquenio Gris, cuando los marxistas críticos fueron arrinconados y hasta expulsados de las cátedras, para imponer la escolástica soviética, hoy venida a menos sin que aparezca de momento sustituto ad hoc. Pero sobre todo admiré su capacidad para colocar el pensamiento revolucionario más genuino por encima de miserias circunstanciales y oportunistas vueltas de timón.
Por todo ello, y hasta tanto vea una prueba fehaciente, sigo pensando que además de lúcido, es un hombre íntegro. Y esta acusación le queda muy grande.
Llama la atención asimismo, que las figuras que aparecen en tela de juicio en tu texto, son también blancos predilectos de la ultraderecha cubana en el mundo, que suele señalarlos como “tontos útiles del castrismo”, “oposición leal” al ídem, cuando no “agentes solapados”. Da que pensar.
Para cerrar, me gustaría recordar cómo en julio de 2012, Percy Alvarado debió emitir una disculpa pública por haber incluido a varias figuras del círculo intelectual cubano – recuerdo a Desiderio Navarro y a Reina María Rodríguez – de ser también “asalariados del Imperio”. Tras cometer la pifia rectificó, diciendo que “fue mi propia apreciación la que provocó dicho desliz. Nadie me orientó escribir tal cosa, ni seguí instrucciones de algún órgano cubano”.
Ojo y no se repita el desaguisado.
Isidro: Los ataques de la ultraderecha hasta un tonto sabe que son funcionales a la estrategia, sé más inteligente, por favor.
Recuerdo el caso que refieres y nada tiene que ver con lo que aquí se expone, más bien pareciera que se te van acabando los argumentos y ahora hablas de “personalidades de nuestra intelectualidad” y solo mencionas a Aurelio Alonso, quien no aparece citado en este texto, entre otras cosas porque jamás ha defendido el pluripartidismo ni la promoción de un “cambio político” en Cuba en alianza con instituciones extranjeras.
Porque conozco a Aurelio sé le indignaría el uso que tratas de hacer de su figura. Creo con ello te estás ganando un viaje hacia el spam.
El hecho de que Aurelio Alonso o algún otro intelectual cubano de prestigio y obra valiosa y firme sea parte de Cuba Posible, o publique en su web, no debe extrañar ni supone que todos sus miembros tengan las mismas concepciones. Según su plataforma, Cuba Posible es: “…un ”Laboratorio de Ideas” que gestiona una relación dinámica entre personas e instituciones, cubanas y extranjeras, con experiencias y cosmovisiones diversas”.
Así pues, también acoger esa “diversidad” le sirve, atrayendo a tantos intelectuales valiosos como pueda, para dar imagen de legitimidad representativa.
Es una evidencia que la tarea de zapa ideológica y cultural se dirige fundamentalmente contra los intelectuales y jóvenes, por motivos evidentes.
La esencia de Cuba Posible está escondida detrás de las almibaradas palabras de moda entre los que, amparándose en las dificultades que han tenido los proyectos socialistas, lo declaran superado, y, no admitiendo con claridad que admiran las soluciones capitalistas, tratan de sostener una posible tercera vía para Cuba. Esas palabras, que son engañosas (por ello Fidel habla de frases almibaradas) son: consensos, diálogos, cabida a la diversidad, pluralidad política, y ahora también una insólita llamada a la reconciliación, como si en Cuba hubiera sufrido un cisma social parecido a los de aquellos países donde también se habla de reconciliación y olvido pero la rechazan sus pueblos porque sí hubo tiranías sangrientas.
Recientemente aparece un trabajo en Cuba Posible que habla de excluir de la Constitución el carácter socialista de la nación y el Estado cubanos. ¿Cómo se llama eso?¿Puede haber mayor desaguisado que ese para la historia toda y los intereses de un pueblo en este segundo de la historia, precisamente?
Repárese en que Cuba Posible declara abiertamente que se posiciona políticamente “distinta”. ¿Distinta a qué? ¿Al capitalismo?¿Al socialismo cubano? ¿Acaso hay otra posición posible en este mundo? Muchos quieren que olvidemos a Marx, haciendo responsable al marxismo de los avatares del socialismo. Pero eso es una tarea de diversión. La contradicción fundamental sigue siendo entre trabajo y capital. No hay centro posible, no hay terceras vías. De la mafia podemos aprender también: el que te llame a dialogar, ese es el traidor…