Javier Couso
Antes de ayer era Afganistán, ayer Libia, hoy Malí. Hace falta, nos dicen. Son terroristas, nos advierten. Es necesario, reiteran. Nuestras tropas, nuestras bombas, nuestras sanciones, nuestras torturas, nuestros asesinatos… Son por la democracia; son la democracia.
Qué sólo se intervenga donde hay intereses es casual, no seáis mal pensados. Se hace para salvar a las mujeres, para que se vote a los candidatos adecuados. No tienen nada que ver el gas, el petróleo, las bases militares, la situación estratégica. Nuestros soldados solo piensan en disparar para lograr la sonrisa de los pueblos. Abonando con muertos la democracia sonriente.
Los supervillanos son de quita y pon. Un día son luchadores por la libertad, el siguiente son terroristas peligrosos que hay que perseguir y encarcelar, más tarde son buenos y los lanzamos en, por ejemplo, Libia, de donde pasan a, por ejemplo, Siria, pero en, por ejemplo, Malí vuelven a ser malos. Son las puertas giratorias que llevan de la bondad a la maldad o de la maldad a la bondad en la ruleta del maniqueísmo reversible occidental.
No penséis, ya pensamos nosotros. Decidimos quienes son buenos y quienes son malos, pero también decidimos cuando los malos se vuelven buenos y cuando los buenos se vuelven malos. Lee la prensa, escucha los informativos, son la voz que te dirá lo que debes pensar, a quien tienes que odiar, a quien debes temer y a quien tienes que amar. A pesar de que a veces te líes, no debes dudar.
Nosotros somos la democracia. Somos la libertad de información. Sabemos lo que te conviene. Alquimistas de la maldad y de la bondad. Sonríe aunque te maten, ama al que roba, defiende al que bombardea. Es por tu bien, aunque parezca lo contrario. Solo pensamos en ti, no en nuestros negocios.
Me parece reduccionista: ignora la naturaleza del fundamentalismo y el enorme daño que le hace a la riqueza cultural maliense. El argumento sólo funciona si no se ven a los actores involucrados, y eso no sirve
El texto llama la atención sobre el hecho de que para los medios que Al Qaeda no fue mala en Libia como tampoco lo es en Siria y ahora en Mali vuelve a ser mala como en Afganistán. El fundamentalismo es muy dañino, pero todo el fundamentalismo, incluyendo el que de la mano de Bush sirvió para destruir parte del patrimonio cultural de la humanidad en Iraq o el que fundamentado en la explotación capitalista acaba con la riqueza cultural de los pueblos originarios, como antes hicieron al imponerle a sangre y fuego el cristianismo para disfranzar sus ansias de encontrar oro.
Efectivamente, tiene toda la razón sobre los fundamentalismos. Con todo este drama pensaba que no hay mucha diferencia entre el yihadismo y el fundamentalismo cristiano de, entre otros, la iglesia bautista de Westboro, en la yuma.
Sobre el dominio de los recursos naturales como motivación real de esta guerra, hay un argumento (no es mío) que creo termina con esa duda: los recursos naturales malienses (la minería) ya estaba en manos de las potencias occidentales.
Lo que me preocupa es caer en la dicotomía “independencia vs colonialismo”, que oculta la dimensión terrible de este drama
No hablo de fundamentalismos ¿A cual fundamentalismo se refiere usted? ¿Al islámico, al cristiano, al judío,..? Hablo de la utilización de los espantajos, que a veces son malísimos y a veces son buenísimos según lo decidan… no sabemos muy bien quien ni para que.
Al fundamentalismo que me refiero en el comentario es al islámico, que prohibe la música y relega a las mujeres a la sumisión. Si la insurrección maliense fuese únicamente un movimiento de liberación y recuperación de la dignidad nacional, yo no tendría problemas, pero aquí se propone destruir la cultura del país: la idea es volver a los tiempos del profeta, ya que sostienen que el wahabismo es “un modo de vida completo”. Lo triste es que Malí ya era un país musulman y, a pesar de la corrupción estatal y de la discriminación a los tuareg, tenía orgullo nacional, que nacía fundamentalmente del arte.
Así que el problema maliense es de doble vínculo: o aceptar una insurrección nacionalista destructiva y represora, o aceptar una liberación neocolonialista. En este caso la manipulación mediática es clara en comparación con Siria, pero denunciarla en Mali puede llevar a errores: la claridad moral unívoca de la Revolución Cubana en la sierra no se aplica aquí
O sea que según tú, el ejército de Francia interviene en Malí para detener el fundamentalismo islámico, no por sus intereses,… no me lo trago. Precisamente Francia permitió que esos “espantajos” se armasen con el caos libio. De todas formas, el artículo no habla solo de Mali, pero sí de que los “buenos” en Libia son los “malos” en Malí… curioso.
Bueno, una posibilidad es que si cae Mali cae todo el Sahel. Por ahí se hablaba de las minas de uranio como motivación, pero las potencias occidentales llevan 50 años explorando el territorio en búsqueda de minerales y en el norte de Mali no encontraron nada, mientras en el sudoeste ya están explotando esas riquezas
Parece que está discusión no tiene nada que ver con mi artículo… yo hablo de la luna y tú del dedo. Al final, resulta que el fundamentalismo en Malí SÍ molesta a Occidente y sus ejércitos, pero el fundamentalismo en Arabia Saudí, NO.
Espantajos de quita y pon.
Disculpe, creo que no me entendió. El último comentario era a propósito de su respuesta sobre las posibles motivaciones de Francia en Mali. Entiendo esto de los comentarios como la posibilidad de conversar, por eso la ampliación del sujeto desde su argumento sobre la incoherencia occidental y mi preocupación sobre el riesgo de caer en el maniqueísmo hacia otras partes, pero si prefiere no conversar lo entiendo. Buenos dias
Buenas tardes (en Madrid).
Pero si eso se ve todos los dias en la cloaca de Miami, cuando uno ve que llaman patriotas a los terroristas , cuando uno ve la apologia al terrorismo que le hacen a los de aqui, uno se pregunta, como es esto posible ??? cuando uno ve a politicos locales con los terroristas, uno se pregunta muchas cosas, y a la misma ves los medios señalan a Cuba de los paises terroristas y dejenme decirles que la mayoria de los radio pacientes de aqui, desabilitados mentales,(por montones, parecen robots) creen esas cosas , porque es todos los dias, a todas horas, y como son desabilitados mentales, los manipulan y la culpa total es de los medios que los manipulan todo, para como bien dice el articulo solo piensan en nosotros cuando piensan por nosotros, es verdad, pero a dios gracias te tenemos a ti hermano Iroel, a Edmundo, lazaro fariñas,Edie levy, Aruca, cubadebate, cubasi, along the malecon,cubainformacion, telesur, perdon a dios gracias se me escapan muchos mas, pero gracias a estos medios, uno puede informarse bien y reconocer al momento la manipulacion mediatica.
Si alguien abriga dudas acerca del tema al que se está refiriendo Javier Couso en este y en otros trabajos suyos recientes. les remito al sitio Contrainsurgencia.com, donde se encontrarán una opinión bien autorizada y, sin ningún género de dudas, muy bien informada al respecto,
http://www.contrainjerencia.com/?p=60814
La manipulación mediática existe ‘de ambos lados’… A conveniencia, Cada quien intenta ‘arrimar la brasa/áscua a su sardina’… Esto se comprende; es lógico que así sea… Pero, pensemos un poquito: ¿Por qué siempre es el ‘mas poderoso’ el que quiere decidir tomarse y quedarse la ‘brasa/áscua’ para si mismo?… ¿Por qué no toma en cuenta que los demás son mayoría, que también tienen derechos, gustos, costumbres… y hambre?… ¿Por qué igualmente y apoyado en su ‘Poderio’, se atribuye el derecho de IMPONERLE a TODOS, A BOMBASO LIMPIO, su gusto por la sardina asada?… Pudiera ser que a muchos no les guste asada sinó cocida, o quizás ni siquiera deseen comer sardinas; no les gusta… Y, la pregunta final: ¿Aceptaría el ‘poderoso’ que le impongan comer lo que los demás comen… que le impongan otra Religión; otra cultura; otras costumbres ??? … Cuando se trata de Naciones, ninguna debe ‘imponerse’ a otra, por poderosa que sea o se crea… Cada nación es dueña de si misma y sus habitantes y nacionales deciden, por mayoría quién debe regirlas y reglamentar su estilo de vida; democráticamente y por elección mayoritaria… los que no logran conformar la mayoría, deben acatar las reglas y leyes mientras logran ‘convencer’ a los otros, con argumentos reales y creibles, para que los apoyen y logren conformar mayoría… Todo esto puede tomar tiempo, causar heridas y muertes; pero jamás se debe permitir que extraños invadan la nación y produzcan doble o triple número de heridos y de muertes.. Ningún grupo minoritario debe solicitar ni apoyar la intervención de otros paises en los destinos de su propia nación… Cuando hacen esto, no solo están demostrando abiértamente a todos, su propia incapacidad para convencer, para solucionar problemas y mas que todo, para gobernar; también demuestran un alto desprecio por la Patria que los vió nacer, por sus conciudadanos; por sus antepasados y por su cultura y tradiciones… Demuestran su codicia e intereses personales, su inmoralidad; su desprecio a sus propios valores; a ‘no quererse a sí mismo’… Finalmente los lleva a la traición a la Patria.
Una cultura y tradición ‘se destruye con bombas’… pero no se cambia en pocos meses… ¿Cuantos años tienen la Cultura y las tradiciones de ¿Irak?, ¿Libia?, ¿Afganistán?, ¿Estados Unidos?… ¿Leyeron Ustedes bién???… La envidia a veces lleva a ‘sentir envidia’… Y, como ya lo he dicho antes en mis propias palabras: “Cuando la verdad duele y hiere, la mentira empuña la daga”… H.J.B.
A ésto es a lo que me refiero
Lo que dice Holger no le quita un ápice de razón a Couso.
Leí los comentarios con atencíon y coincidimos en que nadie tiene derecho de imponerle a nadie sus creencias,gustos, ideas, ideales religiosos o políticos, menos inmiscuirse en cómo debe Gobernar un País, la intromisíon es el resultado de las violaciones de los derechos humanos que apuntan a la desestabilizacíon, y hacerle una guerra a otro País por apoderarse de sus riquezas és mas que ruin, és una demostracíon de pillage de corrupcíon de nepotismo.
Las mentiras en que se an montado las agresiones transfronteras en todos los Estados hoy día, se estan cayendo sus invencíones mezquinas, con las verdades desenmascaradas por los medios alternativos de informacíon, las vredades an comenzado a retoñar y las estamos viendo por todas partes, el desespero de los falsos profetas y salvadores se manifiesta en contradicciones por los responsables que an participado en ellos, Irak y Libia lo estan demostrando, en dossier lo vimos clarito hoy, Madamme Clinton riéndose lo dijo refiriendose al asesinato de Cadaffi.Qué hipocrecía.
Estimado jozariv@hotmail etc. Creo que Usted ‘la pegó’, como decimos en Venezuela… me llamó la atención leer las lineas finales de su escrito; recordé y acudí a google:
madame s. f.
1 Tratamiento de cortesía que se da a las señoras.
2 Dueña o encargada de un prostíbulo.
Tengo dos preguntas:
1 Señora… ¿Debemos obligatoriamente Y POR CORTESIA aplicar este ‘tèrmino’ a cualquier ‘mujer’ aunque su propia ‘cortesia’ la descalifique???
2 ¿Existen ‘prostíbulos políticos’?… En cuyo caso: ¿Se corresponde entonces aplicar el ‘término’ ‘madamme’ a la ‘mujer’ que lo dirige???… (con el perdón de la ‘madamme’ de prostíbulos, por favor no ofenderse).
N.B. No estoy fijando posición; No estoy ofendiéndo a las ‘madamme/encargadas de prostíbulos… Solo estoy aclarando conceptos… Que cada quién piense a su gusto y entender.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.
Agradezco su escrito.Una vez la ex potencia colonizadora mete sus narices, los problemas y contradicciones que las hay en todo lugar, se exacerban por razones obvias. Y luego la malvada Francia, y me refiero no al pueblo sino a su clase alta y su gobierno. Con el ejemplo de su maldad en Haiti es suficiente. Que se larguen!
Contrainjerencia es una web de cabecera para saber acerca de la manipulación que precede y acompaña toda operación de injerencia y/o desestabilización.
Hay cuatro cosas con las que no concuerdo en absoluto:
1- “La manipulación mediática existe ‘de ambos lados’…” ???? ¿Acaso la verdad basada en hechos da margen a la manipulación? ¿De qué lado se deciden los buenos y los malos de turno?
2- Las culturas milenarias de los países mencionados están siendo eliminadas en su patrimonio material, quedando solo la inmaterial. El imperio y sus secuaces apuestan por el tiempo para imponer (y no persuadir o convencer) su propia manera (o la que le convenga según el caso) de ver el mundo, monopolizando la cultura.
Según Roberto Suarez:
3- “…los recursos naturales malienses (la minería) ya estaba en manos de las potencias occidentales.”, es decir que ya no tienen que defenderlos de “los malos”. Sería la primera vez, según mis pocos conocimientos, que un capitalista actúa por algo ajeno a intereses económicos, algo que iría contra su propia naturaleza.
4- No existe la dicotomía “independencia vs colonialismo”, solo es válida la independencia, ¿o es que estamos en el siglo XIX o anterior? ¿De qué sirve la ONU?
Couso sí que está claro en lo que plantea, los poderosos dueños de los medios manipulan la idea de la gente en cuanto a quienes son “los malos” y quienes “los buenos” según convenga a sus intereses para actuar de forma impune. En Malí, Colombia o La Luna; siempre será así.
“los recursos naturales malienses (la minería) ya estaba en manos de las potencias occidentales” – Corecto. Ya estaban, y no desean que va para las manos de qualquier otro.