Iroel Sánchez
Fernando Ravsberg, corresponsal en Cuba de BBC
Hasta hoy, se reconoce a cuatro personas como “descubridores” de Cuba. El número uno, obviamente, es Cristóbal Colón; el primer europeo en llegar a estas tierras, que no el primer ser humano, pues le habían precedido los aborígenes, cuyo arribo a la Isla se produjo cuatro milenios antes de la llegada de los españoles, en varias corrientes migratorias, inicialmente originadas en el Norte del continente a través de la Florida, y luego, en sucesivas oleadas, desde la desembocadura del río Orinoco, a lo largo del arco de las Antillas. El sabio alemán Alejandro de Humboldt -por sus estudios de la geografía, la flora, la fauna, la topografía, el clima, la geología, los suelos, la producción de azúcar y por su “Ensayo político sobre la Isla de Cuba”, en que recomendó la abolición de la esclavitud- es considerado nuestro segundo descubridor.
Ya en el siglo XX dos cubanos recibieron igual título. Primero, la sabiduría de Fernando Ortiz y su monumental obra sobre la riqueza cultural cubana, la recuperación del invaluable aporte de África a nuestra identidad, y su contribución a la antropología cultural con el concepto de transculturación, hicieron que se le considerara nuestro tercer descubridor. Más tarde, el geógrafo Antonio Núñez Jiménez, por su relevante labor como espeleólogo y geógrafo, fue llamado el cuarto descubridor de Cuba, y parecería entonces que ya los nacidos en esta Isla habíamos adquirido la capacidad de descubrirnos nosotros mismos.
Pero no, he aquí que ya en el siglo XXI otro personaje llegado allende los mares –aunque no es aborigen, navegante ni naturalista- vuelve a descubrir estas tierras. Se trata de alguien que en varias ocasiones hemos citado en La pupila insomne, por cierto, no siempre para mal. Fernando Ravsberg, el corresponsal en Cuba de la corporación británica BBC, que hace unas semanas se erigía en vocero de “los pobres” en la Isla que -según él- “son cada vez más pobres y los burócratas más ricos a costa del sacrificio de los demás”, para a renglón seguido decir que “…la batalla entre unos y otros es desigual. La burocracia ejerce su poder tras un entramado de leyes, circulares, resoluciones y normativas que limitan la libertad de acción de los campesinos, los trabajadores por cuenta propia y los intelectuales”. En un trabajo más reciente, esta persona elogiaba a “un un grupo de periodistas bien preparados y ansiosos de subir al ring”, algo que “le impiden poderosas fuerzas internas que boicotean la transparencia”.
Burocracia, periodismo triunfalista, y muchos otros problemas tenemos en Cuba, lo dicen nuestro pueblo y varios de sus dirigentes con bastante frecuencia en los últimos tiempos, y cuando perduran a pesar de ello es – entre otras causas- porque las soluciones no son sencillas. Pero no para Ravsberg; en el texto “Un hombre de talento” aludíamos al post en su blog Cartas desde Cuba donde anunciaba para este año la solución de los problemas de la Isla, en una forzada comparación con la discriminación racial en EE.UU. en los años 50 del pasado siglo: “Pero seamos optimistas y apostemos a que en el 2011 -en la taquilla de la terminal de trenes, en la reunión de la cooperativa o en la cola de la panadería de mi barrio- aparecerá una Rosa Parks* que con un simple ¨no¨ pondrá todo en su lugar.”
¿Será porque ya está terminando la primera mitad del 2011 y no aparece la Rosa Parks por la que apostó para poner todo en su lugar en Cuba, la razón por la que Fernando Ravsberg insiste en sus combativas alusiones a periodistas, campesinos, intelectuales, homosexuales, jubilados y trabajadores por cuenta propia en la Isla?¿Pensará el hábil reportero que quienes enfrentamos dificultades de todo tipo en este país -incluyendo una prensa lastrada por el hábito de la estridencia y el formalismo, para decirlo con palabras del presidente Raúl Castro- , somos lo suficientemente ingenuos para creer que alguien a sueldo de una transnacional puede actuar legitimamente como vocero de nuestras inquietudes y ser el anunciador de las soluciones que con tanta urgencia demandamos?
Paradójicamente, es en los países en que radican las casas matrices de emporios comunicacionales como BBC, donde -denunciando que los pobres son cada vez más pobres y los burócratas (banqueros, políticos, grandes empresarios, ejecutivos de grupos mediáticos, etc) más ricos a costa del sacrificio de los demás- están saliendo por estos días a las plazas muchas Rosas Parks a decir que ¨no” y tratar de ponerlo todo en su lugar. Lamentablemente, ni la BBC -que ha hecho su aporte prometiendo lanzar a la calle a miles de sus trabajadores- ni ningún otro medio dedicado a “descubrir” esta Isla se había ocupado de ellos con “Cartas” desde Francia, Grecia, España o Portugal.
“Conoce su profesión, sin dudas, y es un buen comunicador, aunque a veces juegue a estar y a no estar, y guste de poner una de arena, para justificar dos de cal” dice el ensayista cubano Enrique Ubieta al polemizar con el corresponsal en Cuba de la BBC, a partir del modo en que este último pasó -en palabras de Ubieta- “gato por liebre” al aludir a una entrevista concedida por el director de la revita La calle del medio al periódico digital larepública.es. Es ese juego de repartir arena y cal el que llevó a los colegas de Cubainformación a titular este video -basado en nuestro citado post- “Fernando Ravsberg: la forzada equidistancia de un corresponsal en La Habana”, que quizás ayude a entender el comportamiento de este empleado de la corporación británica en la capital cubana.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=_nQy1R-P8Po]
Bueno, hace falta que lo digamos como prensa cubana nosotros, dar luces donde las cosas están mal. Mientras no haya esa prensa, respeto el trabajo de Ravsberg, decía Trotsky la verdad es revolucionaria venga de donde venga, hagámoslo nosotros¡¡¡¡, saludos
Lo respetaría si fuera igual de crítico cuando la BBC miente sobre Cuba o cuando entrevista a algunos “disidentes”.
Por otra parte, este texto me parece agudo y equilibrado, no oculta los problemas de nuestra prensa y desenmascara el doblez de los grandes medios al tratar a Cuba
Iroel tiene razón en muchas cosas. Pero Rabsverg también pone cosas que nuestra prensa se las calla, y no es que sea culpa de los periodistas, sino de unos cuantos funcionarios, que siempre están con la chupeta en la boca. Conozco ese mundo, trabajé alli. Estoy de acuerdo con Ubieta en que Ravsberg pone dos de cal y una de arena, pero para cuando las respuestas de los organismos a todas las quejas que salen en Granma ? Hasta cuando Pepe Alejandro va a estar reclamando que los organismos den respuesta a las quejas de su columna ?
hasta cuando ? Hasta cuando ?
El PCC no tiene como exigir a los organismos que atiendan las demandas de la poblacion ? Hasta cuando las notas escuetas de tres párrafos sobre las demociones o sanciones a funcionarios ?
Fernando hace su trabajo, y lo hace muy bien, nos gusten o no sus opiniones: hagamos nosotros el nuestro en la prensa cubana, y no le busquemos tanto la quinta pata al gato…
paquito estoy de acuerdo contigo siempre que alguien da un crIterio que ataca algun mal en la sociedad cubana , salen los criticos a enjuiciarlo a el y no a investigar porque suceden esas cosaS,ES DE INGENUOS CREER QUE EN CUBA POR MUCHO QUE SE DIGA Y SE HAGA NO HAY UNA BUROCRACIA QUE FRENA A LAS CLASES MAS HUMILDES Y VIVEN DE FORMA MUY POR ENCIMA DE LAS POSIBILIDADES REALES DE SUS SALARIOS , QUE PASA EN OTROS LUGARES ES CIERTO PERO DOS MALES NO HACEN UN BIEN
Interesante que los defensores de Ravsberg comentan desde el prejuicio y no sobre lo que dice el artículo de Iroel. Para colmo Norberto lo hace en altas, como si gritara, muy democráticamente…Pobre de “las clases más humildes” en Cuba si gente así se convierte en la burocracia del país. Ya se lo robaron una vez, Entonces no tendrán burocracia sino mafia, como aquí en Miami, o como allí antes de 1959
Hola Iroel, he oído hablar de ti pero no te conozco, soy periodista graduada en la Habana en el 94 pero ahora no vivo completamente en Cuba. Tuve el gran privilegio de ser alumna de Fernando y también de colaborar con él por eso y porque he seguido siempre su trabajo, de hecho no es la primera vez que digo que cuando hay algún tema controvertido sobre Cuba busco si él escribió algo al respecto, creo que es uno de los corresponsales extranjeros en la isla más objetivo, si en verdad se puede hablar de ser objetivos e imparciales en el periodismo. Más que nada es un gran profesional. No entraré en polémica contigo sobre las cosas que escribes aquí lo que sí me ha chocado mucho la ironía de los primeros párrafos. Fernando habla de lo bueno y lo malo y no solo en la isla, además de ser consecuente con sus ideas, lo que pasa es que eso no significa tener que estar siempre de acuerdo o a favor con lo que pasa en Cuba y tiene el gran mérito de reflejar, como decían en el primer comentario, muchas cosas que la prensa cubana silencia. Estoy segura que ni se siente ni tiene ningún interés en que lo consideren otro de los descubridores ni tampoco es un simple empleado de la BBC en Cuba porque Cuba también es su país y su familia. Espero que algún día llegue el momento en el que no nos lancemos a criticar a los demás solo por el hecho de pensar diferente.
Paquito, Alina:
Gracias, y a los demás también, por sus opiniones. No creo que las limitaciones y deficiencias de la prensa en Cuba nos obliguen a callar si no estamos de acuerdo con algo que un periodista como Ravsberg diga sobre nuestro país, por más capaz que sea.
Cuando me ha parecido valioso lo que ha hecho lo he citado acá, ej http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/04/29/ravsberg-guerrilleros-en-el-buro-politico/ o http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/05/16/%c2%bfpinochet-inocente-cuba-culp pero no pienso que es hacer “muy bien su trabajo” la alusión premonitoria a Rosa Parks para referirse a lo que sucede o sucederá en Cuba, ¿por qué él puede buscar la quinta pata al gato y nosotros no?, ¿si él usa la ironía por qué nosotros no podemos hacerlo?
Alina, yo trato también de ser consecuente con mis ideas. No critico – a él ni a nadie- por pensar diferente sino a un sistema de medios que aplican un rasero para Cuba y otro para el mundo.
Como dice Frank, me gustaría que Ravsberg fuera igual de crítico cuando la BBC miente sobre Cuba como en este caso http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/01/20/bbc-reabre-base-sovietica-en-cuba-y-la-pone-en-manos-de-china/ Entonces sí diría que es objetivo e imparcial. No puedo aplaudir a alguien por pedirle a los periodistas cubanos que hagan con sus jefes lo que él no hace con los suyos.
Un saludo
Bravo por Iroel. Además del texto, su respuesta es un manifiesto contra el colonialismo cultural.
Este trabajo de Iroel Sánchez es mucho menos irónico, y agresivo, con lo escrito por Fernando Ravsberg, que lo que este periodista ha escrito acerca de Enrique Ubieta, por ejemplo. La ironía es una virtud periodística que ambos usan según sus propios referentes. Pero FR no solo no es objetivo (si por esto se entiende tomar la realidad concreta en sus aristas todas y contrapesarlas), sino que acomoda lo planteado por otro a un punto de vista personal. Cuando habla del barbero Sagua, por ejemplo, FR obvia que este señor desafía una ley y evade el fisco de dos modos: directamente, sin pagar, y solapadamente, subdeclarando. De ser objetivo, pongamos, hubiese comparado la ganancia diaria promedio del barbero con el salario promedio cubano, o con el salario de los médicos, para que se preguntara, con inteligencia objetiva, por qué este barbero no quiere contribuir con una salud gratuita universal, una educación, una cultura alta y prácticamente subsidiada que recibe haga lo que haga, sin que se le saquen cuentas. Sus cachumbambés entre la cal y la arena, por otra parte, tampoco son objetivos, y comparan una minoría anexionista sin programa ni proyecto de nación con una nación que es un proyecto consumado, con todo y sus errores. Si fuera objetivo sabría diferenciar entre el bloguero, en su expresión personal, y la prensa, en el caso de Cuba como lo hace con tranquilidad natural para otros casos. ¿Por qué considera idependiente al bloguero de oposición y no le concede esa posibilidad al revolucionario, por crítico que sea con muchas prácticas internas? Al confundirlos, como lo hizo en ese trabajo, deja subjetivamente claro que en Cuba no tenemos la posibilidad de expresarnos por nuestra cuenta, lo cual no es, por cierto, mi experiencia.
Iroel: Dices “¿por qué él puede buscar la quinta pata al gato y nosotros no?, ¿si él usa la ironía por qué nosotros no podemos hacerlo?”
Pues, precisamente, porque se supone que nuestros valores y códigos profesionales deberían ser otros, diferentes a los del sistema de medios para el cual trabaja Fernando, y no deberíamos tal vez repudiar al mensajero, sino al mensaje.
Como bien dices, es muy criticable “un sistema de medios que aplican un rasero para Cuba y otro para el mundo”. Pero no es este tipo de ataque personal, en mi modesta opinión, lo que cambiará ese sistema. Que lance la primera piedra el periodista que haya hecho siempre lo que ha querido en su trabajo… te diría antes de ponernos a juzgar las limitaciones que cada modelo de prensa nos impone a todos. Y que conste, no estoy defendiendo a Fernando —de quien soy tan colega y amigo como lo soy tuyo y le conozco desde hace muchos años también—: en última instancia, a quien estoy tratando de defender es a ti, mi hermano.
Paquito. No creo que la ironía y sacar a la luz las contradicciones en el abordaje por la prensa extranjera de nuestro acontecer vayan contra nuestra ética profesional.
No es mi intención repudiar a nadie, trato de colocar argumentos, por encima de lo personal discutir su mensaje y las trampas que creo esconde. Tampoco puedo poner un signo de igualdad entre quien está amparado por el mainstream de los que fabrican la “opinión” mundial con todos los recursos a su disposición y quienes modestamente -con todos nuestros errores pero a contracorriente de los dueños del mundo- tratan de decir su verdad.
Otra vez, muchas gracias
Iroel: bueno, de acuerdo. Pero si tratabas “de colocar argumentos, por encima de lo personal discutir su mensaje y las trampas que creo esconde”, entonces creo que desde el título que escogiste empezó mi confusión… Decididamente, no debo haberte entendido bien, seguro es mi culpa.
El ejercicio del periodismo exige siempre estar apegado a la verdad, no importa cual cruda sea. Comparto con Iroel. En cuanto a la prensa nacional, es verdad, debemos ser más agresivos y buscar más argumentos que convenzan, esa es una tarea pendiente que no puede esperar más, debemos resolverla ya, pero no de la forma que quieren quienes aplican un rasero para Cuba y otro para el mundo.
Es una pena que en defensa de Ravsberg el camarada Paquito rechace la ironía y la uitilice contra el autor del blog. Buena manera de defender a su colega cubano. ¿Esa es la éica que reclamaba en su primer comentario?
Me pregunto si entre los periodistas cubanos podriamos elegir un sexto descubridor de Cuba?
Voto por Ariel Terrero, Isabelita Moya y/o Pepe Alejandro
Quien da más?
Una preguntita más: que cosa es la verdad en el periodismo????
Perdón dos más: convencer de que?, a quien?
Slds
Iroel ha saltado como hacemos los cubanos cuando nos dan donde nos duele. Me considero un insipiente bloguero independiente y en verdad me “joroba” muchísimo que el hecho de estar de acuerdo con los principios de nuestra sociedad me englobe automáticamente como “prensa oficial”. Existe el Teorema: si un blog defiende al gobierno cubano es controlado por este, si está en contra es prensa libre. Quizás no fue su objetivo, pero me sentí defendido, gracias Iroel.
En mi criterio has hecho una valoración objetiva del trabajo de Fernando Ravsberg, citando en blanco y negro momentos de este repartiendo cal, y momentos de este repartiendo arena.
Creo que Fernando te dijo, o mejor, nos dijo a todos: “@$%@” y tu solo le has contestado: puede que sea cierto, pero tu eres tan o más “@$%@” que yo. No entiendo entonces tanto dolor en sus abogados.
Por otra parte, decir que la prensa cubana es “@$%@” no es noticia en este mundo. Más allá de que sea cierto o no lo sea, es una constante en todos los medios de difusión, por el contrario, que un reportero de la BBC lo sea si es algo “novedoso” y de lo cual no se trata en la prensa mundial. De seguro la competencia de la BBC debe estar deseosa de publicar estas reflexiones tuyas ¿no?.
Ravsberg mira a la realidad cubana desde sus vivencias, su marco ideologico y sus referentes, con el añadido, de que vive en Cuba y por tanto tiene acceso de primera mano a una realidad que interpreta. Nunca es imparcial (es imposible) pero a veces es menos imparcial de lo debido. Hace periodismo desde la escuela en la que ha aprendido, donde lo objetivo es presentar por igual dos opiniones contrarias, sin importar cuantos respaldan una u otra opinion o si una opinion es francamente incierta. A veces tengo la impresion que tergiversa sin mucho disimulo para satisfacer a todos sus lectores. No se si cumple la agenda de alguien, pero si me queda claro que hace malabarismos por mantener un blog que contenta o enfurece por tandas a parte de sus lectores pero logra hacerlos regresar al proximo articulo. Sospecho que parte de su impulso es recibir el halago y la palmada de sus amigos y vecinos, un impulso natural de la vanidad humana.
Dicho esto, Iroel, tu entrada puede tener de cierto en el sentido literal pero escamotea en parte la realidad en su espiritu, que es mas importante. No se por que piensas que si alguien opina sobre una realidad que presencia, pretende eregirse como vocero de nuestras inquietudes. Pero lo ralmente importante es porque su blog es tan popular y porque hay tantos que piensan que alli encuentran un espacio que no hallan en nuestro periodismo. Lo verdaderamente peligroso no es Ravsberg y su mensaje cargado de evidente peso ideologico disimulado, lo peligroso es que muchos lo sientan necesario.
Por otro lado, ya se esta cansado de tanta autocritica hueca. Raul critico a la prensa, pero ¿ ha habido un cambio ? y peor aun, ¿ se entiende realmente lo que Raul esta pidiendo ? El maniqueismo y superficialidad de buena parte de nuestra prensa asombra. No se trata de que los periodicos y medios ahora alberguen críticas y anécdotas, hacer buen periodismo no es abrirle espacio a la poblacion para que cuente sus anecdotas de sus via crucis diarios y cotidianos, tampoco se reduce a periodistas que recojan esas opiniones y las ventilen publicamente pidiendo respuestas. Tendremos un periodismo maduro cuando rebasemos la falsa dicotomia entre articulos de “loas” y “criticos”.
Raul dice pero las mentes parecen seguir igual.
Nuestro periodistas siguen apostando por jugar seguro. Buscan señas para hablar de un tema. Lo mismo sus jefes editoriales etc.
¿ Por que nuestro noticiero parece ser de hace treinta anos atras en su forma que no ayuda en nada a su contenido ya muchas veces aburrido ? Los locutores son estaticos, no se usa la infografia, no se ponen contextos de las noticias. Y hablo sobre todo de las noticias internas. Cuanto agradeceriamos que si en vez de la anecdota de la finca de alguien que produce, con la obligada coletilla de que eso no satisface las necesidades, nos pongan en contexto la noticia, nos digan en cuanto se calcula las necesidad de la poblacion de un producto agricola determinado, cuanto produce el pais, cuanto importa de ese producto y que perpectiva de produccion hay para los proximos anos. Todo eso en una infografia que no hace tardar mas a la noticia. ¿ No vemos telesur para aprender algo?
¿Por que las noticias internacionales parecen fragmentadas, sin continuidad y sin contexto? ¿ Por que al comparar una informacion critica sobre algun pais en el mundo con la realidad cubana, esta ultima siempre sale bien parada ? ¿ Somos el mejor pais del mundo ? Esta bien si hablamos de las carencias de formacion en ninos estaounidenses o europeos, pero ¿ por que no hablamos de los nuestros y las carencias que tienen y ademas alertamos sobre el fenomeno, lo disectamos y lo analizamos a fondo ? ¿ Cuantos infantes y adolescentes nuestros saben donde esta Bolivia, República Checa o Malasia ? ¿ Cuantos saben a ciencia cierta temas evidentes de nuestra historia ? Los examenes de ingreso a la educacion superior indica de manera clara que no andamos bien. Si vamos a criticar a nuestros enemigos historicos y de clase, es honestidad elemental (ademas todo el mundo lo sabe) que digamos nuestra propias carencias en ese aspecto que con saña le criticamos al otro, si no, es mejor callar que perder credibilidad. ¿Por que confundimos constantemente la esencia injusta e inhumana del capitalismo con manifestaciones que no son su esencia ?
¿ Por que se permite a nuestros periodistas olvidar que su trabajo es informar y los dejamos hacernos poesias llenas de convolutas por reportajes, y que terminan en una retorica insultante ? ¿Es eso parecerse a Marti ? Si alguien lo cree asi, hay que mandarlo a leer a Marti corriendo. ¿ Por que usamos imagenes fuera de la noticia para apoyar la informacion que se esta dando, en muchas ocasiones con evidente facilismo de poner cualquier relleno ?
¿ Por que nuestro noticiero deportivo y la seccion de deportes del NTV es tan mala en su forma y en la seleccion de su contenido ? ¿ Por que tan estatico? ¿ Por que las noticias deportivas estan acompanadas de imagenes tan desafortunadas algunas de una vejez increible? ¿ Por que no hacemos recuento de los eventos y partidos como debe ser? ¿ No aprendemos de ver los reportajes deportivos extranjeros que ponemos por la misma television? ¿ Por que nuestros perodistas deportivos abusan del español de esa manera impudica, son terreno de cultivo de cuanta coletilla y lugar común está de moda ? ¿No hay “control de la calidad”, es decir, asesoria linguistica en la presna cubana ?
De la prensa escrita se puede decir otro tanto.
El refugio de los buenos periodistas no puede ser la noticia internacional, la batalla hacia afuera en blogs y otras vias digitales, Prensa Latina etc. La batalla por Cuba hoy esta dentro de Cuba y alli es donde se va a decidir. La Revolucion se salva en Cuba no solo en lo economico sino tambien y en lo ideologico. Acaben de entender eso en los hechos y acaben de entender a Raul.
Cuando hagamos eso, Ravsberg sera intrascendente y eso si sera noticia.
@Jonas, por lo que yo entiendo del artículo, Iroel coincide (al menos en la escencia) con todo lo que has planteado. En mi opinión lo único que él está haciendo es mostrando que quien se está erigiendo en juez en contra de nuestros defectos, presume de ellos con creces.
Respecto a tu apuro por ver el cambio en la forma de actuar la prensa cubana, me recuerdas a una amistad que la década del 90, arrepentido de su pasado comunista me comentó: ¡40 años de revolución y aún no somos comunista!. Creer que porque Raúl lo dijo en el Congreso eso ya está hecho…en mi criterio primero se le dará mantenimiento a todos los viales del ferrocarril, eso es mucho más fácil que cambiar la forma de pensar de varias generaciones.
Yo coincido con Iroel, con Raúl y contigo en que al trabajo de la prensa cubana hay que darle un vuelco, pero siempre me gusta terminar un comentario como el que tú haces con una valoración muy personal: informado por la prensa cubana salí de Cuba y conocía el mundo muchísimo mejor de lo que el mundo conoce a Cuba informado por la prensa mundial. (y es mi criterio, no lo pongo buscando palmaditas de mis jefes)
Radames,
¿ Soy yo el que tiene apuro ? O es la terca realidad la que apura. Llegar demasiado tarde es no llegar y, si entendi bien a Raul, no tenemos varias generaciones para arreglar este entuerto. No hagamos de la dificultad de cambiar mentes un lema para no hacer lo suficiente y para no ir a las raices. No podemos esperar a arreglar los ferrocarriles para arreglar la prensa y otras tantas cosas en lo ideologico.
Yo coincido contigo en que al salir de Cuba con la informacion de nuestra prensa tenemos una base de conocimiento muy buena de el mundo. Yo hable de hacia dentro. Lee mi penultimo parrafo.
¿ Sabias que buena parte del diseño de telesur se hizo en Cuba? Somos capaces cuando nos lo proponemos. ¿ Nos hemos propuesto ser capaces a fondo en la prensa nacional o estamos campeando el temporal ?
Seamos honesto con nosotros mismos, la critica a la prensa no es del Congreso, no podemos tener memoria tan corta. Viene caminando ya hace muchos anos y lamentablemente nada de fondo.
Lo peor es que tengo la impresion de que no se ha entendido a cabalidad la prensa profunda que necesitamos. Mi temor es que se crea que se trata ahora de hacer cosas criticas como una moda. Y no arreglamos el estilo anecdotario, la noticia oportunista, la busqueda facil de la aprobacion o de crear una “impresion”, la busqueda de señas. Hay periodistas de los que tengo la impresion que escriben o comentan pensando en que su lector va a ser Fidel o Raul o algun dirigente del pais. Buscan con oportunismo el tema que creen es apropiado y le dan el sesgo que creen sera bien recibido.
Donde esta el escalpelo bien manejado para rasgar la superficie y ensenar el fondo de los asuntos en un analisis que no busca ni la critica ni lo loas, sino mostrar la realidad mas alla de las apariencias.
Y por ultimo, no me confundas con tu amistad. Yo quiero mas Revolucion y mas socialismo, y me esfuerzo cada dia para tratar de ser mejor comunista.
Gracias a Jonas por este comentario. Es abarcador y cargado de lucidez.
Escribiendo desde Montreal, Canadá como periodista y escritor Canadiense, comparto el análisis en el artículo “Fernando Ravsberg: ¿el quinto descubridor?” Además, la respuesta de Iroel Sánchez a los comentarios de los colegas Paquito y Alina es también justa y equilibrada. Me alegro que escritores de prestigio como Rafael Hernández, Enrique Ubieta y Iroel Sánchez estén ahora contestando a unas escritos de Ravsberg. Me sentía un poco solito como periodista cuando escribí un artículo en mayo 2010 en contra un artículo y las acciones de Ravsberg, vinculados con su campaña electoral en las elecciones municipales de abril del 2010 a favor de los mercenarios y en contra el labor de los Delegados. Ver mi artículo http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106384 que salió en muchos sitios web en Cuba, Europa, EEUU, Canadá y América Latina. Las versiones en inglés y francés, mis idiomas maternales, también fueron publicaron en unos continentes. Pero lo que me impactó mucho fue el hecho que el artículo estimulaba a los Delegados de la Asamblea Municipal de Playa y a otros Delegados en otros Municipios de la Provincia de la Ciudad de La Habana. Sé que el Poder Popular en Cuba no es perfecto, pero vale la pena a defenderlo contra la desinformación teniendo en cuenta que la supuesta “falta de democracia” en Cuba sea en el blanco de todos los enemigos de Cuba. Por lo tanto no tengo una pena que escribí este artículo hace más de un año. Al contrario, el ética profesional del periodismo es escribir la verdad, y en el contexto de Cuba con motivo de oponer a la guerra mediática en contra su país.
Saludos cordiales
Arnold August
Montreal, Canadá
no defiendo a nadie y menos a Ravsberg de quien creo que debia tomar una posicion la que fuera(adoraria que fuera una posicion critica) y mantenerla y no tratar de estar balanceandose siempre para no caerse.
solo pregunto: no usa acaso la prensa oficial cubana el mismo rasero doble para el extranjero y para cuba. en cuba siempre se adolece de la vision del catalejo, la contaminación allende los mares esta acabando con las posibilidades de desarrollo de la agricultura, pero el rio almendares no da mas, la salinizacion de los suelos agrícolas a causa del regadío ha disminuido la productividad de muchas tierras cubanas, las aguas albañales corren por las calles de muchas cuidades, los canales de desagüe de las industrias y de muchos centros públicos corren sin filtrar ni tratar directamente a los ríos y de eso no se habla. la corrupción de los políticos extranjeros es un cáncer social, pero cuando a un funcionario cubano se le demuestra que es corrupto y se le sustituye la nota en la prensa da pena ah y no se puede hablar en nuestra prensa de la corrupcion de nuestros funcionarios que existe y es tan real como la de los funcionarios en el extranjero yo diría que la única diferencia es el tamaño de la tajada, se dedican innumerables mesas redondas informativas a los problemas del extranjero y a la díficil realidad de otros pueblos pero cuando se habla de cuba es de manera edulcorada, acrítica y muy poco productiva.
no se permite la existencia de prensa independiente y no me digan mas que si en otros paises bla bla, que en otros países si hay prensa independiente aunque tenga que asumir las consecuencias de ser independiente que son las mismas en todos los lados: menos financiamiento, menores posibilidades de expresion y de difusión etc.. pero al menos es posible.
la prensa como un cuarto poder tiene que estar al servicio del pueblo, no de sus gobernantes y en esa eterna contradicción tiene el deber de vivir. el gobierno tiene derecho a tener su voz pero no solo el puede tener el derecho.
asi que sí, me quedo con ravsberg. parafraseando al senel paz de “en el cielo con diamantes” no me sustituyan una prensa amarillista por una que no informa nada..
saludos
Apareci, es muy fácil jugar a “balancearse” como Ravsberg con el respaldo de una transnacional pero tú lo superas con mucho menos talento y parece que gratis. Maravilla de prensa que tendríamos con gente como tú con algún poder.
Parece que hace tiempo no estás en Cuba, de los asuntos que citas sobre el tratamiento en la prensa cubana a los temas ambientales hay ejemplos bastante recientes y muy críticos en la TV, lo cual no quiere decir que sea suficiente. En cuanto a la corrupción, los medios capitalistas convierten la individual en espectáculo para esconder que es esa la dinámica de funcionamiento del sistema, lo que dista de ser nuestra situación.
La prensa cubana puede tener muchos defectos, pero pregúntate por qué en los lugares con el modelo de prensa que sostiene a Ravsberg es posible llevar a la gente una guerra con base en mentiras y en Cuba eso no puede ocurrir. ¿Es difícil percatarse de que eso tiene que ver algo con el papel de la prensa, el nivel de información y la capacidad de análisis y crítica de los ciudadanos, en lo que influye también su nivel de educación y la exclusión impuesta por la economía que deja fuera de la práctica política al 80% de la sociedad, mientras los gobernantes sólo rinden cuentas ante el otro 20%?
Son realidades. Todo lo demás son cuentos de camino que vende el capitalismo para los ingenuos que dice Iroel y entre los que al parecer te encuentras.
En cuanto a la “prensa independiente”, en Cuba existe, lo que tiene detrás el dinero del gobierno de Estados Unidos que multiplica varias veces el presupuesto de todos los medios cubanos juntos. Sobre la influencia de una “prensa independiente” te dejo estas dos ideas Julian Assange en una reciente entrevista:
• Si usted es ciudadano estadounidense, puede poner un blog y escribir lo que usted quiera, eso no significa que alguien lo leerá pero puede decir lo que quiera sobre cualquier presidente ejecutivo de una compañía grande sin tener mucha represalia. Yo digo que la razón por la cual puede hacer esto es porque no haría ninguna diferencia lo que usted diga, de manera similar en el occidente los pájaros y abejas son libres de volar y hacer lo que quieran porque no hacen una diferencia, no afectarían a quién posee qué, a quién controla qué.
• La forma en la que la prensa está controlando los Estados Unidos es como una sopa y tiene que preguntarse cuál es el sabor de la sopa. Y el sabor de la sopa depende de qué tanto de un ingrediente se le ponga contra qué tanto de otro ingrediente, de modo que puede tener personas independientes poniendo sus pequeños granos de pimienta en la sopa pero el sabor verdadero será controlado por si pone dos litros de leche en la sopa o si pone una calabaza entera en la sopa y eso es lo que vemos con las organizaciones como el New York Times o como Fox News o CNN, hay tanto dumping sobre un punto de vista político en particular, sobre una opinión en particular que ahoga y lava los hechos y opiniones de fuentes minoritarias, no es que no pueda decir cosas en particular, sino que serán ahogadas por estas grandes editoriales influyentes.
Así que Apareci, si te quedas con Ravsberg después de la cantidad de argumentos que se exponen aquí, por Iroel y otros comentaristas, creo que te lo mereces. Como dice alguien en un comentario anterior, comentas desde el prejuicio. Por cierto, léete el trabajo que acaba de publicar hoy Ravsberg, me parece que no es lo que adorarías…
En una guerra las informaciones son tan fragmentarios e imprecisas que en realidad nadie sabe quién la está ganando. Ni siquiera lo saben quienes están en primera línea disparando en el frente. En realidad estos últimos son los que menos saben, porque solo ven lo que tienen delante de las narices. Carecen de visión global.
Por eso, desde fuera, a través de la niebla, se ven los acontecimientos mucho mejor.
Gabriel,
Si estar afuera, es por ejemplo, en España, donde la prensa sólo tiene un discurso sobre Cuba que repite todo el tiempo las mismas mntiras, la niebla te deja ciego.
Ravsberg es uno de los pocos periodistas internacionales que realmente conoce los problemas de Cuba por haber vivido en ella por muchos anhos. No se si es imparcial el 100% de su tiempo y en el 100% de sus articulos, pero en la mayoria de lo que he leido me parece bastante equilibrado.
Parece que la mencion que hizo de Rosa Parks molesto a unos cuantos que tal vez se hayan imaginado que estaba tentando crear un enfrntamiento racial o algo asi. En realidad todo lo que quiso decir es que un dia alguien se cansara de los abusos de los dependientes del local x o z, o del administrador de panaderia que roba a mas no poder o de otros tantos ejemplos que abundan en Cuba, y comenzara a exigir alli y ahora explicaciones. No veo nada del otro mundo en eso. En realidad es lo que siempre se ha aspirado que la gente haga en Cuba. Lo que pasa es que la gente sabe muy bien -a diferencia de Fernando- que eso casi nunca resuelve nada. Que quitas a un administrador de panaderia y el nuevo esta un mes trabajando bien y al cabo del mes comienza a robar igual o peor que el anterior. Eso lo se muy bien porque fue lo que hizo el delegado de mi barrio con varios admimistradores, hasta que tuvo un infarto provocado por los disgustos y las tensiones.
En general me parece que los “blogistas oficiales” mejor emplearian su tiempo en criticar lo malo del pais y en proponer debates y/o soluciones que contribuyan a su mejora, en vez de cogerla con Ravsberg y tentar buscarle la quinta pata al gato exigiendole el Equilibrio Ideal y la Verdad Universal. Tal vez si Dios un dia decida hacer un poco de periodismo podamos aspirar a un cronista con semejantes carcateristicas.
Este es otro comentario desde el prejuicio y no sobre los argumentos. Hay un artículo muy bueno que se ha reproducido en varias web que desenmascara a Ravsberg, apoya a sus críticos y le mueve el piso a sus fans:
http://cambiosencuba.blogspot.com/2011/06/ravsberg-bbc-shakespeare-y-cuba.html#more.
Solo un fragmento “No estoy sorprendido de que Ravsberg no haya contestado en su blog semanal del día 2 de junio a los blogueros Enrique Ubieta e Iroel Sanchéz. Al contrario, el corresponsal del BBC escribió uno de sus blogs muy positivos. Esa es su manera de apelar a las personas más ingenuas y que les falta experiencia con los extranjeros, diciéndoles, “¡miren como soy una buena persona, y estos duros y dogmáticos del régimen me atacan!” “Sigan conmigo”. El próximo ataque se prepara. Retrata a Perikoff
Por demás, qué puede haber más oficial que trabajar para BBC u “otro gran medio”?