Iroel Sánchez
“Muere un disidente cubano tras recibir una paliza de la policía“, titulaba el diario El País un despacho de su corresponsal en La Habana, mientras su asociado en Miami, El Nuevo Herald, encabezaba su sección dedicada a Cuba con un cable de AFP: “Muere disidente cubano tras golpiza policial”, y así, todos los grandes medios -uno tras otro- reprodujeron la misma historia sin contrastar con médicos ni familiares del fallecido.
Desde la noche del 7 de mayo la noticia del fallecimiento de Wilfredo Soto García era lanzada a Internet como supuesta consecuencia de una “paliza policial” ocurrida dos días antes en el céntrico Parque Vidal de la Ciudad de Santa Clara. Ninguno de los corresponsales extranjeros en Cuba se preguntó por qué la “golpiza”, que debió ser tan fuerte como para provocar la muerte de una persona, y aperentemente sucedió en el lugar más concurrido de una de las ciudades más importantes del país, no fue noticia cuando ocurrió, a pesar de que como reconoce un despacho de la agencia AP “las golpizas no son usuales en la Isla”.
Bastó a los corresponsales el testimonio de Guillermo Fariñas, una persona que en otras ocasiones ha difundido falsas informaciones desde la misma ciudad de Santa Clara y prueba él mismo de la paciencia de las autoridades de esa urbe que, a pesar de sus constantes provocaciones, nunca han ejercido la violencia contra él y le han proporcionado cada vez que lo ha necesitado atención médica calificada.
En varios de los despachos de prensa se cita el Hospital Arnaldo Milián Castro como el lugar donde falleció Soto García, pero a ninguno de los grandes medios se le ocurrió contactar con los médicos que lo atendieron, cosa que sí hizo la periodista cubana residente en la ciudad de Santa Clara Norelys Morales. A Morales el doctor Rubén Aneiro Medina, de la Sala de Terapia Intermedia del Hospital Arnaldo Milián, le informó de la no existencia de signos de violencia física en el fallecido y le aseguró que su muerte se produjo a consecuencia de una pancreatitis aguda e insuficiencia renal. La periodista informa que Soto García estaba aquejado además de diabetes, hipertensión y una miocardiopatía dilatada.
Es comprensible que como esas aves que se alimentan con restos de muerte ajena, la “ciberdisidencia” cubana necesita mártires para vender su cau$a y como no los tiene los inventa, pero que tras ella vayan en masa los medios extranjeros acreditados en Cuba, sin la más elemental verificación, es más preocupante. Ellos saben muy bien por qué las golpizas no son usuales en la Isla y es que, a diferencia de los países para los que escriben, la brutalidad policial está excluida del panorama social cubano de tal modo que los mismos ciudadanos no lo permitirían.
Seguramente, en el curso de los próximos días la verdad saldrá a la luz, pero no sabemos si los grandes medios tendrán entonces espacio para difundirla, o, si como casi siempre sucede, se quedarán con la versión que le suministraron los buitres de la Red, esos mismos que añoran una noche de cuchillos largos en Cuba pero ahora twitean cínicamente que “De la camilla de policlínico se pasará a cunetas de provincias. De calumnia …se pasara a lista de los desaparecidos”. Sólo hay una manera de que eso ocurra y es que a la Isla se le imponga a sangre y fuego el “capitalismo sui géneris” que ellos y los grandes medios añoran para Cuba.
No, los grande medios internacionales no rectificarán, ni contrastarán la noticia, para sus intereses es mas productiva la duda, la sospecha…
Sería muy importante que el gobierno de la isla, les obligara a estos medios del imperialismo allí, a que se tuvieran que acompañar de un forence ( que a ves dejara testimonio firmado), pagado por ellos mismos. Es decir a obligarlos a que digan la verdad, o que abandonen la isla. Si no se hace así, pues entonces porque no permiten que en NA los periodistas verdaderos de todo el mundo digan lo que ven, y lo que piensan. ¿ Hasta cuando permitiremos tales insultos a la dignidad de los pueblos ?. Pongámoselas dura tambien.
Iroel, es llamativo tu análisis sobre la prensa internacional, teniendo en cuenta que la que tenemos en Cuba es realmente vergonozosa, y eso, con otras palabras, hasta Raúl lo ha reconocido.
Muy cierto es que hay un sesgo mediático con cuba, donde se exageran muchas cosas y se escamotean otras tantas, pero la prensa cubana no se queda atrás al usar mecanismos por el estilo.
Hace años que leo todos los artíuclos de Vicent, y siempre son respetuosos con la verdad, si alguien lee, por ejemplo, los mismos que citas tú, en todos, cuando asevera algo no comprobado, aclara según tal o más cuál fuente, no asevera que así sea. Lo de la refinería de Matanzas es una nimiedad, un error lo comete cualquiera, si me pongo a buscar cosas como esa en Granma me temo que no me alcanza el día escribiendo.
Los titulares es cierto que eran engañosos, porque muchas veces ponían algo como una aseveración, cuando en el artículo en sí no lo era, sino como declaración de alguien. Pero los títulos los suelen poner las redacciones de los periódicos y no los periodistas (eso se lo escuché ayer a Ignacio Ramonet).
LAs notas de Vicent eran la mayoría de las veces muy buenas, ilustrativas, muchas veces elogiosas con la realidad cuabana cuando el periodista creía que lo ameritaba y con una visión ampliamente más plural que la de los medios cubanos, eso lo puede notar cualquier que no queira cerrar los ojos.
No haberle renovado la licencia de periodista en Cuba a Vicent es otro de tantos graves errores que comete el gobierno de Cuba, error bochornoso por demás. Casi tanto como poner preso a un borracho como el ya célebre Pánfilo, o tantos más.
Me pregunto, ¿harías tu una entrada en tu blog para criticar duramente a la prensa cubana, o otra vez, debido al bloqueo y al enemigo “no se puede”? ¿cómo se puede hablar así de cinismo?
Esas actitudes son las que que nos hace tan difícil defender al gobierno de Cuba a los que queremos rescatar las cosas buenas que hay en nuestro país.
Saludos,
Daniel,
La prensa cubana tiene muchos problemas que resolver para estar a la altura de la realidad del país y las demandas de una población que gracias a la misma Revolución posee un alto nivel de análisis y vocación crítica, pero no dice mentiras ni es cómplice de las enormes fortunas que avalan torturas y bombardeos. Esos son los que le pagan a gente como Vicent.
Yo también llevo mucho tiempo analizando el trabajo de Mauricio Vicent y lamentablemente no puedo decir lo mismo que tú. Sobran las “nimiedades” como la de la refinería que la utilicé sobre todo para demostrar que no es para nada un conocedor de Cuba como ahora se le quiere presentar.
Además, no es sólo lo que dice sino sobre todo lo que calla y oculta, como el colmo -después de pedir tantos cambios en Cuba- de no publicar una coma sobre el discurso de Raúl en la Asamblea Nacional.
Los “errores” que pueda cometer Cuba al detener sin maltrato a un borracho le dan la vuelta al mundo, mientras los asesinatos de niños por EE.UU, y otras barbaridades que El País silencia, nunca llegan a ser errores porque nadie se entera. La prensa cubana, con todas sus carencias, nunca ha sido cómplice de una tortura ni un asesinato.
Cualquiera que me conoce sabe que no es la complacencia lo que me caracteriza pero es muy fácil hacer méritos intelectuales y posar de valiente criticando duramente cualquier cosa en Cuba. Hice este blog porque llevo años leyendo mentiras sobre mi país que circulan impunemente y no lo voy a hacer mejor regalando concesiones.
Iroel:
Me encantaría ver una lista con pifias de Vicent en sus artículos, de esas que tú dices que sobran. Yo sí creo que es un gran conocedor de Cuba y su complejo entramado, más allá de que se confunda con el lugar donde queda una refinería. He leído a muchos periodistas extranjeros con los cuáles uno dice, “éste tipo no entiende Cuba”, algo que nunca me pasó con Vicent.
Pero bueno, todo eso es subjetivo, porque es mi opinión y la tuya, que pueden ser bien distintas. Ahora, pasando a lo que no es subjetivo, me puedes buscar algún artículo de Vicent, donde él diga alguna mentira, algo que sea comprobadamente incierto. Que lo asevere el periodista, no que diga, “dijo fulano tal cosa”.
Dices que es terrible lo que oculta, lo que no dice. Es absurdo censurar a un periodista por lo que no dice, eso es el colmo. ¿Quieres que te haga una listica de todo lo que no dice el Granma?
En todos lados (incluídisimo Cuba) la prensa manipula, decide qué dice y que no, es parte de la subjetividad de la visión que se tiene de la realidad. Lo que es inaceptable es la mentira. E insisto con mi pedido: búscame alguna mentira comprobada que haya dicho MV.
Sacar a un periodista porque dice cosas que no le gusta a ciertos poderosos (en éste caso el gobierno de Cuba) es algo eticamente inaceptable, y una vez más deja al gobierno de Cuba haciendo un papelazo.
Si tenemos un pueblo con alto nivel de análisis, ¿cómo puedes crees entonces que lo que hay que hacer es ocultarle información, censurar los artículos de ciertos periodistas porque tienen una visión que no le gusta al gobierno? ¿no es mejor que el pueblo lea todas las fuentes y decida por sí mismo? El gobierno cubano, hace muchos años que cree que no, que es mejor “digerirle” lo que ha de leer.
En mi mensaje anterior te decía que estaba de acuerdo con que hay un sesgo mediático con Cuba. Es cierto que un error del gobierno cubano da la vuelta al mundo y atrocidades diversas de otros lados no y eso es injusto, pero eso NO quita que algo sea un tremendo error. ¿Hasta cuándo con esa justificación para todo? Si no están mirando con lupa, pues debería ser un aliciente para hacer mejor las cosas.
Es curioso como pones comillas en la palabra error, ¿quieres decir que no te parece un error grave y vergonzoso, poner preso a un alcohólico porque dijo que hacía falta comida? ¿Qué tiene que ver si da o no la vuelta al mundo para evaluar ese hecho?
Saludos,
Daniel:
Puse la palabra error entre comillas porque lo decías tú, no porque crea al gobierno cubano infalible. El referirme al sesgo mediático no es una justificación para todo, explico el contexto donde ocurre algo para responderte a ti.
No se de dónde sacas que yo creo que al pueblo cubano hay que censurarle y ocultarle información. De la prensa cubana ya te di mi opinión pero llamar “poderosos” al gobierno de Cuba y no hacerlo con los que respaldan a Mauricio -principales digestores de la visión de Cuba en el mundo- es otro sesgo sobre el que meditar.
Mauricio “entiende Cuba” pero no para decir la verdad sobre ella.
Por cierto en este cable http://www.cablegatesearch.net/search.php?q=SPANISH+NEWSPAPER+REPORTS+IMPENDING+REFORM+OF+GOC+TRAVEL+RESTRICTIONS&sort=1
la SINA coincide contigo al considerarlo “the best informed foreign correspondent in town”, dice que es bien conocido por ellos y refiere una invitación que le hicieron a cenar.
Papelazo es poner una refinería en Matanzas. Acreditar fuentes -como la disidencia fabricada por EU- que él sabe que están creadas para mentir sobre Cuba qué es sino mentir intencionadamente para contribuir al cerco contra este país y eso ha consituído una buena parte de sus despachos desde La Habana. En este blog hay varios ejemplos de ello.
Iroel,
Yo no he dicho que los que respaldan Vicent no sean poderosos, también lo son, pero no venía al caso mencionarlo, así que el tal sesgo no está. De nuevo, una cosa no quita la otra, el gobierno de Cuba es muy poderoso en Cuba, donde, por ejemplo, puede decidir quitar a un periodista sin tener razones de peso para hacerlo, como sería comprobar que el periodista ha dicho mentiras.
Los de la SINA no coinciden conmigo, porque yo no dije que fuera “el periodista más informado”, yo dije que lo consideraba conocedor de Cuba, que no miente en sus notas y que muchas veces daba una visión plural e interesante de la Cuba actual.
Pero si los de la SINA coincidieran conmigo en algo, ¿qué tiene que ver con lo que estamos discutiendo?, yo soy antiyanqui y estoy en contra de la injerencia que intenta ejercer el gobierno de USA sobre Cuba, entre otras cosas, pero eso no quiere decir que los de la SINA no puedan coincidir conmigo en algunas cosas. ¿Acaso dos personas, o grupos de personas, no pueden ahora coincidir sobre algunas cosas y discrepar sobre muchas otras?
Al final no me pudiste citar ni UNA mentira que haya dicho el periodista español. Lo que dices es que cita a los disidentes que para ti, son una fuente inaceptable, pero eso es para ti, es tu opinión particular y es subjetiva y discutible. Siempre que citó a esa disidencia, dijo claro, “dice fulano”. Si la gente quiere informarse y llega a la conclusión de que ese fulano es un mentiroso, pues que no le crea al tal fulano, para que la manida frase de “saque usted sus propias conclusiones” sea verdadera y no retórica donde las conclusiones se sacan a partir de un sólo discurso.
De dónde saco que crees que al pueblo cubano hay que censurarle y ocultar información, pues del hecho de que te parezca bien que le quiten la acreditación a un periodista al que no han podido demostrarle que haya mentido, ni incumplido ninguna regla clara que la hayan puesto. Lo acusan de “ofrecer una imagen parcial y negativa de la realidad cubana”. Todas las imágenes son parciales, es imposible otra cosa, y negativo es algo sumamente subjetivo y personal, en eso consiste la libertad de pensar, la capacidad que tenemos de encontrar positivos o negativos los hechos que nos rodean.
¿No te parece un papelazo del gobierno cubano sacar a un periodista porque tiene opiniones que no le gustan, o hace notas que no muestran la realidad que a ellos les parece la correcta? Bueno, estás en tu derecho de que no te parezca, pero cuando un extranjero venga a decirme, el gobierno de tu país llega a extremos de instransigencia de echar a un periodista porque dice cosas que no le gustan, yo tengo que tragar y decirle, “sí, tiene usted toda la razón”, yo sí no me voy a poner a decirle, pero fíjate que el gobierno de USA comete miles de injusticias, porque ese señor me estará hablando del de Cuba, no de otro.
Una última cosa, en El País de España (un periódico cuya línea editorial no me gusta, pero que tampoco tiene que ver con lo que estamos discutiendo) no sólo escribía M. Vicent sobre Cuba. Había otros varios, que en mi opinión han escrito notas mucho más alejadas de la realidad cubana, más manipuladoras y sesgadas. Ahora sacarán a MV y quedarán esos, peor imagen proyecatarán de Cuba, a mi modo de ver.
Saludos,
Daniel:
1. Vicent se había convertido en vocero de la contrarrevolución organizada y pagada por EU en Cuba -eso es mucho más que decir cosas que no gustan-, no es un problema de opinión sino de amplificar la política y las provocaciones del gobierno que se ha propuesto cambiar el régimen político y social de la Isla, y para colmo ahora se demuestra por Wikileaks que Vicent tiene vínculos con su representantes que organizan la contrarrevolución aquí. No es dar una opinión, es servir sistemáticamente a la agresión contra Cuba .
2.Para cumplir ese objetivo PRISA necesita tenerlo sobre el terreno, los demás que escriben en “El País” por más que manipulen no pueden jugar su papel ni tienen la legitimidad de ser el corresponsal en Cuba.
3.Razonando transitivamente como tú puedo concluir que estás de acuerdo con que al pueblo español “hay que censurarle y ocultarle información” porque defiendes los silencios de Vicent sobre Cuba. También, con esa misma lógica podría decir que estás de acuerdo con que se cree el ambiente propicio en la opinión pública internacional para una agresión a Cuba. Pero no, tú dices que estás “en contra de la injerencia que intenta ejercer el gobierno de USA sobre Cuba”.
4.Según tú, si Vicent dijo las mentiras en boca de otros sin contrastar fuentes que es lo contrario de “información veraz y contrastada” que dice el editorial de su periódico no mintió…Lo que dice mi artículo es “no ha existido mentira, calumnia o campaña mediática contra Cuba a la que Mauricio Vicent no haya aportado su firma” y lo mantengo.