Purificación González de la Blanca

Este títere al que, al igual que anteriores títeres, la Reserva Federal Norteamericana le tenía asignado el papel de encender distintas y planificadas guerras, está a punto de estrellarse en su intento de prender una guerra en Siria.

Siria celebró con éxito un Referendum de Reforma Constitucional  que ha culminado con una constitución tan progresista que ya la querríamos para nosotros en España (enquistada en una arcaica monarquía franquista); y ha celebrado elecciones parlamentarias, con fecha 7 de mayo  de 2012, que han llevado al poder a parte de la oposición, resultando un gobierno de coalición integrado por el PSS, PCS, P. nasserista y P. Baaz. Siria ha ido superando con éxito todas las pruebas a las que ha venido siendo sometida. Pero el país ha sido invadido de mercenarios, entrenados, armados, pagados e introducidos por Arabia Saudí, Qatar, Israel, Turquía, Francia, USA, Reino Unido…(España también paga), dedicados al crimen, al sabotaje y a asesinar a las pacíficas gentes sirias, incluso devorando sus corazones ante las cámaras. Se trata de reventar el país desde dentro destruyendo sus infraestructuras (oleoductos, mercados, escuelas, universidades, elementos significados del patrimonio histórico-artístico) y asesinando a sus gentes, para hacer cundir el terror. Y es que la autodenominada “Comunidad Internacional” ahora apoya a Al-Qaeda, a través de su Frente Al-Nusra, principal grupo mercenario de oposición a Bashar al Assad, que, por cierto –qué contradicción- está en el listado de grupos terroristas de los USA.

Por eso conviene tener claro que en Siria no hay una guerra civil (que solo existe cuando dos bandos de un país llegan a las armas para apoderarse del poder) sino un gobierno apoyado por su ejército y su pueblo, que lucha por limpiar el país de mercenarios.

Y Siria va ganando, por más que -como en el caso de Iraq- se inventen armas de destrucción masiva.

Bashar al Assad gana, para vergüenza de Obama, que pretendía apoderarse de Siria. ¿Por qué ese empeño? Porque Siria guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y probablemente las primeras o segundas de gas; porque tiene territorios que Israel desea para ampliar su estado sionista; porque tiene suelo por el que dar salida hacia el Mediterráneo a los gasoductos y oleoductos por los que transportar esos combustibles que los “países democráticos” planean robar a varios países; porque es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta.

Y habría que añadir también que en Siria se mide le hegemonía de los EE.UU., que está cayendo en picado, y dando paso a Rusia y China.

Se hunde el poderío norteamericano, y con él el dólar y Obama. Todos saldremos ganando.  ¡Ya era hora! Por eso la cara de Obama,  además de ser cada vez más dura, refleja claramente su declive.

Artículos relacionados:

• Obama y el factor Putin
• La decisión de Obama
• Siria: cuenta regresiva

Jesús Arboleya Cervera

Actualmente se discute bastante respecto al posible aporte de los cubanoamericanos al futuro de Cuba. Algunos han llegado a calificarlos como los “salvadores” de la nación y otros han descartado absolutamente su importancia, incluso su conveniencia para el país. Como casi seguro la evaluación más justa no está en estos extremos, vale la pena analizar el potencial real de estos aportes y los requisitos para su materialización.

Hasta ahora, en la comunidad cubanoamericana existen tres posiciones políticas al respecto:  la extrema derecha, que condiciona cualquier tipo de aporte al cambio de régimen cubano; los “moderados” que conciben estos aportes como una forma de promover una “transición gradual y pacífica” hacia el capitalismo en Cuba y, finalmente, aquellos que defienden el restablecimiento de vínculos sin condiciones, considerados de izquierda, aunque sus posiciones ideológicas son muy variadas.

Como la primera y tercera opciones están muy claras, vamos a concentrarnos en el análisis de las propuestas de los moderados, considerada una “novedad” propiciadora de un “diálogo” con la sociedad cubana, que hoy día está en el centro de los debates.

Para los moderados, la fuerza de su posición radica en lo indispensable que resulta para el futuro de Cuba el potencial económico de la comunidad cubanoamericana y el papel decisivo que en este sentido tendrían las inversiones de capitalistas cubanoamericanos en la economía del país. En mi opinión, tales presupuestos resultan exagerados y, más importante aún, desvían a los moderados de lo que en realidad sería su aporte fundamental a la nación y de las razones que justificarían su importancia para Cuba.

En términos concretos, el impacto económico de la comunidad cubanoamericana en Cuba se expresa en el envío de remesas y otras formas de contacto con el país. Hasta ahora, los estimados del volumen de estas aportaciones las ubican en un nivel que oscila entre 1 000 y 2 000 millones de dólares anuales y estudios realizados por la organización Diálogo Interamericano calculan que solo un 68 % proviene de Estados Unidos.

Aunque nada indica que las remesas llegarán alcanzar un nivel decisivo para la economía cubana, como ocurre en otros países latinoamericanos, constituyen un aporte apreciable a los ingresos del país y pudiera crecer si se eliminan normas norteamericanas que lo restringen. Algo interesante, es que una parte significativa de este dinero está destinado a inversiones en negocios privados de familiares y amigos en Cuba, lo que implica que los cubanoamericanos ya están invirtiendo en la Isla.

Más que un factor desestabilizador del sistema, tales inversiones han constituido un elemento dinamizador del trabajo por cuenta propia, el cual es alentado por las reformas en curso, partiendo del concepto que tal forma de gestión puede convivir con el modelo socialista cubano. Es de esperar entonces que este tipo de inversiones se amplíe e institucionalice en la medida en que avancen estas reformas, sobre todo si cambia la política norteamericana que legalmente las prohíbe en estos momentos, insertándose de manera natural en la economía nacional.

Sin embargo, este tipo de inversión no es el que promueven los moderados, la razón es que este dinero, resultante del verdadero contacto pueblo a pueblo, aunque no deja de tener un impacto en las condiciones concretas en que se desenvuelve la economía cubana y tiene connotaciones sociales e ideológicas que no pueden ser ignoradas, no llega acompañado de exigencias políticas antisistémicas, que condicionen su realización.

Lo mismo ocurre cuando se habla de la posibilidad de que capitalistas cubanoamericanos inviertan en empresas nacionales. La actual ley que regula las inversiones extranjeras en Cuba no excluye esta posibilidad, pero las propuestas hasta ahora presentadas por estos grupos plantean no atenerse a esta regla, sino que exigen ser considerados como “capital criollo” y funcionar bajo premisas que evidentemente se contraponen al sistema vigente.

Por otro lado, más allá de las consideraciones políticas envueltas, la verdad es que el potencial real de estas inversiones, por mucho que se pretenda magnificarlas, no tiene la importancia relativa que aducen los proponentes y resulta obvio que, incluso invirtiéndose en condiciones aceptables para la parte cubana, de ello no va a depender el desarrollo del país, simplemente porque su volumen no justifica tal pretensión.

La sacralización del mercado, cuando en el mundo entero se combate sus excesos, constituye uno de los desfases más relevantes de las propuestas de estos grupos respecto a Cuba. En realidad, para abrirse al mercado neoliberal y acceder al gran capital transnacional bajo estas condiciones, Cuba no necesita a los capitalistas cubanoamericanos.

La pregunta entonces es si estos capitalistas están en condiciones de invertir en Cuba bajo condiciones que no sean lesivas al patrimonio nacional, atenúen los conflictos sociales mediante una adecuada distribución de la riqueza y protejan el medio ambiente. Otra cosa es pedir a Cuba que marche a contracorriente de los procesos que están teniendo lugar a escala global, especialmente en América Latina, los cuales explican el avance de la integración latinoamericana y caribeña, donde Cuba juega un papel muy activo, dada la importancia estratégica que se le concede a tal proceso para el futuro cubano y el de toda la región.

Otro de los grandes déficits de las propuestas de los grupos que plantean la apertura del mercado cubano a los capitales cubanoamericanos, es que, en las actuales condiciones, ello no es posible debido al bloqueo de Estados Unidos. Sin embargo, más allá de algunas declaraciones moralistas, entre sus prioridades no se plantean transformar esta realidad, lo que significa que esperan concesiones a crédito de la parte cubana o, peor aún, que pretenden aprovechar el mantenimiento del status quo como mecanismo de presión contra Cuba, lo cual los equipararía en la práctica con la extrema derecha. Por cierto, esta pretensión también es infundada, porque si la cosa fuese ceder a las presiones norteamericanas, tampoco Cuba necesita a los cubanoamericanos.

No se trata de descartar de plano el papel que estos grupos pueden desempeñar en el mejoramiento de las relaciones de Cuba con la comunidad cubanoamericana. Sobre todo, porque se trata de expresiones primarias de un proceso que puede avanzar y adecuarse con la práctica del diálogo. En realidad, dado el predominio histórico de la extrema derecha en la comunidad cubanoamericana, la existencia de grupos ubicados en los sectores dominantes que, al menos por razones éticas, condenen el bloqueo económico de Estados Unidos y se distancien de los grupos más extremistas, tiene una significación que no puede ser ignorada por Cuba. Pero ello no es suficiente para avanzar más allá de los “gestos conciliatorios”, si tal posición no se traduce en acciones concretas en Estados Unidos, que demuestren la voluntad de promover cambios reales en la política de ese país, así como la capacidad para lograrlos.

Está claro que el gobierno cubano debe adecuar su política hacia la emigración para facilitar este proceso, pero lo determinante será que en el seno de la comunidad cubanoamericana se desarrollen fuerzas que representen el interés mayoritario por mantener una relación normal con su país, lo cual es imposible bajo las reglas impuestas por la actual política norteamericana.

Tal normalización beneficia a ambas partes y, por tanto, es legítimo que los cubanos nos preocupemos por la vida política cubanoamericana y viceversa, incluso que ambas partes traten de influir en el otro. Pero igual que el escenario político natural de los cubanos es Cuba, y se esgrime el derecho a ejercer este derecho sin interferencias externas, el de los cubanoamericanos es Estados Unidos, algo que la extrema derecha aprendió bien rápido y de ahí su preponderancia.

Tal comprensión de la realidad resulta indispensable para que los moderados acrecienten su importancia para Cuba y no queden fuera del juego político por venir. Ese, y no otro, puede ser su aporte fundamental al futuro de la nación cubana, al de ellos mismos y al de la comunidad que pretenden representar. (Publicado en Progreso semanal)

Artículos relacionados:

• La cultura cubana y la emigración
• Las remesas a Cuba
• Los cubanoamericanos y la unión de la nación cubana

Cuentan que el emperador romano Calígula quiso nombrar cónsul a su caballo Incitato.  Este 15 de octubre en la nueva Roma, los caballos fueron encargados de responder a los ciudadanos descontentos que protestaban como parte del movimiento por un cambio global.

Es el modo en que tratan a su pueblo quienes bombardean, asesinan y torturan por el mundo en nombre de la libertad.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yS2x7T926Z4]

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=18444 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=19146 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=19146#comments Mon, 17 Oct 2011 00:36:56 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=18444 Continue reading →]]>  

Cuentan que el emperador romano Calígula quiso nombrar cónsul a su caballo Incitato.  Este 15 de octubre en la nueva Roma, los caballos fueron encargados de responder a los ciudadanos descontentos que protestaban como parte del movimiento por un cambio global.

Es el modo en que tratan a su pueblo quienes bombardean, asesinan y torturan por el mundo en nombre de la libertad.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yS2x7T926Z4]

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=19146 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=18032 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=18032#comments Wed, 05 Oct 2011 20:11:24 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=18032 Continue reading →]]>  

Manifestantes son reprimidos y rociados con gas pimienta en protesta contra Wall Street. Foto: New York Daily News

Los policías de Nueva York continúan reprimiendo y arrestando a los ‘indignados’ mientras que su número sigue creciendo. Este miércoles unas 5.000 personas se reunieron para celebrar nuevas manifestaciones en el sur de Manhattan, el corazón del distrito financiero de la Gran Manzana. Esta vez se sumaron a los manifestantes los representantes de los 15 principales sindicatos de la ciudad.

Entre los sindicatos que apoyan a los ‘indignados’ figuran algunos tan importantes como la UFT o la TWU, que reúnen a los profesores y a los empleados del transporte público respectivamente. Para evitar la ocupación de las calles donde se encuentran las sedes de algunas entidades bancarias y de la Bolsa de Nueva York, la Policía cerró los accesos al entorno de Wall Street. Algunos medios señalan que la protesta de este miércoles ha sido la más multitudinaria desde el inicio del movimiento en septiembre.

El movimiento denominado Ocupa Wall Street continúa expandiéndose a otras ciudades del país. Así, en el estado de Illinois (noreste) se organizaron diversas movilizaciones en apoyo al movimiento de protesta contra el sistema financiero. Los ‘indignados’ de Chicago crearon un portal en Internet donde se declaran “estadounidenses reunidos en solidaridad para ejercer nuestra Constitución y garantizar los derechos de libertad de expresión y de reunión pacífica”.

La página web de Ocupa Wall Street señala que se están organizando protestas en más de 100 ciudades para exigir respuestas por parte de las autoridades ante la crisis económica que golpea especialmente a la clase media estadounidense. Algunos noticieros nacionales se han burlado de este movimiento, pero quienes apoyan las protestas tienen fe en que el mensaje sea escuchado y entendido. (Tomado de Russia Today)

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=uHTdR1FDRm0]

David Brooks

Disfrazados de banqueros y muertos vivientes (zombis), integrantes del movimiento Ocupa Wall Street realizaron una marcha por el centro financiero con gritos de: "¡apesta el dinero!" Foto: AP

Una marcha de zombis, manifestantes de Ocupa Wall Street disfrazados de banqueros y de los muertos vivientes que han generado, dio vueltas por la zona financiera de esta ciudad coreando apesta a dinero, mientras en decenas de ciudades se multiplicaron acciones anti Wall Street. El movimiento ya forma parte de la noticia cotidiana en los medios masivos de Estados Unidos.

Ya en su tercera semana, plantones y acciones de protesta inspirados en Ocupa Wall Street se han extendido por diversas ciudades desde la costa este hasta Hawai, pasando por Boston, Chicago, Los Ángeles, San Francisco y Seattle, pero también en ciudades y pueblos más pequeños como Wichita, Minneápolis, Baltimore, Kansas City y Portland y hasta McAllen.

En Los Ángeles ya se instaló un campamento frente a la alcaldía; en Chicago se ubicó ante las oficinas de la Reserva Federal, y en Boston continúan acciones de protesta contra los bancos. A veces sólo hay decenas en estos plantones, pero muchos llegan a cientos durante las noches, cuando las personas se suman al salir del trabajo y las escuelas. La lista de ciudades que realizan o preparan acciones de Ocupa Wall Street se amplía no sólo en Estados Unidos, sino en Europa y hasta Japón (ver: occupy together). En la lista hay ya hasta un Ocupa Tijuana. La manta desplegada en la Plaza Libertad aquí, Ocupa todo, empieza a ser más que un deseo.

Todos mantienen alguna comunicación o por lo menos intercambian información, ideas y tácticas a través de Twitter, Facebook, YouTube y varios sitios de Internet (ver occupywallst), a través de los cuales se convocó la acción inicial –y muy poco concurrida– el 17 de septiembre. Pero fue al juntarse en el espacio físico y temporal, y no en el ciberespacio, cuando esto empezó a transformarse, y comenzaron a crearse los primeros contactos con organizaciones sociales, sobre todo con sindicatos.

Los medios masivos, desde el New York Times, NBC News, el Wall Street Journal (que ahora tiene su competencia con el diario producido por los de Ocupa Wall Street, llamado Wall Street Journal Ocupado) empiezan a dar cuenta del movimiento.

En su noticiero nacional, NBC News reportó esta noche que el movimiento contra la avaricia empresarial y la injusticia social organiza acciones para demandar un cambio, y entrevistó a un participante que declaró que se trata de una expresión de repudio contra la opresión económica en este país.

A la vez, los medios indican que esta iniciativa ha crecido de unos cuantos cientos a miles en todo el país, y que ahora recibe nuevo apoyo de organizaciones como el sindicato siderúrgico nacional USW y el de trabajadores del transporte TWU.

Por cierto, los sindicatos de Nueva York, incluyendo el de servicios, uno de construcción, de comunicación, del magisterio, además del TWU y USW, continúan organizando unamarcha de apoyo a Ocupa Wall Street para el miércoles. También se ha convocado a que los estudiantes realicen una suspensión de labores para sumarse.

Eduardo Mora Basart

Una noticia conmocionó a los lectores en algunos medios de prensa internacionales, la proliferación del Ku Klux Klan en los Estados Unidos.

Informes emitidos por la organización no gubernamental Southern Poverty Law Center (SPLC) señalan que durante la administración Obama han aumentado los grupos neo-nazis, los nacionalistas blancos,  neoconfederados,  skinheads –muchos de tendencia nacional socialista -, el Ku Klux Klan, los separatistas negros, las organizaciones contra gays e inmigrantes. ¿Por qué extrañarnos? Obedece a un proceso lógico que se gesta al interior de esa sociedad, acentuado por la actual anarquía y el empuje desde el anterior mandato de las fuerzas neoconservadoras. Un fenómeno similar tuvo su clímax a inicios de los años noventa del pasado siglo en el tránsito del binomio Reagan – Bush (padre) a William Clinton.

 El actual escenario es propicio para la proliferación de  tendencias fundamentalistas, cuyos discursos se construyen desde la fuerza simbólica que confieren a términos como tiranía, negros, musulmanes, o comunistas. Las embestidas ultraderechistas se suceden, apoyadas en la actual crisis económica de ese país, la cual intentan presentar como resultado de la incompetencia del partido demócrata y de Obama – su pertenencia a la raza negra la aducen como hándicap para el desarrollo de su gestión. La irrupción en el escenario político del Tea Party – 2009 – como uno de los principales actores de la política estadounidense es una de las respuestas neoconservadoras.

Aunque el Tea Party no ha presentado un programa político, los puntos de su agenda expresan una  tendencia neoliberal. Sus  ataques  a la figura de Obama son constantes, no excluyendo temas sensibles como el racismo y las posiciones antiinmigrantes, como cuando aseguran: “Obama no soy tu cajero automático para que financies a los inmigrantes”.  En una multitudinaria  manifestación realizada  el 28 de agosto del 2010 – coincidió exprofeso con el aniversario 47 del discurso de Martin Luther King “I have a dream” –  uno de los principales oradores, Glen Beck, de la cadena Fox News, señaló: “Durante mucho tiempo este país ha estado en las tinieblas. Nos hemos perdido en la oscuridad. Pero hoy celebramos algo más que el ser humano. Hoy América vuelve a Dios”. El empuje del ala liderada por la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, ha alcanzado tal fuerza, que candidatos republicanos a las presidenciales del 2012 como Mike Romney –– ex gobernador de Massachusetts – y Nick Perry – gobernador de Texas– manifiestan su simpatía hacia esta tendencia.

Las fuerzas neoconservadoras  tomaron el poder durante el gobierno de George W. Bush, asumiendo posiciones radicales  y discriminatorias hacia los grupos minoritarios estadounidenses. Durante casi una década, los neoconservadores transitaron de “su fase elitista intelectual al estadio de doctrina de masas”, y ya en el 2004  era evidente su tendencia fascista. El neocorporativismo imperó –aún lo hace- en las estructuras de poder estadounidenses y es interesante como los neocon otorgaron legitimidad a un proceso de destrucción – salvación de la humanidad sobre bases religiosas. Aunque para muchos las elecciones del 2008 pusieron fin a este período, los principales grupos de poder estaban permeados por los integrantes del movimiento neocon,  quienes sustentan el dominio estadounidense en la teoría de las élites y cuya estrategia se articula sobre la base de la guerra permanente, la religión y el sionismo muscular*.

Si analizamos  algunos de los principales sucesos que han conmocionado a esa nación en los últimos años, se evidencia la impronta neoconservadora:

• La masacre  de Oklahoma en 1995 –costó la vida a 168 personas – fue cometida por un psicópata devoto a Hitler.
• La matanza de Tucson, ejecutada por Jared Lee Loughner, es asociada a la campaña del Tea Party. Ocurre en el estado de Arizona, donde la gobernadora republicana Jan Brewer fue abanderada de las leyes antiinmigrantes. La congresista Gabrielle Giffords, junto al juez federal John M. Roll y otras 18 personas, entre ellos un menor de 9 años, fueron heridos de gravedad el 8 de enero, por un extremista de derecha.
• La muerte de tres policías en un tiroteo en Pittsburgh, Pensilvania, el 4 de abril de 2009. El pistolero alegó que su reacción estuvo influenciada por su ideología racista y su creencia en las teorías conspirativas antigubernamentales relativas a la confiscación de armas, campos de detención para ciudadanos y un gobierno mundial controlado por los judíos.

Entre las organizaciones extremistas que más fuerza toman en Estados Unidos están los grupos “Patriotas”. Aunque en un inicio no se mezclaron con el Tea Party, en la actualidad figuras como Michelle Bachman –representante republicana por Minnessotta – y Glenk Beck los apoyan abiertamente.

Un estudio publicado por el Instituto Alemán para el Desarrollo Económico, extrapolable  al actual escenario de los Estados Unidos, compromete al desempleo y a la acentuación de la pobreza – generadoras de frustraciones en los niveles individual y social -, con el auge de actitudes xenófobas y  antidemocráticas, sobre todo en jóvenes pertenecientes a las familias más impactadas por estos azotes.

La crisis del modelo de dominación estadounidense sacude los cimientos de esa  sociedad, donde  la articulación de organizaciones extremistas puede servir como antídoto para enfrentar las “minorías sociales”. El extremismo deviene brazo armado del movimiento neocon, que como asegura Carolin Baker en su ensayo Clearing House “…no se oculta para proclamar que no tendrá escrúpulos para hacer lo necesario con tal de retener el poder, lo cual incluye fraudes electorales, asesinatos, la quema de libros, y más que nada, el uso de los medios como si fueran sus máquinas propagandísticas”.

*Algunos en el movimiento neoconservador trasponen la teoría de la revolución permanente -de Trotski- para convertirla en guerra permanente. El pensador Claude Lévi – Strauss, quien en la Universidad de Chicago sedujo con sus ideas a importantes figuras del movimiento neoconservador como  Paul Wolfowitz, Allan Bloom, Henry Jaffa y Harvey Mansfield, es uno de los pilares de la teoría  neoconservadora de las élites: “Las verdades esenciales sobre la sociedad humana y la historia deben ser sólo del dominio de las élites” “El engaño forma parte de la diplomacia”. “Mentir piadosamente no solo al pueblo sino también a los poderosos a los que sirven”. Strauss entusiasmó  a sus discípulos con su creencia de que había descubierto en la filosofía griega significados secretos que sólo podía comprender una pequeña elite. También justificó “el derecho natural del más fuerte”, utilizado más tarde por los neoconservadores para justificar el derecho de Estados Unidos a reprimir a cualquier Estado que pudiera constituir un desafío. Esto es, la guerra preventiva, pues un imperio no puede construirse sin una amenaza exterior: Un orden político estable solo es posible si la unidad proviene de una amenaza exterior” Los grupos neoconservadores demuestran una posición proisraelí que frisa el fundamentalismo. La fuente de inspiración es el dirigente sionista radical Zeev, Vladimir Jabotinski, quien en la década de 1930 defendió el empleo de un “sionismo muscular” para conquistar a cualquier precio todo Eretz Israel, tesis retomada por el partido Likud, movimiento israelí de extrema derecha. (Nota del autor)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=17963 2 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=14730 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=14730#comments Thu, 21 Jul 2011 12:35:27 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=14730 Continue reading →]]>  

Néstor García Iturbe

Cada diez años y con anterioridad a que se efectúen las elecciones, se realiza  el análisis de los distritos congresionales, con el fin de tomar en consideración el aumento y o la disminución de la población y poder determinar cuáles son las áreas que formarán parte del mismo.

Hasta aquí todo parece muy normal y justo. Sin embargo, la redistribución de los distritos congresionales es de suma importancia para garantizar que los resultados electorales beneficien a uno u otro candidato.

Regularmente el Estado nombra un grupo de “especialistas” que se encargan de realizar esta actividad y que minuciosamente van distribuyendo el distrito.  Estas personas determinarán cuantos latinos deben residir en el distrito, cuantos negros o de otras minorías, cuántos de los electores están inscritos como Demócratas y cuantos  como Republicanos.

Si el número de personas que viven en las distintas partes del Estado aumentó desde el último conteo, entonces es posible que el Estado se haya ganado el derecho a  incrementar el número de personas que lo “representen” en el Congreso.

Si el aumento fuera, por ejemplo, por la cantidad de latinos, eso no quiere decir necesariamente que los latinos tendrán un distrito congresional donde serán mayoría y podrán tener un representante en Washington. Los “especialistas” asegurarán que esto no suceda y que las fuerzas tradicionales dentro de los partidos Demócrata o Republicano del Estado sean las que se disputen el distrito. En definitiva las propuestas que realicen los “expertos” serán aprobadas por un juez y después de eso, no hay nada que hacer hasta dentro de diez años.

De acuerdo con el aumento en la población de origen latino, que ahora representa el 16 por ciento de la de Estados Unidos,  es importante seguir de cerca la redistribución de los distritos congresionales que se realice en  los Estados donde se han puesto de manifiesto  los mayores incrementos, que son Nevada, Arizona, California, Florida, Illinois, Texas, Carolina del Norte y Georgia.

Muchas organizaciones que representan los intereses de los latinos han comenzado a protestar por la forma en que se han redistribuido los distritos, tanto en los Estados controlados por los Demócratas como aquellos controlados por los Republicanos. Al parecer existe una total coincidencia en los militantes de ambos partidos, de que el poder nunca podrá estar en las manos de un latino.

En algunos estados, como en Illinois, la táctica ha sido dividir a latinos y negros y ponerlos a pelear entre ellos por el control de los distritos, lo que al final resultará en la legalización del beneficio para la clase social que siempre ha tenido el poder en sus manos. Todo esto se realiza violando totalmente la Ley de los Derechos del Votante de 1965.

Regularmente, para ahogar los intereses de las minorías, los Demócratas y Republicanos se ponen de acuerdo y se reparten entre ellos el control de los distritos, acorde con el número de afiliados que cada uno tiene y distribuyen los votantes procedentes de las minorías de forma tal que nunca  tengan mayoría en distrito alguno.

Los políticos tradicionales en sus campañas tratan de convertirse en defensores de los intereses de los latinos y otras minorías, con el fin de atraer el voto de estos.

En ocasiones, cuando algún miembro de las minorías se identifica totalmente con los políticos tradicionales, o sus intereses económicos alcanzan un nivel que responde a los mismos intereses del resto de la clase dominante, entonces se permite que este ocupe un cargo de importancia en el gobierno, ya sea como Representante, algunos como Gobernador, quizás  como Senador, e inclusive pudiera darse el caso de que le permitan llegar a Presidente.

Así se construye la “democracia representativa”.

Artículos relacionados:

• Aquel país del 4 de julio
• Obama y el ilusionismo
• Las reglas del juego

Miguel Jorge

Duras palabras del fundador de Wikileaks hacia el gobierno de Estados Unidos en una entrevista que mantuvo en el Daily Telegraph. A nadie le debería extrañar que la superpotencia y sus servicios de inteligencia hayan intentado de una o otra manera acercarse a los entresijos de la organización que ha realizado la mayor filtración en la historia del país, no así tanto que haya sido el propio FBI el que intentara un soborno para infiltrarse en Wikileaks.

Durante la entrevista que mantuvo con el diario y como viene siendo habitual cada vez que habla, Julian Assange dejó claro que los cables y las filtraciones continuarán apareciendo durante este año:

Las irregularidades continuarán apareciendo y estamos dispuestos a filtrar todos los documentos. Internet no te da la libertad de expresión, hemos sido perseguidos a unos extremos increíbles, expuestos a numerosos retos e incluso hemos sido testigos de cómo el FBI intentaba sobornar a nuestros empleados para entrar en Wikileaks

Assange también reveló que la organización podría blindarse en el futuro tras los problemas que han encontrado en el camino:

Hemos publicado alrededor de cinco o seis grandes filtraciones en el pasado que nos han dado muchos problemas, por esta razón estamos pensando en tomar otro tipo de medidas con el fin de salvaguardar nuestras fuentes. Mucha gente no se ha tomado a bien nuestras revelaciones, intentado destruir toda una revolución

Para finalizar, Telegraph le preguntó al líder de Wikileaks sobre los “daños colaterales” que pudieran ocurrir con la filtración de los cables, las posibles muertes o medidas que se tomen a aquellos que se encuentran en su entorno, caso de Bradley Manning:

No hay ninguna evidencia de muertes como consecuencia de las revelaciones de WikiLeaks a pesar de las advertencias de Estados Unidos de que esto ocurriría. Tenemos un historial envidiable y estoy orgulloso de ello. Aún así, entiendo que la apertura de las sociedades en todo el mundo pueden significar muertes. Desde Wikileaks siempre hemos expresado nuestro apoyo a Bradley Manning y a los miles de presos políticos que se encuentran encerrados sin razón alguna

(Tomado de Altio40)

Miguel Jorge

Duras palabras del fundador de Wikileaks hacia el gobierno de Estados Unidos en una entrevista que mantuvo en el Daily Telegraph. A nadie le debería extrañar que la superpotencia y sus servicios de inteligencia hayan intentado de una o otra manera acercarse a los entresijos de la organización que ha realizado la mayor filtración en la historia del país, no así tanto que haya sido el propio FBI el que intentara un soborno para infiltrarse en Wikileaks.

Durante la entrevista que mantuvo con el diario y como viene siendo habitual cada vez que habla, Julian Assange dejó claro que los cables y las filtraciones continuarán apareciendo durante este año:

Las irregularidades continuarán apareciendo y estamos dispuestos a filtrar todos los documentos. Internet no te da la libertad de expresión, hemos sido perseguidos a unos extremos increíbles, expuestos a numerosos retos e incluso hemos sido testigos de cómo el FBI intentaba sobornar a nuestros empleados para entrar en Wikileaks

Assange también reveló que la organización podría blindarse en el futuro tras los problemas que han encontrado en el camino:

Hemos publicado alrededor de cinco o seis grandes filtraciones en el pasado que nos han dado muchos problemas, por esta razón estamos pensando en tomar otro tipo de medidas con el fin de salvaguardar nuestras fuentes. Mucha gente no se ha tomado a bien nuestras revelaciones, intentado destruir toda una revolución

Para finalizar, Telegraph le preguntó al líder de Wikileaks sobre los “daños colaterales” que pudieran ocurrir con la filtración de los cables, las posibles muertes o medidas que se tomen a aquellos que se encuentran en su entorno, caso de Bradley Manning:

No hay ninguna evidencia de muertes como consecuencia de las revelaciones de WikiLeaks a pesar de las advertencias de Estados Unidos de que esto ocurriría. Tenemos un historial envidiable y estoy orgulloso de ello. Aún así, entiendo que la apertura de las sociedades en todo el mundo pueden significar muertes. Desde Wikileaks siempre hemos expresado nuestro apoyo a Bradley Manning y a los miles de presos políticos que se encuentran encerrados sin razón alguna

(Tomado de Altio40)