La pupila insomne » UNESCO

La agencia Efe tiene un ojo para la educación en América Latina y otro para Cuba

admin — Sat, 06 Sep 2014 12:02:44 +0000

José Manzaneda*

Foto: Lorenzo Crespo Silveira

La agencia española Efe publicaba una nota sobre la apertura del curso escolar en Cuba, destacando en titular el “déficit de maestros” del país (1). La noticia, publicada en varios medios latinoamericanos y de Miami, recoge los datos del propio Gobierno cubano: 172.000 profesionales de la educación solo cubren el 93 % de las necesidades, y el déficit es cubierto, puntualmente, con la contratación, entre otros, de maestras y maestros jubilados.

El éxodo laboral a otros sectores mejor remunerados es solo uno de los problemas del sistema educativo de Cuba (2). Otros tienen que ver con la falta de recursos: el transporte, el estado de las edificaciones (el 42,5% en situación constructiva regular o mala) (3), la escasez de materiales (4), o la baja conectividad a Internet (5). Además, el sistema educativo no está libre de fenómenos como el de la corrupción que, hace años eran impensables en este sector. El pasado mayo, el Ministerio de Educación hacía público un fraude de elevadas proporciones en las pruebas de ingreso universitario (6).

Todos estos males son reconocidos y abordados por las instituciones y la comunidad educativa de Cuba (7), son tratados de manera recurrente en la prensa del país (8), y recogidos por la literatura y el cine de la Isla. “Conducta” (9), película cubana premiada en varios festivales internacionales (10) (11), refleja algunos de los males y contradicciones del sistema educativo cubano (12).

Pero en la nota de una agencia internacional sobre la educación en un país de América Latina, se echan en falta importantes elementos de contexto. Por ejemplo, que en Cuba el derecho a la educación gratuita abarca todos los niveles de enseñanza, incluida la universitaria, los libros o las residencias (13). Como dato inédito en otras latitudes de América Latina, en Cuba llegaron a existir, en zonas aisladas de montaña, cerca de 200 escuelas con un solo niño o niña (14).

Efe tampoco nos dice que el último Informe mundial de la UNESCO sitúa a la Isla como el país de América Latina y el Caribe con mayor “Índice en el Desarrollo de la Educación”, por encima incluso de EEUU. O que certifica que es el país de todo el planeta con mayor inversión en educación: el 13 % de su Producto Interno Bruto (15).

A la agencia Efe tampoco le parece relevante otro hecho inédito en el mundo: la política de becas que ofrece Cuba a jóvenes procedentes de otros países del Tercer Mundo. Solo en la carrera de Medicina, 10.510 estudiantes de 128 naciones ocupan cerca de una cuarta parte de las plazas del país (16).

La noticia sobre los problemas de Cuba contrasta con las notas de la agencia Efe sobre el inicio del curso escolar en otros países de América Latina, que se limitan a recoger las palabras entusiastas de sus mandatarios. La noticia sobre el inicio del Ciclo Escolar en México relataba que el Gobierno de ese país “destina 575 millones de dólares a mejoramiento de escuelas” (17). En febrero, Efe informaba de la inversión de 10 millones de euros para la reparación de centros educativos en Honduras, gracias al préstamo de un banco alemán (18). Y en las mismas fechas, recogía el inicio del año lectivo en Panamá, en cuya ceremonia el presidente del país repartía becas, mochilas y materiales escolares, mientras anunciaba pomposamente “que desde 2015 los educadores serán bilingües” (19).

No pueden negarse los problemas y retos de la educación en Cuba, ni la necesidad de informar con transparencia sobre ellos. Pero, si hasta el director general para América de la Unión Europea Christian Leffler ha reconocido que Cuba tiene una “situación positiva en áreas como la sanidad o la educación respecto a otros países de su entorno” (20), no estaría mal que, de vez en cuando, la agencia española Efe nos informara de ello.

*Coordinador de Cubainformación

https://www.youtube.com/watch?v=He4pd0ywOmY

¿Por qué censuran a la UNESCO?* (+ video)

admin — Fri, 09 Nov 2012 19:44:17 +0000

Cubainformación

Cuba ocupa el lugar 16 entre 120 estados del mundo en lo que respecta al llamado Índice de Desarrollo de la Educación para Todos (IDE), según un reciente informe de la UNESCO (la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) presentado en octubre (2). Este índice combina la tasa de escolarización en primaria; la tasa de alfabetización de personas adultas; la paridad e igualdad de género en educación; y la tasa de pervivencia escolar hasta el quinto grado.

En esta clasificación, Cuba es la primera nación de América Latina y el Caribe, y supera a países ricos, como Estados Unidos, Dinamarca, Australia, Bélgica, Alemania o Israel.

El informe también avala la gran inversión material en educación que realiza Cuba, el 9,3 % de su Producto Nacional Bruto, frente al 4,1 % de media en la región (3).

Estos resultados eran refrendados por Herman van Hooff, director de la oficina de Educación de la UNESCO para Latinoamérica y el Caribe, quien elogiaba la “calidad de la educación” en Cuba y el “compromiso de las autoridades con los programas en ese sector” (4) (5).

En la presentación del Informe, realizada en la capital de Chile, Martín Hopenhayn, de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), afirmaba que “si uno mide por los indicadores más clásicos, Cuba es el país más adelantado y el que más invierte en educación” (6).

Pero los pocos medios internacionales que hicieron alguna mención al citado informe de la UNESCO, ignoraron completamente las alusiones a Cuba de los citados altos funcionarios de Naciones Unidas.

El diario español ABC, en su edición web, titulaba que, según la UNESCO, “Pocos países de América Latina lograrán Educación para Todos en 2015” (7). Hacía un relato de los graves problemas en la región, pero sin mención alguna a los avances de Cuba.

El diario también español El País se centraba en los problemas de la educación en España, y a continuación afirmaba que “el panorama en América Latina no es mucho mejor (8). (…) Muchos países de la zona se encuentran muy rezagados. Pocos están ‘en el buen camino’, lamenta la Unesco”. Pero estos “pocos países en el buen camino” no aparecen citados. La razón es evidente: sería muy duro para la redacción de El País reconocer que Cuba –habitual blanco de sus ataques- es uno de ellos.

Otros medios, como el portal argentino Infobae, seguían el mismo patrón informativo, mencionando los problemas globales de la región, citando la existencia de unos ‘pocos países (que) están en el buen camino” e ignorando absolutamente a Cuba (9).

El citado Informe de Seguimiento de la Educación Para Todos en el Mundo 2012, de la UNESCO, levantó ronchas también entre la llamada “disidencia” cubana. A las pocas horas de su presentación, la famosa bloguera Yoani Sánchez lanzaba constantes mensajes en Twitter descalificando a la UNESCO (10). Según la actual corresponsal no acreditada del diario El País en La Habana, la educación en Cuba –que es avalada como “de calidad” por esta institución de Naciones Unidas- solo es “adoctrinamiento ideológico”.

Y es que, evidentemente, la educación en Cuba, desde la enseñanza primaria a la universidad, está impregnada de ideas y valores hegemónicos. Son los de la fraternidad, la igualdad social, la participación, el antirracismo, la solidaridad, el internacionalismo y la rebeldía antiimperialista. Exactamente los contrarios a otros como la competencia, el individualismo o el culto al éxito, eje y centro del sistema de valores culturales y educativos de las “democracias de mercado”.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Ss_NBZo2qLc&feature=plcp]

*Basado en un texto de Vicenzo Basile (1)

Notas:

(1) http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/223-vincenzo-basile/46188-la-unesco-cuba-y-el-silencio-de-los-medios

(2) http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002180/218083s.pdf

(3) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157972

(4) http://www.diariodecuba.com/cuba/13546-la-unesco-dice-que-cuba-supera-ee-uu-en-el-indice-de-educacion-para-todos?page=1

(5) http://www.correodelorinoco.gob.ve/multipolaridad/unesco-destaca-compromiso-cuba-programas-educacionales/

(6) http://www.que.es/ultimas-noticias/internacionales/201210162016-america-latina-avanza-cobertura-pero-efe.html

(7) http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1272342

(8) http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/16/actualidad/1350362017_969349.html

(9) http://america.infobae.com/notas/59809-America-Latina-falla-en-su-Educacion-para-Todos.html

(10) http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/223-vincenzo-basile/46188-la-unesco-cuba-y-el-silencio-de-los-medios

Polémica por Palestina: ¿La OTAN contra la UNESCO?

admin — Fri, 04 Nov 2011 12:05:08 +0000

Eduardo Mora Basart

La delegación palestina celebra su entrada en la UNESCo. Foto: EFE

Las sanciones económicas de los Estados Unidos contra la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), como represalia por la aprobación de la entrada de Palestina en ese organismo, fueron noticia esta semana. El gobierno de Obama anunció el retiro del aporte de sesenta millones de dólares que realizaría este mes, decisión secundada por Canadá, quien abonaría una cuota de diez millones (1). Sin embargo, las presiones de los diplomáticos estadounidenses en la UNESCO no revirtieron el voto mayoritario (2).

La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland aseguró: “Consultaremos con el Congreso para garantizar que los intereses y la influencia de Estados Unidos se mantienen”, y después agregó: “Estados Unidos no se retirará de la UNESCO”. Lo hizo durante el gobierno de Ronald Reagan –seguido por Gran Bretaña y Singapur -, al considerar que la organización se había politizado, pues esta asumió posturas que defendían la paz, el fomento de los derechos humanos, y la lucha contra el racismo y el colonialismo (4). En ese momento se designó a la Heritage Foundation – think tank de los neocons – para diseñar una estrategia de presión con el objetivo de contrarrestar a la UNESCO, y estudiar una posición definida como Aufhebung (negación – conservación), que desproveía de interés a la ONU en la lucha contra el bloque socialista y en la legitimación imperial del gobierno estadounidense. En 1986, Estados Unidos creó el Fondo para la Cultura, la Ciencia y la Educación (FOCUSED), con una estructura similar al Fondo Monetario Internacional (FMI). El afianzamiento de la “artereoesclerosis burocrática y espiritual” de las Naciones Unidas tras la caída del socialismo, cuando el Consejo de Seguridad comenzó a funcionar como un departamento de la Secretaría de Estado, condicionó un desplazamiento de las posiciones bilateralistas estadounidenses asumidas desde finales de la década del setenta y los ochenta (5).

Después de los últimos traspiés de la “diplomacia coercitiva”, el actual escenario se torna turbulento para la Casa Blanca. China y Rusia – miembros del Consejo de Seguridad – votaron a favor de Palestina. Igual posición asumieron el resto de los miembros del BRICS – Brasil, India, Sudáfrica -, los países de la Liga Árabe e integrantes de economías emergentes como Indonesia, Nigeria y Turquía. La Unión Europea se mostró dividida – a pocos días de la proclamada victoria en Libia – y el voto de Turquía fue un espaldarazo a la administración Obama, evidencia de que a pesar de los esfuerzos, las fricciones entre Israel y Turquía se mantienen. Discordantes en América Latina –aunque no sorprendentes – las abstenciones de Colombia y México, y la oposición de Panamá, cuyo presidente Ricardo Martinelli tiene negocios con Israel y su canciller Roberto Henríquez -de origen judío- , estudió economía en la Universidad de Jerusalén.

El presupuesto de la UNESCO para el próximo año vislumbra ajustes que afectarán los programas para el desarrollo. La directora general de esa organización, Irina Bokova, aseguró: “Pienso en los miles de niñas y mujeres en Afganistán, África y en el resto del mundo, que han aprendido a leer con la ayuda de la UNESCO”, y subrayó que la decisión de aceptar a Palestina es una “muestra de respeto y confianza (…) constituyendo un momento histórico”. El actual Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, quien se sabe el libreto de memoria, al evaluar la postura estadounidense apuntó: “No creo que sea una política del Gobierno de Estados Unidos, que apoya el proceso de paz en Oriente Medio, a Palestina y, según entiendo, toda ayuda socioeconómica y educacional al pueblo palestino”. Nada sorprendente, Ban Ki Moon fue propuesto para el cargo porque se adaptaba a un modelo bien alejado del encarnado por Boutros- Ghali en los años noventa del pasado siglo.

Israel ya lanzó una escalada contra los palestinos al anunciar –entre otras medidas – que va a retirar los permisos de circulación por su propio territorio a personalidades políticas de Cisjordania y la construcción de 2000 viviendas en Jerusalén oriental – capital de un futuro estado de Palestina. El embajador de Israel ante la UNESCO, Nimrod Barkan, calificó la decisión como “una maniobra unilateral palestina” que aleja aún más la posibilidad de un acuerdo de paz. Y al evaluar la decisión señaló que con estas actitudes “va a ser imposible que la UNESCO pueda cumplir su misión”. La impotencia por la posición de la Liga Árabe o la prepotencia israelí, llevaron en las últimas horas – según el diario Haaretz – al primer ministro Benjamin Netanyahu, a su ministro de Defensa, Ehud Barak, y al ministro de Relaciones Exteriores, el ultraderechista Avigdor Lieberman, a intentar convencer a otros miembros de su gabinete de atacar instalaciones nucleares iraníes.

Al ser aceptada en la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Palestina puede integrarse al resto de las organizaciones de la ONU y solicitar la inclusión de Belén, Hebrón y Jericó en la lista del Patrimonio Mundial de la Humanidad. Sobre el tema, el ex senador Timothy Wirth, presidente de la Fundación de las Naciones Unidas planteó que “si Palestina ingresa a la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), Estados Unidos tendrá que retirarse, limitando su capacidad de aplicar políticas a favor de sus intereses económicos y de la creación de empleos domésticos”.

El próximo 11 de noviembre el sólo voto en contra de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad – se pueden unir Francia y Gran Bretaña que esta vez se abstuvieron – invalidaría la entrada de Palestina a la ONU. Sin embargo, si China y Rusia, junto otros miembros no permanentes los apoyan, podría convertirse en una victoria pírrica para la administración estadounidense e Israel. Entonces, a los palestinos les quedaría solicitar su inclusión con status de observador en Naciones Unidas, lo cual se dirimiría en el seno de la Asamblea General, donde deben salir victoriosos como se vislumbra en el actual escenario.

Los días que corren nos evocan el período maccartista, cuando el “American Flag Committee” (Comité para la Bandera), lanzó una campaña de desprestigio contra la UNESCO, acusándola de querer envenenar el espíritu de los niños con misivas antipatrióticas de corte comunista. En el actual contexto global la vigencia de las palabras del senador George William Norris es inusitada: “…millones de americanos deben sufrir, millones de seres humanos deben derramar su sangre, millones de mujeres deben llorar, millones de niños deben sufrir con el frío y morir de hambre para preservar los derechos comerciales de los ciudadanos americanos, para poder construir armas y hacer la guerra”.

Por eso no faltarán los “halcones” que ya hayan pensado: ¿Por qué no comisionar a la OTAN para arremeter contra la UNESCO?

1.   El presupuesto de la UNESCO en el próximo año se estimaba en alrededor de 325 millones de dólares. Estados Unidos realiza un aporte mayoritario de un 22%.
2.   Votaron en contra Israel, Estados Unidos, Alemania, Australia, Canadá, Holanda, Lituania, Panamá, la República Checa, Suecia y un puñado de naciones del Pacífico sur. La Unión Europa (UE) no logró consensuar una política común sobre Oriente Próximo entre sus veintisiete miembros. Dinamarca, Gran Bretaña, entre otros países, se abstuvieron, mientras Austria, Bélgica, Chipre, España, Eslovenia, Finlandia, Francia, Grecia e Irlanda votaron a favor de la resolución.
3.   La Ley –estadounidense – de Asignaciones de Operaciones en el Exterior, Financiación de Exportaciones y Programas Afines, año fiscal 1997 (30 de septiembre, 1996). La Sección 553 impone condiciones para la entrega de ayuda exterior a la Organización para la Liberación de Palestina.
4.   El suceso tuve lugar en 1984, mientras el retorno de Estados Unidos a la UNESCO fue en el año 2002. La crisis surgió en 1978 desde la presentación del proyecto “Nuevo Orden Internacional para la Información” (NOEI). Estados Unidos consideró al proyecto una amenaza directa a la libertad de prensa (free flow of information) pues legitimaba un control de los medios de información que «impondría restricciones a los medios occidentales y restringirían las actividades de las empresas transnacionales. La crisis, desatada en 1984 se suscitó con la retirada de Estados Unidos del seno de la organización, seguida en 1985 por Gran Bretaña y Singapur.
5.   El nuevo contexto condicionó el retorno estadounidense a la UNESCO en el 2002.

Fidel: "decisión valiente" la admisión de Palestina en la UNESCO

admin — Wed, 02 Nov 2011 04:29:07 +0000

El papel genocida de la OTAN (Quinta parte)

Fidel Castro Ruz

Canciller palestino Riad al-Maliki, durante una sesión de la 36 ª Conferencia General de la UNESCO, en París, ante la solicitud de admitir a Palestina como miembro de pleno derecho. Foto: AP

El 9 de marzo del año actual bajo el título “La OTAN, la guerra, la mentira y los negocios” publiqué una nueva Reflexión sobre el papel de esa organización bélica.

Selecciono los párrafos fundamentales de aquella Reflexión:

“Como algunos conocen, en septiembre de 1969, Muammar Al-Gaddafi, un militar árabe beduino de peculiar carácter e inspirado en las ideas del líder egipcio Gamal Abdel Nasser, promovió en el seno de las Fuerzas Armadas un movimiento que derrocó al Rey Idris I de Libia, un país desértico casi en su totalidad y de escasa población, situado al norte de África, entre Túnez y Egipto.”

“Nacido en el seno de una familia de la tribu beduina de pastores nómadas del desierto, en la región de Trípoli, Gaddafi era profundamente anticolonialista.”

“…los adversarios de Gaddafi aseguran que se destacó por su inteligencia como estudiante; fue expulsado del liceo por sus actividades antimonárquicas. Logró matricularse en otro liceo y después graduarse en leyes en la Universidad de Bengasi a los 21 años. Ingresa después en el Colegio Militar de Bengasi donde creó lo que se denominó el Movimiento Secreto Unionista de Oficiales Libres, concluyendo posteriormente sus estudios en una academia militar británica.”

“Había iniciado su vida política con hechos incuestionablemente revolucionarios.

“En marzo de 1970, tras manifestaciones masivas nacionalistas, logró la evacuación de los soldados británicos del país y, en junio, Estados Unidos desalojó la gran base aérea cerca de Trípoli, entregada a instructores militares egipcios, país aliado a Libia.

“En 1970, varias compañías petroleras occidentales y sociedades bancarias con participación de capitales extranjeros fueron afectadas por la Revolución. A fines de 1971, la famosa British Petroleum corrió la misma suerte. En el área agropecuaria todos los bienes italianos fueron confiscados, los colonos y sus descendientes expulsados de Libia.”

“El líder libio se enfrascó en teorías extremistas que se oponían tanto al comunismo como al capitalismo. Fue una etapa en la que Gaddafi se dedicó a la teorización, que no tiene sentido incluir en este análisis, aunque sí señalar que en el artículo primero de la Proclama Constitucional de 1969 se establecía el carácter “Socialista” de la Jamahiriya Árabe Libia Popular.

“Lo que deseo enfatizar es que a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN nunca le interesaron los derechos humanos.

“La olla de grillos que tuvo lugar en el Consejo de Seguridad, en la reunión del Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra, y en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, fue puro teatro.”

“El imperio pretende ahora […] intervenir militarmente en Libia y golpear la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe.”

“Promovida la latente rebeldía libia por los órganos de inteligencia yanki, o por los errores del propio Gaddafi, es importante que los pueblos no se dejen engañar, ya que muy pronto la opinión mundial tendrá suficientes elementos para saber a qué atenerse.”

“Libia, igual que muchos países del Tercer Mundo, es miembro del Movimiento de Países No Alineados, del Grupo de los 77 y otras organizaciones internacionales, a través de las cuales se establecen relaciones independientemente del sistema económico y social de cada Estado.

“A grandes rasgos: la Revolución en Cuba, inspirada en principios Marxistas-Leninistas y Martianos, había triunfado en 1959 a 90 millas de Estados Unidos, que nos impuso la Enmienda Platt y era propietario de la economía de nuestro país.

“Casi de inmediato, el imperio promovió contra nuestro pueblo la guerra sucia, las bandas contrarrevolucionarias, el criminal bloqueo económico, y la invasión mercenaria de Girón, custodiada por un portaaviones y su infantería de marina lista para desembarcar si la fuerza mercenaria obtenía determinados objetivos.”

“Todos los países latinoamericanos, con la excepción de México, participaron del criminal bloqueo que todavía perdura, sin que nuestro país jamás se rindiera.”

“En enero de 1986, esgrimiendo la idea de que Libia estaba detrás del llamado terrorismo revolucionario, Reagan ordenó romper relaciones económicas y comerciales con ese país.

“En marzo del año 1986, una fuerza de portaaviones en el Golfo de Sirte, dentro de aguas consideradas nacionales por Libia, desató ataques que ocasionaron la destrucción de varias unidades navales provistas de lanzamisiles y de sistemas de radares de costa que ese país había adquirido en la URSS.

“El 5 de abril, una discoteca en Berlín Occidental, frecuentada por soldados de Estados Unidos, fue víctima de explosivos plásticos, en el que tres personas murieron, dos de ellas militares norteamericanos y muchos fueron heridos.

“Reagan acusó a Gaddafi y ordenó a la Fuerza Aérea que diera respuesta. Tres escuadrones despegaron de los portaaviones de la VI Flota y bases en el Reino Unido, atacaron con misiles y bombas siete objetivos militares en Trípoli y Bengasi. Alrededor de 40 personas murieron, 15 de ellas civiles […] cuando un misil impactó directamente en la residencia (del líder libio), su hija Hanna murió y otros dos hijos resultaron heridos. El hecho recibió un amplio rechazo; la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución de condena por violación de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional. Igual hizo en términos enérgicos el Movimiento de Países No Alineados, la Liga Árabe y la OUA.

“El 21 de diciembre de 1988, un Boeing 747 de la compañía Pan Am que volaba de Londres a Nueva York se desintegró en pleno vuelo por el estallido de una bomba…”

“Las investigaciones, según los yankis, implicaban a dos agentes de la inteligencia Libia.”

“Una leyenda tenebrosa se fabricó contra él con la participación de Reagan y Bush padre.”

“El Consejo de Seguridad le había impuesto sanciones a Libia que comenzaron a superarse cuando Gaddafi aceptó someter a juicio, con determinadas condiciones, a los dos acusados por el avión que estalló sobre Escocia.

“Delegaciones libias comenzaron a ser invitadas a reuniones intereuropeas. En julio de 1999 Londres inició el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas con Libia, después de algunas concesiones adicionales.”

“El 2 de diciembre, Massimo D’Alema, primer ministro italiano, realizó la primera visita de un jefe de gobierno europeo a Libia.

“Desaparecida la URSS y el campo socialista de Europa, Gaddafi decidió aceptar las demandas de Estados Unidos y la OTAN.”

“A inicios del 2002, el Departamento de Estado informó que estaban en curso conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Libia.”

“Al iniciarse el año 2003, en virtud del acuerdo económico sobre indemnizaciones alcanzado entre Libia y los países demandantes, Reino Unido y Francia, el Consejo de Seguridad de la ONU levantó las sanciones de 1992 contra Libia.

“Antes de finalizar el 2003, Bush y Tony Blair informaron de un acuerdo con Libia, país que había entregado a expertos de inteligencia del Reino Unido y Washington documentación de los programas no convencionales de armas, así como misiles balísticos con un alcance superior a 300 kilómetros. […] Era el fruto de muchos meses de conversaciones entre Trípoli y Washington, como reveló el propio Bush.

“Gaddafi cumplió sus promesas de desarme. En pocos meses Libia entregó las cinco unidades de misiles Scud-C con un alcance de 800 kilómetros y los cientos de Scud-B, cuyo alcance sobrepasaba los 300 kilómetros en misiles defensivos de corto alcance.

“A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Trípoli: Berlusconi, en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder, en octubre de ese año; Jacques Chirac, en noviembre de 2004.”

“Gaddafi recorrió triunfalmente Europa. Fue recibido en Bruselas en abril de 2004 por Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea; en agosto de ese año el líder libio invitó a Bush a visitar su país; Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips ultimaban la reanudación de la extracción de crudo a través de joint ventures.

“En mayo de 2006, Estados Unidos anunció la retirada de Libia de la lista de países terroristas y el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas.

“En 2006 y 2007, Francia y Estados Unidos suscribieron acuerdos de cooperación nuclear con fines pacíficos; en mayo de 2007, Blair volvió a visitar a Gaddafi en Sirte. British Petroleum firmó un contrato ‘enormemente importante’ según se declaró para la exploración de yacimientos de gas.

“En diciembre de 2007, Gaddafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 000 millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la OTAN.

“¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN?

“Todo resulta sumamente extraño.

“George W. Bush, padre de la estúpida guerra antiterrorista, declaró el 20 de septiembre de 2001 a los cadetes de West Point ‘Nuestra seguridad requerirá […] la fuerza militar que ustedes dirigirán, una fuerza que debe estar lista para atacar inmediatamente en cualquier oscuro rincón del mundo. Y nuestra seguridad requerirá que estemos listos para el ataque preventivo cuando sea necesario defender nuestra libertad…’.”

“Debemos descubrir células terroristas en 60 países o más […] Junto a nuestros amigos y aliados, debemos oponernos a la proliferación y afrontar a los regímenes que patrocinan el terrorismo, según requiera cada caso.”

Añado hoy que Afganistán un país tradicionalmente rebelde, fue invadido; las tribus nacionalistas antaño aliadas de Estados Unidos en su lucha contra la URSS, fueron bombardeadas y masacradas. La guerra sucia se extendió por el mundo. Irak fue invadido con pretextos que resultaron falsos, sus abundantes recursos petroleros pasaron a manos de empresas yankis, millones de personas perdieron sus empleos y fueron obligadas a desplazarse dentro o fuera del país, sus museos fueron saqueados e incontables ciudadanos perdieron la vida o fueron masacrados por los invasores.

Volviendo a la Reflexión, señalé:

“Un despacho de la AFP procedente de Kabul […] rebela que: ‘El año pasado fue el más letal para los civiles en nueve años de guerra entre los talibanes y las fuerzas internacionales en Afganistán, con casi 2.800 muertos, un 15% mas que en 2009, indicó el miércoles un informe de la ONU, que subraya el costo humano del conflicto para la población’.”

“Con 2 777 exactamente, el número de civiles muertos en 2010 aumentó en 15% con respecto a 2009, indica el informe anual conjunto de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán….”

“El presidente Barack Obama expresó el 3 de marzo su ‘profundo pesar’ al pueblo afgano por los nueve niños muertos, y también lo hicieron el general estadounidense David Petraeus, comandante en jefe de la ISAF, y el secretario de Defensa, Robert Gates.”

“…el reporte de la UNAMA destaca que el número de civiles muertos en 2010 es cuatro veces superior a los soldados de las fuerzas internacionales caídos en combate en ese mismo año.”

En lo que se refiere a Libia, señalé:

“Durante 10 días, en Ginebra y en Naciones Unidas, se pronunciaron más de 150 discursos sobre violaciones de los derechos humanos que fueron repetidos millones de veces por televisión, radio, Internet y la prensa escrita.

“El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en su intervención del pasado 1º de marzo de 2011 ante los Ministros de Relaciones Exteriores reunidos en Ginebra, expresó:

“La conciencia humana rechaza la muerte de personas inocentes en cualquier circunstancia y lugar. Cuba comparte plenamente la preocupación mundial por las pérdidas de vidas de civiles en Libia y desea que su pueblo alcance una solución pacífica y soberana a la guerra civil que allí ocurre, sin ninguna injerencia extranjera, y que garantice la integridad de esa nación.”

“Si el derecho humano esencial es el derecho a la vida, ¿estará listo el Consejo para suspender la membresía de los Estados que desaten una guerra?

“¿Suspenderá a los Estados que financien y suministren ayuda militar empleada por el Estado receptor en violaciones masivas, flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos y en ataques contra la población civil, como las que ocurren en Palestina?

“¿Aplicará esa medida contra países poderosos que realicen ejecuciones extrajudiciales en territorio de otros Estados con empleo de alta tecnología, como municiones inteligentes y aviones no tripulados?

“¿Qué ocurrirá con Estados que acepten en sus territorios cárceles ilegales secretas, faciliten el tránsito de vuelos secretos con personas secuestradas o participen de actos de tortura?”

“Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz inmediata y el respeto pleno a la vida y los derechos de todos los ciudadanos, sin intervención extranjera, que solo serviría a la prolongación del conflicto y los intereses de la OTAN.”

Ayer 31 de octubre se produjo un hecho que, como tantos otros, testimonia la falta total de ética en la política yanki.

La Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, acababa de adoptar una decisión valiente: otorgar al pueblo heroico de palestina el derecho a participar como miembro activo en la UNESCO; 107 estados votaron a favor, 14 en contra, 52 se abstuvieron de votar. Todos conocemos perfectamente por qué.

La representante de Estados Unidos en esa institución, siguiendo instrucciones del premio Nobel de la Paz, declaró de inmediato que a partir de ese instante su país suspendía toda ayuda económica a la organización, destinada por la ONU a la educación, la ciencia y la cultura.

El acento dramático con que la dama anunció la decisión era totalmente innecesario. Nadie se sorprendió con la esperada y cínica decisión.

Más, si fuese todavía poco, bastaría el cable de la AFP fechado en Washington la tarde de hoy a las 16:05

“‘Tras la cumbre del G20 (…) el presidente (Obama) y el presidente Sarkozy participarán en una ceremonia en Cannes para celebrar la alianza entre Estados Unidos y Francia’, indicó la presidencia estadounidense, precisando que los dirigentes se encontrarán también con ‘soldados estadounidenses y franceses que han participado juntos en la operación’ en Libia.”

Proseguirá próximamente.

Noviembre 1 de 2011, 4 y 32 p.m. (Tomado de Cubadebate)

Fidel: “decisión valiente” la admisión de Palestina en la UNESCO