Los avances del programa de informatización de la sociedad cubana en los últimos años y del acceso de los cubanos a Internet tienen sin dormir a los centros de estudio e investigación, los servicios especiales y los medios de comunicación al servicio del imperialismo estadounidense. No se puede apreciar de otra manera cuando se lee el artículo, “El gobierno cubano pasó de negarle internet a sus ciudadanos a enriquecerse con él”, publicado por The Washington Post, el mayor y más antiguo periódico de Washington DC, la capital de los Estados Unidos.

Tras una atenta lectura, no es difícil la conclusión de que lo descrito denota una total desinformación y manipulación del autor acerca del acceso a Internet en Cuba y una perversa mirada, sin mediar una investigación seria y profunda de la historia y desarrollo del acceso a la red de redes en nuestro país.

Otra vez el Washington Post recuerda al escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano, que expresó que cuando se trata de Cuba, los grandes medios de comunicación, “aplican una lupa inmensa que magnifica todo lo que allí ocurre cada vez que conviene a los intereses enemigos, llamando la atención sobre lo que pasa en la Revolución, mientras la lupa se distrae y no alcanza ver otras cosas importantes”.

Entre esas cosas importantes que no alcanza a ver la lupa inmensa de The Washington Post está que el gobierno revolucionario cubano, en medio de un brutal cerco económico y decenas de millones dedicados por el gobierno de Estados Unidos a la subversión, siempre ha estado al tanto de los adelantos de las tecnologías relacionadas con la información, la comunicación y las telecomunicaciones, para poner esos avances a disposición del desarrollo del país y de los sectores menos favorecidos de Cuba y el mundo.

Acusaban al gobierno cubano de enemigo de Internet y del uso de las TIC por sus ciudadanos, mientras el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, fundaba en 1987 el programa de los Joven Club de Computación y Electrónica, que conjuga como ninguno las tecnologías con el conocimiento y la cultura, que en sus más de 32 años de trabajo han preparado de forma gratuita más de 4,8 millones de cubanos y prestado importantes servicios a la comunidad, centros de la salud, escuelas y otras instituciones, contribuyendo a que Cuba ocupe un lugar destacado entre todos los países en habilidades en el uso de las TIC.

Decían que Cuba era enemigo de Internet y ya en 1992, cuando los dueños de Internet no permitían que la mayor de las Antillas se conectara a esta red, surgió la red Infomed como un proyecto del Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas, en aras de dar respuesta a la necesidad de facilitar el intercambio de información entre los profesionales, académicos, investigadores, estudiantes y directivos del Sistema Nacional de Salud cubano.

Desde su surgimiento, Infomed se desarrolló bajo los conceptos de un modelo descentralizado de construcción colectiva de lo cual da fe el desarrollo de los nodos en todas las provincias, la creación de dominios territoriales, el desarrollo de sitios y páginas Web a todos los niveles, la incorporación sostenida de usuarios y la amplia producción de contenidos y servicios en momentos en que aún no existían los blogs, las wikis y demás vías que hoy se resumen en la idea de Web 2.0. Por la calidad de su información, Infomed es uno de los sitios más consultados por profesionales de la salud en varios países de América Latina.

Trataron de sembrar la idea de que a los se les excluía del acceso a las TIC, y sin embargo en septiembre de 2002 la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI), abrió sus puertas al primer curso académico con 2008 estudiantes procedentes de todos los municipios del país.

En estos 17 años la UCI ha graduado a más de 14 500 ingenieros y en la actualidad tiene una matrícula superior a los 3000 estudiantes de pregrado.
Posee centros de desarrollo de software que se especializan en soluciones informáticas, desarrollo tecnológico e investigaciones asociadas. En más de 130 organismos y organizaciones del país están presentes los productos que se generan en esta institución.

Junto a la Ingeniería en Ciencias Informáticas, se estudia la carrera de Ingeniería Bioinformática, encaminada a la formación de profesionales que trabajen con herramientas para el análisis de datos en centros de investigación y salud del país y el próximo curso se inicia la carrera de Ingeniería en Ciberseguridad, que por cierto, se estudia en universidades de una gran cantidad de países, pero que únicamente al iniciarse ahora en Cuba molesta al periódico estadounidense.

Si estos tres ejemplos no bastaran, las cifras que incomodan  tanto a los representantes del imperio como para tratar de enmascararlas con manipulaciones, dan fe de los avances de Cuba en el sector de las telecomunicaciones y las TIC en los últimos años. El reconocimiento ya no es solo en las habilidades, sino también en el uso y acceso, sin desconocer que hay mucho que lograr en términos de tarifas más bajas, calidad en los servicios y ampliación del acceso.

Ahora no les queda más remedio que reconocer que sí hay acceso a Internet; pero los ataques van dirigidos a otros objetivos. Las realizaciones alcanzadas en los últimos años en el acceso a internet han echado por tierra el estereotipo que han pretendido fabricar, ahora no pueden aducir que no hay acceso a Internet y buscan otras falacias como que el gobierno cubano se enriquece con Internet.

Es pura hipocresía acusar al gobierno cubano y por otro lado callar que se impide el desarrollo desarrollo económico de Cuba arreciando el bloqueo, que ha provocado daños en este sector en los últimos 10 años por más de 500 millones de dólares. Para alcanzar un desarrollo sostenido en este sector se necesita duplicar las inversiones, cuestión que impiden las sanciones aplicadas por el actual gobierno norteamericano y que calla la prensa corporativa como el Washington Post que para Cuba pretende disfrazarse de alternativa.

Es conocido y lo acaba de repetir el Ministro de Comunicaciones de Cuba en una comparecencia televisiva muy bien acogida que los ingresos provenientes de los servicios de Internet se emplean en mantener la operación de la infraestructura de telecomunicaciones del país, invertir para el desarrollo y aportarle a la economía para resolver otras necesidades de los sectores sociales y de la población afectadas por el bloqueo.¿No será que esas verdades, dichas por el Ministro de Comunicaciones en la televisión cubana, han derrumbado los estereotipos que se han empeñado en construir la propaganda pagada por el gobierno estadounidense y la prensa corporativa a su servicio y por eso aparecen artículos como este?

¿Quién verdaderamente se ha enriquecido con el tema Internet en Cuba? Muchas agencias y personajes que han formado parte de un sinnúmero de fracasados proyectos provenientes del vecino del Norte son los que verdaderamente se han hecho ricos con el abundante dinero aprobado por el gobierno de EE.UU. para estos fines. Pregunten a los organizadores de Zunzuneo, Piramideo, a Alan Gross, a quienes escriben para la mal llamada Radio Martí y la telaraña de medios digitales que publican constantemente propaganda disfrazada de periodismo contra la Revolución Cubana. Hagan verdadero periodismo alternativo: pregunten a las instituciones estadounidenses que financian cursos, publicaciones y eventos para usar internet contra la Revolución y veremos si entonces los publica The Washington Post.

Algo avanza internet en Cuba, y cómo molesta cuando se informa sobre ello, a pesar de las críticas, los impedimentos y las manipulaciones. Creo que se ajusta perfectamente a la interpretación que se deriva de este artículo en The Washington Post.

Iroel Sánchez

Ángel Carromero

En medio de tantas degracias, crisis económicas, escándalos que salpican monarcas y políticos y un doloroso accidente ferroviario atribuible a errores humanos era previsible. La prensa de derecha española -¿existe otra?- ha echado mano al personaje que más ha divertido a los españoles en el último año.

El político del Partido Popular Ángel Carromero ha aparecido este lunes en la portada del diario madrileño El Mundo con el mismo cuento que le hizo a The Washington Post el pasado marzo sobre su responsabilidad en un accidente automovilístico en el que fallecieron dos personas, del que resultó culpable en un juicio que el Cónsul General de España en Cuba describió como “procesalmente impecable”.

“Los servicios secretos cubanos asesinaron a Oswaldo Payá” se titula la entrevista con Carromero que publica El Mundo, en la que éste afirma: “Un vehículo azul comenzó a perseguirnos. Oswaldo me dijo: ´Son de la comunista´. El coche nos embistió por detrás y nos sacó de la calzada”.

Más allá de que, como dijimos a raíz de la entrevista del Post, la imagen del carro que conducía Carromero  “no muestra ningún impacto en la defensa trasera del vehículo siniestrado al salirse de la vía y chocar con un árbol, según probaron testigos y peritos en el juicio que contó con numerosa asistencia de la prensa extranjera acreditada en la Isla”, es una lástima que en tanto tiempo transcurrido el temerario conductor -según los archivos madrileños de tránsito- llegado a Cuba en plan de James Bond no haya tenido tiempo de revisar sus declaraciones al diario estadounidense.

Al Washington Post, Ángel Carromero le habló de perseguidores que sólo él ha visto a bordo de “un viejo lada rojo” (was an old, red Lada) y ahora le cuenta a El Mundo sobre “un vehículo azul”. ¿En qué quedamos, Carromero? Una cosa  es no saber conducir y otra bien distinta no conocer los colores.

Dicen los científicos que el color rojo estimula la atención y el azul la imaginación, quizás por eso decidiste cambiar los colores. Se necesita mucha, mucha imaginación, para creer tu(s) historia(s): una al tribunal y la prensa extranjera en Cuba, otra a The Washington Post y esta ¿última? a El Mundo.

Artículos relacionados:

• Un “caso” que prueba la decadencia del régimen español (+ video)
• Llegó la historieta: “Yo y Carromero”
• Carromero traía dinero a “oposición” en Cuba pero debía impuestos en España

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=34758 35 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32521 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=32521#comments Tue, 02 Apr 2013 14:22:10 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=32511 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado

La portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Victoria Nuland, dijo la pasada semana que su gobierno apoya “los llamamientos para que se abra una investigación independiente con observadores internacionales” sobre el accidente del que resultó culpable el político español Ángel Carromero y en el que fallecieran los cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero.

La base para esta declaración es una “entrevista” que Carromero -en libertad condicional después de viajar a su país gracias a un convenio de cumplimiento de sanciones entre Cuba y España- concedió al periódico estadounidense The Washington Post. Allí repite una serie de lugares comunes de la propaganda anticastrista, se desdice de sus declaraciones en un juicio que el Cónsul General español en Cuba describió como “procesalmente impecable”. Ángel Carromero dijo al Post “sentí un impacto estruendoso por detrás” para acreditar una supuesta persecución de un auto con matrícula  azul -en Cuba la tienen desde los taxis hasta los ómnibus escolares- pero una foto que el Post ni ninguno de los medios -ABC,  El Nuevo Herald e Infobae, ¿cuáles sino?- que se han hecho eco de la “entrevista” y de las declaraciones Nuland no muestra ningún impacto en la defensa trasera del vehículo siniestrado al salirse de la vía y chocar con un árbol, según probaron testigos y peritos en el juicio que contó con numerosa asistencia de la prensa extranjera acreditada en la Isla.

Carromero: “sentí un impacto estruendoso por detrás”

Pongo la palabra “entrevista” entre comillas porque el diálogo del Post con Carromero no tiene firma, no va acompañado de fotos, audio o video. Asombra también que los medios españoles, más cercanos a Carromero, nunca lo hayan entrevistado y que su compañero en el viaje a Cuba, presente en el momento del accidente, el político sueco Jens Aron Modig, quien compareció ante la prensa extranjera acreditada en La Habana, haya dicho que no hubo la persecución que ahora Carromero le cuenta a The Washington Post. No tengo que explicar qué hubiera sucedido si la prensa cubana hubiera publicado declaraciones de Carromero y Modig sin acompañarlas de fotos y videos, y sin periodistas extranjeros presentes: todos los grandes medios de comunicación hubieran acusado a quien difundiera esa información de mentir.

Tampoco es difícil saber lo que habría ocurrido si Carromero en el juicio, o Modig en su comparecencia, le hubieran contado a la prensa la versión que el español ha dado al Post. Basta recordar lo que sucedió en marzo de 1982 cuando Dean Fisher, con el mismo cargo de Victoria Nuland, presentó ante la prensa en Washington al nicaraguense Orlando José Tardencillas Espinosa, para que inculpara al gobierno sandinista de intervenir en El Salvador, y el nicaraguense dijo: “Ante ustedes denuncio que he sido traído hasta aquí, por presiones de oficiales de la Embajada de los Estados Unidos, a quienes acuso porque me tuvieron recluido y torturándome en las cárceles de El Salvador… He enfrentado antes la muerte y hago esto nuevamente para serle fiel a mis ideales”. La denuncia provocó tal sentimiento de rechazo hacia el gobierno de Estados Unidos, que este tuvo que entregar a su prisionero a la embajada de Nicaragua y de allí fue repatriado a su país.

Lejos de aquel desenlace, lo que está pasando habla muy mal de Carromero, de The Washington Post, y del gobierno estadounidense. Ya una vez mostré la mano de Estados Unidos tras el viaje de Carromero y Modig a Cuba (Ver  Lo que dicen la lógica y Twitter pero ocultan los medios sobre Ángel Carromero y Jens Aron Modig) Pero creo que lo que acaba de hacer la señora Nuland es la prueba definitiva. (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• La propaganda no pasa de moda: Goebbels, Carromero y The Washington Post
• El disidente al que Carromero y Esperanza Aguirre no quisieron ayudar
• Carromero go home
• Sentenciado Carromero, El País se condena solo
• Nuevos elementos sobre actividades de Carromero y Modig en Cuba

Iroel Sánchez

Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado

La portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Victoria Nuland, dijo la pasada semana que su gobierno apoya “los llamamientos para que se abra una investigación independiente con observadores internacionales” sobre el accidente del que resultó culpable el político español Ángel Carromero y en el que fallecieran los cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero.

La base para esta declaración es una “entrevista” que Carromero -en libertad condicional después de viajar a su país gracias a un convenio de cumplimiento de sanciones entre Cuba y España- concedió al periódico estadounidense The Washington Post. Allí repite una serie de lugares comunes de la propaganda anticastrista, se desdice de sus declaraciones en un juicio que el Cónsul General español en Cuba describió como “procesalmente impecable”. Ángel Carromero dijo al Post “sentí un impacto estruendoso por detrás” para acreditar una supuesta persecución de un auto con matrícula  azul -en Cuba la tienen desde los taxis hasta los ómnibus escolares- pero una foto que el Post ni ninguno de los medios -ABC,  El Nuevo Herald e Infobae, ¿cuáles sino?- que se han hecho eco de la “entrevista” y de las declaraciones Nuland no muestra ningún impacto en la defensa trasera del vehículo siniestrado al salirse de la vía y chocar con un árbol, según probaron testigos y peritos en el juicio que contó con numerosa asistencia de la prensa extranjera acreditada en la Isla.

Carromero: “sentí un impacto estruendoso por detrás”

Pongo la palabra “entrevista” entre comillas porque el diálogo del Post con Carromero no tiene firma, no va acompañado de fotos, audio o video. Asombra también que los medios españoles, más cercanos a Carromero, nunca lo hayan entrevistado y que su compañero en el viaje a Cuba, presente en el momento del accidente, el político sueco Jens Aron Modig, quien compareció ante la prensa extranjera acreditada en La Habana, haya dicho que no hubo la persecución que ahora Carromero le cuenta a The Washington Post. No tengo que explicar qué hubiera sucedido si la prensa cubana hubiera publicado declaraciones de Carromero y Modig sin acompañarlas de fotos y videos, y sin periodistas extranjeros presentes: todos los grandes medios de comunicación hubieran acusado a quien difundiera esa información de mentir.

Tampoco es difícil saber lo que habría ocurrido si Carromero en el juicio, o Modig en su comparecencia, le hubieran contado a la prensa la versión que el español ha dado al Post. Basta recordar lo que sucedió en marzo de 1982 cuando Dean Fisher, con el mismo cargo de Victoria Nuland, presentó ante la prensa en Washington al nicaraguense Orlando José Tardencillas Espinosa, para que inculpara al gobierno sandinista de intervenir en El Salvador, y el nicaraguense dijo: “Ante ustedes denuncio que he sido traído hasta aquí, por presiones de oficiales de la Embajada de los Estados Unidos, a quienes acuso porque me tuvieron recluido y torturándome en las cárceles de El Salvador… He enfrentado antes la muerte y hago esto nuevamente para serle fiel a mis ideales”. La denuncia provocó tal sentimiento de rechazo hacia el gobierno de Estados Unidos, que este tuvo que entregar a su prisionero a la embajada de Nicaragua y de allí fue repatriado a su país.

Lejos de aquel desenlace, lo que está pasando habla muy mal de Carromero, de The Washington Post, y del gobierno estadounidense. Ya una vez mostré la mano de Estados Unidos tras el viaje de Carromero y Modig a Cuba (Ver  Lo que dicen la lógica y Twitter pero ocultan los medios sobre Ángel Carromero y Jens Aron Modig) Pero creo que lo que acaba de hacer la señora Nuland es la prueba definitiva. (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• La propaganda no pasa de moda: Goebbels, Carromero y The Washington Post
• El disidente al que Carromero y Esperanza Aguirre no quisieron ayudar
• Carromero go home
• Sentenciado Carromero, El País se condena solo
• Nuevos elementos sobre actividades de Carromero y Modig en Cuba

Iroel Sánchez

El pasado viernes la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, fue ambigua ante la prensa al ser interrogada sobre si Estados Unidos tenía un proceso judicial en marcha contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange. Al responder la pregunta de un periodista “¿Hay un caso de EE.UU. contra él?”, la señora Nuland respondió: “Yo te voy a enviar al Departamento de Justicia , porque yo realmente no tengo los detalles. ¿De acuerdo? Gracias, chicos.”

Era la misma interrogante que la cancillería ecuatoriana había dirigido al gobierno de Estados Unidos antes de decidir acoger en su embajada en Londres  a Assange. El gobierno norteamericano negó la respuesta, aduciendo que se trataba de un tema bilateral entre Ecuador y Gran Bretaña.

Pero como los mismos documentos revelados por Wikileaks muestran, Washington casi nunca dice lo que piensa ni actúa de acuerdo a lo que dice. Como si se dirigiera a una república bananera, tan comunes en el pasado de América Latina pero hoy cada vez más escasas, un editorial del diario norteamericano The Washington Post amenazó este lunes al presidente ecuatoriano Rafael Correa con represalias económicas por su decisión de dar asilo a Julian Assange.

Un medio tan cercano al stablishment norteamericano desmiente así las declaraciones de los representantes de Estados Unidos que intentan mantenerlo alejado de un asunto en el que parece estar involucrado hasta las orejas y en el que puede cosechar una nueva derrota ante una América Latina que se ha mostrado mayoritariamente unida en respaldo a la decisión de Ecuador. Si tanto los cancilleres de los países miembros de UNASUR como los del ALBA necesitaron minutos para adoptar posiciones de apoyo a Ecuador ante las amenazas de Gran Bretaña de invadir su sede diplomática en Londres, el Departamento de Estado lleva días en ascuas tratando de no mostrar lo evidente.

La más reciente Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias hizo palpable el aislamiento de Washington en el continente en temas como el bloqueo a Cuba y la ocupación colonial de las Islas Malvinas por Gran Bretaña; y la reunión de cancilleres de la OEA convocada para este viernes -con la oposición de Estados Unidos, Canadá y Trinidad Tobago- para tratar el asilo a Assange por Ecuador podría ser un nuevo capítulo de esa rebelión.

Aunque la mentalidad bananera retrocede en Latinoamérica pero no en Estados Unidos y España, recordemos el modo, revelado por Wikileaks, en que los diplomáticos norteamericanos trataron a las autoridades ibéricas en el caso del camarógrafo español asesinado por militares norteamericanos en Iraq, José Couso. Quizás por eso, el mismo día en que sesionaba la reunión del ALBA en apoyo a Ecuador, El Nuevo Herald de Miami y la agencia de prensa española EFE  convertían en titular otro editorial del Post que pretendía desenterrar la fracasada campaña contra Cuba a raíz del accidente en que se vieron involucrados dos políticos europeos de ultraderecha que cumplían tareas relacionadas con la estrategia de “cambio de régimen” del gobierno norteamericano contra la Isla. Sin embargo, la época de los imperios al sur del Río Bravo parece haber quedado atrás y sólo en Miami y Españistán, esas repúblicas bananeras ubicadas en territorios del Primer Mundo, hacen caso de las amenazas del Washington Post. (Publicado en CubAhora)

La histeria desatada en medios de prensa de Miami y ambientes cercanos a la ultraderecha cubanoamericana por la posibilidad de que profesionales e intelectuales cubanos intercambien con sus colegas norteamericanos ha puesto en evidencia el temor de los extremistas a que la realidad de Cuba, con su diversidad y contradicciones, se conozca en Estados Unidos.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=0TQ-IvwPEHo&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1&feature=plcp]

Iroel Sánchez

Hace poco publicamos un post titulado ¿Quién le tiene miedo al pueblo? en el que abordábamos los temores de la Administración norteamericana y la ultraderecha de Miami por el contacto de los ciudadanos estadounidenses con los habitantes de Cuba.

Ahora es un editorial del  The Washington Post el que se interroga por el miedo de quienes deciden en la política hacia Cuba a partir de la negativa de visas a varios académicos cubanos que debían participar en el XXX Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA) en la ciudad de San Francisco.

“¿Se siente amenazado Estados Unidos por Milagros Martínez, vicerrectora de la Universidad de La Habana, quien no ha dejado de abogar por intercambios académicos con universidades estadounidenses? ¿O por Soraya Castro Mariño, una valiosa especialista en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos? ¿O por Rafael Hernández, un erudito y editor que ha enseñado en las universidades de Harvard y Columbia?”, se interroga el Post.

En cuanto a la presencia en LASA, de Mariela Castro, directora del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba (CENESEX), que ha motivado ataques de políticos de La Florida y del candidato republicano Mitt Romney, The Washington Post pregunta: “¿a qué viene la protesta absurda de los políticos cubanoamericanos, incluyendo miembros del Congreso, para cuestionar la visa otorgada a Mariela Castro, hija del presidente cubano Raúl Castro y defensora de los derechos de los homosexuales y transexuales? ¿Qué es lo que provoca en ellos tanto miedo?”

La respuesta, que el  influyente periódico norteamericano no da, es muy sencilla: temen que las personas en Estados Unidos reciban una información que vaya más allá de lo que el periodista Tracey Eaton describió suavemente al decir que “los medios de comunicación de los EE.UU. dan una visión incompleta de Cuba”. Por cierto, entre esos medios de comunicación está el mismísimo The Washington Post. (Publicado en CubAhora)

Iroel Sánchez

Entrevistado en Argentina durante una visita a ese país el pasado septiembre, el prestigioso analista de medios Ignacio Ramonet decía que el periodismo militante no es información y a algunos pudiera parecerles que ese dilema es sólo un problema para quienes ejercen el oficio de informadores en medios de comunicación que se sitúan a la izquierda del espectro político.

Sin embargo, un periódico para nada sospechoso de izquierdismo como The Washington Post acaba de dar una lección de periodismo militante con  la que no sólo niega su misión de informar sino que revela su militancia en lo peor del anticastrismo que se asienta en lugares como la ciudad de Miami.

El 31 de diciembre de 2011, TWP publicó un editorial  plagado de adjetivos que comienza desde el título dando instrucciones sobre lo que Cuba “debe” hacer (Cuba should finally realease Alan Gross) y que está enfocado contra la solidaridad con los cinco cubanos condenados injustamente en Estados Unidos desde hace más de trece años, porque para el Post es “por desgracia” que el caso de Los Cinco haya recibido la solidaridad de celebridades de Hollywood, Premios Nobel y el ex presidente norteamericano James Carter.

El diario de la capital estadounidense -como ha hecho prácticamente toda la prensa de EE.UU.- oculta a sus lectores que el gobierno norteamericano pagó a periodistas en Miami para crear el ambiente que influyera sobre el jurado que condenó a Los Cinco a enormes penas de prisión. TWP tampoco hace alusión a que el Grupo de Detenciones Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, la Corte de Apelaciones de Atlanta, numerosos parlamentos del mundo y hasta una encuesta de la revista británica The Economist, han considerado injusto el juicio a “Los Cinco”, cosa que dista de ocurrir con el “contratista” del gobierno norteamericano Alan Gross, que no está preso en Cuba por “caprichos del estado comunista” como dice militantemente el editorial sino por ser parte de la estrategia de EE.UU. para un cambio de régimen en la Isla.

Gross cobraba de los 20 millones de dólares destinados anualmente para la subversión contra Cuba, un presupuesto sobre el que el influyente diario no informa a sus lectores. Tampoco dice que mientras el gobierno norteamericano ha tomado todas las prevenciones para evitar que los ciudadanos de la Isla accedan a Internet, se ocupa de facilitárselo a quienes conspiran al servicio de EE.UU. en Cuba, una estrategia de la que el “trabajo” de Alan Gross formaba parte, algo que se trata de esconder cuando el editorial del periódico plantea que su objetivo era dar servicio de Internet a la comunidad judía y no dice que ésta lo tenía -como muchas instituciones religiosas, científicas y acdémicas cubanas- desde antes de ser contactada falazmente por el enviado de Washington.

The Washington Post dice que la “larga lista de víctimas del gobierno cubano ha crecido trágicamente hasta incluir al señor Gross”, mientras oculta que más de tres mil cubanos han fallecido a causa de actos terroristas -cometidos con la tolerancia o la implicación directa de las autoridades norteamericanas- como los que Los Cinco trataban de evitar. Sin embargo, no hay una sola víctima norteamericana por acciones terroristas ejecutadas desde Cuba, algo que el Post tampoco menciona.

Si, como explica el periódico, los editoriales representan “la opinión de The Washington Post como institución”, hay demasiada militancia y muy poca información entre los miembros de su consejo de redacción para esperar de ellos otra cosa que no sea un alineamiento torpe con los objetivos del gobierno norteamericano en su agresión contra Cuba. Pero es muy posible que ellos mismos sean víctimas de la escandalosa censura que militantemente se ha ejercido con el tema de Los Cinco en Estados Unidos, ¿o es que -como en el caso de la prensa de Miami- alguien ha pagado para que se calle una cosa y se grite otra? (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• ¿Qué liberen a Gross? ¡Qué liberen a los Cinco!
• ¡A gastar y a gozar con el dinero federal! ( + fotos)
• Para que Obama pierda el miedo
  

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=21542 3 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=10985 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=10985#comments Mon, 18 Apr 2011 08:30:37 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=10985 Continue reading →]]>  

Imagen de "Barada TV" la emisora satelital contra Siria, financiada por EE.UU.

El Departamento de Estado  norteamericano  financió en secreto a grupos de oposición sirios, de acuerdo a cables diplomáticos revelados por Wikileaks, reportó este lunes el diario The Washington Post.

Los cables mostraron que el Departamento de Estado canalizó un máximo de 6 millones de dólares desde 2006 a un grupo de exiliados sirios para que operaran un canal satelital con base en Londres, Barada TV, y financiara actividades dentro de Siria, sostuvo el periódico.

Barada TV comenzó sus transmisiones en abril de 2009, pero intensificó sus operaciones para cubrir las masivas protestas en Siria iniciadas el mes pasado como parte de una larga campaña para derrocar al presidente Bashar al-Assad, informó el Washington Post.

El dinero estadunidense para figuras de la oposición siria comenzó a ser enviado durante el mandato del expresidente George W. Bush, después de que las relaciones políticas con Damasco quedaran congeladas en 2005, señaló el diario.

El respaldo financiero continuó bajo el gobierno del presidente Barack Obama, incluso aunque su administración intentó retomar los contactos con Assad, señaló el Washington Post. En enero, la Casa Blanca envió un embajador a Damasco por primera vez en seis años.

El artículo sostuvo que no está claro si Estados Unidos aún está financiando a grupos de oposición sirios, pero los cables indican que los fondos fueron interrumpidos al menos durante septiembre del 2010.

Un levantamiento contra el gobierno de Assad se ha extendido por vastos territorios del país. Grupos de derechos humanos señalan que los disturbios han causado la muerte a más de 200 personas. Las autoridades sirias culpan por la violencia a pandillas armadas.

Los cables previamente divulgados muestran que funcionarios de la embajada estadunidense en Damasco comenzaron a preocuparse en 2009, cuando se enteraron de que agentes de inteligencia sirios estaban poniendo en duda los programas del país del Norte de América, sostuvo el Washington Post.

Un cable de abril de 2009 firmado por un diplomático estadunidense de alto rango en Damasco afirmaba que las autoridades sirias “sin duda consideran que cualquier fondo de Estados Unidos para grupos políticos ilegales equivale a apoyar un cambio de régimen”, aseguró el diario.

“Podría ser productiva una revaluación de los actuales programas respaldados por Estados Unidos que apoyan a facciones anti-gobierno, tanto dentro como fuera de Siria”, afirmaba el cable.

El Washington Post dijo que el Departamento de Estado se negó a hacer comentarios sobre la autenticidad de los cables o a responder preguntas sobre el financiamiento a Barada TV. (Con información  de La Jornada)