La pupila insomne » Rafael Rojas

Una rectificación necesaria sobre la respuesta a un reto. Por Iroel Sánchez

admin — Mon, 07 Oct 2019 18:35:29 +0000

Hace poco di a conocer un post titulado “Respondiendo un reto” que decía lo siguiente:

El 23 de mayo de 2018 publiqué en mi blog La pupila insomne un post titulado “Breve e incompleta cronología de un fracaso“. Entre los ataques a dicha cronología, abundantes en insultos pero carentes de argumentos, estuvo uno de Rafael Rojas en que se afirmaba que un evento efectuado en México del 20 al 22 de febrero titulado “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba”, organizado por el Centro de Estudios Constitucionales Iberoamericano (CECI) que dirige Rojas, no había contado con financiamiento del gobierno estadounidense como apareció en la cronología y varias fuentes en los Estados Unidos habían revelado.

Rafael Rojas

Escribió Rojas en su blog : “el evento no contó con financiamiento de la USAID -reto a (Iroel) Sánchez a que publique pruebas de algún financiamiento de la USAID al citado centro y a la actividad del 22 de febrero”

Reseña del evento “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba” en el sitio Diario de Cuba que, según la información publicada por Cubamoney project, también es financiado por el gobierno estadounidense con 440 000 dólares desde 2017

Pues no soy yo sino el periodista estadounidense Tracey Eaton el que responde. Una información del sitio Cubamoney project, de Eaton, publicada este lunes sobre los más de 22 millones de dólares que ha gastado la administración del presidente norteamericano Donald Trump en proyectos de subversión contra Cuba a través de la USAID y el Departamento de Estado desde que comenzara su mandato en enero de 2017, recoge la asignación al centro dirigido por Rafael Rojas de 70 000 dólares procedentes del gobierno estadounidense.

Pero si las fuentes hablaban de 60 000 dólares y resulta que son 70 000 los entregados por el gobierno estadounidense, ¿a dónde fueron los otros 10 000?
Ver gráfico interactivo de Cubamoney project aquí

Recientes acontecimientos me han recordado que sobre este post es necesario rectificar un dato: No son 70 000 dólares lo recibido por el Señor Rojas para ese objetivo. Añadiendo 60 000 más que recibió en 2016 con el mismo objetivo, suman 130 000 dólares del gobierno estadounidense para el “cambio constitucional en Cuba”, según prueba esta otra tabla que me ha enviado Tracey Eaton.

Respondiendo un "reto". Por Iroel Sánchez

admin — Tue, 18 Jun 2019 12:01:41 +0000

El 23 de mayo de 2018 publiqué en mi blog La pupila insomne un post titulado “Breve e incompleta cronología de un fracaso“. Entre los ataques a dicha cronología, abundantes en insultos pero carentes de argumentos, estuvo uno de Rafael Rojas en que se afirmaba que un evento efectuado en México del 20 al 22 de febrero titulado “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba”, organizado por Centro de Estudios Constitucionales Iberoamericano (CECI) que dirige Rojas, no había contado con financiamiento del gobierno estadounidense como apareció en la cronología y varias fuentes en los Estados Unidos habían revelado.

Rafael Rojas

Escribió Rojas en su blog: “el evento no contó con financiamiento de la USAID -reto a (Iroel) Sánchez a que publique pruebas de algún financiamiento de la USAID al citado centro y a la actividad del 22 de febrero”

Pero si las fuentes hablaban de 60 000 dólares y resulta que son 70 000 los entregados por el gobierno estadounidense, ¿a dónde fueron los otros 10 000?

Ver gráfico interactivo de Cubamoney project aquí

El “golpe desvastador” que Obama no nos quiere dar

admin — Tue, 20 Nov 2012 13:54:19 +0000

Iroel Sánchez

A lo largo de más de cincuenta años los medios de comunicación han construido distintos pretextos para justificar el cerco económico, comercial y financiero que Estados Unidos mantiene contra Cuba.

En los años sesenta fueron la alianza con la URSS y el apoyo a los movimentos de liberación nacional en América Latina las razones esgrimidas por Washington para rechazar un cambio de política hacia Cuba. Luego, la presencia militar cubana en África que, como reconoció Nelson Mandela, contribuyó de manera decisiva al fin del Apartheid -monstruosa violación a los Derechos Humanos de todo un pueblo- ocupó el centro de los pretextos norteamericanos, reiterados por la gran prensa internacional.

Tras la desaparición de la URSS, la tesis lanzada por la maquinaria propagandística estadounidense era que se acercaba la “hora final de Fidel Castro”, ¿para qué negociar con un gobierno a punto de caer?

Cuando pasaron los años y el gobierno revolucionario no cayó, Estados Unidos -que apoyó al régimen del Apartheid en Sudáfrica- al que Cuba combatió por décadas, convirtió los Derechos Humanos en bandera para demonizar a la Isla y las cifras en el presupuesto de EE.UU. destinadas a pagar una “oposición”, cuyas provocaciones -al no ser toleradas por las autoridades cubanas- justifiquen el bloqueo, han crecido hasta alcanzar, sólo en fondos públicos, los veinte millones de dólares anuales.

Ya en el siglo XXI, la permanencia en prisión de un grupo de personas condenadas en 2003 por conspirar con la representación diplomática en La Habana de George W. Bush para provocar una intervención militar norteamericana en Cuba era el principal motivo esgrimido por Washington para no modificar el bloqueo que fue recreducido por el invasor de Iraq y Afganistán.

Llegado al poder Barack Obama en 2009, se restablecieron los viajes y las remesas de cubanoamericanos a la Isla, ambos aspectos aprobados por Bill Clinton y limitados por Bush, pero la persecución a empresas y bancos que se relacionen con Cuba lejos de disminuir se incrementó. Con la condena en La Habana del ciudadano norteamericano Alan Gross, por establecer de manera ilegal dentro de la Isla -como parte de un programa gubernamental estadounidense- redes de comunicaciones con equipos de uso militar, Estados Unidos incorporó la libertad de Gross como exigencia para un cambio en su política que acaba de ser condenada por vigésima primera ocasión de manera abrumadora en la ONU.

Ninguno de los condenados en 2003 permanece en prisión y Alan Gross acaba de demandar al gobierno de Estados Unidos por causar el fracaso de su misión en Cuba, al no advertirle de los riesgos que esta implicaba.

¿Qué queda a Estados Unidos para justificar su política? Practicamente nada. En cambio, son muchos los beneficios que obtendría Washington con su modificación. El canciller cubano, después de relacionar los sufrimientos y daños provocados por el bloqueo norteamericanos a la vida del pueblo cubano, lo analizaba así al presentar ante la Asamblea General de las Naciones Unidas la resolución contra el bloqueo:

“Mantenerla no es del interés nacional de los Estados Unidos. Por el contrario, daña los intereses de sus ciudadanos y compañías, en especial en tiempos de crisis económica y elevado desempleo, quienes, según todas las encuestas, demandan un cambio de política. ¿Por qué cercenar los derechos constitucionales, civiles y la libertad de viajar de los norteamericanos prohibiéndoles visitar la isla, si estos pueden ir a cualquier otro lugar del planeta, incluso donde su país libra guerras?

“¿Por qué renunciar a un nuevo mercado de 11 millones de personas? ¿Para qué seguir gastando cientos de millones de dólares, que vienen de los impuestos que pagan los ciudadanos, en la inútil e ilegal subversión contra Cuba? ¿Para qué dañar sus relaciones con otros Estados, incluidos sus aliados, con medidas extraterritoriales que violan el Derecho Internacional? ¿Por qué aplicar el enfoque contrario al que anima sus crecientes relaciones económicas con Estados de sistema político diferente?

“El bloqueo también afecta los legítimos intereses y discrimina a la emigración cubana aquí asentada, que en su gran mayoría favorece la normalización de las relaciones con su Nación. Resta credibilidad a la política exterior de los Estados Unidos, le provoca aislamiento, lo coloca en costosos dobles raseros, no ha sido efectivo durante 50 años para los fines que se persiguen y significa un escollo insalvable en su cada vez más incómoda relación con América Latina y el Caribe. De cesar, evitaría a su gobierno un mayor descrédito de las políticas humanitarias y este dejaría de ser un pertinaz violador de los derechos humanos de los cubanos.”

Son elementos de mucho peso, pero para algunos hay más. El muy premiado analista Rafael Rojas, fabricado por la misma maquinaria que financia la subversión contra Cuba y que tiene el privilegio de publicar en el diario español El País, a pesar del sustancial recorte de plantilla aplicado allí, ha escrito un artículo sobre las relaciones de Estados Unidos con América Latina en el que afirma que tal cambio debe producirse porque propiciaría un “golpe desvastador” al ALBA, “la institución que más firmemente se opone a las instituciones y los principios interamericanos”.

Viniendo de la misma persona que ha dicho que los cubanos debemos olvidarnos de José Martí, no caben dudas de su interés en servir al “Norte revuelto y brutal que nos desprecia” y no al pueblo del país donde nació: Hay que eliminar el bloqueo no porque causa escasez y sufrimiento a los cubanos sino porque, según este lacayo disfrazado de académico, asestaría un golpe a quienes se oponen a la dominación norteamericana en América Latina y constituyen una alternativa de resistencia cubana contra las agresiones norteamericanas. Ojalá Obama escuche a su servidor y nos de el tal gople, que no sería sino un triunfo de Latinoamérica y Cuba frente a un crimen condenado universalmente y encubierto por las mentiras y pretextos de los propagandistas pagados por Washington. La historia dirá. (Publicado en CubAhora)

Cuba y las trampas del totalitarismo

iroelsanchez — Fri, 22 Jul 2011 14:03:44 +0000

Iroel Sánchez

Ayer, 21 de julio, se presentó en La Habana un nuevo número de la revista Temas, en cuya sección “Lectura sucesiva” aparece este texto.

Pocas horas después de que se diera a conocer la proclama de Fidel anunciando que por una grave crisis de salud delegaba sus responsabilidades políticas y gubernamentales, la cadena de televisión CNN en Español entrevistaba al laureado ensayista Rafael Rojas. Él fue el escogido para explicar al mundo, como intelectual cubano, lo que sobrevendría después de ese crítico instante. Lo he recordado ahora que la revista Temas me ha dado la posibilidad de conocer y comentar la polémica entre Rojas y Arturo Arango, suscitada a partir del artículo de este último «Cuba, los intelectuales ante un futuro que ya es presente».(1)

En su réplica, Rojas no menciona a CNN entre los numerosos espacios donde ha ejercido su opinión. Los citados por él son diarios donde dice haberse opuesto a lo que, con toda corrección política, llama «el embargo comercial» impuesto a Cuba, (dígase El País, El Nuevo Herald, o Reforma), aunque pudieran agregarse muchos más que acogen amablemente sus colaboraciones. Se trata de medios en los que, como en CNN, es excluida sistemáticamente, con una u otra excepción, la voz de los intelectuales que escriben dentro de Cuba. En cambio, esas mismas tribunas recogen a menudo opiniones de personas residentes en la Isla que participan activamente en campañas de descrédito contra la Revolución cubana.

A pesar de ello, son los intelectuales que viven en Cuba quienes deben demostrar a Rojas que no pertenecen a un sistema totalitario. Por eso, luego de leer los tres artículos —el ensayo de Arango, la réplica de Rojas(2) y la contrarréplica del primero— tengo la impresión de que más que un «diálogo entre sordos»(3) se trata de textos con objetos de análisis diferentes, algo que nos lleva a una trampa en la que un rey desnudo no deja de diagnosticar nuestra supuesta miopía…

En su artículo, Rojas intenta reducir el amplio campo de análisis del texto de Arango —cuyas ideas, dicho sea de paso, no comparto al ciento por ciento— a la simple división entre intelectuales cubanos de dentro y fuera. Como bien dice Arango, para el replicante los primeros estarían limitados o autolimitados «para ser, a un tiempo, socialistas y críticos». A la vez, los únicos legítimos portadores de la verdad serían quienes residen fuera de Cuba y están convencidos de que «la Revolución terminó».(4) Desde esa perspectiva, pretende imponer los requisitos que deben cumplir quienes crean y piensan en la Isla para poder ser considerados democráticos o críticos.

Con no poca razón, Arango señala que las ideas de Rojas «se sostienen en el mismo principio vertical, totalitario, a cuya oposición él dedica casi toda su labor intelectual».(5) Y es que los juicios con que fiscaliza a la intelectualidad de la Isla quien fuera codirector de la revista Encuentro de la Cultura Cubana pueden ser útiles para iluminar su propio comportamiento.

El término «ideología de Estado» que enarbola tres veces en su artículo, como la cruz ante el demonio, y al que trata de adscribir el clima cultural cubano, está demasiado cerca de la conducta que él mismo, y otros, enarbolados como referentes por él, adoptan para juzgar a Cuba. Por ejemplo, en la nómina de la Oficina de Trasmisiones hacia Cuba (OCB), entidad del gobierno de los Estados Unidos dedicada a la propaganda contra el gobierno isleño —me pregunto si podríamos llamarla «ideología de Estado»—, aparecen sus cercanos colegas Marifeli Pérez-Stable y Emilio Ichikawa.(6) Es en espacios como Radio y TV Martí (dependencias de OCB) donde eso que el autor de Tumbas sin sosiego llama «lenguaje descalificador» se utiliza contra todo lo que no sea una «visión opositora al orden institucional del socialismo cubano y su aparato represivo».(7) Huelga decir que ni en las listas de la OCB ni en las de Rojas en «Diásporas, intelectuales y futuros de Cuba» aparecen cubanos que viviendo fuera de la Isla tengan una visión diferente a la que él preconiza.

Por otra parte, ¿qué es sino una operación de «ideología de Estado» la conocida historia de la revista Encuentro…, proyecto que, como ha contado una de sus protagonistas, nació por encargo de quien llegaría a Secretario General de la OTAN, Javier Solana, cuando era canciller español?(8) Pero la conducta —nada totalitaria— del señor Solana cuando ordenó bombardear la televisión de Belgrado durante la guerra de los Balcanes, pareciera no inquietar a quienes hasta el otro día estuvieron cobrando de las arcas de la National Endownment for Democracy (NED).(9) Ellos solo temen al «presente eterno del estalinismo», como proclama —dramáticamente— Rojas.(10)

Para ellos, los grandes medios, el cenit académico europeo y norteamericano, y las «prestigiosas editoriales», que no cesan de premiarlos y privilegiar sus opiniones a la hora de construir un pensamiento único para juzgar a Cuba, no actúan como un partido único. ¿Supone Rojas que es por tener menos talento que ensayistas como Jorge Fornet, Margarita Mateo, Félix Julio Alfonso o Víctor Fowler —a quienes él debe haber leído— no pueden acceder a esos espacios?

Cuando dice que «el intelectual orgánico debe atacar —no solo criticar— a quienes públicamente cuestionan el sistema político cubano»,(11) describe de manera inversa la actitud de quienes, como él, han legitimado una trayectoria intelectual al servicio de los poderosos de este mundo. Citar para ello a Edward Said, el autor de Orientalismo —uno de los más brillantes ejercicios de desmontaje de la dominación cultural— es una torpe maniobra para ignorantes.

En cuanto a algunos de los autores referidos por Rojas como incompatibles con la práctica intelectual cubana, aprovecho para decir que un ensayo de Said, así como otro de Slavok Zizek, han sido publicados en Cuba por la Editorial de Ciencias Sociales.(12) Si no se ha hecho más es por las limitaciones que impone el derecho de autor. En el caso de Pierre Bordieau, una coedición de Ciencias Sociales con la Editorial Hiru permitió difundir en Cuba una amplia selección de su obra.(13)

Alain Badiou, otro de los autores cuya obra Rojas juzga no asimilable por la intelectualidad cubana, dijo en una entrevista al diario argentino Página 12 —que reproduje el pasado noviembre en mi bitácora digital: “La nueva figura fundamental es que la opinión, en vez de estar drásticamente dividida, es masivamente consensual. Este resultado cambia el horizonte, la perspectiva, de un filósofo. El filósofo es aquel que siempre lucha contra las opiniones dominantes, es decir, las opiniones del poder. Hoy el combate es mucho más complejo y singular que el de los años 60. En esos años los filósofos críticos y comprometidos políticamente dominaban el escenario intelectual. Eso se dio vuelta. Hoy son los perros guardianes de quienes mandan. Hemos estado, con los años Bush, en una combinación extraordinaria de violencia y de mentiras. En el fondo, los occidentales, la población incluida, fueron culpables porque aceptaron todo eso. Hay que salir de todo esto. La humanidad no podrá continuar en este camino, si no irá hacia su eliminación. Se trata de reconstruir una visión del mundo y de la acción alejada de este horror.”(14)

No creo que sea a los intelectuales cubanos —discriminados por el consenso global— a los que se refiere Badiou como «perros guardianes de quienes mandan». Su descripción se acerca más a Rafael Rojas o Ernesto Hernández Busto, este último incluido por el primero entre quienes habría que leer si se quiere conocer a «los intelectuales y los futuros cubanos que se debaten en la diáspora». Hernández Busto pidió por escrito la invasión a Cuba, en época de Bush,(15) e incluso se retrató junto a él con orgullo, cuando ya era ex presidente,(16) y había legado a la posteridad esa «combinación extraordinaria de violencia y mentiras» que refiere el pensador francés.

En cuanto a Cuba, su sociedad civil, sus medios de información y su democracia, así como la participación de sus intelectuales en ella y el papel del Partido Comunista en su porvenir, las críticas vertidas por el presidente Raúl Castro en la apertura del Sexto Congreso del Partido,(17) lejos de cancelar nuestro horizonte de expectativas —como dogmáticamente espera Rojas— abren un universo que amplía de manera sustancial las posibilidades de realización del futuro de independencia, libertad y justicia plenas a que aspira la inmensa mayoría de los cubanos. No sé si las trampas del totalitarismo que nublan la vista de Rafael Rojas le permitirán comprenderlo y si, en ese caso, se lo podrá explicar a la CNN.

Notas

1. Arturo Arango, «Cuba, los intelectuales ante un futuro que ya es presente», Temas, n. 64, La Habana, octubre-diciembre de 2010.
2. Véase en este número de Temas, Rafael Rojas, «Diásporas, intelectuales y futuros de Cuba», pp. 144-51.
3. «Para un diálogo entre sordos» se titula la contrarréplica de Arturo Arango que aparece en este número de Temas, pp. 152-6.
4. Rafael Rojas, ob. cit.
5. Ídem.
6. Cubamoneyproject [en línea]. Disponible en https://sites.google.com/site/cubamoneyproject/cuba-broadcasting/office-cuba-broadcasting.pdf?attredirects=0.
7. Rafael Rojas, ob. cit.
8. Con motivo de una entrevista por los diez años de su surgimiento, la presidenta de la Fundación Encuentro de la Cultura Cubana, Annabelle Rodríguez, explicó que la creación de la publicación fue un encargo de Javier Solana desde la cancillería española. Los vínculos con los Estados Unidos son obvios en un personaje que poco después pasaría a presidir la OTAN. Véase Encuentro de la Cultura Cubana, n. 50, Madrid, otoño de 2008.
9. Según reveló The New York Times, el 31 de marzo de 1997, la NED fue creada para llevar a cabo «operaciones encubiertas de la CIA». Esta entidad —vinculada a acciones desestabilizadoras por interés de Washington en todo el mundo—, ha aportado a Encuentro de la Cultura Cubana millonarios recursos, pero no es su única fuente de financiamiento. Para un análisis de los ingresos de esta publicación, véase un estudio aparecido en Le Monde Diplomatique, disponible en http://www.cubaperiodistas.cu/columnistas/pascual_serrano/35.html.
10. Rafael Rojas, ob. cit.
11. Ídem.
12. Edward W. Said, La función pública de los escritores e intelectuales, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2007; Slavoj Zizek, Recordando a Lenin, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2007.
13. Pierre Bordieau, Intervenciones 1961-2001. Ciencia social y acción política, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2007.
14. Eduardo Febbro/Página 12, «Alain Badiou: Los intelectuales son hoy los perros guardianes de los que mandan», La pupila insomne [en línea], disponible en http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/06/alain-badiou-los-intelectuales-son-hoy-los-perros-guardianes-de-los-que-mandan%E2%80%9D/
15. «Mi opinión más íntima sobre la situación cubana es que una intervención militar de EE UU sería la manera más rápida y productiva de acabar con el castrismo», escribió en su post titulado «Victoria» el autor del blog Penúltimos Días. Disponible en www.penultimosdias.com/2008/08/30/%C2%BFvictoria/comment-page-1.
16. Para el testimonio gráfico, véase Jackson de la Cruz, «A la derecha de Bush», Cubadebate, 21 de abril de 2010, disponible en www.cubadebate.cu/opinion/2010/04/21/a-la-derecha-de-bush.
17. Raúl Castro Ruz, «Informe Central al Sexto Congreso del Partido Comunista de Cuba», Granma, La Habana, 17 de abril de 2011.

¿En defensa del copyright o de sus dueños?

iroelsanchez — Mon, 27 Jun 2011 12:51:08 +0000

Foto: Elaine Díaz

Hay quienes -molestos con la convocatoria que va alcanzando #Twitthab – no les basta con reclamar que Estados Unidos invada Cuba. Viendo que su discurso para presentar a la Isla como una “sociedad cerrada” entra en crisis por la iniciativa de un grupo de jóvenes, la emprenden contra el esfuerzo de los cubanos por acceder al conocimiento y burlar limitaciones impuestas por EE.UU. Según el autor del blog Penúltimos días, Ernesto Hernández Busto, no debemos acceder “sin permiso” de quienes nos bloquean a programas informáticos ni a libros.

En un reciente post, Hernández Busto ataca cualquier acción que implique facilitar a los cubanos más acceso a la información científica y técnica, y crea fantasmas alrededor de proyectos como EcuRed, la Enciclopedia Colaborativa Cubana que a pesar de las campañas enemigas acaba de estrenar su versión portable y ya rebasa los 40 000 artículos y los 10 000 colaboradores. Llamo la atención sobre el hecho de que ambos indicadores eran mucho menores meses atrás, cuando el cercano amigo de Hernández Busto, Rafael Rojas, la emprendió contra el proyecto desde las páginas del diario español El País.

Lo de “sociedades cerradas” lo debe haber aprendido Ernesto Hernández Busto durante su participación en Chile en el “Personal Democracy Forum”, el pasado noviembre. Allí, el funcionario del State Department Alec Ross utilizó los términos “sociedades abiertas” y “sociedades cerradas”, pero se acompañó de una imagen del Che que irritó mucho al animador de Penúltimos Días; el video con la intervención de Ross y el abucheo al “abierto” Ernesto -nunca un nombre estuvo peor puesto- lo publicamos entonces en La pupila insomne.

Por cierto, el valiente cronista de Penúltimos días critica a quienes consideran la Red “asunto de seguridad nacional” pero no menciona al G-8 -que dedicó su más reciente cumbre al control de la Red, escudándose en la lucha contra el terrorismo y la defensa de la propiedad intelectual- ni al Pentágono que cada vez emplea más recursos para la guerra en Internet y mantiene encerrado sin juicio -¿por violar su copyright?- a ese héroe de la lucha por las sociedades abiertas que es Bradley Manning.

¿La CIA contra EcuRed?

iroelsanchez — Sun, 23 Jan 2011 14:37:00 +0000

Iroel Sánchez

Rafael Rojas junto a Ignacio Polanco, presidente del Grupo PRISA

Acusar a otro del propio pecado siempre ha sido un buen método para esconder culpas. Si usted es reiteradamente denunciado por tener vínculos con los servicios especiales norteamericanos, entonces acuse a un país entero de policía y censor. Esa pareciera ser la lógica con que el ensayista Rafael Rojas se ha lanzado desde las páginas del diario español El País contra la recién nacida Enciclopedia Colaborativa Cubana, EcuRed, bajo el título “Policías del recuerdo”.

Rojas fue tempranamente promovido al status de intelectual mediático por Jorge Castañeda -también colaborador de El País-, cuyas alianzas con Estados Unidos son harto conocidas, al igual que su empeño en dañar las relaciones de México con Cuba durante el gobierno de Vicente Fox. Cuando Rafael Rojas apenas era un recién graduado universitario, Castañeda lo invitó a presentarle su “biografía” del Ché -publicada por el Grupo PRISA, al que pertenece El País- en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. De ahí en adelante, el amigo del canciller foxista ascendió en el staff de la contrarrevolución cubana hasta ocupar el puesto de director de una de las más importantes operaciones propagandísticas contra Cuba con dinero norteamericano, la Revista Encuentro de la Cultura Cubana, especialmente vinculada a esa conocida pantalla de la CIA que es la National Endownment for Democracy. Desde entonces, al articulista de El País no le han faltado premios y puestos académicos en España, México y Estados Unidos.

Rojas, que ha pedido a los cubanos olvidarse de José Martí, se atreve a hacer un inventario de los defectos que él ve en EcuRed desde el punto de vista histórico y comete varios errores. El primero, es atribuir al gobierno cubano la autoría de EcuRed, sin percatarse de que es una enciclopedia colaborativa y descentralizada, construida por miles de personas desde toda la isla, cuyos contenidos se van completando y perfeccionando continuamente. El segundo, es pretender que los enfoques históricos de EcuRed, que se proclama precisamente como un proyecto descolonizador, coincidan con su cultura libresca, embebida en lo que Rubén Martínez Villena denominara la costra tenaz del coloniaje.

No obstante, debemos agradecer a Rafael Rojas y a El País que se ocupen en atacar a EcuRed. Que la punta de lanza de la dominación ideológica en nuestra lengua encargue a su Frankenstein made in USA tratar de asesinar en la cuna un empeño como ese, es una señal inequívoca de cuán peligroso resulta para ellos este intento de levantar una alternativa. Que quienes atacan a Martí y denigran al Ché cuestionen a EcuRed, indica sin dudas que ésta es ya un arma cargada de futuro.