“Aquí, lo que me ha devuelto la Guerra es un vencedor; porque el enemigo fue arrojado al mar por donde vino, en un ejemplar escarmiento de barcos hundidos, aviones derribados, tanques abandonados, con el lastimoso espectáculo de sus hombres-leopardos (me refiero a las pintas del bélico traje que traían) llevando, entre columnas de milicianos victoriosos, el paso renqueante y alicaído de los prisioneros que demasiado pronto esperaban el rápido triunfo de una mala causa…

“Al comenzar la batalla, se había hecho una necesaria redada de gente propicia a constituirse en quinta columna o realizar acciones de sabotaje. Amplia redada, pero acaso no todo lo amplia que hubiese debido ser —y en esto el Gobierno Revolucionario había dado muestras de gran moderación dentro del rigor que exigían las circunstancias— pues, me constaba que antiguas alumnas mías, de la escuela del Vedado, hoy casadas y algunas con hijos, habían celebrado prematuras fiestas, el día de la invasión, en tomo a los aparatos de radio que desde el extranjero difundían los mentirosos partes del avance victorioso del enemigo, resueltas de antemano a no escuchar las noticias que transmitían las estaciones locales. Mucho champaña se había bebido ese día, y desde muy temprano y con el estampido de muchos tapones disparados entre burbujas, en sus salones de ventanas cerradas, y me divierto, de pronto, al observar que en francés no se dice “beber champaña”, s i no “sabler le Champagne” —que es como decir: en-arenar, poner en arena, reminiscencia, tal vez, de los tiempos en que para mantener frescas las botellas de ciertas bebidas se hundían las botellas en arena mojada cubierta de sal: enarenar.

“Y había algo cruelmente simbólico en ese en-arenamiento, si pensábamos hoy que, en esos mismos momentos, los combatientes y mercenarios de la contrarrevolución, se en-arenaban de verdad en Playa Girón —que aquél sí que había sido el gran enarenamiento, en arena mojada y bien mojada, con sal fina del mar y sal gruesa de metralla, y disparos de tapones que eran de muy grueso calibre…”

(Fragmento de la novela La consagración de la primavera, de Alejo Carpentier.)

Un día como hoy hace 58 años yo tenía 8 y parado en el comedor de mi casa escuché el primer comunicado de Fidel llamando al pueblo a enfrentar la invasión que se estaba produciendo en Girón y como siempre transmitiendo el optimismo en la victoria. Días después pude ver las imágenes de la derrota y la desmoralización de la “flamante brigada invasora”. Vi con mis ojos de niño a hombres maduros llorando y diciendo que los habían embarcado, otros diciendo que no eran soldados sino cocineros, sacerdotes bendiciendo a asesinos de campesinos como la madre de Nemesia o a Cira García, a esbirros con los tristemente célebres Calviño y Wong, el último, un secuaz de Ventura, torturador y asesino que tuvo que enfrentar en el juicio a una compañera que entre otras cosas llevó como prueba su bata de casa manchada de sangre del día que fue golpeada por ese “héroe”. Vi la tristeza de mi padre por la muerte de su amigo y compañero de trabajo Claudio Arguelles y vi la alegría del pueblo por la victoria.

Ahora cuando ya tengo 66 años me maravillo de ver a esa banda de cobardes que posteriormente han gastado toneladas de papel echándole la culpa de su derrota a otros que soñaban “traer libertad” para mi pueblo y al final terminaron cambiados por compotas, envalentonados y haciéndole el juego al gobierno debajo de cuya saya se han mantenido durante años pidiéndole de mil formas que derroten a la Revolución porque a ellos les han faltado pantalones para hacerlo. Y hoy cuando son además de un ejército derrotado un montón de viejos cagalitrosos pretenden amenazarnos. ¡Le zumba la berenjena!

(Facebook del autor)

A Eduardo García Delgado, joven miliciano que escribió con su sangre el nombre de Fidel en una puerta del recinto en Ciudad Libertad, poco antes de morir tras ser ametrallado por la aviación mercenaria yanki durante los criminales bombardeos del 15 de abril de 1961.

La sangre numerosa. Nicolás Guillén

Fidel escrito con sangre por Eduardo Garcìa Delgado, víctima de los bombardeos norteamericanos el 15 de abril de 1961. Foto: Raùl Corrales

Cuando con sangre escribe
Fidel este soldado que por la Patria
muere, no digáis miserere:
esa sangre es el símbolo de la
Patria que vive.

Cuando su voz en pena,
lengua para expresarse parece que
no halla,
no digás que se calla,
pues en la pura lengua de la Patria
resuena.

Cuando su cuerpo baja
exánime a la tierra que lo cubre
ambiciosa,
no digáis que reposa,
pues por la Patria en pie
resplandece y trabaja.

Ya nadie habrá que pueda
parar su corazón unido y repartido.

No digáis que se ha ido:
su sangre numerosa junto a la Patria queda.

A Eduardo García Delgado, joven miliciano que escribió con su sangre el nombre de Fidel en una puerta del recinto en Ciudad Libertad, poco antes de morir tras ser ametrallado por la aviación mercenaria yanki durante los criminales bombardeos del 15 de abril de 1961.

La sangre numerosa. Nicolás Guillén

Fidel escrito con sangre por Eduardo Garcìa Delgado, víctima de los bombardeos norteamericanos el 15 de abril de 1961. Foto: Raùl Corrales

Cuando con sangre escribe
Fidel este soldado que por la Patria
muere, no digáis miserere:
esa sangre es el símbolo de la
Patria que vive.

Cuando su voz en pena,
lengua para expresarse parece que
no halla,
no digás que se calla,
pues en la pura lengua de la Patria
resuena.

Cuando su cuerpo baja
exánime a la tierra que lo cubre
ambiciosa,
no digáis que reposa,
pues por la Patria en pie
resplandece y trabaja.

Ya nadie habrá que pueda
parar su corazón unido y repartido.

No digáis que se ha ido:
su sangre numerosa junto a la Patria queda.

¿Cómo se preparó por la CIA la invasión de Playa Girón?¿Qué pasó en Cuba antes de esa célebre batalla? Fabián Escalante lo cuenta en esta emisión de La pupila asombrada.

Nuestro programa de televisión La pupila asombrada  transmitió desde el lugar de los hechos un recorrido por los sucesos que precedieron y sucedieron a la batalla de Playa Girón.

El testimonio del investigador Fabián Escalante Font, ex jefe de los servicios de seguridad cubanos, aborda las acciones encubiertas con que Washington preparó la invasión y los nuevos planes subversivos -llamados Operación Mangosta- que implementó con posterioridad a su derrota en la Bahía de Cochinos. 

Humberto Vázquez García

Carlos Prío Socarrás

Entre los documentos desclasificados de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), figura un memorándum titulado “Informe de Carlos Prío Socarrás sobre la actividad militar soviética en Cuba”, del 6 de abril de 1964. Se trata de una evaluación de la Agencia sobre la información contenida en una carta del expresidente cubano al entonces presidente de los Estados Unidos, Lyndon Baynes Johnson, fechada el 27 de marzo del propio año.La carta de Prío —que sepamos—no ha sido desclasificada, perotanto su estructura como su contenido fundamental resultan fácilmente deducibles del texto elaborado por los analistas de la CIA. Como el documento se explica por sí mismo, este comentario solo pretende ofrecer algunos elementos de contextualización.

Tras la derrota sufrida en Playa Girón (abril de 1961) y el desenlace de la Crisis de Octubre de 1962, el presidente norteamericano John F. Kennedy estimó conveniente mo-dificar la política de los Estados Unidos hacia Cuba. Tal inflexión mantendría inalterado el propósito de destruir a la Revolución Cubana, pero introducía “métodos más suaves, flexibles y sutiles” que pasaban por un “desarrollo gradual de cierta forma de arreglo con Castro”.

Sin renunciar a los métodos violentos tradicionales, calificados eufemísticamente por las eminencias grises de la Casa Blanca como “maldades abiertas y encubiertas de diversa magnitud”, se trataba de resolver “nuestro problema con Cuba” mediante un osado recurso: “atraer suavemente a Castro hacia nosotros”. Esta opción, carente de funda-mento, fue resumida por Gordon Chase —asistente delasesor del presidente Kennedy para Asuntos de Seguridad Nacional, McGeorge Bundy— en los siguientes términos: “Mientras podamos 1) atemorizar más a Castro y 2) demostrarle que el bloque socialista ni está dispuesto ni le puede garantizar su seguridad y necesidades económicas, más dócil se mostrará Castro a la nueva aproximación”. A falta de argumentos, Chase abundaba en los beneficios sustanciales que los Estados Unidos obtendrían si el cambio de política o “dulce aproximación” resultaba factible y tenía éxito: “Probablemente pudiéramos neutralizar a corto plazo por lo menos dos de nuestras principales preocupaciones en relación con Castro: la reintroducción de los misiles ofensivos y la subversión cubana. A largo plazo, podríamos trabajar en la eliminación de Castro a nuestra conveniencia y desde una buena posición de ventaja”.

Aunque con toda seguridad Fidel advirtió el propósito de la jugada imperial, manifestó su disposición a establecer “algún tipo de comunicación con el gobierno de los Estados Unidos y a explorar la posibilidad de un modus vivendi”. “Yo lo interpreté, realmente [diría en 1992 el líder de la Revolución Cubana], como un gesto tendiente a establecer alguna comunicación, algún intercambio, porque como Kennedy había quedado con tanta autoridad dentro de su país después de la crisis [de octubre], podía hacer las cosas que quizás anteriormente no había hecho. A mi juicio tenía el valor de hacerlo, porque se necesitaba cierto valor para desafiar estados de opinión en todas estas cuestiones”. Estapostura no constituía una novedad, pues desde mucho antes Fidelhabía expresado sus deseos de buscar una solución al conflicto histórico con los Estados Unidos.

Así, luego de algunos tanteos, el 23 de septiembre de 1963 se iniciaron los contactos secretos entre representantes y/o emisarios de ambos gobiernos que, sin avances sus-tanciales,se extendieron hasta el asesinato de Kennedyen Dallas, Texas, el 22 de no-viembre del propio año. Precisamente ese día, mientras conversaba con Jean Daniel, periodista francés portador de un mensaje verbal del presidente norteamericano, Fidel recibió la noticia del abominable crimen.

El vicepresidente Lyndon Johnson, quien acompañaba a Kennedy durante su viaje a Texas, juró la primera magistratura de la nación a bordo del avión presidencial que trasladaba el cadáver del mandatario a Washington.Una vez instalado en la presidencia, Johnson concentró sus esfuerzos en dar continuidad a las políticas públicas de su predecesor y lograr su nominación como candidato del Partido Demócrata a las elecciones presidenciales de noviembre de 1964.

Pero una cosa eran las políticas públicas y otra la diplomacia secreta, más aún si se trataba de Cuba. Así lo advirtieron los artífices del “arreglo con Castro”, para quienes la sucesión en la Casa Blancarepresentaba un cambio esencial. Gordon Chase dejó cruda evidencia de elloen un memorándum dirigido a McGeorge Bundy el 25 de noviembre de 1963, tres días después del magnicidio:

“[…] Pareciera que los sucesos del 22 de noviembre indican que llegar a un acuerdo con Castro es un asunto aún más dudoso que antes. En tanto que pienso que el Presidente Kennedy pudo haber llegado a un acuerdo con Castro y salirse con la suya con un mínimo de exaltación nacional, no estoy tan seguro con el Presidente Johnson. Existe un problema, un nuevo Presidente quien no tiene antecedentes de haber desafiado con éxito a Castro y a los comunistas (como por ejemplo, el Presidente Kennedy en octubre de 1962) probablemente correría mayor riesgo de ser acusado por el pueblo estadounidense de “blandenguería”. Además, el hecho de que Lee Oswald ha sido anunciado como típico pro Castro pudiera hacer el reacercamiento a Cuba más difícil, si bien es difícil decir cuánto más difícil”.

Chase tenía razón. Johnson no solo no siguió los tímidos pasos de Kennedy, sino que desautorizó el proceso y, en su lugar, incrementó el empleo de medios violentos para derrocar al Gobierno Revolucionario cubano.Y ello a pesar de varios mensajes indirec-tos enviados por Fidel que mostraban su disposición a sostener conversaciones para solucionar el conflicto entre los Estados Unidos y Cuba. En abril de 1964, por medio de una declaración pública, Johnsonlanzó una señal inequívoca: “Nuestra primera tarea debe ser aislar a Cuba del sistema interamericano”. Y en julio del propio año, a instancias de los Estados Unidos, y tomando como pretexto una denuncia del presidente venezolano Rómulo Betancourt sobre la “subversión cubana” contra su gobierno, la IX Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos (OEA), efectuada en Washington, adoptó una resolución que compulsaba a los Estados miembros a la ruptura de las relaciones diplomáticas, consulares, económicas y de comunicaciones con Cuba. De esta manera, el Gobierno norteamericano logró que los países de América Latina, excepto México, rompieran relaciones con la Isla. Obviamente, si los Estados Unidos forzaban a semejante ruptura, no negociarían con Cuba para tratar de solucionar el conflicto bilateral.

En este complejo escenario se inserta la carta de Prío a Johnson sobre la presunta reinstalación de misiles y otrasactividades militares soviéticas en Cuba. Los analistas de la CIA fueronlapidarios al calificar al expresidente cubano: “Carlos Prío Socarrás […] es conocido por ser políticamente un oportunista, cuya actitud hacia los EE UU está grandemente condicionada por su ambición de retornar a una posición de influencia en Cuba”. Y su dictamen sobre el informe fue terminante: “Hemos examinado las áreas de sospechosa actividad citadas por el Dr. Prío y no hemos encontrado nada que justifique su argumentación de que hay misiles estratégicos asentados en Cuba. La mayoría de la información contenida en su carta del 27 de marzo parece estar basada en una ficción o una exageración de la actividad militar previamente identificada en la Isla”.

La carencia de información complementaria impide llegar a conclusiones sobre los propósitos de Prío al escribirle a Johnson. En consecuencia, parece más prudente for-mular algunas preguntas que incentiven la investigación y el esclarecimiento del hecho:
¿Conocía el expresidente cubano los contactos sostenidos entre los Estados Unidos y Cuba con vistas a una posible normalización de las relaciones? ¿Intentaba obstaculi-zarla, como haría en 1977 durante el gobierno de James Carter? ¿Pretendía tensar las relaciones soviético-norteamericanas, con el consiguiente peligro para laseguridad nacional de Cuba? ¿Deseaba provocar una agresión de los Estados Unidos que liqui-dara la Revolución y le permitiera jugar un papel protagónico en Cuba? ¿Ignoraba el daño humano y material que esa acción representaba para el pueblo cubano?

Tal vez la desclasificación de la carta de Prío y nuevos hallazgos informativos puedan ofrecer una respuesta cabal a estas y otros interrogantes.

Descargar PDF del Documento Original

Traducción

LBJ LIBRARY

Revisión Obligatoria
Caso nº NLJ 95-408
Documento nº 21 OCI Nº 0708/64

AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA
Oficina de Inteligencia Actual
6 de abril de 1964
MEMORANDO
ASUNTO: Informe de Carlos Prío Socarrás sobre la actividad militar soviética en Cuba.

1. El expresidente cubano Carlos Prío Socarrás (octubre 1948 – marzo 1952) es cono-cido por ser políticamente un oportunista, cuya actitud hacia los EE UU está gran-demente condicionada por su ambición de retornar a una posición de influencia en Cuba. [Siguen tres líneas tachadas en el original].

2. A continuación, una evaluación de la información brindada en su carta al presidente Johnson, el 27 de marzo (el número de los párrafos siguientes es el mismo de los párrafos relevantes de la carta):

2) Los soviéticos poseen un sistema no operacional de misiles comparable con el misil balístico subacuático GOLEM II de 1,200 millas de alcance descrito por Prío. “GOLEM” es un término de la Segunda Guerra Mundial frecuentemente utilizado por la prensa europea o en relatos populares de ficción sobre la actividad misilística en general y no es la designación oficial de ningún sistema de misiles conocido.

3) Reciente fotografía tomada a gran altitud no muestra actividad sospechosa u otro tipo de actividad en las proximidades de Playa Fraile, que es el lugar, según Prío, donde, supuestamente, los técnicos soviéticos han sido vistos trabajando en la ins-talación del “GOLEM II”.

4) La zona de lanzamiento de Santa Cruz del Norte para los misiles crucero de 35 millas de alcance para la defensa de las costas está localizada cerca del central Hershey, un área a la que Prío se ha referido como un complejo de armas estratégi-cas rusas que contiene misiles de 2,000 millas de alcance en silos subterráneos más pequeños que los silos requeridos para los misiles US Minuteman. Misiles de un tamaño tan pequeño, como para caber en tales silos, no tendrían un alcance de 2,000 millas.

5) Prío también reporta la presencia de una red de radares en las montañas cerca-nas a Jaruco y Tapaste que está vinculada al complejo de misiles estratégicos men-cionado anteriormente. También dice que en esta área hay localizados potentes equipos electrónicos para rastrear el lanzamiento de misiles de Cabo Kennedy. Te-nemos información confiable que indica que en Tapaste están localizados un al-macén de municiones y una probable instalación de apoyo a misiles cruceros. Aunque no se conoce de ninguna instalación electrónica o de radares en las montañas de Tapaste, hay un grupo de sitios de comunicaciones y radares ubicados en un radio de 15 millas de Tapaste.

6) La presencia en Cuba del astrofísico soviético Nikolai Yerpylev ha sido publicada en la prensa, y este probablemente está encargado de la estación soviética de rastreo satelital foto-óptica en Cuba. Reciente evidencia indica que esta estación puede estar operacional en estos momentos.

7/8) Otra importante base estratégica soviética, dice Prío, se localiza en las cuevas de Bellamar cerca de Matanzas. Se dice que túneles recientemente construidos van desde las cuevas hasta rediles submarinos en la bahía de Matanzas. Las cuevas de Bellamar sirven como almacén de municiones y armas pequeñas y no son apropiadas para el almacenaje de grandes equipos militares debido a lo empinada que es la entrada. [Siguen dos líneas tachadas en el original]

9) La información ofrecida por Prío en el párrafo nueve se aviene con la actividad militar conocida en las áreas mencionadas, excepto el informado escondite de misi-les estratégicos en las canteras cerca de Limonar. Limonar es el antiguo cuartel ge-neral soviético para el sector oeste de las fuerzas de defensa aérea y la ubicación de una instalación de entrenamiento de las fuerzas terrestres cubanas.

3. Hemos examinado las áreas de sospechosa actividad citadas por el Dr. Prío y no hemos encontrado nada que justifique su argumentación de que hay misiles es-tratégicos asentados en Cuba. La mayoría de la información contenida en su carta del 27 de marzo parece estar basada en una ficción o una exageración de la activi-dad militar previamente identificada en la Isla.

Iroel Sánchez

El escándalo desatado por las revelaciones de la agencia AP acerca de la construcción en secreto por el gobierno de Estados Unidos de una red de mensajería soportada en la telefonía móvil con el objetivo de derrocar al gobierno cubano, llamada ZunZuneo, a través de la gubernamental Agencia de Estados Unidos para la Ayuda al Desarrollo (USAID), a pesar de los esfuerzos de la Casa Blanca y el Departamento de Estado por apagarlo, se extiende en los medios pero hay detalles a la vista de los que no se habla y preguntas que no se hacen.

Desde Nicaragua se ha conocido por el diario La Prensa que el programador de ZunZuneo, un ciudadano nica nombrado Mario Bernheim, trabaja en la embajada de Estados Unidos en Managua.

El diario costarricense La Nación ha revelado que el equipo encargado del proyecto comenzó a operar en el 2009 desde una oficina secreta en San José separada de la embajada estadounidense, a pesar de que USAID no tiene representación oficial en Costa Rica desde 1996. La Nación identifica a Joseph (Joe) Duke McSpedon, un empleado de USAID que visitó ese país “en 42 ocasiones, entre el 2009 y el 2011, abordo de vuelos comerciales y privados” y recoge que “en San José también estuvieron otras dos personas que trabajaron en el proyecto, contratados por Creative Associates, una firma consultora de Washington.” Según el periódico tico “se trata de Noy Villalobos Echeverría, quien permaneció en suelo tico por períodos de hasta tres meses, según los registros migratorios, y su hermano Mario Berheim Echeverría, un joven programador que desarrolló el sistema para enviar los mensajes masivos a Cuba.”

El gobierno costarricense, en voz de su ministro de comunicación, Carlos Roverssi, declaró : “Es necesario hacer una investigación del caso, es muy grave. Si eso es cierto, es una afrenta grave a Costa Rica. Es un tema de la Cancillería. Pero, por supuesto hay que pedir una explicación”.

Desde España, eldiario.es publica que la empresa ibérica Lleida.net, señalada en la investigación de AP como encargada de enviar los SMS de ZunZuneo tiene vínculos con la Guardia Civil española. Esta empresa dijo en un comunicado del que se tomó el trabajo de excluir las palabras Cuba y Zunzuneo:  “Si en algún momento alguno de los usuarios de Lleida.net ha cometido algún tipo de acto ilícito, Lleida.net está, como lo ha estado siempre, a disposición de las autoridades competentes para facilitar la información necesaria siempre por los cauces legalmente establecidos”.

El abogado especializado en Internet, Carlos Sánchez Almeida, declaró a eldiario.es que la Ley Orgánica de Protección de Datos, en su artículo 7 apartado 4, prohíbe en España el uso de información para crear listas de personas basadas en su afiliación política -algo que AP señala entre las actividades de ZunZuneo-, como datos merecedores de especial protección y afirmó que las actividades denunciadas vulneran las leyes ibéricas porque “el equipo de ZunZuneo había recopilado de forma ilegal información personal de una lista de teléfonos y había enviado mensajes no solicitados a través de una plataforma española”. En su cuenta de Twitter que tiene más de 23 000 seguidores, Almeida fue muy claro al respecto: “Si los datos de ciudadanos cubanos han sido tratados ilegalmente en España, la justicia española debe intervenir”.

AP, por su parte, en un nuevo despacho este domingo, sumó a las revelaciones hechas anteriormente que personas muy cercanas a la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana formaban parte del plan concebido por la USAID a través de ZunZuneo: “Documentos estratégicos obtenidos por The Associated Press muestran que [Yoani] Sánchez fue una de las personalidades que según los organizadores podrían transmitir su “microblog en Twitter a través de la plataforma de mensajería de ZunZuneo”“

En Estados Unidos, la influyente publicación The Newyorker respondió a las declaraciones de la Casa Blanca que afirmaron no se trataba de una operación secreta: “Este tipo de falsedad descarada es risible…. no parece haber duda de que ZunZuneo funcionaba como una operación de inteligencia secreta destinada en última instancia a la subversión”, mientras que la no menos relevante Politico Magazine equiparó lo sucedido con la red social al fiasco estadounidense en Playa Girón en un artículo titulado “Bay of Tweets“.

Glenn Greenwald, que filtra los materiales del exanalista de la NSA Edward Snowden, calificó ZunZuneo como “una gota más en el cubo de la propaganda sucia en Internet” y el periodista estadounidense Tracey Eaton publicó en su blog Along the malecon la factura que demuestra el desvío de fondos destinados a Pakistán para financiar ZunZuneo por un valor de 1,6 millones de dólares.

Gran repercusión en diversos medios internacionales han tenido las declaraciones de Hilda Arias, directora central de Servicios Móviles del operador de Telecomunicaciones cubano Etecsa, hechas este domingo al diario Juventud Rebelde, señalando otros ataques de spam generados en Estados Unidos desde espacios que administra directamente el gobierno de ese país:

“La llamada CAN SPAM Act, Ley Pública 108–187 aprobada por el Congreso estadounidense en diciembre de 2003, y firmada inmediatamente por el propio presidente George W. Bush, prohíbe claramente enviar mensajes comerciales o de otro tipo sin que el destinatario de los mismos exprese su consentimiento.

“No obstante, los promotores del denominado Martinoticias, que además involucra a otros proyectos subversivos como Cubasincensura o Diario de Cuba, parecen creerse que, cuando se trata de la Isla, están por encima de toda ley.

“Hasta octubre de 2013, según datos obtenidos por Etecsa del análisis de la procedencia de la mensajería de texto, ellos habían realizado 219 envíos masivos de spam, que suman un total de 1 055 746 SMS dirigidos a usuarios cubanos.”

Juventud rebelde se refiere también a un proyecto llamado Commotion para el que “entre septiembre del año 2012 e igual fecha del 2015, la USAID tiene previsto entregar a diversas empresas subcontratadas 4,3 millones de dólares destinados a fomentar el montaje de redes inalámbricas clandestinas en Cuba”, el reciclaje de ZunZuneo a través de una red similar, que también usa el SMS, llamada Piramideo lanzada desde la Oficina de Transmisiones hacia Cuba en 2013, además de otros proyectos  como Hablalosinmiedo o la Singularidad.

No es extraño entonces que receptores de ese financiamiento para spamers como Diario de Cuba y Martinoticias estén entre las pocas voces que se han levantado  a favor de las acciones ilegales ejecutadas por el gobierno de Estados Unidos. Diario de Cuba -financiada por el gobierno de Estados Unidos a través de la National Endownment for Democracy- dijo en un editorial que ZunZuneo “ha causado un revuelo internacional inmerecido”. Martí Noticias, por su parte, ha reconocido en una nota firmada por su director, Carlos García Pérez, que no hay espacio digital ausente de sus envíos a Cuba:  “Piramideo es una más de las herramientas de comunicación como radio, televisión, DVDs, memorias flash, correo electrónico y mensajes de texto, que Los Martí ofrecen a su audiencia es una más de las herramientas de comunicación como radio, televisión, DVDs, memorias flash, correo electrónico y mensajes de texto”

Según ha publicado Eaton, Piramideo fue desarrollada por  Washington Software Inc., en Germantown, Md.para Radio y Tv Martí a un costo de 3,2 millones de dólares. En abril de 2013, su blog afirmó que como parte de los esfuerzos hacia Cuba, la BBG había pagado a esa misma empresa:

• 531.576 dólares para expandir los servidores proxy de Internet.
• $ 500.987 para desarrollar un servicio de mensajes cortos o SMS, la red social.
• 451.796 dólares para evitar el bloqueo del gobierno cubano de sus mensajes electrónicos.
• 173.074 dólares para enviar mensajes de texto a Cuba vía SMS.
• $ 96.028 a programar computadoras.
• 84.000 dólares para diseñar y operar un sistema de SMS.
• 83.050 dólares para financiar una orden de operación no especificado aparece en “la estrategia de TI y la arquitectura.”
• 60.275 dólares para enviar correos electrónicos masivos.
• 2.580 dólares para pagar los costos relacionados con gateways de Internet.

Total: 1,983,366 dólares (ver registros).

Eaton aclaraba entonces que “los documentos no indican cuántos mensajes de texto han sido enviados a Cuba por el programa. Un registro muestra que el BBG pagó Washington Software $ 14,474 por 361,873 mensajes de texto enviados en octubre de 2011.”

Pero la vocación spamer de Martinoticias no se limita al SMS y Piramideo. En agosto de 2012 yo -que no formo parte de “su audiencia”- tuve que denunciar un ataque de spam desde su cuenta en Twitter. 

Denuncia de ataque spam desde la cuenta en Twitter de @martinoticias

Cosa que también han hecho otros internautas cubanos.

Denuncia de ataque spam desde la cuenta en Twitter de Marti Noticias.

La idea de convertir públicamente al gobierno de Estados Unidos en un disparador de spam parece haber nacido dos meses antes de apagarse ZunZuneo, el 21 de marzo de 2012 en la ultraconservadora Heritage Foundation, durante un evento destinado a concebir cómo Internet podía “descongelar a Cuba”. Según el sitio web de la Heritage Foundation, allí estaban el “honorable” senador Marco Rubio, el director del Buró de Transmisiones hacia Cuba, entiéndase Radio y TV Martí, Carlos García Pérez, Mauricio Claver-Carone (Director del U.S.-Cuba Democracy PAC), Daniel Fisk (Vicepresidente de Planificación Política y Estratégica del International Republican Institute), Carlos Saladrigas (Copresidente del Cuba Study Group), y el ex Subsecretario de Estado Roger Noriega. Presente también Jared Cohen (Director de Google Ideas), definido por Julian Assange como “eficaz director de cambio de régimen de Google” y “la canalización del Departamento de Estado en Silicon Valley”. Una semana depués, Saladrigas viajaba a La Habana para dictar una conferencia invitado por la revista Espacio Laical y se reunía con Yoani Sánchez.

Apenas un año después, en junio de 2013, Piramideo era presentada en el Congreso de los Estados Unidos. Diario de Cuba lo recogía así:

“La Oficina de Transmisiones hacia Cuba (OCB) presentó en el Congreso de Estados Unidos sus nuevas estrategias de comunicación para la Isla, entre ellas la red social Piramideo. Así lo reseñó Diario de Cuba el 14 de junio de 2013:

“La red social permitirá a los cubanos conectarse a través del teléfono celular para crear grupos de interés con los números de familiares, amigos o clientes, informó Radio Martí.

“Los usuarios de Piramideo podrán comunicarse con tantas personas como se hayan agregado a cada grupo, con un solo mensaje de texto, todo desde el teclado de un teléfono móvil.

“Por ejemplo, dijo la emisora, un comerciante podrá anunciar sus productos o servicios, y con un solo mensaje de texto enviar ofertas a todos sus clientes.

“El servicio es gratuito y no requiere conexión a internet.

“También se pueden crear pirámides y administrar sus contactos desde internet en la web www.piramideo.es.

“Además de la red social, la OCB explicó otras iniciativas, como el uso de memorias flash de papel para enviar noticias y reportajes de radio y la distribución de programas de TV Martí a través de DVD y memorias flash.

“También las estrategias de SMS y correo electrónico, que permiten a Martínoticias.com “conectarse con un millón de cubanos cada mes”.

“En la presentación, desarrollada durante el evento “Innovación a la velocidad de las noticias”, estuvieron presentes congresistas, periodistas y público en general.”

El sio web de Radio y TV Martí anuncia Piramideo un año después de desactivarse ZunZuneo

¿Hay algo nuevo? ¿O Piramideo es la mutación de un proyecto secreto a otro público con los mismos objetivos y el mismo financista?¿Quién le dio los teléfonos de un millón de cubanos a Martinoticias, los operadores de ZunZuneo? ¿Cuántas ilegalidades está cometiendo el gobierno de Estados Unidos entre uno y otro proyecto?

Infografía sobre Piramideo publicada por el diario mexicano Milenio

(Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• Nueva revelación de AP: ZunZuneo sería plataforma para Yoani Sánchez y similares
• Operación secreta en ciberguerra de EE.UU. contra Cuba estalla en los medios
• ZunZuneo no salió de la nada
• ZonZoNet
• ¿Por qué miente la Casa Blanca sobre ZunZuneo?

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=40757 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=38680 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=38680#comments Mon, 20 Jan 2014 05:46:28 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=38680 Continue reading →]]>  

Luis Toledo Sande

Monumento a las víctimas del Maine. Izquierda:1930/ Derecha:2013

Hace cerca de un año, en un coloquio fértil —y celebrado en Cuba, no en otros lares— oí una ponencia que ahora rozaré levemente. Si quien la presentó, persona joven y de notable inteligencia, solo se hubiera propuesto enaltecer las construcciones de utilidad pública hechas construir antes de 1959 en Cienfuegos —también pudieran ponerse ejemplos de otras ciudades cubanas— por la alta burguesía local, que tenía los recursos para ello, habría poco o nada que discutir. El valor social, masivo y sin racismo, de tales edificaciones creció con una revolución que triunfó en el año mencionado y las puso verdaderamente en función de intereses nacionales y populares que —¿saldrá sobrando recordarlo?— no caracterizaban a los millonarios, por muy grande que fuera o se considere su filantropía.

Pero la ponencia iba más allá de sostener que aquella burguesía en particular era buena, generosa, aparte de encantadora y democrática: según el texto, a tal punto lo era que integrantes suyos hasta iban a los entierros de sus empleados. En algún momento brotó lo que pudiera tenerse como tesis central: dando por sentado lo antes dicho, el caso de esa urbe mostraba que un hijo suyo, Carlos Rafael Rodríguez, cuyo centenario se cumpliría apenas unos días después del coloquio en el cual se presentó la ponencia, había errado al calificar de conservadora y antinacional a la alta burguesía cubana.

Era difícil que tales criterios pasaran inadvertidos. Entre quienes les salieron al paso estuvo el autor de un texto dedicado poco antes a la recordación de aquel eminente intelectual y político a quien no habrá que perdonar las imprecisiones o errores que hubiera cometido (hasta donde sabemos, no era un dios ni pretendió serlo). Pero más injusto aún sería responsabilizarlo por el hecho de que hoy el marxismo y los ideales comunistas en general no estén de moda en el mundo. Lo más probable es que esta circunstancia figure entre revisiones como la dirigida a su obra en aquel encuentro.

La aludida refutación a la ponencia recordó que entre las grandezas históricas y culturales de las que puede blasonar Egipto, e incluso sacar dividendos de ellas por la vía del turismo, sobresalen las famosas Pirámides. Solo que sería por lo menos tan cuestionable afirmar que los faraones allí sepultados las concibieron con ese fin, como olvidar que ellos ordenaron su construcción, no las hicieron. Con ese trabajo corrieron incontables seres humanos cuyos nombres hoy nadie conoce, y a quienes habitualmente se pasa por alto, aunque muchos de ellos habrán muerto en el esfuerzo hecho para levantar obras que hoy siguen desafiando la imaginación y mereciendo que se les considere maravillas.

Tal vez aquellas personas creían que acataban un mandato divino, o simplemente cumplían el papel que “les tocaba”, pero nada echa por tierra esta verdad: fueron brutalmente explotadas, condenadas a trabajar para erigir tumbas que ratificarían como imagen y realidad el poder político y económico, asegurado por la ideología dominante, de monarcas que, de paso, procuraban asegurarse, o hacer ver que se aseguraban, la perpetuidad y el bienestar de su alma, ya fueran ellos el poetizado Tutankamón o cualquier otro.

No hay que retacearles a los burgueses cienfuegueros ni de ningún otro sitio las virtudes personales que tuvieran, ni olvidar que sus “pirámides” —de etiqueta y encanto que constituían evidencia de sus riquezas— se construían con mano de obra explotada, un hecho que no debemos ignorar cuando la explotación de unos seres humanos por otros sigue siendo realidad generalizada en el planeta. Tampoco se necesita ignorar la posible sinceridad de gestos como el de ir a entierros de empleados fieles, para suponer que acciones como esas podían figurar entre los recursos extraeconómicos válidos para ganar la lealtad de los siervos, sobre todo en ciudades relativamente pequeñas, donde resultaba o resulta más factible exhibir relaciones patriarcales de signo feudal.

No insistamos más en una ponencia que no carecía de aciertos en otros órdenes, ni ha de verse como un hecho aislado, sino como expresión de tendencias contemporáneas en las cuales se trenzan marcas diversas: como las del repliegue de las izquierdas y la propensión de representantes suyos a perpetuar códigos de poder nacidos de las desigualdades sociales, y como la euforia de las derechas exitosas, que tienen de su lado aquel repliegue, cuyo significado se refuerza con la extendida resignación que los medios dominantes cultivan con abarcadora eficacia. En ello los auxilia la desprevención de algunos, sin descontar el posible servilismo voluntario de otros, ni ignorar el peso de la realidad.

El culto a los valores del llamado Occidente cristiano —dígase con mayor exactitud: del capitalismo dominante, concentrado en un imperio que explícitamente revalida la guerra entre civilizaciones— lo fomentan los centros de poder con el concurso de sus potentes recursos mediáticos. Procuran que la lucha ideológica parezca demodé, cosa del pasado, mientras ellos mantienen una incesante campaña —enmascarada por imágenes diversas incluso cuando se trata de acciones bélicas genocidas— para que su ideología sea la única o, por lo menos, se acepte con pasividad como si no hubiera otra posible.

El imperio ha impuesto la imagen de una globalización con arreglo a la cual el mundo es una aldea homogénea, a pesar de las abismales diferencias que hay entre unos países y otros, y dentro de cada país, por poderoso que sea. A la vez, difunde la idea de que se ha llegado a una modernidad que representa los valores e intereses imperiales, y a la cual no es razonable, en caso de que sea posible, oponerse.

Ambos extremos o rostros de una misma realidad se apoyan en la colonización cultural, y en las últimas décadas el centro de influencia “académica” se trasladó a los Estados Unidos. Lo que huela a violencia revolucionaria es calificado de terrorismo, y la violencia imperial es un recurso para defender o imponer la democracia, intereses civilizados, aunque los frutos conseguidos sean los que están a la vista en Irak y en Libia, por ejemplo.

Si en tal urdimbre hay textos que cuenten con la propulsión en medios dominantes, no son los que tengan visos de defender ideales comunistas, sino los que se enfilen a devaluarlos. Es algo que se puede hacer, o se hace, a propósito de sucesos identificables con los excesos del llamado estalinismo, y si en medio de eso se puede citar el asesinato de un intelectual y político víctima de la persecución soviética, mejor. Similar rasero se aplica para devaluar realidades como la Segunda República Española, proyecto democrático y fundador derrocado por un bando fascista que durante décadas sumió a España en el terror. Cualquier hecho puede ser sometido a lentes de tal índole, siempre que hacerlo invite a la parálisis social, y refutar esas maniobras puede ser tenido por acto inculto, de muy mal gusto.

La desmovilización de las izquierdas en gran parte del mundo es el mayor aliado que en su afán de perpetuarse puede tener el imperio, cuyo poderío mediático ni remotamente supone la exclusión del uso de la fuerza militar. A las personas honradas podría servirles de brújula, para orientarse en hechos y pensamiento, saber qué defiende el imperio. No coincidir con él no necesariamente garantizará abrazar siempre lo más acertado, pero será una guía para no caer en el bando de los mayores errores y horrores. Parézcalo o no lo parezca, el imperio mete su hocico en todas partes, o tiene quienes lo metan por él.

Si un país conoce esa realidad es Cuba, que lleva más de medio siglo enfrentándola con firmeza, y debe seguir haciéndolo: en primer lugar, para bien de su pueblo, y también porque es objeto de la mirada expectante o inquieta de quienes en el mundo siguen buscando en su resistencia pabilo para la esperanza. Por tanto, debe proponerse, para alcanzarlo, el mayor acierto en sus decisiones de toda índole, y su prensa debe contribuir con eficacia a señalar peligros, vengan del asedio enemigo o de errores propios.

Los planes enemigos incluyen sembrar confusiones y cizaña. Recientemente un despacho aparecido en un sitio digital contrarrevolucionario anunció que el águila yanqui volverá al monumento que frente al Malecón de La Habana recuerda a las víctimas del hundimiento del acorazado Maine. El mismo sitio, que afirma haber recibido la supuesta información de cubanos bien informados sobre el programa de restauración constructiva de la capital del país, sostiene —como dando voz a presuntos estados de opinión— que unos reaccionan ante la noticia “con sorpresa y otros con la esperanza de que Cuba vuelva a la normalidad”.

Así, según la nota, se rectificaría un “disparate”: el cometido en mayo de 1961, días después de la victoria del pueblo cubano sobre mercenarios del imperio en Playa Girón, dato que el texto pasa por alto, al derribar “el águila norteamericana” que coronaba el monumento, y —añade el texto— “los bustos de Leonard Wood, William Mc Kinley y Theodore Roosevelt”.

Llama la atención que, al reclamar la vuelta a su estado original, no se mencionen las más de doscientas cincuenta víctimas del hundimiento del Maine, en cuya memoria se inauguró el monumento en 1925, como expresa una de las dos tarjas centrales, que se conservan hoy. Reclaman, aunque no sabemos que formaran parte del monumento —no aparecen en fotos ni se mencionan en textos consultados anteriores a mayo de 1961, ni los recuerdan personas que lo conocieron antes de esa fecha—, la restitución de los bustos de tres representantes conspicuos del imperio directamente vinculados, dos de ellos, con la intervención en la guerra que los patriotas cubanos libraban contra el colonialismo español, y, el tercero, con la instauración en Cuba de una república maniatada por la Enmienda Platt, contexto en el cual se construyó el monumento, y que algunos quisieran restablecer junto con el águila.

Los contrarrevolucionarios dejan ver su orientación: “Si los Estados Unidos se hubieran apoderado de Cuba, algo que fácilmente habrían logrado al finalizar la guerra de independencia”, los cubanos no sufrirían “una dictadura militar de más de medio siglo, ni el país estuviera destruido”. Anexionistas —y autonomistas— de hoy son continuadores de aquellos a quienes José Martí repudió a lo largo de su vida, como ratificó en carta a Manuel Mercado el día antes de caer en combate para frenar los planes de los Estados Unidos desatados con su intervención militar de 1898, que frustró la independencia de Cuba.

Según investigaciones —alguna de ellas hecha incluso en la Cuba revolucionaria— el hundimiento del Maine, suceso utilizado como pretexto por los gobernantes de los Estados Unidos para desatar la intervención que Martí quiso impedir, no fue el resultado de una operación española ni de un autoatentado de los Estados Unidos, sino de un accidente. Ahora bien, cualquiera que haya sido la causa del desastre, los marinos estadounidenses muertos en él fueron víctimas físicas de la explosión, y víctimas morales del imperio que usó su muerte como pretexto para consumar sus planes injerencistas. El siglo XX traería nuevas evidencias de cómo actúa ese imperio: ahí están los sucesos de Pearl Harbor; y el XXI casi se estrenó con el derribo de las Torres Gemelas, que aún genera graves sospechas.

A diferencia de otras, la Revolución Cubana no se caracterizó precisamente por la iconoclasia que en otros lares derribó monumentos. Para la vocación independentista del pueblo cubano, derribar de aquel monumento el águila imperial —no la tarja que recuerda a las víctimas del hundimiento del barco, ni la que cita la Resolución en que el gobierno de los Estados Unidos supuestamente se comprometía a reconocer la plena independencia de Cuba— era un acto más legítimo que perpetuar aquella insignia. No hay por qué restablecerla para obedecer un sentido acrítico de la restauración urbana, y menos aún por aceptación de una “normalidad” que negaría la historia revolucionaria del pueblo cubano y de su lucha, pasada y presente, y futura en un plazo que se prevé largo, contra el imperio encarnado en fuerzas que Martí calificó de ultraaguilistas.

El monumento sería fiel a la historia, y a la voluntad del pueblo cubano si en vez de restituir el águila imperial se añade adecuadamente una placa en la cual se informe sobre su derribo, y se expliquen, para quienes no las conozcan, las razones. Incluso, dado que no llegó a hacerse realidad la ilusión de que su lugar lo ocupase una paloma de la paz, obra de Picasso, tal vez lo más acertado sería poner al pie del monumento, como símbolo de rotundo rechazo al imperio, la que se derribó en 1961, esté como esté.

Un proverbio latino en el que se valora ese animal, genéricamente, como símbolo de grandeza, sostiene: “águila no caza moscas”. Pero la imperial, que representa la voracidad ajena a toda norma ética, caza cuanto convenga a sus intereses. La dificultad para ello, en este caso, no radica en el instinto de la voraz ave, sino en que Cuba no es un insecto.

Tomado de Cubarte

Artículo relacionado:

• Raúl sobre la lucha ideólogica en Cuba: “En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor”