José Manzaneda*

Una de las muchas líneas de ataque mediático contra el presidente Hugo Chávez –convertida en mensaje de campaña de la oposición venezolana en las recientes elecciones- es el supuesto “regalo” a Cuba y a otros países aliados del petróleo venezolano.

Fidel Castro Ruz

El presidente Chávez ante la Asamblea Nacional

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el  petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos […] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar -dijo- se puede hablar con una montaña por tribuna  […] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,

en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,

Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?

Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:

‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es,  sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar; se torna un imposible.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.

A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.

Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.

No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.

Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.

Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.

Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.

Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.

Enero 25 de 2012, 8 y 32 p.m. (Tomado de Cubadebate)

Scarabeo 9

Vecinos y transeúntes apreciaron hoy desde el malecón habanero el paso en lontananza de la plataforma para la exploración petrolera “Scarabeo 9″.

Para disipar las intrigas y presiones de la ultraderecha cubanoamericana  la empresa Repsol, que operará inicialmente la plataforma, invitó a inspectores norteamericanos del Cuerpo de Guardacostas y la Oficina de Seguridad y Control Ambiental (BSEE) del Departamento del Interior, a revisar la plataforma, proceso que concluyó el pasado lunes en Trinidad y Tobago.

Así que “Scarabeo 9″ ya está en Cuba y muchos en la isla disfrutan esperanzadamente su llegada con la alegría de un popular estribillo: “Que venga la fiera, que la estoy esperando”.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=21793 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=21207 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=21207#comments Sun, 01 Jan 2012 11:08:11 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=21207 Continue reading →]]>  

Lázaro Fariñas

Ileana Ros-Lehtinen

La presidenta de la comisión de relaciones exteriores del Congreso de los Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, anda como una perturbada mental dando gritos histéricos, tanto en Miami, como en Washington. La señora está más que disgustada con el presidente Obama, porque éste no hace algo que impida que Cuba, soberanamente, trate de perforar, en busca de petróleo, en las aguas que legalmente le pertenecen. Como es inminente que comiencen las perforaciones por parte de un consorcio extranjero actuando de socio de Cuba, la flamante presidente de la comisión congresional está casi que echando espuma por la boca por la impotencia de no poder evitarlo. Esta mujer, como alguno que otro congresista, no se acaba de dar cuenta que hace más de medio siglo que Cuba dejó de ser una medio colonia de los Estados Unidos y que desde 1959 es un país libre y soberano, en donde los norteamericanos no tienen ni la menor influencia en las políticas que allí se llevan a cabo. Precisamente, por personas como la congresista, los Estados Unidos han mantenido una posición sumamente negativa y agresiva en relación con la isla, que les impide poseer algún tipo de influencia con el gobierno revolucionario.

Esta gente, o son brutas o se hacen los brutos, ya que, demás está decir, es imposible tratar a un país, que bien pudiera ser amigo, como enemigo y al mismo tiempo poder influirlo en algo. Las relaciones entre los países no se diferencian en nada de las relaciones entre personas. Un amigo puede influirnos en la toma de una decisión, pero un enemigo jamás podrá hacerlo.

Según Doña Ileana, ella está muy preocupada de que, al perforar en aguas del Golfo, Cuba pueda provocar un derrame que causaría enormes daños en las costas de La Florida. Los Estados Unidos tienen decenas de pozos petroleros en las aguas del Golfo de México y uno de ellos provocó, hace muy poco tiempo, un verdadero desastre ecológico en el área. Pero la congresista no está preocupada de que se pueda repetir lo que ya le ocurrió a una de las compañías que perforan en la zona, solamente está preocupada por la perforación de los cubanos. Qué simpática la Ileanita, ¿verdad? La pobre, tan preocupada de lo que puedan hacer esos cubanos a las aguas del Golfo de México y a las costas de La Florida.

Si de verdad estuviera preocupada por algún desastre que pudiera ocurrir, en vez de estar interfiriendo con las decisiones de un país soberano, como lo es Cuba, debería estar procurando la forma de que los Estados Unidos buscasen alguna manera de cooperar con las autoridades de la isla, en el hipotético y eventual caso que algún día sucediera cualquier tipo de desastre. Pero claro, se sabe hasta la saciedad que esta señora es una enemiga acérrima del pueblo de Cuba y su único interés es hacerle daño al mismo. Su preocupación por un posible desastre en la zona no va más allá del odio que le tiene a Cuba y a los cubanos. No es que se pudiera o no derramar en algún momento petróleo cubano en las aguas territoriales de Cuba, sino es ver cómo al país no le entran divisas que puede utilizar para comprar medicinas y alimentos en el mercado mundial.

Ileana no está en el negocio de prevenir derrames petroleros, sino en el negocio de hacer que Cuba no haga negocios.

Afortunadamente, se va a quedar con las ganas de paralizar los planes de perforación petrolera de los cubanos, así como se quedó con las ganas de poder limitar los viajes familiares que hacen los cubanoamericanos a la isla para ver sus familiares. Con lo de los viajes, no estoy muy seguro que no lo vuelvan a intentar en el eventual caso de que llegue a la Casa Blanca un presidente republicano. Esta vez fue la posición del presidente Obama lo que paralizó tan desquiciado e inhumano acto de limitar los viajes a una vez cada tres años y la tan estrecha definición de quién es familia o no.

Ni Ileana ni los otros anticubanos que han sido elegidos como legisladores al Congreso de los Estados Unidos van a bajar la guardia en relación con hacerle daño al pueblo de Cuba. Continuarán con la cantaleta de que es un peligro para la seguridad nacional de este país el hecho de que el gobierno cubano perfore en las aguas que le pertenecen en el Golfo, pero poco van a lograr, ya que Cuba no va a renunciar a su derecho de buscar los recursos energéticos que tanto necesita para su desarrollo económico solo porque una bandita de anticubanos histéricos y llenos de odios den alaridos a diestra y siniestra en este país para que no lo haga. (Tomado de Rebelión)

Artículos relacionados:

• ¿Herodes en el Capitolio?
• Celebran en Washington por una “operación no exitosa” (+ fotos)

El presidente francés, Nicolás Sarkozy, en el centro de la fotografía, acompañado de las nuevas autoridades libias y de representantes de 60 países, en la cumbre efectuada esta semana en París. Foto: Reuters

El diario francés Libération salió a los kioscos con una revelación. Un documento que confirma lo que varios expertos y círculos de negocios habían venido comentando: el CNT prometió a Francia un 35% de los futuros contratos petroleros en plena guerra y cuando todavía no era más que la cabeza visible de la rebelión.

La carta del CNT, fechada el 3 de abril, está dirigida al emir de Qatar, socio de Sarkozy en las entregas secretas de armas a los rebeldes, que sólo fueron admitidas en julio. Y, en la misiva, los entonces líderes opositores afirman al emir: “En cuanto al acuerdo sobre el petróleo cerrado con Francia a cambio del reconocimiento de nuestro Consejo en la cumbre de Londres, como representante legítimo de Libia hemos delegado al hermano Mahmoud (Shamman, ministro de medios del CNT) para que firme ese pacto que atribuye un 35% del total del petróleo bruto a los franceses a cambio del respaldo total y permanente a nuestro Consejo”.

La publicación del documento provocó un pequeño terremoto en el ya muy agitado mundo de los contratos petrolíferos por venir. Tanto que, desde París mismo, el representante del CNT en Francia, Mansour Sayf al Nasr, tuvo que intervenir a toda velocidad para declarar que no reconocía la existencia de esa carta, afirmando que no puede tener validez porque está firmada por un “Frente Popular para la Liberación de Libia”.

El desmentido libio, por supuesto, es categórico. Como lo fue el del propio canciller francés, Alain Juppé, quien afirmó no haber tenido jamás conocimiento de tal misiva, que habría circulado desde hace semanas. No podía ser menos. Lo malo que tienen esos desmentidos es que la existencia del trato al que alude la carta ha sido evocado, con términos más difusos, desde hace semanas por los líderes del CNT.

Hace una semana, un personaje de la diplomacia paralela francesa, Mathieu Guidère, relacionado con el emir de Qatar, citó el trato. Precisó además que parte del CNT-el tercio de miembros que pertenece a la corriente islamista- estaba en contra.

El mundo del petróleo anda muy revuelto con la perspectiva de que las infraexplotadas reservas libias salgan al mercado. El boletín confidencial Africa Intelligence, generalmente muy bien informado, aseguró que es probable que los países que han liderado la operación militar en Libia -Francia y Gran Bretaña- salgan defraudados finalmente: Italia (hasta ahora número uno del petróleo libio, vía Eni) y España -¡sorpresa!- habrían avanzado suficientemente los peones, sin ruido de sables, como para llevarse buena parte. (Con información de Público)

Artículos relacionados:

• Libia: ¿la forma de las cosas que vendrán?
• Libia: proyecto piloto de la OTAN

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=16605 3 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=13736 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=13736#comments Sun, 26 Jun 2011 20:23:25 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=13736 Continue reading →]]>  

Purificación González de la Blanca

Niño libio, víctima de los bombardeos de la OTAN

Lo que está sucediendo en Libia es la réplica, punto por punto, de la guerra de Irak. Si aquella no era una guerra autorizada por la ONU, esta tampoco lo es, ya que la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad, impuesta a contrapelo e ignorando la posición de países de tanto peso como Alemania, Rusia, Brasil, China o India, se adoptó solo para abrir un pasillo aéreo con la finalidad de proteger a la población civil de unos supuestos bombardeos (de los que no existe una sola foto, ni una sola prueba). Las condiciones que establecía estaban cumplidas a finales de abril.

Esa Resolución no autorizaba a orquestar una oposición que no existía, ni a entrenar a los mercenarios rebeldes, ni a desplegar ‘asesores’ por el territorio, ni a bombardear a una población que iban a proteger, ni a promover un golpe de estado, ni a arrasar el país, ni a asesinar a los tres nietos de Gadafi (de edades comprendidas entre 4 meses y 3 años de edad, junto con el padre de uno de estos pobres críos), ni tampoco a asesinar a Gadafi, como pretenden. Son los libios quienes deben decidir su futuro, no Obama, ni Cameron, ni Sarkozy, ni Zapatero…El Tribunal Penal Internacional continúa missing.

¿Por qué han atacado a Libia? Me remito a ‘Claves para entender la Guerra en Libia: ¿Petróleo o Bancos Centrales?’, de Elen Brown, presidenta del Public Banking Institute. Se refiere a una entrevista al General Wesley Clark -en Democracy Now- en la que éste explica que sobre diez días después del 11-S, otro general le dijo que iban a atacar Irak. No sabía por qué. Más tarde le revelaría que el plan era atacar a 7 países: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. ¿Qué tienen estos 7 países en común? Que ninguno de ellos es miembro del Banco de Compensaciones Internacionales, es decir: están fuera del alcance del Banco Central y de los movimientos relacionados con el dólar, una moneda devaluada, que ha arrastrado en su caída a toda la economía mundial. ¿Pero quien decide los ataques?

La Reserva Federal Norteamericana, un club privado, integrado por los verdaderos amos del planeta: Los Rothschild, Rockefeller, Morgan, Warburg, Moses Israel Seif, Lazard, Lehman Brothers, Godman Sach, etc. La RF es propietaria de la CIA, el Pentágono, el FMI.y maneja a la ONU y a la OTAN. Su objetivo es el asalto a los bancos centrales de esos países y hacerse con sus reservas de oro. Comenzaron por Irak, ahora le sigue Libia y van a por el resto ya mencionado, sin desdeñar el petróleo u otros recursos.

Distintos analistas comentan que Irak había empezado a aceptar euros, en lugar de dólares en pago por su petróleo, lo que desató las iras de EE UU. Con matices, era lo que Libia estaba planteando a nivel del continente africano. En este contexto no pasa desapercibido que los mercenarios rebeldes, antes de empezar la contienda, legalizaran un Banco central en Libia. Y es que el objetivo de la Reserva Federal de EE UU en esta guerra, petróleo aparte, como ya hemos comentado, es hacerse con las importantes reservas de oro de Libia, estimadas en 144 toneladas de oro, para respaldar al dólar.

Libia era un polo de prosperidad, con la mayor renta per cápita de toda África y el mayor índice de desarrollo humano, según el PNUD de la ONU: niños escolarizados, esperanza de vida (75 años), reparto de las rentas del petróleo (reducidas últimamente por imposición del FMI), tratamientos médicos gratuitos, dote de 60.000 dinares (50.000 dólares) a las parejas que se casan, préstamos sin interés, pensiones, pleno empleo, etc. (¿A quien no le agradaría un régimen así?, se pregunta Elen Brown). En Libia hacían buenos negocios bastantes empresas españolas -como Repsol, Dragados o ACS-, que se han visto obligadas a marcharse. En un país de 4 millones de habitantes había 3 millones de extranjeros trabajando (1.500.000 egipcios, 800.000 tunecinos, etc,), que ahora huyen de los bombardeos de la OTAN, junto con los libios, y perecen en el mar tratando de llegar a Europa.

En unos meses, Libia ha pasado de ser un país próspero a un infierno: empresarios asesinados, hospitales y guarderías infantiles bombardeados, explosiones por doquier, actividad económica paralizada, etc. Pero lo último que quedaba por conocer ha sido la creación -con dinero de nuestros bolsillos- de los Escuadrones de la Muerte, unas patrullas a las que se refiere la noticia publicada en distintos medios de que ‘la Brigada 17 de febrero despierta inquietud’. En un foro de internet relataban una entrevista concedida a un canal de televisión por un mercenario rebelde, apresado y amnistiado en Misratah, en donde comentó algunas de las atrocidades que vienen cometiendo, sin temor a ser llevado ante los tribunales ya que cuenta con el apoyo occidental. Los rebeldes le pagaban hasta 10.000 LYD por cada persona asesinada, en función del rango. ‘Por las noches llegaba un coche y recogía las cabezas’. Contó que también les pagaban por violaciones a mujeres, deteniéndose en un caso concreto en que ‘cogieron a dos hermanas y, frente a sus familiares, las violó todo el grupo de rebeldes, y luego les cortaron los pechos hasta que perdieron el conocimiento’. Se animaban a hacer estas barbaridades todos porque así cobraban también todos. Contó que una vez mataron a 52 militares libios y se llevaron a 22 vivos hasta un matadero de animales, los degollaron y les cortaron las cabezas. Y también contó que no había visto ningún bombardeo (de Gadafi) sobre población civil.

Magnífica la labor de los Cruzados de Occidente (que tanto aplauden, por cierto, a Arabia Saudí o a los Emiratos Árabes, en donde todavía mantienen la esclavitud). Hay que felicitarlos porque, reproduciendo el itinerario que marcaron en Iraq, el terror, que es su modus operandi, va en aumento cada día que pasa.

¿Qué hicieron los libios para merecer esto? Solo manifestarse libre y modestamente. Los manifestantes libios que vi en televisión, en su momento, pedían vivienda y no llegaban ni a 300, pero nos contaron que pedían democracia y que eran miles. Nos dicen que por eso los bombardean. ¿No es eso lo que piden los cientos de miles de manifestantes que llenan las plazas de España durante las últimas semanas?

¿Vendrá también aquí la OTAN, con sus misiles de uranio enriquecido y sus bombas de racimo a traernos esa democracia que tan insistentemente demandamos? Quizás nos salve el que estemos inmersos en la crisis del dólar. (Tomado de La voz digital)

Artículos relacionados:

• La otra guerra de Libia
• ¿Sólo falta poner nombre al ataque a Libia?

Isaac Rosa

No sabemos si lo de Libia es ya una guerra civil, o si puede desembocar en una guerra mayor con intervención extranjera. Lo que sí sabemos es que hay una guerra que ya ha comenzado, y que se recrudece según pasan los días: la guerra de propaganda.
Se trata de una guerra donde los bombardeados somos nosotros, así que preparémonos para resistir, que el asedio puede ser prolongado. El fuego a discreción a que fuimos sometidos los primeros días ya se ha cobrado la primera víctima, típica de en toda guerra: la verdad. Por muy odioso que nos parezca Gadafi (y para mí lo es), y por mucha simpatía que sintamos por el pueblo insurrecto, hay que reconocer que la información sobre Libia es más bien sospechosa.
En los primeros días se nos dijo que era como lo de Egipto, y aplicamos el mismo patrón. Se habló de “manifestantes”, “opositores”, ocultando el carácter violento del levantamiento popular. ¿Acaso debería escandalizarnos que se combata con las armas a una dictadura como la libia?
Se nos habló también de un genocidio con miles de muertos, y aviones bombardeando pacíficas manifestaciones. Pero llama la atención los pocos cadáveres que hemos visto, teniendo en cuenta que en las ciudades supuestamente más castigadas no hay censura posible de Gadafi, pues ya no las controla. Parece más lógico pensar en combates entre el ejército leal y los insurrectos, que están bien armados como se ve en las imágenes.
A partir de ahí, yo me meto en el refugio antibombardeos propagandísticos, y no me creo nada. Porque además ya estoy escaldado por experiencias anteriores, y lo de la catástrofe humanitaria y el genocidio me suena.
Si se trata de beneficiar a los opositores con unas cuantas mentiras y exageraciones, mal favor les hacemos, y damos munición a las teorías conspiratorias. Y si en cambio se busca justificar una intervención militar, peor me lo ponen, pues ya sabemos que las ‘guerras humanitarias’ sólo sirven para agravar los conflictos, y al final hasta acabarían haciendo bueno a Gadafi. Mal ayudaremos así a los libios. ¿O no se trataba de eso?
(Tomado del blog Trabajar cansa)

Artículos relacionados:

• Fidel sobre Libia: “La Guerra inevitable de la OTAN”
• Más de 2000 marines rumbo a Libia

Uno de los buques anfibios que está camino a Libia con 2 mil marines abordo. Foto: Reuters

“He enviado dos barcos de la Marina hacia el mar Mediterráneo, a donde llegarán en las próximas horas para reforzar la capacidad de evacuación y respuesta humanitaria”, anunció el secretario de Defensa, Robert Gates, en una conferencia de prensa en la que subrayó que EE.UU. estudia acciones militares contra el gobierno de Gadafi.

Uno de los barcos enviados, el buque de asalto anfibio “Kearsarge”, acogerá a 400 soldados más para compensar la reciente marcha de parte de su tripulación a Afganistán, añadió el secretario de Defensa. El “Kearsarge”,cuenta con una tripulación de 77 oficiales, 1.100 marineros y 2.000 marines. El segundo buque es el “Ponce”, una nave de desembarco que puede acoger a unos 800 marines.

El anuncio se suma al que hizo hoy el primer ministro canadiense, Stephen Harper, de que enviará mañana al Mediterráneo la fragata HMCS Charlottetown, con 240 marineros y un helicóptero, tras mantener con el presidente de EE.UU., Barack Obama, una conversación telefónica para coordinar su respuesta a la crisis en Libia.

Aunque Gates dijo que El Pentágono estudia “con extrema cautela” la posibilidad de emprender acciones militares en Libia porque cualquier decisión puede tener “importantes consecuencias” en la región y en las operaciones de combate en Afganistán, agregó que “todas las acciones más allá de la ayuda humanitaria y las evacuaciones son muy complejas. Pero estamos estudiando todas las opciones con cuidado y se las presentaremos al presidente Obama”.

La posibilidad de imponer una zona de exclusión aérea sobre el país, exigida por un número creciente de legisladores republicanos, entraría dentro de esas decisiones “complejas.” “Hay muchas cosas que considerar en torno a esa decisión. En caso de tomarla, deberíamos pensar en cómo hacerlo de forma segura”, dijo por su parte el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el almirante Mike Mullen.

Este es el segundo desplazamiento militar de EE.UU., el pasado lunes, el Pentágono dio la orden a varios  portaviones de dirigirse hacia Libia y el martes ya se avistaban algunos barcos frente a las costas de este país.

La historia de sangrientas “intervenciones humanitarias” de EE.UU. es bastante conocida en todo el mundo. (Con información de Agencias)

Artículos relacionados:

• Cuba en Consejo de Derechos Humanos de la ONU: “Rechazamos la muerte de inocentes, pero es inaceptable el intervencionismo en Libia”
• Fidel sobre Libia: Danza macabra de cinismo
• El plan de la OTAN es ocupar Libia

Fidel Castro Ruz

La política de saqueo impuesta por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Oriente Medio entró en crisis. Esta se desató inevitablemente con el alto costo de los cereales, cuyos efectos se hacen sentir con más fuerza en los países árabes donde a pesar de sus enormes recursos petroleros, la escasez de agua, las áreas desérticas y la pobreza generalizada del pueblo contrastan con los enormes recursos derivados del petróleo que poseen los sectores privilegiados.

Mientras los precios de los alimentos se triplican, las fortunas inmobiliarias y los tesoros de la minoría aristocrática se elevan a millones de millones de dólares.

El mundo arábigo, de cultura y creencia musulmana, se ha visto humillado adicionalmente por la imposición a sangre y fuego de un Estado que no fue capaz de cumplir las obligaciones elementales que le dieron origen, a partir del orden colonial existente hasta fines de la Segunda Guerra Mundial, en virtud del cual las potencias victoriosas crearon la ONU e impusieron el comercio y la economía mundiales.

Gracias a la traición de Mubarak en Camp David el Estado árabe palestino no ha podido existir, pese a los acuerdos de la ONU de noviembre de 1947, e Israel se convirtió en una fuerte potencia nuclear aliada a Estados Unidos y la OTAN.

El Complejo Militar Industrial de Estados Unidos suministró decenas de miles de millones de dólares cada año a Israel  y a los propios estados árabes sometidos y humillados por éste.

El genio ha salido de la botella y la OTAN no sabe cómo controlarlo.

Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia. Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil. ¿Por qué y cómo se desató la misma? ¿Quiénes pagarán las consecuencias? La agencia Reuters, haciéndose eco del criterio de un conocido banco de Japón, el Nomura, expresó que el precio del petróleo podría sobrepasar cualquier límite:

“‘Si Libia y Argelia suspenden la producción petrolera, los precios podrían llegar a un máximo por encima de 220 dólares por barril y la capacidad ociosa de la OPEP sería reducida a 2,1 millones de barriles por día, similar a los niveles vistos durante la guerra del Golfo y cuando los valores tocaron los 147 dólares por barril en el 2008′, aseveró el banco en una nota.”

¿Quiénes podrían pagar hoy ese precio? ¿Cuáles serían las consecuencias en medio de la crisis alimentaria?

Los líderes principales de la OTAN están exaltados. El Primer Ministro británico, David Cameron, informó ANSA, “…admitió en un discurso en Kuwait que los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe.” Se le debe felicitar por la franqueza.

Su colega francés Nicolás Sarkozy declaró: “La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante”.

El canciller italiano Franco Frattini declaró “‘creíble’ la cifra de mil muertos en Trípoli […] ‘la cifra trágica será un baño de sangre’.”

Hillary Clinton declaró: “…el ‘baño de sangre’ es ‘completamente inaceptable’ y ‘tiene que parar’…”

Ban Ki-moon habló: “‘Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país’.”

“…’el Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional’.”

“‘Estamos considerando una serie de opciones’.”

Lo que Ban Ki-moon espera realmente es que Obama diga la última palabra.

El Presidente de Estados Unidos habló en la tarde de este miércoles y expresó que la Secretaria de Estado saldría para Europa a fin de acordar con sus aliados de la OTAN las medidas a tomar. En su cara se apreciaba la oportunidad de lidiar con el senador de la extrema derecha de los republicanos John McCain; el senador pro israelita de Connecticut, Joseph Lieberman y los líderes del Tea Party, para garantizar su postulación por el partido demócrata.

Los medios masivos del imperio han preparado el terreno para actuar. Nada tendría de extraño la intervención militar en Libia, con lo cual, además, garantizaría a Europa los casi dos millones de barriles diarios de petróleo ligero, si antes no ocurren sucesos que pongan fin a la jefatura o la vida de Gaddafi.

De cualquier forma, el papel de Obama es bastante complicado. ¿Cuál será la reacción del mundo árabe y musulmán si la sangre en ese país se derrama en abundancia con esa aventura? ¿Detendrá una intervención de la OTAN en Libia la ola revolucionaria desatada en Egipto?

En Iraq se derramó la sangre inocente de más de un millón de ciudadanos árabes, cuando el país fue invadido con falsos pretextos. ¡Misión cumplida! proclamó George W. Bush.

Nadie en el mundo estará nunca de acuerdo con la muerte de civiles indefensos en Libia o cualquier otra parte. Y me pregunto: ¿aplicarán Estados Unidos y la OTAN ese principio a los civiles indefensos que los aviones sin piloto yankis y los soldados de esa organización matan todos los días en Afganistán y Pakistán?

Es una danza macabra de cinismo.

Febrero 23 de 2011

7 y 42 p.m. (Tomado de Cubadebate)

Artículo relacionado:

• El plan de la OTAN es ocupar Libia