Selección de Javier Gómez Sánchez

Uno de los temas donde con mayor fuerza se refleja el consenso de periodistas, ejecutivos, y especialistas es el de la potencialidad de la propiedad social sobre los medios de prensa, en tanto premisa básica para hacer un periodismo no sujeto a intereses mercantiles o particulares, y que pueda realizar una labor de auténtico servicio social (…)

La propiedad social no debe ser identificada -como lo hace el discurso adverso a Cuba- con una estatalización de la prensa, sino , principalmente, como el derecho de toda la sociedad organizada a tener medios, los cuales debieran ser una fuerza de signo político vinculada a la movilización de la opinión pública, a la expresión de intereses y puntos de vista de distintos sectores sociales, y desde otro ángulo, constituir un factor equifinalizado -en el caso nuestro- con los objetivos estatales, pero capaz de cumplir ese papel mediante una función de socialización, orientación, educación, contrapartida y crítica a la gestión administrativa y social (…)

El ideal es el sistema que tenemos. No es malo, si los elementos que lo componen cumplen cada uno de verdad su papel. El Partido orientando la política, la estrategia. El director organizando y dirigiendo lo que le toca. Y el periodista trabajando sin miedo, investigando, y sin que le corten las alas. Es una buena política, pero ella como toda la política, pasa por los seres humanos. No es el sistema en sí el que tiene problemas (…)

En cualquier país del mundo los medios son funcionales como conjunto al sistema político prevaleciente, actúan dentro de sus reglas del juego, lo producen y reproducen, y esa funcionalidad se torna uso instrumental apenas asoma una crisis, una guerra, unas elecciones, o un estado de tensión cualquiera que pone en riesgo intereses vitales de poder.

El problema es que en Cuba ese estado es permanente. Hemos construido una relativa normalidad interna por encima y a despecho de esta situación, vivimos dentro de ella, y por eso a veces dejamos de percibir que estamos sentados sobre un volcán y que sobre nosotros pesa la sentencia a muerte de la superpotencia (…)

La transformación de la prensa cubana es posible. Como todo cambio social, que pasa por la subjetividad de seres humanos, su posibilidad es potencial y no constituye una regularidad férrea. Puede abrirse paso o no. Su realización estará sujeta a varios factores: la voluntad desde el poder, unida a la comprensión de la necesidad y la conveniencia de hacerla; disponer de las fuerzas capaces, prepararlas y conducirlas, lograr el apoyo interno de la sociedad, contar con las premisas materiales, hacerla viable institucional y legalmente, y hallar un contexto externo mínimamente favorable, entre otros (…)

Lo menos importante de los cambios en la prensa -es dramático decirlo- es posiblemente la propia prensa. Lo importante es lo que ella significa como referente político y moral de la Revolución y como fuerza aglutinadora de consenso a nivel nacional y territorial.

No desconocemos que la prensa en un país como Cuba no puede ir más lejos de lo que la situación económica, política y militar le permite ; pero tampoco se podría ignorar que la vida real de nuestro país ha dado un vuelco de escenario: Hay un pluralismo de intereses creciente, hay expectativas no satisfechas, hay una parte de las generaciones jóvenes que se tornan por momentos dolorosamente impermeables al discurso tradicional, hay canales alternativos de información cada vez más socorridos, hay actitudes de cansancio y pérdida de esperanzas, las zonas de pobreza se han expandido con casi tanta fuerza como las desigualdades sociales; la corrupción , entretanto , se ha instalado a lo largo del cuerpo social; y hay, por último, un sistema unipartidista que estratégicamente necesita legitimarse en el diálogo generacional, en la voluntad renovadora y en la apertura al reconocimiento y debate sinceros de las nuevas realidades (…)

Sería una arrogancia tratar de dictar pautas sobre cómo proceder para lograr un reajuste efectivo de la prensa cubana, que transforme lo que debe ser transformado y que, al mismo tiempo, preserve su carácter clasista y revolucionario, la propiedad social de los medios y la dirección del Partido, como sus tres pilares irrenunciables.

Probablemente nadie podría disponer a priori de una fórmula para ello, puesto que el escenario para realizar esos cambios puede ser variable, y dependerá en gran medida de la recuperación económica nacional y de la evolución de la coyuntura externa del país, dominada por el conflicto con los Estados Unidos y sus políticas anticubanas (…)

La economía política de la prensa es un tema que requiere también reflexión. En tanto servicio público de interés social, que no tiene en ocasiones vías propias para sostenerse con sus ingresos, como ocurre sobre todo con el caso de la radio, la televisión, los sitios webs de estos medios y el cine, y en una parte de la prensa impresa y las agencias de noticias, está claro que en estas situaciones ella debe nutrirse del presupuesto del Estado.

Hay otros casos, como el de los diarios con tiradas masivas, y el de otras publicaciones, en los que la prensa puede autofinanciarse y cubrir sus propios gastos.

Hay una realidad. La capacidad económica de la prensa cubana no depende hoy de la calidad y eficiencia de su gestión, sino de otros factores. Sería injusto establecer diferencias sobre la base del mercado y los ingresos, aunque el gobierno pudiera determinar tratamientos casuísticos para órganos de prensa que resulten rentables, y estímulos para aquellos que sin serlo alcancen resultados profesionales sobresalientes.

Lo importante, en cualquier caso, es que la prensa logre sacudirse de la dependencia que, en el orden material, usualmente ha atado a las entidades administrativas, que son a la vez las fuentes hacia las cuales debe ejercer una función de contrapartida, y sea capaz de sostener por sí misma su funcionamiento y las decisiones que correspondan a su política editorial. En ocasiones pasadas ha sido inevitable tal conflicto de intereses. Hacia el futuro, la prensa debería estar libre de compromisos que pudieran influir en su capacidad de gestión y en el ejercicio de la cítrica hacia la actividad productiva y de servicios.

Otra vertiente del problema es la configuración de políticas editoriales en todos lo medios que potencien al máximo las posibilidades para lograr verdadera interacción con los públicos, algo que se convierte en una caricatura, en un sucedáneo mercantilizado, bajo el modelo capitalista de la llamada prensa liberal, y que solo el socialismo podría convertir en verdadera comunicación.

Por otro lado, no solo las organizaciones que forman la sociedad política, como pueden ser destacadamente la escuela y las organizaciones de masas y sociales, sino también las que integran la denominada sociedad civil, todas las entidades que interaccionan con los medios y que intervienen en la formación y orientación de la conciencia ciudadana, debieran contribuir a que los emisores sean cada vez mas responsables, y a que los receptores sean cada vez más activos y críticos (…)

Esa sería la prensa capaz de seguir combatiendo con mayor eficacia a un enemigo que posee capacidad y experiencia para ajustar sus ataques a cualquier perfil que adoptemos (…)

Cuba tiene posibilidades reales, cimentadas en su historia y su cultura, para cumplir ese objetivo. Una vez más, se confirmará la sabia advertencia de Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar: o inventamos o fracasamos.

(*) Julio García Luis (1942-2012) Periodista de Granma, Trabajadores, y otros medios de prensa. Fue decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana y presidente de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC). Recibió el Premio Nacional de Periodismo José Martí Por la Obra de la Vida. Su libro Revolución, socialismo, periodismo. La prensa y los periodistas cubanos ante el siglo XXI, fue publicado póstumamente en 2013, a él pertenecen estos fragmentos.

Hubo un tiempo en que las agencias de prensa verificaban fuentes en busca de la calidad del trabajo de sus corresponsales antes de darlo a la luz. Más si se trata de una con más de 170 años de historia e instalada en una gran cantidad de países, como es el caso de Reuters.

Pero pareciera que esa práctica de contrastar y verificar ha sido abandonada, o al menos aplicada con cierta discrecionalidad. Lo hace pensar un despacho de esa agencia de prensa titulado “Filtración de datos confidenciales de las reservas internacionales cubanas genera polémica” firmado por Marc Frank.

Reuters habla de polémica en su titular, pero hasta que se publicó su despacho no existía una sola opinión sobre el tema que alude y las únicas que cita son a solicitud de esa agencia para ese despacho, que por cierto no aportan un solo dato que respalde sus afirmaciones. Tampoco la agencia, a pesar de que está representada en 201 ciudades de 94 países puede citar una palabra de uno solo de los “diplomáticos y acreedores” que afirma han formado “revuelo” por el artículo, que dicho sea de paso… ¡lleva dos semanas de publicado en el sitio Cubadebate! ¿Un revuelo de dos semanas que no ha generado una sola publicación? ¿O será que tal polémica no existe y la agencia está tratando de inventarla? Para colmo, el artículo fue publicado antes en el sitio Cubaperiodistas y, como se aclara al pie del mismo, es parte de una serie de tres a partir de una ponencia presentada a la III Jornada Latinoamericana de Pensamiento Crítico organizada por la REDEM en septiembre del 2022.

Ahora, hablemos de la “filtración”. Dice Reuters: “a principios de este mes en Cubadebate, la principal plataforma de medios digitales, el exministro de Economía, José Luis Rodríguez, cifró las reservas internacionales del país en 11.528 millones de dólares en 2019 y estimó que habían disminuido 2.500 millones o 22% hasta 2021.”

Pues mienten, burda y torpemente, otra vez la sesquicentenaria agencia y su corresponsal. El artículo referido de José Luis Rodríguez jamás dijo semejante cosa. Esta es el párrafo del Dr en Ciencias, Premio Nacional de Economía y ex Ministro de Economía en que apoya su falacia Frank:

“No obstante, a pesar de los avances logrados, no se logró crear los mecanismos para hacer sostenible el pago de la deuda externa, que ya en el 2016 llegaba a unos 29 891 MMUSD[11], con un servicio anual promedio entre el 2015 y el 2018 de 2 500 millones, que no se alcanzaba siquiera cubrir con el saldo promedio de la balanza comercial de esos años, que llegaba solo al 95.1% del servicio de la deuda[12]. No obstante, se pudo mantener en ese periodo 11 528 MMUSD en reservas internacionales, que serían vitales para enfrentar los últimos tres años”.

Miente también al decir que tales datos proceden de “filtraciones de datos confidenciales” sino que su fuente está en la nota 11 del artículo del Dr José Luis Rodríguez, donde dice “este análisis se apoya en los datos del Economist Intelligence Unit en sus informes titulados “Cuba. Country Report”. En la actualidad estos informes son emitidos trimestralmente”.

¿Qué clase de periodismo económico se puede hacer confundiendo una entidad ubicada en Londres (el Economist Intelligence Unit) con el gobierno cubano? El texto tampoco afirma que esos datos sean de 2019 sino que el artículo dice que esas reservas se pudieron mantener “en ese periodo” y el único periodo que se cita en ese párrafo es 2015-2018, nunca se habla de 2019.

Sin embargo, la jugada más profesional del Señor Frank es cuando dice que “Reuters vio recientemente una presentación inédita de otro economista senior, que no autorizó el uso de su nombre para este reporte, que situó las reservas en ocho mil millones en 2022” , “inédita”, sin nombre, qué polémica más rara. Oh Reuters, como extrañamos tus glorias pasadas.

Pero por qué esta “polémica” ahora sobre un texto publicado hace dos semanas. ¿Tendrá algo que ver con la campaña contra la isla desatada por toda la maquinaria mediática financiada desde Estados Unidos alrededor de un juicio ya próximo que enfrenta el Banco Central de Cuba contra un Fondo Buitre en la ciudad de Londres? Maquinaria que de inmediato se lanzó con entusiasmo a replicar el extraño despacho.

¿Por qué sembrar dudas sobre uno de los más prestigiosos economistas cubanos y columnista económico del principal medio digital del país, en momentos de polémicas reales sobre temas económicos, atribuyéndole “filtraciones” que no existieron? ¿Qué se persigue? ¿Acallar una voz que sistemáticamente, con seriedad y numerosos datos, analiza en profundidad la economía cubana en la prensa nacional?

No hay que ser conspiranoico para volver sobre el libro Enemigo del ex agente de la CIA Raúl Antonio Capote y sus varias menciones al papel del corresponsal en Jefe de Reuters en La Habana, Anthony Boadle, en su reclutamiento por la Agencia, o en las históricas revelaciones del ex oficial de la misma institución John Stockwell sobre cómo esa entidad encarga publicar informaciones de su interés a prestigiosos medios de comunicación occidentales.

https://www.youtube.com/watch?v=7lYhXmFqJms

“Aunque no esperamos un cambio político inmediato en Cuba debido a nuestras sanciones directas a Venezuela y las sanciones directas e indirectas a Cuba, creemos que al menos un resultado serán cambios en la economía cubana debido a lo que la Administración de [Juan] Guaidó está haciendo con respecto a las exportaciones de petróleo a Cuba, y estamos ayudando al presidente interino Guaidó a lograr su objetivo de no subsidiar más al régimen cubano. Cuba tendrá que adaptarse a la pérdida del 30% o más de sus importaciones de petróleo fuertemente subsidiadas, y eso significa permitir una economía más basada en el mercado” (Entrevista ““on background” realizada a dos funcionarios de alto nivel de la Administración de Trump) (1)

“Sólo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que ésa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelve políticamente inevitable” (Milton Friedman, Capitalismo y libertad) (2)

“La CIA buscaba un pequeño público de élite, que lenta y progresivamente, pudiera influenciar lectores, un público más amplio, además de creadores de políticas y personalidades influyentes que pudiesen cambiar la política para asumir la propuesta norteamericana” (Frances Stonor Saunders, autora de la CIA y la Guerra Fría Cultural) (3)

Nota aclaratoria: Los eventos organizados por la revista Espacio Laical, la Embajada de Noruega en Cuba, el “laboratorio de ideas” Cuba Posible y los artículos y entrevistas sobre la economía cubana de las corresponsalías de Miami y España acreditadas en La Habana entre 2014 y la actualidad  nada tienen que ver con los objetivos descritos por los altos funcionarios del gobierno de EE.UU. son algo tan espontáneo como los accidentes, los terremotos y los huracanes. (4)

Fuentes:

1. (Background Interview With Trump Administration Officials, 8 de abril de 2019, publicada en el sitio Cubatrade.org https://www.cubatrade.org/blog/2019/4/7/background-interview-with-trump-administration-officials. Traducción disponible en  https://lapupilainsomne.wordpress.com/2019/04/12/cuba-tendra-que-adaptarse-y-eso-significa-permitir-una-economia-mas-basada-en-el-mercado-dice-alto-funcionario-de-trump-sobre-sanciones-a-la-isla-y-venezuela/)

2. Milton Friedman, «Preface», en Capitalism and Freedom (1962), Chicago,
University of Chicago Press, 1982, pág. IX (trad. cast.: Capitalismo y libertad,
Madrid, Rialp, 1966).

3. Frances Stonor Saunders. “¿Quem pagou a conta? A Cia na Guerra Fria”, entrevista  sobre su libro La CIA y la Guerra Fría Cultural. Tv Globo, 11 de agosto de 2013, disponible en video en https://youtu.be/gnghRLrEKf8?t=369 Minuto 6.09. Transcripción en castellano https://lapupilainsomne.wordpress.com/2017/10/02/historiadora-de-la-guerra-cultural-si-un-editor-no-sabe-de-donde-el-dinero-viene-el-debe-preguntarse-eso-video/

4. Puede servir como introducción “Breve e incompleta cronología de un fracaso”, 18 de mayo de 2018, disponible en https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/05/23/breve-e-incompleta-cronologia-de-un-fracaso-por-iroel-sanchez/

El rapero catalán Pablo Hasel entrará en prisión en los próximos días, tras su condena por supuesto “enaltecimiento del terrorismo e injurias contra la Corona y las instituciones del Estado”. La gran prensa española se divide entre la fría información de agencias (1) y la justificación entusiasta de la condena (2).

Es la misma prensa que silencia que España es el estado del mundo con más artistas con pena de prisión (3).

https://www.youtube.com/watch?v=ZnzHFIs9sT0

Y la misma que, en estos días, convertía en noticia internacional el manotazo del ministro cubano de Cultura al teléfono móvil de un individuo que lo asediaba: “El ministro de Cultura cubano agrede a un grupo de activistas durante una protesta pacífica”, titulaba el diario “El Mundo” (4).

Un simple manotazo, apenas un empujón, era condenado, al segundo, por la Sociedad Interamericana de Prensa (5) y por Human Rights Watch (6). La directora para las Américas de Amnistía Internacional lo calificaba de “repugnante acto de violencia del ministro (cubano) de Cultura”, mostrando la caricatura en que se ha convertido esta ONG de prestigioso pasado (7). Y, unas horas después, para no levantar sospechas, llegaba la condena de la Embajada de EEUU (8).

El llamado “Observatorio Cubano de Derechos Humanos”, con sede en Madrid y sostenido por la Casa Blanca con 250 mil dólares anuales (9), pedía a EEUU y la Unión Europea “sanciones públicas” para el ministro por su “participación directa –palabras textuales- en actos violentos y que atentan contra los Derechos Humanos de intelectuales y artistas” (10).

La “disidente” Rosa María Payá, que cobra, según los documentos fiscales, 30 mil dólares anuales del gobierno de EEUU por una jornada de 25 horas semanales (11), inventaba que había allí “jóvenes golpeados, detenidos y desaparecidos por la policía política” cubana (12).

Varios eurodiputados exigían incluso la suspensión del actual Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación con La Habana (13).

¿Estaremos ante el manotazo más represivo y sanguinario de la historia? ¿O será, más bien, un nuevo montaje barato de quienes, en Cuba, viven del dinero de Washington? Pues va a ser, una vez más, lo segundo (14).

Vayamos a los hechos (15). El pasado miércoles, estaba prevista una reunión del viceministro de Cultura de Cuba, Fernando Rojas, con tres representantes de un grupo de artistas contrarios al gobierno. Pero se presentaron no tres, sino veintidós*. Desde la calle, realizaron una llamada al viceministro y, sin su conocimiento, la emitieron en directo por las redes sociales. En ella, se escucha cómo Rojas, en tono cordial, les propone recibirlos a las 12 del mediodía y les invita a pasar a las instalaciones del Ministerio. No a los tres acordados, sino a los treinta. Más tarde sale a la calle y reitera, varias veces más, la invitación. El grupo lo desafía, se oyen risas e insultos. Graban al viceministro con sus celulares, y se niegan a entrar, al exigir grabarlo todo, dentro, con sus teléfonos. Como se permitiría en la reunión con un viceministro en cualquier país del mundo, ¿verdad que sí?

El objetivo era evidente: impedir la reunión y provocar hasta generar un incidente, por nimio que fuera, para convertirlo, a través de las redes y los medios internacionales, en noticia. Ahí entraron en juego los medios digitales pagados por las agencias gubernamentales de EEUU, cuyos “corresponsales” eran casi la mitad del grupo, nueve* (16).

El supuesto “periodista independiente”, cuyo celular fue retirado por el ministro, es Mauricio Mendoza, a sueldo de “Diario de Cuba”, una web que la Casa Blanca financia con 350 mil dólares al año para apoyar su política de bloqueo a la Isla (17).

En Cuba, hay un intenso diálogo entre Ministerio de Cultura y centenares de artistas de todos los sectores, a lo largo de todo el país. Del que este pequeño grupo, vinculado a la agenda de Washington, ha decidido desgajarse.

Por cierto, en Colombia, el mismo día, era asesinado el periodista Cristian Camilo Illera (18). Como 14 líderes y defensores de derechos humanos en los escasos días que llevamos de 2021 (19). Pero quizá sea necesario el manotazo represivo y dictatorial de un ministro para que la prensa internacional –la española muy especialmente- se digne a informarnos sobre ello.

Edición: Ana Gil.

* Nota del autor: en la primera versión de este trabajo se indicaba que fueron 30 personas, la cifra exacta es 22, nueve de ellas “periodistas”. Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=Q-yJy7mjO2M&feature=emb_title

(1)  https://www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20210128/pablo-hasel-rapero-audiencia-nacional-orden-ingreso-carcel-11482935

(2)  https://www.elmundo.es/espana/2021/01/28/6012ad3efc6c83fb628b45aa.html

(3)  https://www.elnacional.cat/es/cultura/espana-artistas-encarcelados-mundo_493008_102.html

(4)  https://www.elmundo.es/internacional/2021/01/28/60128331fdddffab7a8b461e.html

(5)  https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article248877609.html

(6)  https://adncuba.com/noticias-de-cuba/derechos-humanos/hrw-condena-agresion-de-alpidio-alonso

(7)  https://www.elmundo.es/internacional/2021/01/28/60131044fdddff282f8b46a2.html

(8)  https://www.cibercuba.com/noticias/2021-01-27-u1-e186450-s27061-embajada-eeuu-cuba-condena-represion-manifestantes-ministerio

(9)  http://www.cubadebate.cu/opinion/2020/10/16/la-pinata-y-los-millones-de-la-usaid/#.X41f5e3tbcs

(10)               https://www.lavanguardia.com/politica/20210127/6203818/ocdh-pide-ue-eeuu-sancionen-ministro-cubano-cultura-agresion.html

(11)               https://youtu.be/dyysm0RO3hI?t=1156 (min. 19:15)

(12)               https://twitter.com/RosaMariaPaya/status/1354525479253012486

(13)               https://diariodecuba.com/derechos-humanos/1611954048_28443.html

(14)               https://www.cubainformacion.tv/contra-cuba/20210129/89813/89813-el-dialogo-el-chantaje-el-plan

(15)               https://www.cubainformacion.tv/contra-cuba/20210128/89790/89790-edicion-especial-de-la-tv-cubana-sobre-nueva-provocacion-mercenaria-frente-al-ministerio-de-cultura-de-cuba

(16)               https://www.cubainformacion.tv/contra-cuba/20210131/89844/89844-quienes-fueron-los-operadores-politico-mediaticos-en-la-provocacion-contra-la-cultura-cubana

(17)               http://cubamoneyproject.com/2020/10/13/ned-23-million-in-cuba-grants-under-trump/

(18)               https://www.telesurtv.net/news/indepaz-informa-asesinato-periodista-colombiano-20210126-0052.html

https://www.youtube.com/watch?v=7Et8Bo6nmJE

https://www.youtube.com/watch?v=4g54ft53byw

https://www.youtube.com/watch?v=VnJlmEDrUbw

Fotograma de Full metal jacket

En Full metal jacket, la película de Stanley Kubrick sobre Vietnam, hay una escena en la que el oficial estadounidense a cargo de la prensa en la guerra da instrucciones a los periodistas sobre cómo cubrir los acontecimientos en el terreno. No hay espacio para el menor desliz, desde cómo hacer las fotos a una cantante y actriz que llegará para levantar el ánimo de las tropas, hasta la palabra exacta para denominar cada tipo de persona en el bando propio o enemigo, incluso si quienes huyen de la guerra deben ser llamados «evacuados» o «refugiados». Los más mínimos detalles son precisados para cada cobertura y reporte. «Periodistas empotrados» se llamarán tiempo después, en la guerra de Irak, esos que Kubrick ubica en Saigón.

A los no empotrados, los independientes del mando estadounidense que intenten cubrir la guerra fuera de las tropas, les puede salir muy caro. En el primer día de la llegada del ejército estadounidense a Bagdad, en la guerra de 2003, los periodistas que hacían la cobertura desde el Hotel Palestina lo supieron muy rápido, un tanque del US Army los puso en la mira y dos camarógrafos murieron, entre ellos el español José Couso. Nunca hubo justicia para Couso; primero, el gobierno de derecha del PP era parte de la coalición que, en contra de la ONU, invadió el país mesopotámico, luego el de «izquierda» del PSOE sacó las tropas de Irak, pero las instrucciones que recibió desde el State Department, que constan en Wikileaks, prueban que tanto el fiscal general del Estado español, Cándido Conde-Pumpido, como el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, y la entonces vicepresidenta socialdemócrata, María Teresa Fernández de la Vega, pactaron con la embajada estadounidense el cierre del caso. Así es el pluripartidismo de unánime cuando se trata de asuntos que interesan al imperio.

A propósito de Wikileaks, sabemos de la persecución y todo tipo de arbitrariedades impulsadas sucesivamente desde la Casa Blanca por republicanos y demócratas contra este proyecto auténticamente independiente. Quizá debería esperarse que filántropos como George Soros y sus Open Society, que han patrocinado medios de comunicación y «laboratorios de ideas» para Cuba en nombre de las libertades de información y expresión, tuvieran una actitud diferente, sin embargo, cuenta el excolaborador de Julian Assange, Daniel Domscheit-Berg, en su libro Dentro de Wikileaks, que «Julian (Assange) habló con un representante del Open Society Institute (OSI) de George Soros, que le preguntó de dónde sacábamos el dinero para Wikileaks, y dio a entender que el OSI subvencionaba proyectos como el nuestro. Según Julian, este se interesó también por nuestras necesidades, y comentó que no debíamos ser modestos. Por lo que sé, tampoco conseguimos nada». Así son las cosas con el poder, gubernamental o no, pero realmente existente, cuando dices «lo que no quieren que se diga».

¿Y lo que sí quieren? El militar que en Full metal jacket da las órdenes a los periodistas es un oficial de las fuerzas armadas estadounidenses, pero según ha relatado John Stockwell, el oficial de la CIA a cargo del trabajo con la prensa, que permaneció en Saigón casi hasta que los últimos estadounidenses salieran del techo de su embajada colgados de los helicópteros en imágenes que se han hecho icónicas, el trabajo de encargar y colocar historias en grandes medios de comunicación, editoriales, y agencias de prensa es una actividad que la Agencia ha realizado siempre, utilizando periodistas y escritores a los que paga, o fabricándolas y luego pidiendo solo su firma.

En una extensa entrevista que pondremos próximamente en La pupila asombrada, Stockwell, quien también estuvo al frente de la operación de propaganda de la CIA durante la intervención estadounidense para mediatizar la independencia de Angola, cuenta cómo fabricó fakes news sobre las tropas cubanas allí, su colocación en un periódico de la vecina Zambia, donde la agencia AFP los convertía en despachos que luego generaban publicaciones en medios de comunicación de Europa y Estados Unidos. Igualmente, el exoficial de la Agencia relata la colocación de textos completos con ese objetivo en la revista Time y el diario The Washington Post, así como la escritura de numerosos libros por encargo que aún permanecen, sin identificarse como propaganda pagada por la cia, en importantes bibliotecas estadounidenses.

Pudiera decirse que las anteriores son historias de hace tiempo, y que ya eso no es así, que ha cambiado con el dominio a través de las redes sociales en internet y la concentración creciente de la propiedad sobre los medios, haciendo innecesaria una intervención tan invasiva; pero es muy difícil cambiar de métodos cuando se actúa de modo impune.

Ya en esta década, el periodista alemán Udo Ulfkotte, quien trabajó durante 17 años en el importante diario Frankfurter Allgemeine Zeitung, denunció en un libro de 2014, titulado Periodistas comprados, acciones muy similares a las descritas por Stockwell. Ulfkotte habla de la embajada estadounidense en Berlín enviando pagos a los principales medios de comunicación alemanes, y revela una lista de fundaciones y organizaciones «no gubernamentales» estadounidenses y europeas, y periodistas involucrados con ellas. Se trata del Fondo Marshal, Puente Atlántico, American Academy y Aspen Institute, entre otras. El reportero alemán detalla los temas encargados para escribir, particularmente las campañas de prensa sobre Rusia, Libia y Ucrania, en las que oficiales de los servicios de inteligencia alemanes y estadounidenses les entregaron textos en los que solo puso su firma. También en una entrevista, Ulfkotte explicó lo que puede suceder a quien se niegue a colaborar, con ejemplos de situaciones laborales de colegas suyos. Pero el más contundente testimonio es su propia vida, que terminó de un infarto, a pesar de tener solo 56 años, después de haber denunciado reiteradamente amenazas de muerte e incursiones de organismos de seguridad en su apartamento.

Poco hemos podido conocer en la gran prensa occidental sobre lo anterior, tampoco sobre los repetidos ataques a que son sometidos artistas, periodistas e intelectuales cubanos por medios de comunicación financiados desde Estados Unidos para que se plieguen a determinada postura política, pero es de suponer lo que sucedería si un caso como el de Ulfkotte ocurriera en Cuba. La campaña de odio desatada en internet contra los músicos que participaron en el videoclip Con Cuba no te metas es un ejemplo de cómo funciona una maquinaria censora a la que de un lado en los grandes medios solo interesan los artistas e intelectuales cubanos si «protestan contra el gobierno» y silencian un hecho de valor cultural y político protagonizado por personas de reconocida trayectoria artística, mientras la máquina de guerra mediática, especialmente, financiada contra Cuba por Estados Unidos los calumnia, insulta y agrede. Uno de esos agredidos me escribió ante tal situación: «los ataques que me han hecho últimamente, organizados, coordinados y diciendo lo mismo, es lógico que todos responden a una organización rectora. Si me quedaba alguna duda, ellos se han encargado de despejarla».

Las noticias, con excepción de los desastres naturales, no son espontáneas, y aún estos siempre son interpretados y cubiertos periodísticamente con una intencionalidad política. Es evidente que se impone una agenda al mundo, que se derrama en cascada desde los medios de elite (CNN, The New York Times…) hasta el periódico de una pequeña ciudad de provincias. El que pretenda cambiar la agenda debe estar dispuesto a perder fuentes de financiamiento y anunciantes. Si eso no fuera suficiente están las denuncias judiciales, los pleitos y las campañas de descrédito. En el entorno iberoamericano, honrosas y escasísimas excepciones, como La Jornada, de México, confirman la regla que dictamina la muerte, anunciada y ocurrida, de periódicos disidentes como O Diario, en Portugal (con más de mil horas de demandas en los tribunales); el español Liberación (asfixiado económicamente entre los bancos y los distribuidores), o el vasco Egin (criminalizado y clausurado por el gobierno de José María Aznar a punta de metralleta), por solo citar tres ejemplos de cómo funciona la libertad de expresión para los que pretenden una independencia real. Noam Chomsky hace ya tiempo explicó los tres filtros que deciden el contenido de los medios: propietarios, anunciantes y fuentes. Si alguien lo duda, un reciente libro del exdirector del diario español El Mundo, con testimonios impresionantes, a pesar de esperables, se ha encargado de confirmarlo.

Aún es una aspiración lo expresado por Fidel sobre que en nuestra prensa «debe existir la más amplia libertad para que el pueblo utilice esos medios en favor de los intereses de la causa, en la crítica dura a todo lo que esté mal hecho. Creo que mientras más crítica exista dentro del socialismo, eso es lo mejor…», pero es en la nuestra, no en la que Estados Unidos paga para que el país deje de ser de los cubanos y pase a ser de ellos. ¿Es posible el periodismo independiente sin un país independiente?

Con 50 millones de dólares anuales presupuestados –solo públicamente– por el Gobierno de Estados Unidos para hacer propaganda contra Cuba, mientras no ha dejado de proclamar en sus 12 administraciones el objetivo de cambiar el régimen existente en la Isla, ¿es posible pensar que lo relatado por Stockwell y Ulfkotte no ocurra con la producción «informativa» acerca de temas cubanos?

A pesar de ello, los participantes en la telaraña financiero-propagandística contra Cuba hablan de su independencia. Como recomendara recientemente el filósofo argentino Néstor Kohan, deberían leer a Frances Stonor Saunders, autora del libro La cia y la guerra fría cultural. Stonor Saunders define la guerra sicológica como «la puesta en práctica de forma planificada por parte de una nación, de propaganda y actividades no bélicas que promocionaran ideas e informaciones dirigidas a influir en las opiniones, actitudes, emociones y comportamientos de grupos extranjeros, de un modo que favorecieran los logros y objetivos nacionales». Nada más elocuente que cuando cita a uno de los oficiales de la cia definiendo la «forma de propaganda más efectiva» como aquella en la que «el individuo actuaba en la dirección en que se esperaba, por razones que creía eran las suyas propias».

No todo es tan explícito como enviar sobres con dinero. Ulfkotte afirma: «No van hacia ti y dicen «Somos la cia, ¿quieres trabajar para nosotros?». No, te invitan a descubrir Estados Unidos, pagan todos tus gastos y estás cada vez más corrupto…». Se compra no solo con dinero, también financiando celebridad con viajes, entrevistas, premios e invitaciones a eventos que te hacen sentir importante, aplaudiendo tu «rebeldía», tu «independencia» y tu «objetividad», sobre todo si te convencen de que tu país «necesita nuevos líderes» y tú puedes ser el profeta del cambio, el Vaclav Havel cubano.

Stonor Saunders dijo en una conferencia en la Feria del Libro de La Habana de modo terminante: «No tiene sentido discutir estas definiciones, están basadas en documentos del gobierno y proporcionan los principales argumentos de la estrategia de la guerra fría cultural». Pero algunos pueden preferir la tela roja con letras doradas que preside la escena de Full metal jacket que describí al principio de este artículo: «First to go last to know» (Primero en ir, último en saber).

(Granma)