No recuerdo haber visto antes en televisión una joya de la cultura cubana que pusimos en La pupila asombrada el pasado jueves: Sindo Garay, presentado por Odilio Urfé, cantando con uno de sus hijos los versos finales de Mujer Bayamesa, canción capital de la trova cubana, en presencia de Alejo Carpentier y Nicolás Guillén. Mucho se ha hablado del programa pero pocos han llamado la atención sobre algo así donde se mezclan cuatro grandes nombres de nuestra cultura y una obra clásica de la misma en voz de su autor

Sindo Garay cantando “Mujer Bayamesa” junto a su hijo.

Esta emisión abordó los cambios operados en Cuba en los primeros veinte meses de Revolución en el poder, desde enero de 1959 hasta la Primera Declaración de La Habana.

Las imágenes, tomadas del Noticiero Icaic, de la atención a los niños limpiabotas, de la respuesta popular a las primeras medidas del gobierno estadounidense contra el proceso revolucionario, las palabras de Fidel explicando de modo anticipado pero muy coherentemente la forma  en que la nueva sociedad emergida de la Revolución institucionalizaría su democracia en contraste con la farsa electoralista, tuvieron complemento en el testimonio de Fabián Escalante. Fabián explicó desde su experiencia personal las transformaciones de esos primeros meses en la vida cotidiana de los habaneros, las “tres Habanas” que vivían realidades bien distintas, también pasaron por la pantalla unas palabras de Carlos Puebla sobre la realidad de los trabajadores cañeros antes de la Revolución, para cerrar con las imágenes del Noticiero dirigido por Santiago Álvarez que recogen los días previos a la Primera Declaración de La Habana, seguidas de testimonios gráficos de ese momento fundacional de la política exterior que le ha granjeado a Cuba respeto en el mundo entero. Temas clásicos del propio Carlos Puebla, de Vicente Feliú, Silvio Rodríguez y Pablo Milanés y una guaracha interpretada por Celia Cruz en 1959, dedicada a la Reforma Agraria, constituyeron el hilo musical del espacio, que también tuvo la presencia de otros gigantes de la cultura cubana como Sindo Garay, Alejo Carpertier y Nicolás Guillén junto a la democratización del acceso al libro y las bibliotecas en los campos y ciudades de la nueva Cuba.

Tanto los elogios como las molestias comenzaron temprano, cuando aún no había concluido la emisión. Desde una cuenta en Twitter llamada oximorónicamente Disidente Digno Libre que reproduje en mi perfil en Facebook se nos acusó de “engañar al pueblo” y ser “un programa que vende bien la utopía de la Revolución cubana”, mientras en paralelo se acumularon reacciones en otros espacios de esa red social que aplaudieron el modo en que el programa abordó un período  fundamental de la historia de Cuba. Entre 260 emisiones esta es de las que más opiniones favorables ha despertado y también ha sido la que más ataques ha recibido. No pocos han pedido que se retransmita. En el blog dejaron un comentario cuestionador sobre la emisión que ha acumulado el mayor número de reacciones: “Cierto que la canción sobre la Reforma Agraria es buena y responde a ese momento histórico, pero el comentario sobre Celia (Cruz) y la postura contra Cuba que mantuvo hasta su muerte me parecieron muy pálidos!!” y otros del lado contrario se lanzaron, contra cualquier posible retransmisión, menos mal que la censura sólo existe a noventa millas al Sur de Miami, y no en esa ciudad tan plural desde donde se financian ese tipo de publicaciones.

Es la misma publicación que no hace mucho anunciaba que las «tropas del régimen» se adelantaban a la capital para reprimir protestas, según probaba una foto, pero  en jeeps con chapas (matrículas)  que caducaron hace años, un paisaje de Santiago de Cuba y no de La Habana, y edificaciones de fondo que ya no existen en la realidad… y habla de manipulación.

En el programa más de una vez hemos asumido con respeto la obra de figuras que han sido políticamente hostiles a la Revolución, desde Jorge Luis Borges hasta Mario Vargas Llosa y Jesús Díaz, a algunas de ellas le hemos dedicado emisiones completas y nunca ha sido nuestro estilo -como algunos nos reclaman ahora- decir si antes  la televisión cubana se había referido a ellos. Sería oportunista hacer méritos a costa de silencios de otros. Lo que sí hemos hecho es poner esas figuras en un contexto histórico, político y social, y no dejar de decir, que en el caso de Celia Cruz –cuya presencia tanto ha irritado a algunos- incluye la guerra de la ultraderecha asentada en Miami contra su país de origen, por más que su indiscutible talento y connotación como la extraordinaria intérprete de la música cubana que es la hagan trascender mucho más allá de eso. Como ha dicho el portal Cuba Sí, documentos desclasificados del FBI y publicados  (curiosamente solo en inglés) por The Miami Herald después de su muerte revelan cómo organizaciones extremistas de Miami aprovecharon las limitaciones migratorias impuestas para su traslado a Estados Unidos alegando vínculos con el partido Socialista Popular antes de 1959 para acercarse a a ella en los momentos de más aguda confrontación entre ese país y Cuba, en esa publicación se alude incluso a recibos a su nombre por pagos para armamento a organizaciones paramilitares que actuaban contra la Isla y se le obligaron a presentar para ser admitida en Estados Unidos. El diario español El País publicó el 4 de marzo de 2018: “En 1963, estaba tramitando el permiso de residencia en EE UU y en plena Guerra Fría una cubana debía dar cuenta al Departamento de Estado de su probidad ideológica. Así, el grupo paramilitar anticastrista en el exilio Alpha 66 redactó una carta en la que afirmó que “la formidable y sensacional cantante cubana” era “una legítima amante de la democracia y por lo tanto una anticomunista por naturaleza”.” Las empleadas sobre Celia Cruz son las mismas prácticas  de manipulación y extorsión políticas que hemos visto volver a operar recientemente contra artistas cubanos en la ciudad de Miami. Ahí está Chaplin saliendo de Estados Unidos para saber cómo no vale el aporte artístico si naciste en otro suelo y tu postura política no es aceptable para el sistema que se dice el más democrático del mundo, o Lennon, que enfrentaba un proceso de deportación cuando fue asesinado.

Es un tema complejo, porque muchos en Cuba han sufrido en sí mismos, y en familiares y conocidos, las acciones de esas organizaciones violentas, aunque comparto las palabras del cineasta Jorge Fuentes que junto a otras expresiones apartadas de la común doctrina he recogido en mi perfil de Facebook: “Deberá llegar el día en que no tengamos que defender a Celia Cruz la grande, la extraordinaria intérprete de la música cubana de todos los tiempos, y se supere la contradicción revolución-arte (cuando realmente lo sea) que perfectamente se puede identificar como una construcción del absurdo y la estupidez. Si la revolución no cupo en Celia, ella sí cabe en la revolución y todo el arte genuino que produzca un cubano en cualquier parte, sin exigirle nada, aunque él no los haya exigido a nosotros. Miami no puede hacer semejante acto de justicia con los artistas nuestros que apoyaron y apoyan la revolución de Fidel Castro, nosotros sí.”

Se ha dicho que en Cuba se niega la obra de escritores y artistas nacidos aquí y asentados fuera de ella.  Hace seis años, a propósito del centenario de Gastón Baquero, cuya antología poética La patria sonora de los frutos, compilada por Efraín Rodríguez Santana, se publicó en el año 2001 por la editorial Letras Cubanas, trabajando yo en el Instituto Cubano del Libro (ICL), escribí: “Silenciar la postura de una figura literaria o artística ante hechos relevantes de la historia puede resultar tan injusto como subordinar el valor de una obra a la ideología de su autor. Habría que Pesar todo, como tituló un poemario el argentino Juan Gelman.” La experiencia que viví en el ICL es la de la inclusión: No pocos escritores residentes en el exterior están en los catálogos de las editoriales cubanas, por encima de sus posiciones políticas. Se ha mencionado a Guillermo Cabrera Infante, que se negó a ceder sus derechos de autor para antologadores cubanos, al igual que los herederos de Reinaldo Arenas, pero no ha quedado por la voluntad de las instituciones culturales cubanas  de publicar la obra de dos importantes escritores que hicieron campaña política contra la Revolución. La más reciente edición del Diccionario de la literatura cubana y el Diccionario Enciclopédico de la Música Cubana, este último de Radamés Giro, recogen respectivamente la trayectoria de escritores y músicos cubanos independientemente de donde vivan. También lo hace la enciclopedia colaborativa cubana EcuRed. Por cierto, una reacción  similar a esta de ahora es la que sucedió en medios miamenses cuando publicamos el primer numero de La Jiribilla, dedicado al autor de El mundo alucinante, libro del que a pesar de negársenos sus derechos adquirimos ejemplares para las bibliotecas públicas del país.

Se han cuestionado las palabras de Fidel Díaz-Castro presentando a Celia Cruz en el programa, “importantísima” es el adjetivo que usó, y también el modo en que se refirió a la evolución de la carrera de la “guarachera de Cuba”, tratando de ubicarla en el entorno de una época muy convulsa políticamente. Respeto a quienes se han expresado de manera diferente sobre el tema y creen se debió hacer de otro modo, es su derecho. Pero es difícil creer en los motivos culturales de aquellos que se han empleado en una campaña de linchamiento que nada tiene que ver con la cultura ni con las ideas,  abogando por la amplitud de la cultura pero repitiendo lo que el director de la revista Temas, Rafael Hernández, ha calificado de “propaganda anticomunista barata”, y sorprende mucho cuando lo hacen personas tenidas por inteligentes e informadas en la misma cuerda del Otaola que insulta diciendo “culturosos” a los que hacemos La pupila asombrada. ¿Así se defiende la cultura cubana? Dolorosamente la combatividad de ahora contrasta con el conveniente silencio cuando la misma maquinaria que se lanzó contra La pupila asombrada ha linchado mediáticamente desde Miami a actores y músicos cubanos y se ha llegado a poner a alguno de ellos en peligro de muerte en salas de terapia intensiva.

Dudo que por personas sinceramente preocupadas por la cultura y por Cuba no se aluda a las imágenes rescatadas de un documental prácticamente desconocido como Cuba Sí, a un documento fundamental para nuestra soberanía de la magnitud de la Primera Declaración de La Habana, ni a las conmovedoras imágenes de niños limpiando botas en las calles de esa ciudad que ahora la maquinaria de odio pretende idealizar, mientras un hecho que cambió la vida de cientos de miles de los cubanos y cubanas más humildes como la Reforma Agraria es sólo el tema de una canción que molesta. Fabricar una cortina de humo que oculte todo eso y atacar un programa de televisión que como el “Disidente Digno Libre” no soportan pareciera el verdadero objetivo de quienes se rasgan las vestiduras con palabras como “odio”, o “manipulada” que nunca se dijeron por quien presentó la canción.  Es propio de censores, de estalinistas y Torquemadas, y no de intelectuales o artistas, suponer intenciones aviesas y condenar a partir de prejuicios que no se sustentan en hechos.

No es el estilo de La pupila asombrada aludir a Premios Grammy y similares, pero en este caso se le reclama por no haberlo hecho sospechando razones políticas cuando no se dice que precisamente ese premio excluyó durante décadas, aunque en los últimos años eso ha cambiado, a algunos de los más grandes compositores de la música en habla hispana por motivos del mismo carácter.

Se ha llegado a decir que alguien nos manda a poner tal o más cual contenido en el programa. Cree el ladrón a todos de su condición, pero debo decirles que los contenidos de La pupila asombrada los decide su colectivo, nadie más.

Se ha dicho que debió afirmarse en el programa que a Celia Cruz se le prohibió venir a Cuba a la muerte de su madre, lo que de ser cierto sería doloroso y lamentable. En el documental Celia Cruz regresó a La Habana, de José Luis Lobato en 2004, varias familiares  tienen otro punto de vista, se plantea que no viajó a Cuba en esa ocasión por razones de trabajo, también se recoge que el funeral tras ese fallecimiento tuvo la dignidad requerida y a él acudieron numerosas figuras de la cultura cubana. La fecha -7 de abril de 1962-, es la de un momento de máxima tensión, prácticamente un escenario de guerra entre Estados Unidos y Cuba que desembocaría en la Crisis de Octubre con peligro de guerra nuclear. Figuras de la cultura cubana y familiares hablan en ese material con mucho respeto sobre ella y sitúan la causa de su no regreso a Cuba a lo largo de los años más en el clima de intolerancia política en Miami que en el gobierno cubano.

Este documental fue publicado el lunes 31 de agosto en La pupila insomne, quienes no indagaron en otras fuentes para al menos incluir otro punto de vista en busca de la verdad han preferido ignorarlo, es más fácil repetir lo que la maquinaria de propaganda anticomunista de Miami, aprovechando el silencio de nuestros medios de comunicación, ha convertido durante mucho tiempo en la versión única del tema, pero hablan de pluralismo. Ha existido después de eso tiempo de rectificar, o al menos para decir que existe otra versión de lo que aseguraron, pero parece ser que la búsqueda de la verdad no es importante si no encaja en el estereotipo.

Es contradictorio admirar a una artista y dar  más credibilidad a una maquinaria propagandística con un largo historial de fake news sobre Cuba  que a su familia cercana que reside en la Isla. ¿Será por esto último? Una maquinaria propagandística que no se detuvo ni ante su muerte, ocurrida en New Jersey el 16 de julio de 2003, a propósito de la cual el conocido periodista Max Lesnick escribió en Réplica de Radio-Miami: “En un acto de vulgar oportunismo político, esta organización del exilio, que se  ha caracterizado  por toda una historia de  sectarismo y prepotencia —porque son la gente del dinero— trae a Miami los restos mortales de Celia Cruz para que sean expuestos en un edificio propiedad de la familia Mas Canosa, con el deliberado propósito de convertir  su  velorio en una tribuna política desde la cual proyectar el sectarismo que hará de la Celia de todos en  una Celia Cruz de solo una parte de los cubanos”. Jeb Bush, gobernador del estado de La Florida que tanto hizo junto a su hermano el Presidente George W. Bush, por separar las familias cubanas impidiendo remesas y viajes, expresó: “Salió de la pobreza, escapó a un dictador opresivo, abrazó el sueño americano”, y El Nuevo Herald, el mismo que ahora apuntó su dedo acusador contra La pupila asombrada, dijo entonces: “Su figura era enarbolada ayer no solo como “la reina de la salsa”, sino también como un símbolo del exilio”.  ¿Tendrá todo eso algo que ver con los ataques de estos días?¿Será que el “símbolo del exilio” no puede salir en la televisión cubana cantándole a Fidel y a la Reforma Agraria?

Pero dejemos la política a un lado y hablemos de música. Más increíble aún es que una figura de la trascendencia de Sindo Garay -a quien le dedicamos en solitario una emisión completa en sus 150 años-, que esa misma maquinaria ignoró, haya aparecido por primera vez desde que tengo memoria en la televisión cubana entonando su canción Mujer bayamesa, una obra fundamental de nuestra cultura, y quienes han revisado con lupa la emisión no le hayan destinado una coma en sus análisis del programa. Celia Cruz es sin dudas una gran artista pero Sindo Garay no lo es menos para ignorarlo de ese modo cuando se revisó con afán inquisidor el programa.

¿Cómo se puede pasar por alto un hecho tan significativo como ese?¿Molesta una canción muy anterior a 1959 que termina diciendo: “pero si siente de la Patria el grito, todo lo deja, todo lo quema, ese es su lema, su religión.”?

Como dije al principio de este texto, también muchos han sido los elogios, en público y en privado, incluso de personas reconocidas por su aporte a nuestra cultura, a ellas muchas gracias. Tienen una obra y no necesitan posar de todólogos con un sólo sesgo: hablar de sí mismos. Por supuesto, no serán amplificadas por la maquinaria de odio dedicada a dividirnos, a la que sólo le interesa la música, y cualquier otra expresión cultural, para atacar a la Revolución cubana,  y por eso  doy un breve espacio a una pequeña selección de sus comentarios en este post:

Guille Vilar (Crítico y promotor musical):

“Hermano, con todos estos merecidos elogios, te digo que me encantó el fragmento de la entrevista de Fidel, el tratamiento a Celia Cruz y el video de Silvio y Pablo, material que no se debe de poner necesariamente tan tarde en la noche. No me parece que otros programas lo pongan. Muy buen programa y el set, como me lo imaginaba, estelar…!!!“

Carlos Tablada (Escritor, Premio Casa de las Américas)

“Gracias Iroel por el Programa, mis hijos -niño y alolescente- les gustó mucho y aprendieron con Arte y buen gusto. Abrazos Carlos”

Israel Rojas Fiel (Músico, líder de la banda Buena Fe):

“No siempre puedo ver el programa, pero el de anoche, lo disfrutamos en casa. Lo recomiendo.”

Omar Valiño (Crítico teatral, Director de la Biblioteca Nacional y miembro del equipo del programa):

“La Pupila de esta noche directa al corazón de quienes tienen fe. Por eso, no apta para cardíacos de derecha, conscientes o soterrados. Me encantan estas pantallas detrás cuando converso con Karen sobre “Cuba sí”, el poco conocido documental del raro Chris Marker.”

Oni Acosta Llerena (Crítico musical):

“La transmisión anoche del programa de TV La Pupila Asombrada ha expuesto varios matices a tener en cuenta en torno a la actualidad de diversos temas, que inclusive fueron -y son, lamentablemente- tabúes y monopolios exclusivos en ciertas zonas del pensamiento hoy, con creencia del meta criterio o criterio absolutista y excluyente. La actualidad del Noticiero Icaic Latinoamericano es sorprendente, así como el acercamiento histórico e informativo a eventos y figuras como Guillen, Sindo y Carpentier. La presencia de la Sonora Matancera y de Celia Cruz también muestra una arista poco conocida de dicha orquesta, y que algunos comparan con un sacrilegio, al no contener el discurso de odio y exclusiones que hubiesen deseado. Ver y escuchar a Fidel en 1960 pero tan actual, es una señal que algunos derroteros han intentado borrar o deslegitimar desde el auto ostracismo o desde posiciones secuestradas de lucha de clases, raciales, republicanas o de anarquías. Y el cierre junto a Silvio y Pablo vino a enmudecernos y a recordarnos que, aunque quieran arrebatarnos o negarnos la utopía, para muchos fue y sigue siendo una razón de vida.”

Ray Fernández (Trovador):

El programa íntegro

Víctor Casaus

Quiero agradecer en primerísimo término a nuestra querida amiga Alquimia, directora de la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano, la invitación para que comparta con ustedes estas breves palabras que sirven de presentación al documental Hay un grupo que dice… y de homenaje al aniversario 28 de la creación de la Fundación.

El tema, la óptica y el resultado final de este documental, producido por el Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau y el ICAIC, y dirigido por la realizadora Lourdes Prieto, tienen mucho (tienen todo) que ver con los valores esenciales del cine cubano en el que se inserta, y también de la Fundación que ha trabajado tan intensamente en estas décadas para cohesionar las labores de los artistas del Continente y apoyar sus proyectos creativos.

El documental ha tomado su título, como se ve, de una de las canciones inolvidables de nuestro hermano Silvio Rodríguez, uno de los testimoniantes principales del filme. Hay un grupo que dice… comparte el propósito y el riesgo de ser crónica y ser análisis.

Por un lado, cumple con la función comunicadora de la crónica para entregarnos parte de la intrahistoria del Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC, fundado por Alfredo Guevara. Nacido de la voluntad lúcida y peleadora de Alfredo, el Grupo fue escuela, taller y medio de expresión. Acompañó con su música a muchos de los más relevantes filmes de aquellos años y fue ejemplo de investigación y búsqueda creadoras dentro del panorama musical y cultural de la década del 70.

Los testimonios de Leo Brouwer, Silvio, Sara González, Pablo Milanés, Sergio Vitier, Eduardo Ramos, junto a otros, dan fe de aquella aventura en la que la formación y la creación se unieron para construir el más sólido proyecto musical de la cultura cubana en aquellos años complejos.

Sobre las luces y las sombras de aquellos años precisamente realiza el documental su acercamiento analítico. El Grupo de Experimentación surgió como respuesta audaz de Alfredo y el ICAIC para dar espacio, voz y posibilidad de expresión a aquellos creadores, geniales y emergentes, cuyo trabajo no era difundido por los medios del país. Siempre recordaremos, con emoción, las imágenes de Silvio, Pablo, Noel Nicola en las pantallas de los cines, a través del Noticiero ICAIC Latinoamericano que dirigía el más talentoso e intuitivo de los documentalistas cubanos, Santiago Álvarez.

Junto a la Casa de las Américas dirigida por Haydeé Santamaría, el ICAIC fue refugio y escudo, escuela y espacio de expresión para la naciente nueva trova cubana. Por ello el estreno de Hay un grupo que dice… forma parte, por derecho propio, del amplio y entrañable homenaje que recorre la programación de este 35 Festival para recordar la memoria comprometida e irreverente de Alfredo Guevara.

Nos alegra mucho a quienes tuvimos que ver con el sueño y la realización de este documental que su estreno se produzca hoy aquí en esta sala que lleva el nombre de Glauber Rocha, en el territorio de esta Fundación desde la que Gabriel García Márquez y Fernando Birri imaginaron la realidad de estos 28 años de laboriosa creatividad que festejamos hoy.

Hay un grupo que dice… es un documental soñado y realizado a partir del compromiso y la ética. Desde esos mismos valores que comenzarán a vivir dentro  de unos minutos en la pantalla iluminada, el Centro Pablo quiere reiterar nuestra fraterna solidaridad a los cineastas que alientan hoy los trabajos de la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano y su laboriosa y leal directora.

6 de diciembre de 2013

Artículos relacionados:

• Silvio Rodríguez y Víctor Casaus sobre Alfredo Guevara
• Qué raro! @el_pais miente sobre el Festival de Cine de La Habana y de carambola sobre Los Cinco (+ video)

 Edmundo García 

Hoy quería comentarles sobre algo que tengo guardado desde hace unos días a la espera de alguna repercusión. Se trata de una tremebunda declaración de la congresista Ileana Ros-Lehtinen condenando la presencia en Estados Unidos del cantautor cubano Vicente Feliú porque la cree parte de un proyecto peligroso para la seguridad nacional. No es un chiste ni un comentario en una cafetería de Miami, es una alerta que hace la congresista cubanoamericana Ros-Lehtinen a la Secretaria de Estado Hillary Clinton en carta fechada el pasado 14 de septiembre. (http://foreignaffairs.house.gov/resources/library/documents/statecubaletter.pdf) 

Vicente Feliú compareció en nuestro programa “La tarde se mueve” el miércoles 12 de septiembre. Habló telefónicamente desde Washington un día después de su llegada a los Estados Unidos invitado por el Comité Internacional por la Libertad de los Cinco. La capital era la primera ciudad en una gira artística que incluía también las ciudades de Nueva York y San Francisco. El trovador participó en el programa especial que “La tarde se mueve” dedicó a Los Cinco con motivo de cumplirse los 14 años de su injusto castigo en prisión. 

Junto a Alicia Jrapko, Andrés Gómez y Saul Landau, Vicente Feliú dio su opinión libremente como la ha dado en todas partes, con la sinceridad que le caracteriza, con un compromiso asumido y demostrado con la libertad de Los Cinco que le honra. Los artistas grandes siempre han tenido compromisos con su época. No es desconocido cómo él piensa; en la oficina de intereses de Estados Unidos en La Habana, donde le dieron la visa esta vez como se la han dado otras, saben cómo piensa Vicente Feliú. Lo han escuchado pedir la libertad para Los Cinco en la radio, en la televisión y en la tribuna antiimperialista, que está frente al edificio que los diplomáticos norteamericanos ocupan en el malecón habanero. Ningún secreto o misterio hay sobre sus proyecciones políticas y sociales, que reafirman también sus canciones. 

Es en medio de esa claridad y sin explicación aparente que cae la declaración de la congresista Ileana Ros-Lehtinen condenando la presencia de Vicente Feliú en Estados Unidos e incitando al Departamento de Estado a que suspenda el intercambio educacional y cultural con Cuba. Hay además un momento al final de la declaración que es bastante preocupante y hasta discriminatorio, cuando la congresista considera “ingenuo y deplorable” otorgar visas “a personas como Vicente Feliú”. Ileana Ros-Lehtinen, que no ha entendido bien que ella no es la Secretaria de Estado, parece que tampoco entiende que no es cónsul, ni fiscal, ni policía, y tiene a los seres humanos clasificados por “tipos de persona”. 

Ileana Ros-Lehtinen habla de Vicente Feliú y de la Nueva Trova de Cuba con un conocimiento sospechoso; porque de música cubana ella ni siquiera conoce a Benny Moré. Si acaso a Celia Cruz, de la cual sus mayores debieron decirle (en inglés, porque su español todavía es infantil) que era alguien que cantaba en la sagüesera de Miami. Estoy casi seguro que Ileana Ros-Lehtinen no sabe ni bailar danzón; a lo mejor algunos de sus ayudantes o internos tira su pasillo, Aidita Santiesteban o Chris Ferrer quizás, pero ella no. Es por esto que tengo el presentimiento, que la lógica confirma, que su crítica a Vicente Feliú se debió a un crancazo que le dieron. ¿Quién pudo haber sido? Ahora les digo. 

La visita de Vicente Feliú no tuvo un alto perfil. Que yo sepa, el único programa donde hizo declaraciones fue ese en “La tarde se mueve” del que les hablé anteriormente. Tampoco la declaración de la congresista Ros-Lehtinen conquistó de momento internet y la misma prensa de derecha de Miami ni siquiera la comentó. No se le dio bombo en El Nuevo Herald ni en The Miami Herald, ni en los canales Telemundo o Univisión, ni siquiera en la radio miamense. Pero sí hubo un lugar donde saltó con el amarillista título de “Congresista critica presencia en EEUU de trovador cubano defensor de ETA”. (http://cafefuerte.com/cuba/noticias-de-cuba/politica/2182-congresista-critica-presencia-en-eeuu-de-trovador-cubano-defensor-de-eta) 

Ese lugar es el blog Café Fuerte del bloguero y activista anticastrista Wilfredo Cancio Isla. También hubo un espacio de televisión que presionó contra Vicente Feliú y fue el programa de Pedro Sevcec en el canal 41 de Miami. Programa que casualmente produce el mismo activista anticastrista Cancio Isla. Estas pistas y “coincidencias” me llevan a creer que fue este bloguero quien le dio manigueta a la congresista o quizás a miembros de su staff  para ponerle mala la visita al trovador cubano; porque el activista anticastrista Wilfredo Cancio Isla sí conoce a la Nueva Trova, sí ha saltado alto con el grupo Moncada y coreado las canciones de Vicente Feliú en la Casa de las Américas cuando era un estudiante políticamente confiable de la carrera de periodismo. Si alguien no le hubiera trompeteado a Ileana Ros-Lehtinen de lo “peligrosa” que era la presencia de Vicente Feliú para “la seguridad nacional” de Estados Unidos, seguramente ella lo hubiera pasado por alto. 

Hay también un precedente. En un artículo publicado en el mismo Café Fuerte el 15 de septiembre del 2011 por el blogoteniente Wilfredo Cancio Isla (http://cafefuerte.com/cuba/noticias-de-cuba/sociedad/1205-trovador-oficialista-acusa-a-pablo-milanes-de-hablar-para-los-batistianos-de-miami), ya este se había ensañado con Vicente Feliú (y de paso con Silvio Rodríguez) llamándolo “trovador oficialista” de “fiel militancia progubernamental”, y  contraponiendo a ambos a Pablo Milanés para dividir y encender la candela y manipularlo durante su visita a Miami. En esa oportunidad Wilfredo Cancio Isla no esperó un segundo, como hicieron otros medios, para publicar en Café Fuerte aquella carta de Pablo Milanés en polémica conmigo; carta que algún día seguro se podrá aclarar que también obedeció a otro crancazo. 

Finalmente hay otra razón más general vinculada a la ética, a un patrón de comportamiento. No se trata solo de su enfermizo odio contra Vicente Feliú, o contra la Colmenita, o contra Gerardo Hernández o contra todo aquel que se le atraviese en sus famosos ataques de celo profesional, hay algo más serio y es que el bloguero y activista anticastrista Wilfredo Cancio Isla es uno de los periodistas que con más tendenciosidad cubrió el injusto proceso contra los cinco luchadores antiterroristas cubanos en Miami. Trabajando para El Nuevo Herald, recibió dinero del gobierno de Estados Unidos por intervenir en otros medios y fue el autor de un artículo donde se afirma que Los Cinco estaban dirigidos telepáticamente desde La Habana, y que era porque consumían ciertos alucinógenos que no se doblegaban. De una persona así es lógico suponer ciertas cosas. Por ejemplo, que contra todas las normas del periodismo tratara de influir en un oficial electo y cranquearle una declaración contra un artista como Vicente Feliú, que es un cubano libre y digno. 

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nbHWGTg4rYA]

Uno de los diseños, elaborado por el ISDI, con foto de Kaloian presente en el clip de "Cuba va"

El Instituto Superior de Diseño Industrial (ISDI) de La Habana, ha elaborado un video clip con base en la canción Cuba va que deviene un regalo por el nuevo año para compartir en la red entre todos los que aman la Isla.

La mítica melodía, creada por el Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC, se escucha aquí de en compañía de banderas cubanas retratadas por el fotógrafo Kaloian bajo los cielos de la Isla.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=ufHjCZVq530&feature=player_embedded]

Lo que publicó "El Herald"

Hace solo dos días el diario miamense El Nuevo Herald tuvo que tragarse su primera plana en que anunciaba que el presidente venezolano Hugo Chávez estaba grave por una insuficiencia renal. Pocas horas después de la gran noticia publicada por El Herald, el mandatario bolivariano salía a jugar softbol con sus ministros.

Ahora, es el cantautor Pablo Milanés el que desmiente al periódico. “He leído, en el día de ayer, una nota de prensa en el diario El Nuevo Herald de Miami donde supuestamente el gobierno cubano ha censurado mi obra en la radio y televisión cubanas. Debo aclarar que esto es absolutamente falso”, reseña un comunicado que firma Milanés y que ha sido divulgado este sábado en República Dominicana, donde actúa por estos días. “El gobierno cubano, insisto, respeta mis opiniones y respeta mi persona, a pesar de las críticas que vengo haciendo públicas en los últimos años” ha dicho el músico.

El Herald dijo basar su información en el blog Café Fuerte, de Wilfredo Cancio Isla, un ex gacetillero del periódico que aparece en la nómina del la Oficina de Transmisiones hacia Cuba como receptor de miles de dólares del gobierno norteamericano para la propaganda contra la Isla.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=19137 6 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=17795 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=17795#comments Sat, 01 Oct 2011 14:13:05 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=17795 Continue reading →]]>  

Lo que publicó "El Herald"

Hace solo dos días el diario miamense El Nuevo Herald tuvo que tragarse su primera plana en que anunciaba que el presidente venezolano Hugo Chávez estaba grave por una insuficiencia renal. Pocas horas después de la gran noticia publicada por El Herald, el mandatario bolivariano salía a jugar softbol con sus ministros.

Ahora, es el cantautor Pablo Milanés el que desmiente al periódico. “He leído, en el día de ayer, una nota de prensa en el diario El Nuevo Herald de Miami donde supuestamente el gobierno cubano ha censurado mi obra en la radio y televisión cubanas. Debo aclarar que esto es absolutamente falso”, reseña un comunicado que firma Milanés y que ha sido divulgado este sábado en República Dominicana, donde actúa por estos días. “El gobierno cubano, insisto, respeta mis opiniones y respeta mi persona, a pesar de las críticas que vengo haciendo públicas en los últimos años” ha dicho el músico.

El Herald dijo basar su información en el blog Café Fuerte, de Wilfredo Cancio Isla, un ex gacetillero del periódico que aparece en la nómina del la Oficina de Transmisiones hacia Cuba como receptor de miles de dólares del gobierno norteamericano para la propaganda contra la Isla.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=17795 8 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=17545 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=17545#comments Sat, 24 Sep 2011 18:41:26 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=17545 Continue reading →]]>  

Víctor Casaus

El poeta y cineasta Víctor Casaus, director del "Centro Pablo de la Torriente Brau"

Las declaraciones de Pablo Milanés y los acontecimientos sucedidos alrededor de su concierto celebrado en Miami hace unas semanas han tenido diversas derivaciones y consecuencias. El conjunto de notas, comentarios, cartas, críticas aparecido en la prensa de varias regiones conforman un dossier extenso, de calidad variable y de carácter muchas veces contradictorio. Por su volumen este boletín Memoria no podría reunir toda esa información, que por otra parte ya ha aparecido y ha sido replicada incluso muchas veces, sobre todo en los medios de comunicación digitales.

Por ello incluimos la carta de Ciro Benemelis a Silvio Rodríguez titulada “Travesía Trova-Patria” y esta nota donde compartimos algunos criterios personales sobre estos temas. Aunque no se trate de un documento institucional del Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau, queremos colocarlo en la vertiente de nuestra vocación participativa, analítica y crítica sobre diversos aspectos de nuestra realidad, en particular los  relacionados con la cultura y, dentro de ella, la herencia fecunda de la trova y la nueva trova cubanas. El Centro Pablo, que ha organizado durante más de doce años los conciertos de su espacio A guitarra limpia, en los que han participado trovadores y trovadoras de todas las generaciones y tendencias, siente como suyos muchos de los criterios que se han expresado en estas semanas, disiente de otros que dieron origen a estos intercambios y desea que este asunto complejo y amargo y sus secuelas sirvan para incentivar la necesaria cultura del debate entre nosotros y para fortalecer el proyecto que animó e hizo posible –entre contradicciones y aciertos, como suele suceder en la sociedad y en la vida– la existencia de ese movimiento cultural que llamamos nueva trova cubana, del que Silvio Rodríguez, Pablo Milanés y Noel Nicola fueron brillantes y tenaces iniciadores, junto a otros trovadores y otras trovadoras que se unieron rápidamente a aquella fértil jornada fundacional de la canción y la poesía.

El anuncio de un concierto en Miami de Pablo  –fundador de ese movimiento de carácter ya mítico y creador de canciones que permanecerán en la historia cultural cubana y en la memoria de la gente en varias regiones del mundo, incluso a pesar de las proyecciones actuales o futuras de su autor– concitó de entrada manifestaciones cavernícolas, de frustración y odio, en sectores extremistas que han atacado igualmente en otras ocasiones la presencia de artistas de la Isla en aquella ciudad. Quemar un cuadro, triturar un disco, insultar a las personas que deciden participar en esas actividades culturales ha sido, a través de muchos años, la agenda sistemática de aquella intolerancia ya casi patológica. Esa no es ya, sin embargo, la tendencia predominante de la emigración cubana allí, que ha cambiado su origen y su carácter en las últimas décadas. Al diálogo con esa nueva realidad migratoria y sus integrantes puede precisamente contribuir la presencia de artistas de la Isla, tendiendo puentes sobre las bases comunes viables en este momento: las de la cultura que es posible compartir, el respeto y el sentido común.

La presentación de Pablo en aquella ciudad pudo ser un capítulo importante de ese proceso que se desarrolla, silenciosamente, y que continuará de diversas maneras porque ya constituye una necesidad de estos tiempos para los cubanos y las cubanas de ambas orillas. Pero sus declaraciones –muchas veces erráticas, a mi modo de ver–  antes y después del concierto lo colocaron en una situación que resultó propicia para que la prensa local e internacional amplificara e instrumentalizara sus palabras y para que activos y recalcitrantes agentes de la franja ultraderechista anticubana, como Carlos Alberto Montaner y Joe García, pescaran en el río revuelto de los criterios de Pablo.

Resulta difícil explicar esos hechos protagonizados por un artista que ha creado una obra extraordinaria (expresión de los sentimientos más individuales como el amor o el desamor y de los horizontes más amplios de la lucha por la supervivencia y el desarrollo de un proceso revolucionario que acompañó con sus canciones) otorgándole el triste papel de víctima ingenua. Los factores que pudieran explicar ahora estas actitudes de Pablo probablemente sean múltiples y complejos y creo que expresan una crisis profunda, que llega a casi todos los rincones de la personalidad o del alma, según se le llame: la ética, la amistad, la memoria, el sagrado territorio de lo personal, de lo íntimo: todo eso ha sido amargamente salpicado, a mi entender, en las cartas y declaraciones de Pablo que siguieron a la celebración del concierto en Miami.

Creo que una primera decisión errónea fue castrar el  repertorio que interpretaría en Miami “para no molestar” ni “herir susceptibilidades”, excluyendo aquellas canciones que representan momentos de la historia común de los cubanos y las cubanas durante las décadas pasadas (y que para muchos siguen teniendo validez y luz propia) y de la propia historia personal de Pablo como artista y como gente. Esa fue una concesión inicial doblemente dañina, a mi modo de ver: contra la memoria personal y colectiva y contra ese proceso de re-conocimiento de los valores culturales de la Isla en aquellos escenarios, en aquella ciudad. Ese proceso tiene que pasar por la autenticidad y la diafanidad: a Pablo, o a cualquier artista de la Isla, se le debe re-conocer allí por los valores culturales e históricos que construyeron su personalidad y su obra. No se trata, por supuesto, de armar un repertorio provocador e irresponsable que no ayude a impulsar ese diálogo necesario. Se trata, sí, de ser consecuente con uno mismo, con su historia personal y con la Historia colectiva de la que se fue cronista entusiasmado durante muchos años. Creo que Pablo se equivocó al colocar esos límites a su expresión en el concierto de Miami.

Además de los criterios suyos ya conocidos en entrevistas anteriores sobre las perspectivas de Cuba bajo la dirección actual, Pablo brindó su respaldo a las denominadas damas de blanco, llegando a declarar que cantaría para ellas que han sido “despiadadamente” golpeadas. El alcance táctico y estratégico de esa asombrosa toma de posición puede ser impredecible en el contexto actual de la Isla. Aquí resulta nuevamente imposible otorgar el beneficio de la ingenuidad a esas declaraciones de apoyo. Se conoce por diversas vías, no sólo las de la prensa cubana, que ese conjunto de señoras que originalmente se manifestaron a favor de la excarcelación de sus familiares, continúan haciéndolo ahora –cuando el motivo original ya no existe– para favorecer las políticas de desestabilización organizadas y patrocinadas por los elementos ultraderechistas, terroristas anticubanos de Miami y por las agencias oficiales norteamericanas que financian directamente esas y otras actividades similares en Cuba. Parecería inconcebible que alguien como Pablo apoye ese patético remedo de las auténticas luchadoras por la justicia y la libertad en otros países, cuyo ejemplo mayor y mejor conocido entre nosotros son las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo en la Argentina. Pero ha sido así, para sorpresa e indignación de tanta gente que vieron, durante años, en las canciones de Pablo y en sus entusiastas acciones de apoyo a la Revolución Cubana, una expresión de los sueños comunes en la  lucha por la independencia y la libertad en nuestras tierras.

Noticias públicas muy recientes sobre los planes inmediatos de esas señoras –que agradecieron al momento, por supuesto, las declaraciones del trovador– apuntan hacia la propuesta de convertir a ese grupo en un proyecto o una organización “feminista”, buscando el paraguas de esa noble denominación que atrae justas simpatías en casi todas partes y tratando de no hacer visibles, al menos directamente, los objetivos provocadores originales, que continuarán siendo, por supuesto, financiados por los intereses y las agencias que lo han hecho hasta hoy.

El capítulo de los ataques agresivos –expresados en un lenguaje olímpico y burdo que ha asombrado, por contradictorio, a numerosos admiradores de la obra de Pablo, caracterizada por el amoroso lirismo de muchas de sus canciones– se continuó a partir de la respuesta del trovador al artículo publicado por el periodista cubano radicado en Miami Edmundo García. Visto desde ahora y desde aquí, aquel artículo, que cuestionaba posiciones y actitudes de Pablo durante su estancia en Miami, aparece como el detonador de las respuestas del trovador. Como sucede con otros intercambios de opiniones y textos surgidos en estas semanas, resultaría imposible documentarlos, por su extensión, en esta nota. Cada cual podrá analizar, si dispone de esos textos, los alcances, las deficiencias o los errores que pueda encontrar en ellos. Para los objetivos de esta nota que escribo, resulta más útil y preciso continuar los comentarios sobre las declaraciones de Pablo en Miami.

En ese terreno, creo que pesan tanto las cosas dichas como los temas omitidos. Resulta particularmente sensible y significativo el silencio de Pablo sobre dos temas esenciales de la realidad cubana (a cuya transformación destina muchas de sus energías, según ha confesado) y de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Esos temas son la continuidad del bloqueo norteamericano contra la Isla y la situación de los cinco cubanos sentenciados injustamente en Estados Unidos.

Esas dos omisiones resultan por lo menos incomprensibles en alguien que reivindica “53 años de militancia revolucionaria”. Creo que Pablo tiene derecho a reivindicarla, pero tiene también el deber de ser consecuente con esa reivindicación. Entiendo y comparto el criterio sobre esa militancia a la que él se refiere. No es la que otorga el carné de una organización, sino la suma de obras y acciones de una vida puestas a favor de objetivos esenciales: la independencia de la nación, la justicia social, la lucha por la defensa de los valores fundamentales de un proceso que transformó –entre errores y aciertos, entre agresiones y resistencias– el rostro y las entrañas de un país. Creo que algunas de esas cosas están hoy en peligro, tanto por los planes de agresión desde el exterior (que se perfilan y anuncian en el panorama planetario de nuestros días) como por las dramáticas urgencias internas, cuyas soluciones son retardadas por la burocracia anclada en diversos estamentos de la sociedad, las instituciones y las organizaciones; la corrupción extendida (que debiera entenderse como uno de los principales jinetes del apocalipsis contra el proceso revolucionario) y los métodos y concepciones ya obsoletos.

Las omisiones de Pablo en su discurso de Miami no ayudan tampoco a la lucha que muchos tratamos de llevar adelante en Cuba a favor de los cambios necesarios y en defensa de los valores que hicieron posible y auténtico el proceso revolucionario desde sus inicios: apoyándolos en sus aciertos y criticándolos desde la honestidad y el compromiso. Esas omisiones –unidas a los apoyos erráticos brindados por el trovador– pueden constituir un daño colateral favoreciendo la tentación, siempre latente, de que tendencias que propician el inmovilismo interno y otras aberraciones retardatarias propongan que se cierren puertas y ventanas, y la labor necesaria que muchos tratamos de realizar para establecer una cultura del debate y una apertura de su horizonte sea afectada por ramalazos de intolerancia que pretenden legitimarse ante la existencia de errores como estos.

Esta nota introductoria, que hace una cuartilla dejó de serlo, no está escrita por orientación de nadie ni como parte de ninguna campaña. Por eso es un texto donde no está ausente el desgarramiento personal (el de algunos, quizás el de muchos) ni las preocupaciones por temas que estos acontecimientos recientes han removido, revelado o amplificado. Por eso no ha sido, no está siendo un texto cómodo y fácil, que echa mano a los lugares comunes y las consignas al uso. No es tampoco una “diatriba” contra el trovador, aunque probablemente será etiquetada así, como otras que tampoco lo merecen, en ese océano inabarcable, maravilloso y terrible a la vez, que son las redes de comunicación electrónica de nuestra época.

Este texto está siendo escrito también desde el humilde testimonio personal, desde la memoria compartida durante años por mí (y otros poetas de mi generación) con Silvio, Pablo, Noel y otros trovadores y otras trovadoras de entonces y de después, a lo largo de un camino en el que tratamos de evidenciar, en obras y acciones, la relación estrecha, perteneciente –mágica– entre la poesía y la canción.

En el fondo (o en la superficie) de este texto brillan, por ejemplo, los sonidos y las imágenes de Silvio, Pablo y Wichy Nogueras, a quienes acompañé en aquel recital titulado Para vivir que realizamos dos veces –en el cine Chaplin y en la sala Che Guevara de la Casa de las Américas– para celebrar un aniversario del ICAIC y su movimiento artístico articulado alrededor del cine cubano, que incluyó, como sabemos, el capítulo fecundo del Grupo de Experimentación Sonora. Y brillan, ahora sobre la pantalla, algunas secuencias del documental Que levante la mano la guitarra que realicé, con guión de Wichy, en el año 1983, paralelamente a la escritura de nuestro libro homónimo sobre la vida y la obra de Silvio.

Entre esas imágenes están Silvio y Pablo, entrando a la penumbra del estudio de grabación del ICAIC en la calle Prado, donde grabarían, a dúo, “Con diez años de menos”. Y está la voz de Silvio reconociendo a Pablo como “una de las personalidades artísticas que yo más admiro, en todos los ámbitos, no sólo cubano, sino universalmente, y no sólo de este tiempo, sino de todos los tiempos”; y una declaración común de principios, referida a la batalla por establecer y defender los principios de la nueva trova frente a la incomprensión o la ignorancia: “…hay una cosa que yo creo que es cardinal en el problema de Pablo y mío y es que hicimos trinchera juntos, la cavamos: juntos, y luego la defendimos: juntos. Y eso es una cosa importante para los hombres: combatir en una misma trinchera”.

Por memorias (vivas) como esas hablé de desgarramiento personal cuatro párrafos más arriba. Ese es el costado triste y oscuro de esa secuencia de declaraciones, cartas, textos, iniciada a partir de lo que considero los errores de Pablo. Ahora algunos gacetilleros electrónicos difunden y amplifican la “polémica” entre esos dos grandes artistas cuya amistad se ha roto, como una manera de atraer la curiosidad farandulera y, si es posible, los dividendos de los mercados. Pero es mucho más que eso. En todo caso, creo que se está hablando de las responsabilidades por cumplir, de los deberes que la militancia (en el sentido amplio pero también profundo que utilicé antes aquí) impone a la conciencia y a la ética.

En ese sentido soy de los que cree que Silvio está realizando una labor importante en algunas de las direcciones que Pablo ha mencionado en sus textos recientes, como la necesidad de que la prensa de nuestro país alcance los niveles necesarios de diversidad y profundidad informativas y constituya un territorio diáfano y eficaz de análisis, debate y crítica de los asuntos esenciales de la sociedad cubana actual –tan urgida de soluciones que el compromiso y la inteligencia unidos podrían acercar en el tiempo.

Las propuestas de Silvio –que hemos conocido en entrevistas y conferencias de prensa realizadas en nuestro país– sobre temas como la imprescindible flexibilización de los procedimientos migratorios, su alerta sobre la migración juvenil, la necesidad de multiplicar y hacer más eficientes los mecanismos de participación social o la impostergable modernización y profundización de la prensa tradicional (escrita, radial, televisiva) junto al incremento de los accesos a las nuevas tecnologías, son expresiones de aportación activa con las que nos identificamos. Lo mismo sucede con la propuesta de diálogo e intercambio personal que ha llevado, desde hace más de un año, al territorio (todavía lamentablemente limitado entre nosotros) de Internet, a través de su blog Segunda Cita ( www.segundacita.blogspot.com).

Creo que ha sido un acto de honestidad y valentía de Silvio colocar en sus propias páginas electrónicas los crudos (y, a mi modo de ver, lamentables) argumentos personales que Pablo difundió en dos cartas a través de un colaborador. A partir de los comentarios colocados allí por decenas de visitantes/participantes en Segunda Cita, Silvio difundió sus propios argumentos y opiniones sobre esos temas. A partir de su solicitud, esos textos pasaron a sitios y revistas digitales cubanas, otra gestión de apertura que compartimos, aunque estas no alcancen aún las páginas o espacios de la prensa llamada tradicional –algo que debería comenzar a producirse más temprano que tarde.

Desde hace unos días casi no han aparecido nuevas declaraciones, comentarios, textos, cartas sobre este tema en los espacios digitales que antes les dieron cabida. Los blogs y perdidos periódicos de provincia de otros países casi no encuentran informaciones que reciclar para mantener latente el cintillo farandulero o la insidia que, de pronto, salpica y envuelve a ambos artistas –incluso independientemente de las diferencias de sus opiniones. Ante esa especie de carnaval de la mediocridad que algunos de esos medios trataron de armar a partir de argumentos ciertamente  importantes (ya fueran erráticos o acertados), un compañero de oficio, seguramente angustiado por las repercusiones de esos estremecimientos para la salud de la cultura nacional –y creo que también sintiendo, desde su posición, el desgarramiento personal que he mencionado– decía que lo que él más deseaba era que todo eso parara ya.

Esta nota no se propone reavivar artificialmente los momentos o temas a los que me he referido aquí, sino documentarlos brevemente desde la sinceridad y el compromiso para contribuir, junto a las voces honestas de muchos y muchas, al ejercicio de la cultura del debate entre nosotros.

Me alegra que estas palabras encuentren como primera vía de comunicación el boletín Memoria del Centro Pablo, a través del cual nos mantenemos en contacto con trovadores, trovadoras y artistas de otras disciplinas que han acompañado nuestros programas culturales durante estos años, convirtiéndolos en espacios abiertos de expresión, reflexión y debate.

Artículos relacionados:

• Es Pablo Milanés, no Mijail Gorbachov
• El honor de un abrazo ( video)
• Silvio Rodríguez: “Bajo y sucio es apoyar lo mismo que apoya el asesino Posada Carriles.”
• A propósito de un doloroso asunto

Vicente Feliú

Últimamente he leido algunos artículos que hacen alusión a cierta polémica en la que se pretende involucrar a Silvio Rodríguez con Pablo Milanés, y estoy convencido que no existe tal, entre otras cosas por imposible. Polémica ha sido la actitud de Pablo consigo mismo y con sus canciones, las mismas que a centenares de miles de personas en el mundo conmovieron y ofrecieron asideros para la reflexión durante más de cuarenta y cinco años.

Que Silvio, trovador mayor, decida salir en defensa de los intelectuales cubanos a los que Pablo acusa de cobardes por firmar una adhesión a defender Cuba, atacada constantemente desde el Miami punta de lanza de la derecha fascista de los Estados Unidos, es la cosa más natural del mundo. (Por cierto, creo que el único intelectual miembro de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba que no firmó fue Pablo).

Que hombres y mujeres de Cuba y de otros lares, para quienes Pablo ha sido una compañía sonora de dignidad, solidaridad y amor se sientan defraudados y quieran decirle su enfado, me parece la cosa más natural del mundo.

Lo que no me parece natural es que con todas las opiniones que ha tenido Pablo Milanés, no hubiera expresado siquiera alguna de ellas en la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, órgano máximo de gobierno del país de la que fue miembro aunque jamás asistió, ni tampoco en las asambleas del barrio donde se han discutido infinidad de planteamientos muy sólidos en los últimos años.

Lo que no me parece natural es que tantas opiniones no hayan dado lugar a canciones, de las que Pablo sabía componer muy bien.

Lo que no me parece natural es que no haya ofrecido opiniones a la prensa cubana, también considerada muy mal por Pablo, porque hace muchos no acepta entrevistas.

Lo que no me parece natural es que en la gira que Pablo realizó por Cuba hace pocos meses no dijera una sola de las opiniones que ofrece a la prensa española y ahora a la más reclacitrante prensa enemiga de nuestro país.

Lo que no me parece natural es que teniendo en las venas sangre del Bayamo irrredento no haya pensado que a la Trova Cubana no se le debe traicionar porque es la Patria misma.

En muchas partes del mundo no se comprende bien el concepto que los cubanos tenemos sobre la Patria. Quizás pudieran leerlo en José Martí, en cualquier texto desde que era un adolescente, y ya con más definición y potencia en los textos escritos en los Estados Unidos. Quizás pudieran dar una ojeada el concepto que tienen George W. Bush o Barack Obama y hacer justamente lo contrario.

El origen de esta situación -repito que no entre Silvio y Pablo sino entre Pablo y medio mundo-, es la bronca cubana con los gobiernos estadounidenses que viene desde el Siglo XIX cuando intervinieron en nuestra guerra de independencia, ya prácticamente ganada contra el colonialismo español, arrebatándonos la victoria. Durante todo el Siglo XX intervinieron cada vez que levantábamos vuelo, cortando alas, hasta que irrumpió Fidel en la historia de Cuba. Luego en enero de 1959, los mismos yanquis que apoyaron al tirano Batista hasta el 31 de diciembre de 1958, recibieron a TODOS los asesinos batistianos que lograron huir y que habían colaborado en la muerte y de sapariciones de 20,000 personas, revolucionarias o no, entre 1953 y 1958, y que se robaron el erario público de la nación cubana. Parte de esos dineros sirvieron de base después a diversas organizaciones contrarrevolucionarias en los Estados Unidos, entre ellas la Fundación Nacional Cubano Americana, la de Jorge Más Canosa, Ileana Ross Lethinen, Lincoln y Mario Díaz Balart, Luis Posada Carriles, José Basulto, Carlos Alberto Montaner y muchísimos teroristas y asesinos más durante estos 50 y tantos años.

Las Damas de Blanco, señoras por lo general esposas y parientes de hombres que, pagados por los Estados Unidos hacían trabajos disímiles contra el gobierno cubano (en muchísimos países a eso le llaman traición, mercenarismo y cosas por el estilo) y por ello guardaban prisión con diversas condenas, marchaban en silencio por la 5ta Avenida de Miramar, vía por donde se transita a zonas importantes de embajadas, centros comerciales y de negocios, y también por donde se mueven los dirigentes más altos del país. Bueno, ya hace un tiempo TODOS sus parientes salieron de la cárcel y la mayoría también del país, y ellas siguen marchando en silencio porque de lo contrario no cobrarían los dividendos que les siguen pagando los funcionarios de la oficina de intereses de los Estados Unidos en La Habana. (Esto puede verificarse con cables de Wikileaks, si no se quiere investigar por Cubadebate u otros blogs más o menos oficiales.)

Los Cinco cubanos presos en Estados Unidos desde hace trece años, lo están porque buscaban información que nos permitiera evitar los desmanes de los que, desde ese país e impunemente, contrataban mercenarios para poner bombas y llevar a cabo todo tipo de actos terroristas contra Cuba y a veces también dentro de los mismos Estados Unidos. La información que Cuba le ofreció al gobierno norteamericano para que detuviera a los terroristas que tenía en su territorio fue utilizada para encarcelar, exclusivamente y de manera innombrable por vergonzosa, a estos Cinco Héroes de la República de Cuba. Los terroristas verdaderos están siendo homenajeados y paseándose por Miami.

Nuestra relación con los Estados Unidos es, lamentablemente, política, y también por el lado de allá. Por lo que no podemos ni ser ingenuos ni pecar de tontos. Porque “En el imperialismo no se puede confiar ni tantico así”.

A la fauna mafiosa mencionada más arriba le rindió pleitesía nuestro Pablo, y además por Radio y Televisión Martí, engendros de la falsificación mediática. Para muchísimos de nosotros, trovadores vivos y muertos, es algo que resulta imperdonable.

Los ídolos, mientras más altura alcanzan, más bajo caen. Creo que Silvio salió en defensa de todos a quienes Pablo explícitamente tachó de cobardes y vendidos al gobierno. Nadie más podía haberlo hecho con más derecho, en nombre de la Trova Cubana desde Castillo, Céspedes y Fornaris y de la Cultura en general.

Estoy convencido que Pablo está mal de su cabeza. Nadie en sano juicio es capaz de decir que va a cantar para los cubanos en Miami, de los cuales un por ciento altísimo creció con sus canciones -entre otras- y luego hablar especialmente para los batistianos sirviendo su propia cabeza en bandeja de plata. A nadie se le habría ocurrido. Solo a un ego perdido en sí mismo le resultaría posible.

Coincidimos muchos en que quien más pierde es la Cultura Cubana, es decir, la Patria. Pero la traición es común a los hombres, y de peores Cuba, aunque lacerada, ha salido y seguirá saliendo ilesa.

Vicente Feliú, trovador cubano.
14 de septiembre de 2011

(Tomado del blog del autor)

Artículos relacionados:

• Que Silvio cuente conmigo
• Silvio Rodríguez: “Bajo y sucio es apoyar lo mismo que apoya el asesino Posada Carriles.”
• Es Pablo Milanés, no Mijail Gorbachov

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=17133 12 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=16774 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=16774#comments Tue, 06 Sep 2011 22:26:15 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=16774 Continue reading →]]>  

Portada del disco "Erase que se era" de Silvio Rodríguez

Silvio Rodríguez ha estado publicando en su blog Segunda cita varios comentarios y materiales en relación con las recientes declaraciones y actitudes de Pablo Milanés en Miami. Una parte de esos textos ha sido resumida por el sitio Cubadebate bajo el título “Que cada cual asuma lo que le toca”

Con posterioridad a la publicación de ese resumen y en respuesta a un comentario de un forista de nombre Mauricio en Segunda cita, Silvio escribió el texto que reproducimos a continuación y con el que -como con sus declaraciones anteriores- nos identificamos totalmente.

Bajo es decirle cobarde a Cintio Vitier, a Alicia Alonso, a Leo Brouwer, a Chucho Valdés y a los muchos artistas e intelectuales cubanos que viendo que en Miami se decía “Ahora Irak, después Cuba”, cerraron filas con su país amenazado.

Bajo es pintarse inmaculado ante los que te desprecian y convertirse en chota de tus compañeros de toda la vida.

Bajo es llegar a Miami y para solucionar un problema empresarial armar un show mediático contra tu país y venderle el alma al diablo.

Bajo y cobarde es no mencionar en el cubil de los que pagan atentados contra Cuba la inmoralidad del juicio amañado a nuestros Cinco Héroes.

Bajo es santificar a unas señoras que hasta ayer decían que no eran políticas, que sólo eran familiares de sus seres queridos presos y que ahora, después de verlos libres, siguen recibiendo dinero de connotados terroristas y yendo a la embajada yanqui a buscar recursos e instrucciones.

Bajo y sucio es apoyar lo mismo que apoya el asesino Posada Carriles.

Bajo es insultar, restregándole una militancia, a uno de los pocos que se juega la vida y la historia en Miami, rodeado de criminales locos por acabar con cualquiera que les huela a comunista.

Bajo y falto de respeto con el pueblo cubano de Miami es automutilar la obra que te hizo trascender, con el pretexto de no herir sensibilidades. ¿Sensibilidad de quién? Porque esos medios que han pedido bombardeos a Cuba no merecen respeto.

Porque conozco al pueblo cubano, niego rotundamente que esos medios mafiosos miamenses representen la sensibilidad de los cubanos que viven allí. Concederles semejante honor es una genuflexión difícilmente conciliable con la dignidad del que realmente respeta a su pueblo.

Portada del disco "Erase que se era" de Silvio Rodríguez

Silvio Rodríguez ha estado publicando en su blog Segunda cita varios comentarios y materiales en relación con las recientes declaraciones y actitudes de Pablo Milanés en Miami. Una parte de esos textos ha sido resumida por el sitio Cubadebate bajo el título “Que cada cual asuma lo que le toca”

Con posterioridad a la publicación de ese resumen y en respuesta a un comentario de un forista de nombre Mauricio en Segunda cita, Silvio escribió el texto que reproducimos a continuación y con el que -como con sus declaraciones anteriores- nos identificamos totalmente.

Bajo es decirle cobarde a Cintio Vitier, a Alicia Alonso, a Leo Brouwer, a Chucho Valdés y a los muchos artistas e intelectuales cubanos que viendo que en Miami se decía “Ahora Irak, después Cuba”, cerraron filas con su país amenazado.

Bajo es pintarse inmaculado ante los que te desprecian y convertirse en chota de tus compañeros de toda la vida.

Bajo es llegar a Miami y para solucionar un problema empresarial armar un show mediático contra tu país y venderle el alma al diablo.

Bajo y cobarde es no mencionar en el cubil de los que pagan atentados contra Cuba la inmoralidad del juicio amañado a nuestros Cinco Héroes.

Bajo es santificar a unas señoras que hasta ayer decían que no eran políticas, que sólo eran familiares de sus seres queridos presos y que ahora, después de verlos libres, siguen recibiendo dinero de connotados terroristas y yendo a la embajada yanqui a buscar recursos e instrucciones.

Bajo y sucio es apoyar lo mismo que apoya el asesino Posada Carriles.

Bajo es insultar, restregándole una militancia, a uno de los pocos que se juega la vida y la historia en Miami, rodeado de criminales locos por acabar con cualquiera que les huela a comunista.

Bajo y falto de respeto con el pueblo cubano de Miami es automutilar la obra que te hizo trascender, con el pretexto de no herir sensibilidades. ¿Sensibilidad de quién? Porque esos medios que han pedido bombardeos a Cuba no merecen respeto.

Porque conozco al pueblo cubano, niego rotundamente que esos medios mafiosos miamenses representen la sensibilidad de los cubanos que viven allí. Concederles semejante honor es una genuflexión difícilmente conciliable con la dignidad del que realmente respeta a su pueblo.