En medio de estos momentos de ciclón amenazante, deseo compartir con ustedes unos párrafos extraídos de la emisión del hoy 6 de septiembre de 2017, en el sitio web de El Mundo (http://www.elmundo.es).

Allí se lee en el encabezamiento:

“Rajoy pedirá al TC que ejecute la sentencia contra todas las decisiones de hoy del Parlament”

“El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, promoverá hoy ante el Tribunal Constitucional (TC) un incidente de ejecución de sentencia para paralizar las decisiones adoptadas por el Parlament que tienen como objetivo avanzar en la convocatoria de un referéndum en Cataluña el próximo 1 de octubre.”

“Esa iniciativa no necesita la convocatoria de un Consejo de Ministros extraordinario ya que se trata de pedir que se aplique a las decisiones del Parlament la sentencia que ya adoptó en su día el TC considerando ilegales todos los actos que tuvieran como objetivo la convocatoria de ese referéndum.”

“El Gobierno subraya que esa sentencia ya precisaba que sería ilegal cualquier iniciativa que tuviera el mismo objetivo que la decisión considerada inconstitucional, y, por ello, ahora sólo es necesario invocar la ejecución de esa sentencia para paralizar las decisiones de la Mesa del Parlament y del pleno de esta institución.”

Obviamente que el muy cuestionado Jefe del Gobierno español –no lo digo yo, sólo hay que seguir otras ediciones del mismo sitio web— está aduciendo la Constitución de ese país y con ello paralizar una decisión del Parlamento Catalán que, según dicen, es ilegal.

El problema de la separación es, total y respetuosamente, un asunto de las diferentes partes que forman aquel estado, eso es incuestionable y así debería ser para todos, incluidos los que NO forman parte de la cohorte de los poderosos.

Seguí revisando en Internet y no encontré ninguna declaración al respecto, proveniente de la Unión Europea, criticando la decisión del Jefe hispano. Tampoco existen palabras del vocero de la Casa Blanca, ni de la OTAN, o de la Asociación de Vendedores de Tamales con Picante, tampoco la OEA o Mercosur.

La pregunta, ya ustedes se la imaginan: ¿por qué cuando el Jefe del Gobierno de Venezuela toma decisiones amparadas en su constitución, estas pueden ser cuestionadas, mientras que no se usa el mismo rasero para las del Señor Rajoy?

Sólo una cuartilla, pero al mentiroso y al cojo, siempre se les termina alcanzando.

Sara Rosenberg

Un gobierno que saquea sin piedad , pero hace discursos democráticos, patrióticos, universales y divinos.

Un gobierno que ha producido a través de sus leyes y su política bancaria 570.000 desahucios. Es decir 570.000 robos del derecho a la vivienda.

Un gobierno que permitió y ganó con la especulación inmobiliaria -la burbuja- que enriqueció a sus socios y privó del derecho a techo a las mayorías.

Un gobierno que cerró industrias y destruyó las industrias pequeñas y medianas.

Un gobierno que ha permitido una tasa de desempleo del 23.7 %.

Un gobierno de un país con más de cinco millones de desempleados.

Un gobierno que desde los bancos y las instituciones públicas ha robado con total impunidad el derecho y los bienes públicos.

Un gobierno que ha conseguido que miles de personas pasen hambre o estén en la pobreza o la precariedad.

Un gobierno que cede completamente el control de sus bases militares al crimen organizado de la OTAN, situadas en Rota y Morón, para atacar países y participar  en guerras que sólo benefician a la industria armamentística y a sus gerentes, que por supuesto están en el gobierno.

Un gobierno que apalea y criminaliza la protesta ciudadana y encarcela a quienes se pronuncian contra los constantes atropellos y la pérdida de derechos elementales.

Un gobierno que tortura, y no sólo en las fronteras .

Un gobierno que tiene a todos o casi todos sus miembros imputados y/o juzgados por delitos graves de corrupción, blanqueo de capitales, tráfico de influencias, evasión de impuestos, robo .

Un gobierno que sirve a la empresa y desmonta todos los derechos laborales elementales de los trabajadores.

Un gobierno que privatiza y destruye la salud pública para ponerla en manos privadas.

Un gobierno que destruye la educación pública y pretende que la educación sea una mercancía y un privilegio para pocos.

Un gobierno que protege a los ladrones, estafadores y corruptos mientras promulga leyes que niegan el menor derecho a las mayorías.

Un gobierno que maltrata y desprecia constantemente a las mujeres, tanto en su derecho a decidir sobre su maternidad como en sus derechos sociales.

Un gobierno que potencia las diferencias de sangre porque tolera a una monarquía, negando que todos los hombres nacen libres e iguales.

Un gobierno que permite a la iglesia intervenir en asuntos de estado y le cede poderes que corresponden al estado.

Un gobierno que asesina y tortura en las fronteras con vallas de concertinas,   apaleamientos y hacinamientos para  miles de personas, víctimas de la guerra -(OTAN)- en que está implicado este mismo gobierno .

Un gobierno que permite el tráfico de personas y considera que la prostitución es un negocio que debe registrase en el PIB.

Un gobierno que tolera el tráfico de drogas y considera que es un aporte al PIB.

Un gobierno que destruye el medio ambiente, tala y vende y trafica con la naturaleza  que es un bien colectivo.

Un gobierno que ha apoyado a las dictaduras más atroces, Obiang, Videla, Pinochet y que sigue apoyando la violencia y la ilegitimidad de los golpistas y las mafias en America Latina.

Un gobierno que denigra la democracia porque priva a las mayorías de sus derechos elementales de expresión.

Un gobierno que envía soldados a Irak y vende armamento a las huestes terroristas de medio oriente.

Un gobierno que no ha sido ni siquiera capaz de condenar la última masacre de Gaza y mantiene excelentes relaciones con Israel.

Un gobierno para el que los derechos son sólo para un puñado de empresarios y banqueros, mientras  los  estafados por los bancos, expulsados de sus casas y lanzados a la precariedad no tienen ningún derecho…

(La lista es mucho más larga y está abierta a que la continúen)

Este gobierno se atreve a cuestionar al gobierno de Venezuela y a apoyar abiertamente a los terroristas que han causado tantas muertes, tanto dolor y tanto caos y sufrimiento al pueblo venezolano.  Sencillamente porque nuestra querida Venezuela bolivariana se alza sobre la más grande reserva petrolífera del mundo.

Este gobierno de imputados, corruptos y ladrones se atreve a hablar de democracia, mientras financia a criminales y terroristas, colaboradores y socios del narco-terrorista Uribe. Este gobierno se atreve a defender a Leopoldo López,  ahora en la cárcel porque sus últimas intervenciones terroristas causaron  cuarenta muertos, cientos de heridos, incendios de escuelas y hospitales, y hace un mes el brutal asesinato de el joven diputado Robert Serra.

Este gobierno que apalea y castiga duramente cualquier protesta se atreve a decir que defiende los derechos humanos.

Debe decir  que sólo defiende los derechos de una clase social privilegiada, que es capaz de matar, quemar escuelas, hospitales y universidades, con tal de recuperar el antiguo derecho a robar sin ley que les moleste,  corromper la sociedad, destruir el  estado y  destrozar todo lo público para hacer grandes negocios con el petróleo y por supuesto, el narcotráfico.

Hay antecedentes. En  2002, el anterior presidente del mismo partido –Aznar- apoyó abiertamente el golpe de estado contra el presidente Chávez. Y no han cesado de apoyar a la oposición violenta. Lo han dicho claramente en la última reunión del FAES, aquí en Madrid, esa fundación que recibe millones del robo de las arcas públicas y que da apoyo a los movimientos más antidemocráticos de America Latina. Todos los miembros del siniestro gobierno de Aznar están hoy imputados por corrupción, sólo falta él.  (1)

Y surge una pregunta : ¿ Existe o puede existir la mafia en un solo país? No, la mafia es también un fenómeno global. Se llama imperialismo. Por eso los terroristas venezolanos cuentan con el apoyo del gobierno español y por eso Rajoy declara que defiende a López y sus secuaces.

¿O acaso no han apoyado siempre el terror y la guerra como política de colonización y saqueo?

Sara Rosenberg

Base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla)

“EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón”  es el titular del  artículo del diario El país ( 19-enero 2014) . Las  bases militares en España se amplían, habrá más marines, más escudos antimisiles, más dinero para armas y para nuevas guerras y saqueos. La historia viene de lejos y para hacer memoria, para que las noticias se relacionen, he seleccionado algunos artículos aparecidos en el diario El país, un vocero de los intereses de la OTAN y de las grandes empresas,  que en colonias apoya y celebra la apertura de  puertas y acuerdos para continuar participando de  la política guerrera imperialista.  Un periódico que no muerde jamás la mano del amo,  pero aún así  ciertos datos son inevitables, sobre todo cuando  se relacionan.

No son suficientes las alambradas con cuchillas afiladas en las fronteras (concertinas) no, estos negros deben ser detenidos a tiros y a misil,  hay demasiados diamantes, coltan, petróleo, agua, gas, en manos de negros que son un  estorbo para la civilizada economía de las potencias occidentales.

No han bastado siglos de esclavismo, ni las masacres coloniales, ni las continuas guerras promovidas entre tribus. Los negros siguen habitando África, y ese continente es rico, no es para negros, o sea que si se amplían  las bases en España, tan cerquita de  África, de tal forma que la guerra y el exterminio sean más baratos para las grandes corporaciones,  la OTAN y el  Africom. Así es la democracia occidental y cristiana.

Esta semana pasada hubo una visita del presidente español al presidente de USA.  La prensa no registra el diálogo real, el diálogo que  se oye en ese viejo cuento de Hemingway, “Los asesinos”.  Pero este cuento no sucede en una cantina, sino en un despacho quizás oval, aunque los contenidos sean semejantes.

- En las fronteras más o menos los controlamos. Si consiguen cruzar los encarcelamos y los deportamos, otros se ahogan en la gran fosa común que es el Mediterráneo, la mayoría permanece en campamentos de frontera e intentan entrar  muchas veces sin resultado.  Las fuerzas de seguridad españolas son eficaces.  Y ahora, con sus bases en nuestro territorio y con el doble de marines que antes, la invasión y el saqueo del continente africano resultará bastante más rentable- dijo el hombre con barba canosa. Era alto, miope y tenía una sonrisa con dientes oscuros  que asomaban y se escondían con rapidez.

-El modelo libio ha dado resultado.  Nuestros hombres controlan el gobierno. El  país se ha disgregado, el nuevo orden se ha instalado y nosotros controlamos los precios  de venta de gas y petróleo. Destruido el estado, asesinado el dictador y sus  partidarios, militarizada la producción y con los fondos estatales libios en nuestros bancos, Libia es nuestra. Nosotros fijamos los precios y dictamos  las políticas. Sólo sobra la población, pero cada vez  están más controlados,  para eso tenemos un buen sistema de espionaje y muchas cárceles  modernas. Ha sido una campaña exitosa. Podría decir que la invasión ha sido un éxito.  Pero ahora nos interesa ampliar las bases en España . –El que hablaba también era alto , delgado  y  su piel oscura.

-Debo demostrar que eso es rentable. Hemos cumplido con el FMI y con todos los grandes bancos, pero como usted sabe algo hemos de hacer para tranquilizar a la población andaluza, porque tienen un índice de paro muy alto y hemos de prometer trabajo gracias a esas bases. De otra forma la oposición aprovechará – y ya lo ha hecho- para demostrar que el complejo militar no sirve para dar trabajo a la población –. Dijo el hombre barbado  y sonrió mientras bajaba un poco la cabeza.

- Eso no me preocupa ni debería preocuparle. El titular de prensa sobre esta visita será claro: Le he recomendado atender los problemas relativos al paro. Habrá más restaurantes, shows, prostíbulos; sabemos cómo manejar esos temas- . Sonrió con sus dientes blanquísimos y perfectos el hombre negro.

-El problema es que con las nuevas leyes, los trabajadores de los astilleros y de otros sectores ligados a las bases están siendo despedidos.  Hubo más de setenta despidos y usted comprenderá que continuarán.

-Se recolocarán en casinos y prostíbulos. Emigrarán. La industria militar americana no requiere mano de obra española en este momento. Debe entenderlo.

-Es lo que haremos, descuide.

Un edecán entró al despacho e indicó que lo siguieran. El almuerzo estaba servido.  Cuatro o cinco hombres esperaban alrededor de la mesa.  Eran empresarios de la industria armamentística y saludaron al hombre barbado dándole la mano en riguroso orden.  Se sentaron  en los lugares que les correspondían en la mesa.

-Ampliaremos nuestras bases militares en Rota y Morón; duplicaremos el contingente y los lazos de cooperación- dijo el hombre negro que presidía la mesa y todos aplaudieron.- La relación bilateral con España no puede ser mejor y celebro este encuentro. En España tenemos a un gran aliado, han dado prueba de  ello desde el traslado de los primeros 23 presos a Guantánamo y también con su participación en la invasión a Libia y en la lucha contra Siria.  Es hora de afianzar nuestras relaciones iniciadas con este sentido durante el gobierno del señor Aznar, en aquellos días de la guerra contra Irak y Afganistán. Abriremos nuestro mercado al jamón, los embutidos y el aceite español. Ellos nos cederán el territorio que necesitamos para nuestras bases – dijo, y todos volvieron a aplaudir.

Recuadro:  Algunos artículos de El país -(año 2004- 2007 y este último del 2104)- que juntos permiten relacionar algunos datos de este proceso colonial y colonialista:

 Compensaciones y servidumbre militar

ANTONIO YÉLAMO 17 MAY 2004

El Gobierno de la nación tiene una oportunidad de oro para cambiar la percepción realmente negativa que se tiene en Andalucía de la servidumbre militar que soporta. Su privilegiada situación geoestratégica le obliga acoger todo tipo de instalaciones castrenses, desde el único campo de maniobras anfibias existentes en nuestro país, como es el del Retín, en el término municipal de Barbate (Cádiz) hasta una de las principales bases navales como es la de Rota, enclave fundamental de Estados Unidos para proyectar su fuerza en la cuenca mediterránea. Esta realidad, lejos de suponer beneficios conlleva, sobre todo, graves limitaciones en el desarrollo de los municipios afectados ,al tiempo que genera, de forma continua, grandes incertidumbres, tal y como ahora ocurre con el personal civil empleado tanto en el recinto roteño como en la Base de Morón (Sevilla).

                                                 ****

25 noviembre 2007

Los primeros 23 presos que llegaron a Guantánamo salieron de Morón

Los datos del Pentágono y de Portugal revelan el vuelo de un C-141 en enero de 2002 – Aznar relajó el control de las bases en la última reforma del convenio con EE UU

• Convenio 1989
• Convenio 2002

ANA CARBAJOSA / MIGUEL GONZÁLEZ Bruselas / Madrid 25 NOV 2007

A las 13.50 (hora local) del 11 de enero de 2002, un avión C-141 Starlifter de la Fuerza Aérea de Estados Unidos aterrizó en la base de Guantánamo, un pedazo de Cuba bajo control del Gobierno de Washington pero ajeno a la jurisdicción de cualquier tribunal. De su interior descendieron 23 supuestos terroristas; esposados, encadenados por la cintura y los tobillos, cubiertos por una capucha y enfundados en el mono naranja que iba a convertirse en símbolo de oprobio y desprecio hacia los derechos humanos. Eran los primeros inquilinos de un campo de prisioneros sin parangón en las sociedades democráticas, cuya puesta en marcha habría sido inconcebible sin el shock del 11-S, sólo cuatro meses antes.

El acontecimiento fue anunciado en Virginia por el secretario del Pentágono, Donald Rumsfeld. Según se dijo entonces, los prisioneros habían salido más de 20 horas antes, a las 20.30 hora local, de la ciudad afgana de Kandahar, antiguo feudo de los talibanes. La situación era tan inestable que se produjo un tiroteo en plena pista mientras despegaba el C-17 Globemaster del Ejército del Aire estadounidense en el que hicieron la primera parte del viaje.

El Pentágono había anunciado que el C-17 haría una escala intermedia. Associated Press precisó que los prisioneros fueron transferidos desde el C-17 al C-141 en “un país europeo”. No dijo cuál.

Reprieve, el despacho londinense que representa a medio centenar de detenidos en la base de Guantánamo, sostiene que ese país es España, y el aeropuerto de escala, la base de Morón de la Frontera (Sevilla).

No se trata de una mera sospecha, sino de la conclusión que se impone tras cotejar los datos que ha ido suministrando el Departamento de Defensa de Estados Unidos, siempre con cuentagotas y a requerimiento de abogados y organizaciones pro derechos humanos de su país, con los registros que también con notable retraso han ido desvelando los organismos europeos de control del tráfico aéreo. (…)

“A pesar de las declaraciones que hicieron entonces los Gobiernos europeos de que nunca enviarían presos a Estados Unidos sin garantías legales, ahora descubrimos que eso fue falso”, sostiene Clive Stafford, representante de Reprieve. “Algunos Gobiernos europeos, incluido el español, apoyaron sistemáticamente los vuelos clandestinos y los traslados ilegales a Guantánamo en el convencimiento de que nunca se conocerían”, agrega.

Lo que sí se conoce ya es la identidad de los 23 presos que pasaron por Morón. A principios de este mes, una página web difundió el manual hasta entonces confidencial del general Geoffrey Miller, el mismo que luego fue enviado a la prisión iraquí de Abu Graib para aplicar allí los métodos ensayados en Guantánamo. El manual, cuya retirada de la Red ha solicitado el Pentágono, indica que dos miembros del personal administrativo del campo pesaban y medían a los prisioneros a su llega a la base militar.

“Otros países”. Se refería a que el avión de la CIA que en enero de 2004 hizo escala en Palma de Mallorca camino de Macedonia, donde fue secuestrado el ciudadano alemán Jaled El Masri, aún no había cometido un delito cuando pisó suelo español. No puede decirse lo mismo del C-141 que salió de Morón.

En 2002, inmediatamente después del 11-S y la guerra de Afganistán, el Gobierno de José María Aznar y la Administración de Bush acordaron la reforma del convenio bilateral de defensa vigente desde 1989. Las normas que regulan las escalas de aviones estadounidenses en las bases de Rota y Morón fueron notablemente flexibilizadas, hasta el punto de que la notificación previa con una antelación mínima de siete días se sustituyó por una autorización genérica de carácter trimestral y prorrogable de forma casi automática, que ha amparado las operaciones de Irak o Afganistán.

Sin embargo, el convenio excluye expresamente de esta autorización el transporte de “pasajeros o carga que pudieran ser controvertidos para España”. Y nada más controvertido que el traslado de una persona que, según la legislación española, se encuentra secuestrada.

Convenio 1989– Artículo 25.2.Otras aeronaves operadas por o para las Fuerzas de los Estados Unidos de América podrán sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases […] para el cumplimiento de misiones programadas, previa notificación efectuada al Comité Permanente con una antelación mínima de siete días hábiles al comienzo del programa.

Convenio 2002- – Artículo 25.2.Las aeronaves operadas por o para la Fuerzas de los Estados Unidos […] que no transporten personalidades, mercancías peligrosas, ni pasajeros o carga que pudieran ser controvertidas para España, pueden sobrevolar, entrar y salir del espacio aéreo español y utilizar las bases de acuerdo con una autorización general de carácter trimestral.

                                                                      ***

19 de enero 2014 

EE UU pide prorrogar y ampliar su fuerza para África en Morón

El Pentágono quiere aumentar en al menos el 50% la unidad de 500 marines

La extensión plantea dudas sobre si debe ser aprobada por el Congreso

• Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 19 ENE 2014 – 21:30 CET

Estados Unidos ha pedido a España prolongar un año más y ampliar en al menos un 50% la Fuerza de Respuesta para Crisis en África formada por 500 marines y estacionada desde abril del año pasado en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), según fuentes gubernamentales. La petición estuvo sobre la mesa de la delegación española que la semana pasada visitó la Casa Blanca encabezada por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

La prórroga y ampliación de esta fuerza plantea un problema de fondo: hasta qué punto se puede considerar temporal una presencia militar que se prolongará por un mínimo de dos años. Es precisamente este carácter temporal el que permite al Gobierno aprobarla sin modificar el Convenio bilateral de Cooperación para la Defensa de 1988 y, por tanto, sin pedir la aprobación del Parlamento.

El propio presidente norteamericano, Barack Obama, en su comparecencia con Mariano Rajoy en el Despacho Oval, el pasado lunes, se refirió genéricamente al asunto. “La cooperación en materia de seguridad entre EE UU y España nunca ha sido tan fuerte”, dijo. “He agradecido al primer ministro y a su Gobierno, así como a la oposición en España, por el apoyo que han dado a nuestro trabajo conjunto, incluso albergando algunas de nuestras operaciones e instalaciones militares, lo que nos ha permitido proteger nuestras embajadas y afrontar asuntos de contraterrorismo. Esperamos seguir mejorando y profundizando lo que es ya una relación muy fuerte”.

La prórroga de un año se solicitó en la visita de Rajoy a la Casa Blanca

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 19 de abril un acuerdo por el que autorizaba el despliegue “de una fuerza compuesta por 500 infantes de Marina y ocho aeronaves” (dos aviones de reabastecimiento en vuelo KC-130 y seis aviones V-22 Osprey, que pueden operar como aeronaves de ala fija o helicópteros) “en el marco de operaciones de respuesta a situaciones de crisis en África para proteger ciudadanos, instalaciones y personal designado de este país”.

MÁS INFORMACIÓN

La decisión de desplegar esta fuerza en Morón se produjo a raíz del ataque al consulado estadounidense en Bengasi (Libia), en septiembre de 2012, ante la necesidad de dotar al Mando de Estados Unidos para África (Africom), con base en Stuttgart (Alemania), de una fuerza de reacción rápida. Desde su llegada a Morón, los marines se han desplegado varias veces en la base italiana de Sigonella, preparados para intervenir en Libia, y en diciembre pasado fueron enviados a Yibuti, en el Cuerno de África, después de que un avión militar estadounidense resultase atacado cuando realizaba una misión de rescate en Sudán del Sur.

Ante la inestabilidad que domina buena parte del continente Africano —de Malí a Somalia, de Libia a Egipto—, Washington quiere prorrogar un año más la presencia de esta fuerza en Morón e incrementar su volumen. Aunque aún no hay petición formal, la cifra final podría estar entre 750 y 900 militares.

La autorización vigente se dio al amparo del artículo 22 del convenio, que permite a EE UU destacar temporalmente en España hasta un máximo de 900 marines. Fuentes diplomáticas admiten, no obstante, que este artículo estaba previsto para situaciones puntuales que se prolongasen unos meses —como fue el conflicto de Libia, en 2011, esgrimido por el Gobierno como antecedente—, no para alargar su aplicación durante años.

Además, esta autorización extraordinaria no conlleva un control real de las misiones que hacen los marines desde Morón. “¿Qué operaciones [realizan]? No se lo puedo decir porque no han venido para determinadas operaciones, han venido para contingencias que puedan ocurrir”, admitía el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, el 19 de junio en el Congreso. “De manera que no va a haber un control de las operaciones, porque no corresponde, […] pero va a haber la comunicación fluida que hay a diario […] y se va a conocer que las operaciones se sujetarán como es lógico a la petición que se formuló”.

Lo más incómodo para el Gobierno español es que la llegada de los 500 marines no ha supuesto más empleo para Morón. Al contrario. La empresa que presta servicio a las tropas de EE UU anunció en septiembre del año pasado el despido de 66 trabajadores.

Rota recibe al ‘escudo antimisiles’

El USS Donald Cook, el primero de los cuatro destructores de la clase Arleigh Burke que integrarán el componente naval del escudo antimisiles, llegará a la base naval de Rota (Cádiz) el próximo 11 de febrero.

El USS Donald Cook, con 154 metros de eslora y 20,4 de manga, navega ya con sus 338 tripulantes procedente de la que hasta ahora era su base: Norfolk (Virginia). El segundo buque (el USS Ross) llegará en junio y los dos restantes (USS Porter y USS Carney) en 2015. En total serán unos 1.100 marineros, con sus familias, quienes se instalarán en la base gaditana.

Los cuatro buques, dotados con el sistema de combate Aegis y con misiles SM-3, dependerán del mando naval de Estados Unidos para el Mediterráneo, con base en Nápoles (Italia). Su misión principal, aunque no la única, será patrullar el Mediterráneo oriental e interceptar, con ayuda de los radares ubicados en Turquía y Polonia, un hipotético ataque de países como Irán.

La Armada asegura que Rota está preparada para albergar a sus nuevos huéspedes (en los últimos años han sido renovados sus tres antiguos muelles y se ha construido un cuarto, por 160 millones de euros) y espera obtener beneficios del adiestramiento conjunto y del uso compartido de las instalaciones.

El mantenimiento de los destructores ha sido adjudicado a la empresa Navantia por 190 millones, pero parte del mismo se hará en la propia base. Las fragatas F-100 de la Marina española están dotadas también del sistema Aegis, pero la Armada considera “prohibitivo económicamente” dotarlas de la capacidad contra misiles balísticos.

El despliegue en España del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN fue acordado en 2011 por el anterior presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y ratificado por Mariano Rajoy.

Al contrario de lo sucedido en Morón, la llegada de los cuatro buques a Rota obligó a aprobar una modificación del convenio que entró en vigor en mayo. Con ambos refuerzos, España se convierte en punta de lanza de la presencia militar estadounidense en Europa.

Artículo relacionado:

• Un vasallo en la corte del emperador

Javier Couso

Resulta bochornoso ver el ejercicio de servilismo desplegado por Rajoy en la visita al presidente de los Estados Unidos, bochorno acrecentado por el tono almibarado de la mayoría de los medios que bordan su labor cortesana, sea en la corte española o en el epicentro de la potencia global.

Nuestro presidente parece más un fan que es recibido por una estrella mediática, que el representante de la soberanía de un país. Todo pensado al milímetro para adular al amo en una mala copia de la comparecencia de un virrey ante un emperador absoluto.

La visita al cementerio de Arlington, para homenajear a los soldados estadounidenses caídos en combate, hace daño, sobre todo cuando no se compensa con el interés por los reiterados incumplimientos del auxilio judicial pedido por el Magistrado Santiago Pedraz en la investigación del asesinato de José Couso o por recibir una explicación creíble sobre este asesinato, basada en una investigación independiente en el marco de la relación bilateral de dos naciones aliadas que defienden, al menos en teoría, el Estado de Derecho.

No solo no hubo intención de preguntar sobre un compatriota español sino que se blindó la comparecencia ante los periodistas impidiendo la asistencia a medios que podrían haber puesto en apuros a Rajoy, como le sucedió a Aznar cuando se reunió con Bush en la Casa Blanca.

Vaya por delante que no estoy pidiendo una acción agresiva ante Estados Unidos, ni un desaire, ni una protesta airada, pero sí el ejercicio de la dignidad y de la soberanía nacional de un gobierno que debe defender el interés de sus ciudadanos en el exterior.

Somos un país pequeño, pero también una potencia media que además de ser parte de la UE es, aunque me pese, socia de EEUU en la Alianza Atlántica. Y no somos un socio menor ya que las bases cedidas al país norteamericano son importantes piezas en el despliegue global estadounidense. En el caso de Rota, es el pivote para la proyección sobre África y Oriente Medio, además de ser parte del llamado “Escudo Antimisiles” con destructores y fragatas dotadas con el sistema AEGIS. Si nos referimos a Morón, esta instalación ostenta un puesto de primer orden en la estrategia de rutas globales como ancla en la ruta central Atlántica además de ser el el cuartel donde se ubica la fuerza de reacción rápida para operaciones en el Shahel.

Está claro que hay posibilidad de presión si el interés fuera el de tener una política exterior independiente y sí, hay mucho que preguntar en Washington, muchos aspectos que afectan a nuestra seguridad como el espionaje de la NSA en suelo español o el uso de aeropuertos civiles para el traslado de personas secuestradas por la CIA, o las presiones para impulsar la Ley Sinde o los aspectos oscuros en la legalidad laboral y de comercio del Tratado de Libre Comercio con Europa, … Pero me temo que más que política exterior independiente, el vínculo atlántico, defendido como consenso de estado por los partidos que han gobernado España, supone la supeditación de nuestro país a los intereses angloamericanos.

Por eso, ante gobernantes que confunden muchas veces su nación con la defensa de las prioridades estratégicas estadounidenses, necesitamos representantes que, sin olvidar nuestro peso en el mundo, defiendan la independencia y la soberanía.

Y por favor, señor Rajoy, disimule algo el comportamiento de perrito acariciado por su dueño, se supone que es usted el presidente de una nación soberana, no el gestor de un protectorado.

Publicado en el sitio web de Público

Artículos relacionados:

• Javier Couso: “Un absoluto triunfo moral”
• Javier Couso: “Un absoluto triunfo moral”

Iroel Sánchez

Mal anda la cosa en la casa de los españoles desde hace bastante rato pero ahora parece haberse puesto peor. Un signo de los tiempos que corren son los carteles en bares y comercios de la península prohibiendo hablar de la cosa,  de lo que han dado buena cuenta varios espacios en la red.

“En el bar donde habitualmente tomo café, el dueño ha colocado un cartelón cara al público en el que puede leerse: “Prohibido hablar de la cosa”. Hay saturación medioambiental de pesimismo y angustias, pero lo cierto es que la cosa está muy mala. Vamos mal. Cada día que pasa y cada decisión que toma el gobierno acumulan más información para que los ciudadanos vayamos pasando de la fase del cabreo a la fase de la ira, que es un límite indeseable a partir del cual peligra todo lo que nos rodea.”

Así escribía miguel Ángel Fernández  en El Periódico de Huelva el pasado octubre, para concluir: “Cada día que pasa, está más cerca el riesgo de una explosión social a gran escala. Nadie  sabe con certeza dónde está el límite del aguante, pero ya debe andar cerca. La cosa está muy mala.”

Y Moncho Alpuente apuntaba más recientemente en su blog de Público.es: 

““Prohibido hablar de La Cosa” es el lema que campea en una de las paredes del bar de la esquina. Desde que “La Cosa” aterrizó entre nosotros los corrillos del bar ya no son lo que eran, “La Cosa” viscosa se cuela en todas las conversaciones de forma clara o subrepticia. Dos parroquianos comentan las últimas incidencias futbolísticas y, entre Ronaldo y Messí, Mou y Simeone, aparece ella y monopoliza la cháchara, que si no hay quien vaya al fútbol por el precio de las entradas, que si algunos futbolistas cobran en dinero negro, o que si los “reventas” pueden darse de alta como autónomos emprendedores. El “jefe”, título honorífico que en Madrid se utiliza generosamente  para designar a los dueños o encargados de bares y tabernas, está pensando en imponer algún tipo de sanción económica a los clientes que insistan en hablar de “La Cosa”, pero le basta con mencionar la palabra economía para que la bicha vuelva a adueñarse del cotarro.”

Pero como si hiciera falta echarle gasolina a la cosa, el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, acaba de afirmar desde Berlín que las revelaciones de documentos que muestran pagos millonarios en la cúpula de su Partido, procedentes de una trama de corrupción, son  “rotundamente falsos”, salvo “alguna cosa”.

Y es que el diario El País, atrapado en un escándalo por haber publicado una foto falsa del presidente venezolano Hugo Chávez, que lesionó su ya menguado prestigio como “diario global en español”, decidió huir hacia delante sacando a la luz los papeles de una supuesta contabilidad paralela del Partido Popular. Bárcenas, que así se apellida el tesorero de esa agrupación política -envuelto a su vez en un sonado caso de corrupción-, otorgaba jugosos sobresueldos a quienes se han encargado de recortar servicios e ingresos a los españoles, ya bastante sufridos desde el gobierno precedente del Partido Socialista Obrero Español.

Hace años, el entonces corresponsal en Cuba de El País, Mauricio Vicent, amenzaba con colgar el cartel “Prohibido hablar de la cosa” ante “las preguntas de turistas, eurodiputados, inversores extranjeros o expertos en asuntos cubanos” sobre la Isla y terminaba citando un parlamento de un personaje de la película Los sobrevivientes de Tomás Gutiérrez Alea para explicarse: “Mira, la verdad es que a mí me da igual imperialismo que feudalismo, que socialismo. La cosa es cogerle la vuelta al sistema”.

Nadie como la clase política española para realizar la filosofía del personaje citado por Vicent: Da lo mismo llamarse “socialista” que “popular”, “la cosa es cogerle la vuelta al sistema”. (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

• Un mártir de la “información veraz y contrastada”
• Wikileaks: Mauricio Vicent, “bien conocido” por los diplomáticos de EE.UU. en Cuba
• El País y la foto falsa de Chávez: ¿Una fábula con final feliz?

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=31263 6 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=28325 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=28325#comments Wed, 26 Sep 2012 19:36:54 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=28324 Continue reading →]]>  

El gobierno español felicitó a sus fuerzas del orden que según el diario El País ocasionaron 64 heridos al enfrentar de manera brutal a los manifestantes que protestaban ayer contra la política neoliberal del gobierno de Mariano Rajoy.

Era de esperar que el presidente Barack Obama, que ordena bombardeos y ejecuciones en nombre de los derechos humanos, protestara de modo enérgico ante semejantes abusos. Pero no, aquí lo tienen, el mismo día en que el mundo contemplaba asombrado la actuación de los policías ibéricos, sonriente y afable junto al señor Rajoy.

En coincidencia con la visita de Rajoy a la ONU el influyente periódico The New York Times publicó un reportaje sobre el hambre en España y una colección de fotos que testimonia la grave situación social de ese país pero el gobernante derechista ha preferido hacer relaciones públicas e ir a reunirse con el Consejo editorial de The Wall Street Journal, al Times fue el Rey Juan Carlos, y para atender a los periodistas españoles y al pueblo que protesta -como muestra este video-… la policía.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NtQLZ5pRndU]

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=28325 8 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=24837 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=24837#comments Sun, 15 Apr 2012 14:16:13 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=24837 Continue reading →]]>  

Atilio Boron

El entredicho entre el gobierno argentino y la empresa Repsol-YPF ha desencadenado una virulenta reacción de parte de funcionarios del gobierno ultraconservador español. Las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo; de la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría y la del Secretario de Estado de España para la Unión Europea, Iñigo Méndez de Vigo, revelan que a pesar del largo tiempo transcurrido estos funcionarios de la Corona todavía no se percataron del resultado de la batalla de Ayacucho que, en 1824, terminó de demoler los restos del imperio español en esta parte del mundo. Tanto su “puesta en escena” –rostros endurecidos de furia, frases altisonantes, dedo índice en ristre de García-Margallo- como el contenido amenazante de sus declaraciones, especialmente la del tal Méndez de Vigo diciendo que la Argentina se convertiría en un “apestado internacional” y sufriría “consecuencias malísimas” en caso de que se afectaran los intereses de Repsol-YPF son un oportuno recordatorio de que, lamentablemente, las peores tradiciones del colonialismo español siguen vivas y regurgitan cada vez que sienten que alguna de sus antiguas colonias se aparta del curso de acción fijado por la antigua metrópolis.

La violencia simbólica desatada en estos días se inscribe en el sórdido panorama que presenta la España actual, atribulada por una profunda crisis económica y por el fenomenal retroceso experimentado en materia de derechos ciudadanos y libertades públicas. Hace apenas un par de días que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hizo pública su intención de vigilar y maniatar las redes sociales por lo que toda convocatoria a protestas o manifestaciones políticas de cualquier tipo hecha a través de las mismas será tipificada nada menos que como un delito penal. A partir de esa iniciativa, el gobierno español podrá perseguir a quienes, en su peligroso delirio, califica como “grupos radicales antisistema” involucrados en novísimas formas de “guerrilla urbana”. Todo esto con el afán de impedir que las víctimas del brutal ajuste neoliberal impulsado por el Partido Popular puedan oponer resistencia y luchar contra la injusticia de un proyecto al que sola y exclusivamente le preocupa salvaguardar los intereses del capital, no el bienestar del pueblo. Pese a ello son muchos quienes con ingenuidad todavía confunden un régimen capaz de producir estas muestras de despotismo con la “democracia.”

El argumento más socorrido por estos enardecidos funcionarios de la Corona es que cualquier agresión a Repsol-YPF sería un ataque a España y, por ende, a los españoles. No hay que caer en esa trampa. El pleito no es con España o los españoles sino con su burguesía, que explota y desangra a los pueblos tanto fuera como dentro de España, cosa que hoy es evidente hasta para un ciego. Porque España no es esa pandilla de saqueadores profesionales, dignos descendientes de quienes cometieron en nuestras tierras el mayor genocidio de la historia, amparados por la maléfica alianza entre la cruz y la espada. España no son esos especialistas en vaciar empresas y en arrancar pingües ganancias como lo han hecho por toda Latinoamérica y el Caribe bajo la protección de sus padrinos políticos, sean estos Felipe González, José María Aznar o Mariano Rajoy. España no es esa Corona nauseabunda y parasitaria, hundida en una ciénaga de escándalos que “la prensa seria” de la península se encarga de disimular. Para nosotros España es la poesía de Miguel Hernández, Rafael Alberti y Federico García Lorca; las pinturas de Pablo Picasso; la música de Manuel de Falla y Pablo Casals; la filosofía de Manuel Sacristán Luzón, y de mi inolvidable maestro Adolfo Sánzhez Vázquez. España es la extraordinaria labor de los republicanos exiliados en México: Wenceslao Roces, José Gaos y Eugenio Imaz, entre otros, eximios traductores al castellano de El Capital y otros textos de Karl Marx, así como de muchos otros autores del pensamiento clásico. España, por último, es el indoblegable heroísmo de la Pasionaria y los anarquistas y comunistas que lucharon contra la barbarie franquista, de la cual Rajoy, Aznar y el Partido Popular son sus indiscutibles herederos. Estos energúmenos, tardíos sobrevivientes de un conjuro medieval, representan con sus exabruptos de hoy lo peor de España. Son los perros guardianes de los filibusteros de traje y corbata que siembran miseria dentro y fuera de España. La lucha es contra esa España, no contra los españoles ni mucho menos contra la otra España, con la cual nos sentimos hermanados.

– Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina (Tomado de A

Carlos Fernández Liria*

Mariano Rajoy en un mitin del Partido Popular en el 2005

Continuamos publicando opiniones de intelectuales españoles sobre la situación de ese país tras el resultado de las elecciones del 20 de noviembre.

Creo que tenemos por delante tiempos muy difíciles, muy duros, quizás terribles. Lo de menos es la victoria aplastante del Partido Popular. Al fin y al cabo, aquí no gobierna el gobierno, ni legisla el parlamento. Es Goldman Sachs quien ahora pone y quita presidentes y quien dicta las leyes. Así ha sido con el PSOE y así seguirá siendo con el PP. Lo sombrío del resultado electoral es el potencial fascista de la población. ¿En qué piensa el votante del PP?

Yo creo que son personas que creen que si se huye hacia adelante en esta crisis económica, podrán salvar sus privilegios, en ocasiones muy modestos. Y para ello están dispuestos a todo. Por ahora, a desmantelar todas las conquistas sociales  materializadas en lo que llamábamos el “estado del bienestar”. Pero, enseguida se verá que están dispuestos a mucho más.

Los mercados no se van a conformar con eso. Lo mismo que fueron insaciables en Latinoamérica, lo serán ahora que tienen a los países europeos atrapados en la trampa de la deuda. Y entonces se verá que lo escondía el voto del PP era el fascismo.

• Leer “La España que viene (I): La desconfianza de los mercados es la solidaridad de los pueblos”

*CarlosFernández Liria (Zaragoza, 1959) Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía Profesor Titular de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, en el Departamento de Metafísica y Teoría del conocimiento. Durante los años ochenta trabajó como guionista televisivo, destacando su participación en el programa La bola de cristal. Además de su labor docente como profesor de filosofía ha publicado varios libros de ensayo –difundidos en España y América Latina- sobre disciplinas como filosofía, antropología y política, además de colaborar en varias revistas y medios de comunicación como Gara, Público, la revista Archipiélago, entre otros.

Artículos relacionados:

• Cinco intelectuales analizan significado y perspectivas del 15-M
• Carlos Fernández Liria: “…o acabamos con el capitalismo o el capitalismo acaba con nosotros.”
• Spanish revolution: Algunos somos comunistas

Ángeles Diez*

Mariano Rajoy (derecha) celebra victoria electoral

Hemos solicitado a varios intelectuales españoles su opinión sobre la situación de su país luego de las elecciones en que triunfó el Partido Popular, encabezado por Mariano Rajoy. Hoy publicamos el primero de esos textos.

Tras las elecciones pocas cosas significativas cambiarán en España. En el debate que mantuvieron el candidato socialista, Alfredo P. Rubalcaba y el candidato popular, M. Rajoy, éste último se negaba constantemente a responder a la pregunta sobre qué recortes iba a hacer, cual era la reforma laboral o cuál sería su política económica. En realidad, la pregunta de Rubalcaba era pura retórica electoral, todos sabían y saben en Europa y también en nuestro país cual va a ser la política económica de Rajoy de la misma forma que sabían cuál sería la política económica del PSOE en el caso, muy hipotético, de llegar a gobernar: aplicar el recién reformado artículo constitucional 135 que dice en su punto tres “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta” . Es decir, la prioridad absoluta de cualquier nuevo gobierno es “obligar” a pagar la deuda pública a sus ciudadanos. Teniendo en cuenta que la deuda que hemos contraído es, esencialmente, el aval del Estado a la deuda privada de nuestro sistema financiero, no cabe duda de que la consigna es: desmantelamiento de todo el sistema público (educación, salud y gestión pública) Tarea que ya comenzó el PSOE en sus anteriores gobiernos y que continuarán los nuevos gestores del mandato europeo. En realidad, fue el Círculo de Empresarios quien presentó antes de las elecciones el programa electoral que los españoles íbamos a elegir en las urnas, independientemente de quien nos gobernara, se llamaba “Un programa de ajuste y crecimiento para la próxima legislatura”.

La decisión de quien gobernará España y con qué programa no se tomó el día 20 de noviembre en las urnas, se tomó en el Congreso de diputados el 27 de septiembre cuando el Congreso aprobó y el Rey sancionó la reforma del artículo 135.  Se trató de un golpe de Estado en toda regla, sin sangre, con nocturnidad y alevosía, dejando todo lo importante “atado y bien atado”.

La reforma constitucional implica asumir la “dictadura de los mercados”, esos seres ultraterrenales que siempre están nerviosos y desconfían de los Estados. En la reforma se obliga constitucionalmente a subordinar toda política social al pago de la deuda, al mismo tiempo que se establece un límite para el déficit y la deuda pública “que sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados”. Es evidente que 5.000.000 millones de parados no son una catástrofe natural, que la salud y la educación pública no “perjudican considerablemente la situación financiera”, y que los 300 desahucios diarios de nuestro país no son una situación de emergencia extraordinaria.

Sin embargo, a pesar de este futuro político español tan bien atado y confiable gracias a una mayoría absoluta del PP que aleja toda duda sobre la debilidad del PSOE para aplicar la vara económica, los mercados, siguen sin confiar, la bolsa española no han dejado de caer y la calificación de la deuda sigue muy alta. ¿Qué es lo que genera tantas dudas si ha desaparecido la incertidumbre política?

Los españoles somos gente poco previsible. De ahí que continúe la incertidumbre de los mercados. No está tan claro que vayamos a resignarnos a un plan de ajuste que hará desaparecer nuestros derechos básicos, derechos que  fueron conquistados con sangre. A los mercados les preocupa los millones de votos perdidos por el PSOE, les preocupa las movilizaciones pacíficas que no han parado, el 15 M, las huelgas del sector educativo, las resistencias activas en la defensa de lo público. A Europa le preocupa que el PP no haya obtenido ni el 1% de votos más que en el 2008, que casi un millón de personas no hayan ido a votar, que más de 300.000 hayan votado nulo, que más de 300.000 hayan votado en blanco,  que más de un millón y medio hayan votado por partidos que no han obtenido representación en el congreso. Le preocupa a Europa que el PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, que de todos los españoles que podían votar el 70% no le votó.

Desconfían los mercados del sentido común de los españoles tan lejos de Europa y la economía, y tan cerca de la solidaridad y la rebelión. La desconfianza de los mercados es la esperanza de los pueblos.

*Ángeles Diez (Madrid, 1965) Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como profesora titular. Miembro del AIRE Comunicación (Asociación de Educomunicadores).  Miembro del Consejo Editorial de la revista Pueblos. Autora de numerosas investigaciones en el campo de las Ciencias Sociales y la Comunicación. Ha publicado más de una decena de libros sobre esos temas. Escribe sistemáticamente en numerosas revistas académicas de Europa y en sitios alternativos en Internet.

Artículos relacionados:

• La absoluta mayoría de los españoles no votó al PP
• Cinco intelectuales analizan significado y perspectivas del 15-M