He pasado mucho tiempo escribiendo sobre la economía cubana, a veces meros apuntes, a veces artículos extensos e irresponsables. El más extenso e irresponsable que he escrito, desde un punto de vista teórico, se lo mostré a Iroel Sánchez hacer alrededor de un mes y le pedí su opinión para publicarlo en La pupila insomne. Me hizo una serie de señalamientos y me recomendó algunas lecturas, a fin de perfeccionarlo. Al final al texto le faltaba todavía cierto rigor económico y optamos por dividirlo, y publicar en un futuro artículos más minuciosos sobre cada uno de los temas que trataba. Nunca pensé que alguien utilizaría una tergiversación de esta historia intrascendente para fines detestables.

Miguel Alejandro Hayes, con quien mantuve una amistad de siete años, compartió hace un par de semanas en el blog La Trinchera el artículo «Apuntes de pose y postura», publicado originalmente en La pupila insomne, porque yo le pedí que lo hiciera, básicamente. El artículo, que escribí sin resentimiento y hasta con algún humor, criticaba entre otras cosas la frivolidad de la pose de La Joven Cuba, a la que comparaba, por ejemplo, con la revista El Estornudo, agresiva pero interesante. Sin consultarlo, Miguel agregó una nota editorial que explicaba que mi opinión difería de la de los editores del blog. Hasta entonces yo me consideraba uno de los editores del minúsculo blog La Trinchera, al que había ayudado a crear. Me sentí insultado porque notas similares no habían aparecido en artículos, creo yo, mucho más discutibles. Hubiera sido mejor la honestidad, que simplemente me dijera que prefería quedar bien con otra persona antes que conmigo, pero supongo que fue demasiado pedir. Discutimos por eso y por una entrevista que concedió a Fernando Ravsverg. Le propuse continuar nuestra amistad, pero que no me volviera a pedir ayuda en ningún proyecto de tema político. Al dejar de ofrecerle beneficios inmediatos, dejó de llamarme.

Decidió publicar ayer un artículo, otra victimización, que comenzaba con la referencia a un amigo, al que el malévolo Iroel Sánchez había censurado un texto de tema económico. No hubo tal censura, pero me dolió sobre todo que utilizara la historia de fondo que le confié en su momento. Miguel se había leído el texto, porque es natural que un estudiante de cuarto año de Letras pida toda la ayuda que pueda antes de publicar algo así. Semanas después me preguntó por él, al no verlo publicado, y le expliqué la idea de dividirlo en secciones independientes, que pudieran pensarse y argumentarse mejor. Estaba trabajando en ellas cuando leí decepcionado el comienzo de su artículo, una invitación a la polémica barata. No podía creer que fuera la misma persona con la que había compartido el criterio un mes atrás de que la polémica entre La pupila insomne y La Joven Cuba no estaba yendo a ninguna parte.

Curioso que un victimizado como Miguel sea el que se dedique al ataque directo a otras páginas, y a la defensa falsa y oportunista de aquellos que insensatamente sigue llamando sus amigos. Nueve de cada diez artículos de La Joven Cuba son llamados a la unidad y reclamos por los supuestos prejuicios contra sus ideas, pero rara vez nos dicen demasiado de esas ideas. Lo único que importa es vender una postura de racionalidad y concilio, y lo único que le importa a Miguel es publicitar su nombre, incluso a costa de difamar a otros. Bien por él, ha conseguido la polémica que necesitaba. En el fondo adorará a Iroel. Me duele pensar que como todos los demagogos, demanda un demonio al que oponerse, y demanda fabricar un mito alrededor de ese demonio.

Lamento estas páginas. No escribirlas, sin embargo, hubiera sido una falta a la verdad y una imprudencia. Solo quiero decir algo más, algo que se aleja un poco de esta desagradable minucia: uno de los riesgos de entender la historia humana como una sucesión que lleva a una gloria terrenal es, en favor de esa gloria terrenal en el fin de los tiempos, adjudicarse el pensador las facultades necesarias, de manera estrictamente pragmática y maquiavélica, convencerse de que la traición, la cobardía o el vicio, si son suyos, resultan por tanto males necesarios. Pensaba que Miguel conocía mejor ese riesgo.

Digamos que dos bandos defienden dos causas distintas en una guerra. La postura pragmática dice que más vale ponerse en el lado de los que imagina vencedores, más todavía si el lado es contrario a tu causa, pues se necesitarán hombres que, desde la victoria, emprendan una nueva lucha por la causa verdadera. Más vale vivo que muerto. Sin embargo, si todos en el lado vencedor fueran pragmáticos, tampoco pelearían, he aquí la solución a la paradoja. Como cierto escritor ciego, prefiero la dignidad de las causas perdidas. Felicito a Miguel, que es capaz de desprenderse de tales grilletes literarios.

• Ver traducción al italiano, de Francesco Monterisi
• Ver traducción al inglés, de Bill Díaz
• Ver traducción al francés de Gloria González Justo
• Ver traducción al alemán de Angelika Becker

Han pasado diez años desde que Fidel anunció  no aceptaría ser reelecto al frente del gobierno cubano. ¿Cuánto dinero se habrá invertido desde Estados Unidos y Europa para intentar aprovechar ese escenario?¿Cuántos eventos se han realizado, cuántas publicaciones han surgido  con ese objetivo? Aquí se intenta una cronología -apresurada y seguramente incompleta- que recorre algunos hechos relacionados con ello a partir de información pública disponible en la world wide web.

2008

-18 de febrero: Fidel Castro anuncia en un “Mensaje del Comandante en Jefe“ al pueblo de Cuba que no aceptará el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe: “A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré -repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.”

-21 de febrero: El diario español El País publica  un artículo de Antonio Caño contentivo de una entrevista con “una de las voces más autorizadas del exilio cubano, el empresario Carlos Saladrigas”, que  confía en que la dimisión de Fidel Castro puede ser “la puerta que abre definitivamente al cambio” y pide a la comunidad cubana de Miami y al Gobierno de EE UU que actúen con “prudencia” y con “voluntad conciliadora”, con el fin de no desaprovechar esta oportunidad”. Según El País, Saladrigas “ha gastado en los últimos años millones de su fortuna particular para poner en marcha un embrión de alternativa moderada y centrista a los viejos dirigentes radicales que dominaban la comunidad cubana en EE UU.” La entrevista está titulada con una frase del empresario: “El aislamiento de la isla sólo sirve para perpetuar la agonía del régimen“

-22 de febrero: Fidel responde a Saladrigas en sus “Reflexiones“, donde publica íntegramente el artículo de El País del día anterior, llama a “divertirse” con él y recuerda los lazos familiares del personaje con un personero de Fulgencio Batista: “¡Qué barato nos quiere comprar el nuevo Carlos Saladrigas! Con el dinero de Miami, “el mayor fondo de ayuda que ninguna transición ha conocido en la historia”, algo que Estados Unidos no ha podido lograr con todo el dinero del mundo.”

-8 de mayo: El diario español El País entrega Premio de Periodismo Ortega y Gasset a Yoani Sánchez, lo recibe en su nombre Ernesto Hernández Busto.  

De izquierda a derecha y de arriba abajo, Fernando Savater, Blanca Marsillach, Àngels Barceló, Sanjuana Martínez, Ernesto Hernández Busto, César René Blanco, Adela Navarro, Ignacio Polanco, Juan Luis Cebrián, Gervasio Sánchez, Joaquín Estefanía, Jesús Ceberio y Javier Moreno.

-30 de agosto: Ernesto Hernández Busto publica en su blog Penúltimos días: “Mi opinión más íntima sobre la situación cubana es que una intervención militar de EE UU sería la manera más rápida y productiva de acabar con el castrismo.”

2009

-28 de enero: Se funda la plataforma de blogs Voces Cubanas, con Yoani Sánchez como líder

- 15 de abril: El Jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana remite un cable al Departamento de Estado en que descalifica a la disidencia tradicional y recomienda “que es la nueva generación de ‘disidentes no tradicionales’ como (la bloguera) Yoani Sánchez, la que podría tener un mayor impacto de largo plazo en la Cuba de la era pos Castro”, en el mismo documento se afirma que jóvenes “blogueros, músicos y artisticas plásticos, no pertenecen a organizaciones de disidentes”, y adoptan “mucho mejor, posiciones rebeldes de gran impacto”.

- 20 de septiembre: Se prueba la plataforma Zunzuneo durante Concierto por la paz en La Habana.

-Septiembre: El Bureau of Industry and Security emite una excepción a la licencia de exportación a Cuba para “dispositivos de comunicación donados a Cuba”, que incluyen teléfonos celulares, tarjetas SIM, PDAs, computadoras portátiles y de escritorio, USB flash drives, equipos Bluetooth, y dispositivos de conexión inalámbrica a Internet (routers wireless). 

-4 de diciembre: Captura en Cuba de “contratista”  norteamericano Alan Gross

2010

-21 de febrero:  Hillary Clinton proclama que el Departamento de Estado trabaja “en más de 40 países para ayudar a personas silenciadas por gobiernos opresivos”

-Febrero: Se pone en marcha el programa Zunzuneo

-9 de abril: Conferencia sobre Ciberdisidencia, organizada por el Instituto George W. Bush, en Texas. Establece un plan de acción. Asiste Ernesto Hernández Busto.

Ernesto Hernández Busto junto a Bush, es el más cercano a la bandera norteamericana

-20 de noviembre: Se efectúa en Santiago de Chile el Personal Democracy Fórum Latinoamérica como parte de La Hillary Clinton’s Civil Society 2.0 initiative. Asiste Ernesto Hernández Busto. Alec Ross, Director de innovación del Departamento de Estado, plantea en el evento: “Internet es el Che Guevara del Siglo XXI”

Alec Ross dicta conferencia ante tuiteros y blogueros latinoamericanos en Santiago de Chile, noviembre de 2010.

-16 de diciembre: Las filtraciones de Wikileaks revelan cable del 15 de abril de 2009, y dañan la legitimidad interna del personaje que según el máximo representante de EE.UU. en Cuba, Jonathan Farrar, estaba llamado a “tener un mayor impacto de largo plazo en la Cuba de la era pos Castro”: Yoani Sánchez. 

2011

-25 al 29 de abril: Reunión de Think Cuba (Pensar Cuba), en el hotel Inter Continental Miramar Panama, de Panamá, organizado por Stephanie Rudat, vinculada a proyectos de cambio de régimen del Departamento de Estado, en Cuba y Europa.

-Mayo: Arturo  López Levy publica “Change In Post-Fidel Cuba: Political Liberalization, Economic Reform and Lessons for U.S. Policy” como parte de la US-Cuba Policy Inciative American Estrategy Program de la New America Foundation, la mayor beneficiaria de fondos de la USAID en sus programas de “promoción de la democracia en Cuba”. Allí, a propósito de lo que llama “proceso de reforma”, “en conjunto con la liberalización política y el surgimiento de una Cuba más abierta hacia el mundo exterior”, López Levy  intenta responder “¿De qué manera estas tendencias se relacionan con los intereses estratégicos de la política norteamericana y su objetivo declarado de promover una transición pacífica a una Cuba democrática y orientada al mercado?“

-1 de julio: Primera edición de encuentro de tuiteros cubanos Twitthab. Asiste el corresponsal de BBC Fernando Ravsberg.

-15-27 de abril: Visita Cuba con visa de turista el estadounidense Ted Henken, quien relata en su blog El Yuma que en ese periodo realizó “mas de cuarenta entrevistas a un grupo muy diverso de blogueros y microempresarios.” . Según Enrique Ubieta en una polémica con Henken, “Ted no se comporta como un académico conocedor, sino como un activista que cumple su tarea.” El relato de Hennken sobre su actividad en Cuba: “Hablé tanto con dos estudiantes muy hospitalarios de la Universidad de Matanzas, Roberto Gonzalez Peralo y Harold Cardenas Lema, que fundaron y administran el sitio “revolucionario” La Joven Cuba, como con Erasmo Calzadilla y Alfredo Fernández, un par de muy amables jóvenes blogueros del sitio Havana Times; lo mismo con las negras feministas Sandra Álvarez y Yasmín Portales, ambas asociadas con el grupo Bloggers Cuba, que con el periodista Iván García y la abogada Laritza Diversent, negros también, que están incluidos en el portal virtual Voces Cubanas. Y tanto con el ex-bioquímico, escritor y fotógrafo, Orlando Luis Pardo Lazo y la investigadora y opositora Miriam Celaya, como con los programadores “ZorphDark” y RogerTM que forman parte del colectivo digital Bloggers Cuba.”

-5 de octubre: John Kerry, jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, recibe del informe en el que se plantea la “doctrina de la conectividad efectiva” para América Latina. Aunque incluye a Cuba, no se divulgan las acciones específicas para este país.

26 de diciembre: Ted Henken publica su “Cartografía de la blogosfera cubana. Entre “oficialistas” y “mercenarios”“, donde identifica a sus entrevistados como los blogueros  “para salir de los monólogos tanto oficialistas como opositores”. Todos serán beneficiados con cursos en EEUU. y/o Holanda y Alemania.

2012

-Febrero: El empresario cubanoamericano Hugo Cancio funda la revista OnCuba.

-14 de marzo: Suplemento The Cable de revista Foreing Policy anuncia que Alec Ross abandona el Departamento de Estado. La revista revela sobre su trabajo: “Ross miró hacia atrás con orgullo en el trabajo de su oficina hizo para ayudar a los rebeldes sirios a establecer las comunicaciones y comunicarse de forma segura después de la revolución en marcha y evitar la persecución por el régimen de Assad. Su tienda proporcionó tecnologías de la comunicación a los miembros de la oposición en las zonas fronterizas sirias y capacitó ONGs sobre la forma de evitar la censura del régimen y el espionaje cibernético. También trabajó en el levantamiento libio para restablecer las redes de comunicación  en los territorios en manos de los rebeldes como Benghazi, en colaboración con el fallecido Emb. Chris Stevens (…) Él entrenó decenas de embajadores de Estados Unidos en la comprensión del impacto de las redes en la política exterior y daba clases a funcionarios entrantes del Servicio. La antigua oficina de Ross continuará siendo alojada dentro de la Oficina del Secretario de Estado

“En lugar de tratar de crear una nueva oficina, lo que queríamos hacer era construir una capacidad institucional a largo plazo. Les dejo la sensación de que el trabajo se ha institucionalizado plenamente y que los programas vivirán.”

Alec Ross (der) y Conrad Tribble (izq) antes de que este último viajara a Cuba.

-21 de marzo: Sesiona en la Heritage Foundation de Washington DC el evento “Cuba necesita una revolución tecnológica. Cómo la internet puede descongelar una isla congelada en el tiempo”, patrocinado por Google ideas  y con presencia de su Director Jared Cohen, a quien Julian Assange llama “eficaz director de cambio de régimen de Google”. Preside el evento el senador cubanoamericano Marco Rubio. Entre los panelistas el Director de la Oficina Gubernamental de Transmisiones a Cuba ( Radio y Tv Martí) Carlos García Perez, el empresario Carlos Saladrigas, el Vicepresidente del Instituto George W. Bush, James Glassman, el director del Programa de Acción Política (lobby) Cuba Mauricio Claver Carone, quien sería luego el primer cubanoamericano incluido en el equipo de Trump.

-29 de marzo: Carlos Saladrigas imparte conferencia en La Habana invitado por los editores de la revista Espacio Laical que más tarde fundarían el “laboratorio de ideas” Cuba Posible. Elogia y se retrata con contrarrevolucionarios vinculados a embajada de EE.UU.

Carlos Saladrigas (al centro con guayabera blanca) con varios contrarrevolucionarios (Yoani Sánchez, su esposo, etc) cumplimentando una invitación de los editores de la revista Espacio Laical hoy coordinadores de Cuba Posible, para una Conferencia en el Centro Félix Varela donde se realizó esta foto.

-3 de abril: Fernando Ravsberg publica entrevista con Carlos Saladrigas en BBC Mundo. Dos días después reseña ampliamente la conferencia en Cuba del empresario en  el mismo espacio y elogia la convocatoria de Espacio Laical.

-Junio: Espacio Laical crea Casa Cuba, embrión de Cuba Posible.

-Junio: Cierre del programa Zunzuneo

-Junio: Con apoyo de la sección de intereses de Estados Unidos se realiza en La Habana “Festival clic”, en casa del contrarrevolucionario Antonio Rodiles y con participación de Yoani Sánchez y diplomáticos de EE.UU. Lo patrocina Evento Blog España con las empresas IBM, Microsoft, Jazztel, BBVA.

Convocatoria a Festival clic en sitio Havana Times

-Julio: Llega a Cuba, como segundo jefe de la Sección de Intereses y luego de la embajada de EE.UU., Conrad Tribble. Muy activo en redes sociales buscará y logrará interacción con tuiteros y blogueros cubanos.

2013

-18 de febrero: Inicio, por Brasil, de gira internacional de Yoani Sánchez. Ted Henken será su cicerone en EE.UU.

-9 de marzo: El periodista Edmundo García afirma que Carlos Saladrigas es uno de los “misteriosos promotores” de la visita de Yoani Sánchez a EE.UU. y estaría gestionando su recibimiento en la Casa Blanca. 

-Abril: Surge Piramideo, el proyecto de Radio Martí para enviar SMS y correos electrónicos, que permiten a Martínoticias.com “conectarse con un millón de cubanos cada mes”.

-Abril:Denuncian que el Twitter de Espacio Laical solo sigue a la publicación  financiada por gobierno de EE.UU. Diario de Cuba y a Yoani Sánchez.

-10 de mayo: Segunda edición de Twitthab, en el Parque Villalón, presente Fernando Ravsberg. Acude y se presenta el diplomático estadounidense Conrad Tribble.

-14 de mayo: Aparece el primer artículo desde Cuba, de autor anónimo, de El Toque, plataforma de Radio Nederland, financiada por el gobierno holandés. Su objetivo son los “países donde la libertad de expresión está limitada debido a legislaciones y tabúes”. El Toque publicaría inicialmente a jóvenes autores de Cuba, México, Venezuela y Colombia para terminar publicando sólo cubanos. 

2014

-1ro de enero. En el acto por el 55 aniversario de la Revolución cubana Raúl Castro denuncia: “En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.”

-6 y 7 de marzo. La revista Espacio Laical organiza con financiamiento del gobierno de Noruega el evento “Fe religiosa, institucionalidad nacional y modelos sociales”. Entre los asistentes blogueros entrevistados en 2011 por Ted Henken. En entrevista con Progreso Semanal uno de los participantes pide al gobierno Cuba “moderar” su política exterior para entenderse con EE.UU. y otro un “shock” en la política económica cubana.

-12 de abril: Díaz Canel clausura el VIII Congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), realizada en el Palacio de las Convenciones de La Habana, el 12 de abril de 2014: “El oportunismo de aquellos que quieren marcar distancia y convertirse en “personajes” haciendo guiños al enemigo, debe ser desmontado en nuestras publicaciones y en las redes sociales. Tenemos que saber diferenciar al que plantea dudas y criterios con honestidad en nuestros espacios de debate, del que busca notoriedad, sobre todo fuera del país, con posiciones oportunistas.”

-Mayo: BBC Mundo abre Voces desde Cuba, mezclando autores “oficialistas” y “disidentes”

-14 de mayo: Comienza a publicarse 14 y medio, diario digital de Yoani Sánchez. 

-19 de mayo: El Cuba Study Group, que dirige Carlos Saladrigas, envía “Carta abierta” a Obama firmada por empresarios y personalidades bajo el título “Apoye a la sociedad civil cubana”. Carlos Saladrigas declara a la prensa: “El presidente Obama ha constatado en reiteradas ocasiones la ineficacia de la política hacia Cuba. Ha llegado el momento de que dé pasos para aumentar el apoyo a la sociedad civil cubana”

- Mayo: Elaine Díaz recibe beca de Fundación Nieman de Harvard. Según la Fundación Nieman, estudiará “modelos de periodismo basados en internet que puedan servir a una pluralidad de voces en la sociedad civil cubana, con un enfoque particular en la construcción de consenso político y la reconciliación nacional”.

-Junio: Presidente de Google, Eric Schmidt, y Jared Cohen, Director de Google ideas, visitan Cuba. Se entrevistan en dos ocasiones con Yoani Sánchez. Eric Schmidt es presidente de New America Fundation.

-Junio: La iglesia católica destituye a Lenier González y Roberto Veiga como editores de la revista Espacio Laical

-4 de julio: La agencia Reuters entrevista a Roberto Veiga sobre su nuevo proyecto, Cuba Posible: “Yo tengo una opinión personal a favor de una Cuba pluripartidista. Nuestro proyecto quiere facilitar esto y contribuir a la serenidad en el proceso.” (…) “Cuba Posible promoverá el “cambio transicional””

7 de julio: Elaine Díaz entrevista para Global Voices a Lenier González sobre Cuba Posible. “el ciberespacio ha ayudado mucho a crear sinergias positivas de entendimiento y despolarización en la sociedad cubana trasnacional. Si algo ha tipificado los últimos 10 años, es un corrimiento “al centro” en un conjunto importante de actores sociales y políticos, dentro y fuera de la Isla”. Plantea que “en el contexto cubano no se trata de modificar “un modelo de prensa”, sino de transformar “un modelo de Estado.” Ese “modelo de Estado” consagra constitucionalmente una ideología y la proyecta sobre toda la nación, y pone a todo su aparato institucional en función de su reproducción, como si de una iglesia y sus fieles se tratase.”

-9 de septiembre: Anuncian beca de Yahoo para Yoani Sanchez en Georgetown University

-22 de octubre: En el Pleno de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) se presenta la primera Encuesta Nacional de Medios y las evidencias de la conformación de un Sistema de Medios Privados en Cuba, articulado en el espacio público digital

-Noviembre: Ernesto Londoño, editorialista del New York Times, viaja a Cuba.

-21 de noviembre: The New York Times publica perfil de promotores de Cuba Posible.  Los presenta como dos figuras moderadas que “lideran una incipiente cultura de debate”, abriendo espacios en los que comprobar “el apetito de los cubanos para encontrar una tercera vía”.

-Noviembre: Harold Cárdenas viaja a gira por  EE.UU., es el primer cubano en ser invitado al Programa de Liderazgo Internacional Edward R. Murrow del gobierno de los EE.UU.: “Los participantes son profesionales emergentes en medios impresos, de difusión y digitales que vienen a los Estados Unidos para examinar los derechos y las responsabilidades de una prensa libre en una democracia, observando las prácticas operacionales, estándares e instituciones de los medios de comunicación.” En 2015 y 2016 será el único cubano invitado a los “Diálogos Atlánticos” del Fondo Alemán Marshal  de los Estados Unidos, que según su web ” se esfuerza por la cooperación transatlántica en los desafíos y oportunidades regionales, nacionales y mundiales en el espíritu del Plan Marshall” y “contribuye a la investigación y el análisis y reúne a los líderes en cuestiones transatlánticas relevantes para los responsables de la formulación de políticas” y “ofrece a los líderes en ascenso oportunidades para desarrollar sus habilidades y redes a través del intercambio transatlántico”. Entre los conferencistas  Kerry Buck, Embajador ante la OTAN, de Canadá, Katherine Almquist Knopf, Directora del Centro de Estudios Estratégicos de África, Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Michael Franken, Vicealmirante, Adjunto del Comando de Operaciones Militares, de los Estados Unidos en África.

-17 de diciembre: Anuncio de nueva política de EEUU hacia Cuba.

-19 de diciembre: Barack Obama en conferencia de prensa expresa sobre nueva política hacia Cuba: “Ofrece la posibilidad de ampliar la disponibilidad de las telecomunicaciones y la Internet en Cuba de una forma que no había sucedido antes. Y con el tiempo, eso corroe esta sociedad tan cerrada y pienso que entonces ofrece las mejores posibilidades de conducir hacia más libertad y mayor autodeterminación para el pueblo cubano. Creo que comenzará dando tropezones, pero a través del compromiso tenemos más oportunidad de generar el cambio que si lo hubiésemos hecho de otra forma.”

-24 de diciembre: Tania Brugueras  convoca a performance en la Plaza de la Revolución de La Habana el 30 de diciembre que es impedido por las autoridades cubanas, denunciándolo como provocación política. Primer gran despliegue de operación política en redes sociales hacia Cuba. The New York Times publica un editorial donde afirma: “El plan de Brugueras representó la primera prueba de si la decisión del Presidente Obama de comenzar a normalizar la relación entre los dos países incentivaría al régimen de los Castro a ser más tolerante de las voces críticas”.

-26 de diciembre: Ernesto Londoño cierra su serie sobre Cuba en la página editorial de The New York Times, que había comenzado el 11 de octubre, con un reportaje sobre “Las nuevas y prometedoras voces en línea de Cuba”: La Joven Cuba, La Chiringa de Cuba y el sitio 14 y medio.

2015

-20 de enero: Primer número de Cuba Posible en su página oficial

-27 y 28 de enero: Evento de Cuba Posible en Washington DC con el Cuba Research Center de la Universidad de Georgetown que coordina Phil Peters, a quien Ted Henken menciona como la persona que le presentara a Yoani Sánchez. Según publica Progreso Semanal asisten Hugo Cancio (OnCuba) Harold Cárdenas (La Joven Cuba-El Toque), Elaine Díaz (Periodismo de Barrio) Norge Rodríguez Armiñán (Salir a la Manigua) y directivos y colaboradores de Cuba Posible. 

Directivos de “medios independientes” en Washington DC, enero 2015. En la cabeza de la mesa Phil Peters (según Ted Henken es quien le presentó a Yoani Sánchez), a sus lados Lenier González, Roberto Veiga, Julio César Guanche, María Isabel lfonso, Arturo López Levy ( todos de Cuba Posible) Elaine Díaz (Periodismo de Barrio), Harold Cárdenas (El Toque, La Joven Cuba) Hugo Cancio (On Cuba). Foto tomada de Progreso Semanal.

-22 de febrero: Reuters publica reportaje sobre dueño de OnCuba ¿Es Hugo Cancio el contacto para los negocios estadounidenses en Cuba? , en el que revela su historial financiero previo a instalarse en Cuba:  “Sus negocios tuvieron problemas. La última vez que Fuego reportó oficialmente resultados financieros, la compañía reveló que en los nueve meses que terminaron en febrero del 2009 sus ingresos fueron apenas 17.477 dólares, una baja del 93 por ciento frente al mismo periodo del año previo. Fuego perdió 113.917 dólares.”

-Marzo: En su blog, el filósofo y bloguero cubano residente en Miami Emilio Ichikawa describe “la postura centrista” como la política oficial de EEUU hacia Cuba: “es la de la actual administración Demócrata de los EEUU, la del Presidente Obama y sus funcionarios, como el Secretario de Estado Kerry y Roberta Jacobson. Y es también la de algunos intelectuales cubanoamericanos y cubanos moderados como Roberto Veiga y de empresarios con visibilidad intelectual como Hugo Cancio”.

-21 de marzo: El Nuevo Herald  publica un llamamiento de la Fundación Alternativas -vinculada al Partido Socialista Obrero Español (PSOE)- titulado  “Miami, La Habana, Europa: hoja de ruta” sobre Cuba: “Precisamente la tercera vía que Europa y EEUU deberían poner encima de la mesa negociadora, el núcleo del deal, no son grandes exigencias a priori en libertades y pluralismo político por parte del régimen cubano –pues eso ha de llegar en el proceso negociador– sino tener pleno acceso a la incipiente sociedad civil, tanto la “opositora” como la “no opositora” y la aún “no posicionada”, fortaleciendo sus bases económicas y favoreciendo su movilidad interna y exterior, mientras se va cimentando progresivamente una clase media.”

-Abril: Fernando Ravsberg -ahora editor de OnCuba- lidera cuestionamiento a la actuación de la delegación de la sociedad civil cubana  en la Cumbre de las Américas en Panamá: Si Obama habla con Raúl por qué se niegan a compartir espacios con la “disidencia”. En junio abandona Ravsberg OnCuba, lo sustituye editora de Progreso Semanal, Milena Recio.

-19 de mayo: Agencia Reuters entrevista a alto funcionario del Departamento de Estado sobre los “programas de ayuda a la democracia en Cuba” ante la nueva política de Obama hacia la Isla: “Los programas democráticos (…) han cambiado con el tiempo y seguirán haciéndolo para reflejar una realidad, ya sea una realidad en el terreno en Cuba o en Estados Unidos”, dijo el funcionario en una conferencia telefónica, a condición de anonimato según reglas del Departamento de Estado.”

-8 de junio: En reportaje para el diario Público.es Fernando Ravesberg llama a Cuba Posible “nueva fuerza política”, inmediatamente es amplificado por la web de Radio y Tv Martí.

Promoción de “Cuba Posible en la web de la emisora del gobierno estadounidense hacia Cuba Radio y TV Martí. 

-Julio: La Embajada de Noruega abre la convocatoria al Fondo Noruego para el Cine Cubano

-Julio: Elaine Díaz regresa a La Habana. Convoca a periodistas a optar por empleo en el sitio Periodismo de Barrio, por un salario de 100 cuc al mes. Se anuncia que el financiamiento se sostendrá con los ahorros de la becaria y donaciones.

-27 de julio de 2015: Anthony Blinken, Subsecretario de Estado de EE:UU. en entrevista a El País: “Creemos que abrir la relación es la mejor manera de alcanzar los objetivos que tenían aquellos que apoyaban el embargo. Esto permitirá al pueblo cubano, a la clase media, tener más contacto con el mundo y con EE UU. Esto nos permitirá extender nuestros contactos en la sociedad cubana. Las medidas que estamos tomando reforzarán a la clase media de Cuba. Este es el mejor instrumento para obtener lo que todos queremos: una Cuba libre, próspera y democrática.”

-Julio: Diez jóvenes periodistas cubanos viajan a Berlín para participar en un curso financiado por la fundación Taz Panter Stiftung con apoyo del Ministerio alemán de Exteriores y Reporteros sin fronteras. Organiza la convocatoria la Directora de Periodismo de Barrio. El curso se mantendrá con frecuencia anual.

-1 y 2 de octubre: La Embajada de Noruega en Cuba celebra el Seminario Internet y Economía, perspectivas y oportunidades para el futuro cubano. Asisten Ted Henken y varios blogueros. Según el sitio Yoanislandia lo organizan blogueros Norge Rodríguez Armiñán y Taylor Torres que reciben para ello 27 000 dólares de la embajada.

Ted Henken con espejuelos y camisa gris en embajada de Noruega. (der)

-4 de octubre: TV Martí anuncia que busca comediantes para satirizar políticos y otras figuras públicas cubanas.

-14 de octubre: La Oficina de Transmisiones para Cuba (Radio y Tv Martí) entregó un premio por la creación de una red de distribución de DVD y unidades flash con contenidos de Radio Martí en la isla.

-18 de octubre: Se publica el primer número de Periodismo de Barrio

-2016:

-Enero: El Toque de Radio Nederland se centra exclusivamente en temas dedicados a Cuba y autores cubanos. Según la publicación “el nuevo objetivo de El Toque Cuba es continuar publicando las inquietudes de los jóvenes blogueros y periodistas cubanos.” Harold Cárdenas es contratado como su editor.

-Febrero: Durante una visita del Ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera de Cuba a EE.UU., Rodrigo Malmierca, la secretaria de Comercio de Estados Unidos, Penny Pritzker, se interesa “en especial en los cambios que se pueden considerar en el próximo congreso del Partido.”

-20 al 22 de Marzo: Barack Obama visita Cuba. A su conferencia en el Gran Teatro de La Habana  para la sociedad civil de la Isla son invitados por la embajada de EE.UU. varios de los presentes en el evento de enero de Cuba  Posible con la Georgetown University. Se reúne en embajada de EE.UU. con representantes de la “disidencia”. Durante este año y el anterior dignatarios de Europa, Canadá y EE.UU. visitantes en Cuba se reúnen con personas presentes en el evento de enero de 2015 en Washington.

-27 de marzo: Cuba posible publica editorial “La batalla final por el futuro de Cuba ha comenzado”

13 de abril: Cuba Posible informa: “Durante los días 11 y 12 del presente mes de abril, cuatro miembros del “Laboratorio de Ideas Cuba Posible” cumplimentaron un intenso programa de trabajo en Washington DC, organizado por la estadounidense Fundación WOLA. Ailynn Torres Santana (miembro del Consejo de Dirección y coordindora del Programa “Fraternidad”), Julio César Guanche (miembro del Consejo de Dirección y coordinador del Programa “Ágora”), Lenier González Mederos (sub-director), y Roberto Veiga González (director), sostuvieron diversos encuentros con actores sociales, políticos y académicos destacados en la capital estadounidense.”

-16 de abril: Raúl denuncia nuevamente “las acciones dirigidas a introducir plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración capitalista apoyadas por una perversa estrategia de subversión político-ideológica que atenta contra las esencias mismas de la Revolución y la cultura cubana, la historia y los valores que en ella se han forjado (…) Esos programas van dirigidos hacia los sectores que el enemigo identifica como los más vulnerables y abarca a los jóvenes, la intelectualidad, los trabajadores asociados a las formas no estatales de gestión y las comunidades con mayores dificultades materiales y económicas.”

-16 al 19 de abril: Sesiona VII Congreso del Partido Comunista de Cuba. Canciller cubano Bruno Rodríguez califica visita de Obama como “un ataque a fondo a nuestra concepción, a nuestra historia, a nuestra cultura y a nuestros símbolos”.

2 de mayo: El director de Cuba Posible, Roberto Veiga, reconoce tener una relación “muy cordial” con Carlos Saladrigas.

-26 de Mayo: Sesiona en la sede de la Open Society de George Soros en New York el evento “Cuba y sus desafíos actuales”, convocado por Cuba Posible. Asisten entre otros, embajadores de la Unión Europea y EE.UU. en Cuba, así como un “experto en transiciones” de la fundación alemana Fiedrich Ebert.

-12 de julio: Directivos de Cuba posible: “…hemos trabajado y trabajaremos con contrapartes extranjeras entre las que se encuentra Open Society Foundations de George Soros”

-22 de agosto: En carta a la UNEAC por su aniversario Raúl apunta: “Hoy estamos doblemente amenazados en el campo de la cultura: por los proyectos subversivos que pretenden dividirnos y la oleada colonizadora global.”

-28 de septiembre: El Programa para las Américas del Comité  para la Protección de los Periodistas emite a la OEA “informe especial” sobre Cuba con testimonios de blogueros, y empleados en nuevos sitios y revistas digitales. Testimonian los asistentes al evento de Cuba Posible en Washington,  entrevistados por Ted Henken y otros (El Toque, La Joven Cuba, On Cuba, Periodismo de Barrio,  14 y Medio...) . La Unión de Periodistas de Cuba responde denunciando que “sus informantes en Cuba, hayan sido escogidos entre los colaboradores del embrión de la “libertad de prensa”, entendida como libertad de empresa, financiada desde donde también se les impone a los países del Sur, una sola manera de organizar su sociedad, su economía y su participación política.”

-12 y 13 de septiembre: Sesiona en Miami “Primera conferencia sobre la libertad en el uso de internet en Cuba”, organizada por la gubernamental Oficina de Transmisiones a Cuba (Radio y Tv Martí): Asisten Alan Gross, liberado en Cuba en diciembre de 2014, y blogueros cubanos Norge Rodríguez Armiñán y Taylor Torres.

-22 de septiembre: Diario Granma publica artículo de Raúl Capote, ex agente de la CIA, titulado “La nueva prensa“. Denuncia “la densa red de medios y redes sociales tejida en torno a Cuba con aliados internos y colaboradores, gente que un día es capaz de escribir en la prensa popular revolucionaria, en Granma, Juventud Rebelde, u otros y al siguiente en la prensa enemiga; gente capaz de negar lo que afirmaron con fuerza horas antes, por conveniencia; gente que piensa y escribe según el dictado de quien le pague más; gente que escribe para medios privados al servicio del capital, tiene un único fin, desacreditar al Estado revolucionario, debilitar los pilares que sostienen la institucionalidad de la Revolución.”

-25 de noviembre: Fallece Fidel. Más de siete millones de cubanos firman como juramento su concepto de Revolución. 

2017

-7 de febrero: Javier Gómez Sánchez rompe con el blog La Joven Cuba. Señala como causa la negativa de uno de sus editores a criticar a Cuba Posible.

-20 al 22 de febrero: Evento “El Cambio constitucional y la democracia en Cuba” organizado por Centro de Estudios Constitucionales Iberoamericano (CECI) que dirige Rafael Rojas y el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), Ciudad de México, 20-22 Febrero. Sede: Hotel La Casona, Durango 280, Colonia Condesa.

-31 de marzo: Cuba posible publica “Nota de la dirección”: “…damos a conocer que de manera coincidente, los reconocidos intelectuales Aylin Torres y Julio César Guanche, por voluntad propia y por motivos profesionales, han solicitado ser relevados de sus responsabilidades en el Consejo de Dirección y al frente de los programas “Fraternidad” y “Ágora”. Sin embargo, comunicamos que ellos continuarán colaborando con el trabajo de Cuba Posible y que Aylin Torres continuará, durante otro mes, coordinando trabajos ya gestionados y asegurando el éxito de otras gestiones emprendidas”

-19 de mayo: Cuba Posible publica entrevista de Roberto Veiga a Rafael Rojas sobre cambio de Constitución en Cuba.

-16 de junio: Trump firma en Miami directiva sobre Cuba en la que promete acciones en Internet para promover el cambio.

-1 de julio: Llamamiento a X Congreso de la UPEC: “Los halcones estadounidenses continúan apostando a las tecnologías de la información y la comunicación como recursos para intervenir los sistemas de comunicación cubanos, crear tensiones políticas internas y articular la opinión pública contra la Revolución. Cuentan con una red nacional permeada por las influencias de las redes internacionales y la presencia de medios privados con enormes presupuestos provenientes del exterior, que intentan imponer sus agendas informativas a contracorriente de las necesidades reales de información y comunicación del pueblo cubano y su Revolución.”

Julio: La publicación de textos  de Elier Ramírez y Enrique Ubieta referidos al “centrismo político” en la prensa cubana desata polémica en las redes entre intelectuales cubanos que abarcará ese mes y parte del siguiente.

-Julio: Denuncian participación de Pedro Monreal (asesor académico de Cuba Posible)  en evento de del 22 de febrero para una nueva constitucion cubana organizado por Rafael Rojas en Mexico, a nombre del Centro de Estudios Constitucionales Iberoamericano (CECI) con 60 mil dolares de la USAID para distribuir entre sus participantes, incluyendo  de la Fundación de los Derechos Humanos en Cuba perteneciente a la Fundación Nacional Cubano Americana.  Arturo López Levy se refiere a ello en programa radial de Edmundo Garía La noche se mueve.   

-Agosto: Se filtra video donde el entonces Primer Vicepresidente cubano Miguel Díaz Canel comenta accionar subversivo de proyectos OnCuba, Cuba Posible y Otro 18.

-agosto 28: Editor de La Joven Cuba Harold Cárdenas anuncia acogerse a beca en Universidad de Columbia.

-Noviembre: Blog PostCuba denuncia negocios e ilegalidades detrás de financiamiento del sitio Cartas desde Cuba de Fernando Ravsberg que ya no sería un blog sino una empresa mediática con webmaster y social media contratados. 

 -Noviembre: Se difunde información sobre los fondos destinados de 2014 a 2016 a Cuba por la National Endownment for Democracy (NED) -considerada hasta en The New York Times como pantalla de la CIA. En Trabajo de Diploma del Instituto Superior de Relaciones Internacionales Raúl Roa García (ISRI) realizado por Aileén Carmenaty Sánchez con tutoría de Néstor García Iturbe y del Héroe de la República de Cuba Gerardo Hernández Nordelo, Vicerector del ISRI, se afirma que durante el período de restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, ocurrió un incremento sustancial en las cifras dedicadas a cada proyecto que integra esta organización. En el año 2014 la NED recibió la cantidad de $3, 057,104 dólares y en el 2015, $3, 681,301 de dólares, que representa un aumento de $624,197 dólares. Lo que constituye un poco más del 20 por ciento de aumento, mientras continuaba el intercambio político con funcionarios de ambos países, a través de conversaciones de carácter económico, político y social.

-26 de noviembre: Culmina primera etapa de las elecciones en Cuba. Ninguna de las 170 personas previstas en la plataforma apoyada desde Washington Otro 18 resultó nominada como candidata en las asambleas de circunscripción.

-29 de noviembre: Rafael Rojas presenta en la Casa de América de Madrid la compilación para una nueva Constitución cubana y visita la redacción de Diario de Cuba donde habla al respecto. 

2018

-7 de febrero: Gobierno de Donald Trump crea Internet Task Force para Cuba. 

-4 de marzo: Carlos Saladrigas publica en Cuba Posible artículo donde afirma  que “Cuba lleva 60 años en una Revolución que cada día acelera en marcha atrás”. 

-23 de marzo: Gobierno de Donald Trump  anuncia 20 millones de dólares en el año 2018 para “promover la democracia en Cuba”.

-19 de abril: Asamblea Nacional de Cuba proclama a Miguel Díaz Canel como Presidente de los Consejos de de Estado y de Ministros de Cuba, quien en su discurso de toma de posesión jura lealtad al legado de Fidel.

-1ro de mayo: Multitudinaria marcha en toda Cuba de más de 7 millones de personas, 900 000 en La Habana, apoya elección del nuevo gobierno cubano.

javiergosanchez09@gmail.com

Seguiré fiel a la ética que considero correcta, de solo hacer públicos los emails que sean de mi autoría, no así las respuestas ni correos escritos por otras personas cuya publicación correspondería a ellas. Lamentablemente no todos mantenemos los mismos conceptos.

Todos mis criterios de épocas anteriores Iroel Sánchez los conoce porque yo mismo se los he dicho. Lo que menciona el correo lo conversamos directamente entre Iroel, Harold y yo. En el texto ¨Una respuesta para La Joven Cuba¨, publicado en Febrero del 2017, se menciona. Tal vez por no haber estado presente,  Osmany Sánchez creyó estar haciendo una gran revelación.

Pero habría que preguntarse sobre el correo publicado: ¿Qué valores éticos expone sobre quien lo publicó? ¿Qué utilidad tiene para las ideas? ¿Qué importancia para esclarecer, para demostrar, para defender?

Quien pretende defender a quien está en el lodo con más lodo, lo único que hace es enterrarlo más. Y de paso enterrarse con él.

Al parecer se carecía de otra respuesta. Era más fácil rebuscar hasta encontrar algo, cogido por los pelos, que encontrar recursos más lúcidos para responder. ¿Por qué? Para intentar echar con el chisme una cortina de humo sobre la realidad. La  publicación de ¨A propósito de un dossier¨ de Harold Cárdenas es la intención de distanciarse convenientemente de Cuba Posible. Ya no resulta provechosa la alianza. El objetivo de Cuba Posible de engatusar a la joven intelectualidad revolucionaria cubana ha sido un fracaso, a estas alturas solo han engañado a los que se han dejado engañar o a los que quieren ser engañados. Harold Cárdenas pretende sobrevivir a su alianza con Cuba Posible y que esta, en su caída, no lo arrastre. ¿Actúa por su instinto o porque lo instruyeron?

Pero ya se trata de un cadáver político apartándose de otro.

Porque al mismo tiempo se pretendía dar una imagen de ser ¨atacado¨ por Cuba Posible, de utilizarla para ¨acercarse¨ a los revolucionarios. Para poder decir: ¨¿Ven?, yo también soy atacado por Cuba Posible¨.  Pero es difícil romper el vínculo entre la mona y la seda. La actitud que no se tuvo cuando se tenía que tener, la posición que no se asumió, cuando a La Joven Cuba le correspondía posiblemente más que a ningún otro medio digital, ya no se puede asumir fuera de su tiempo. Qué triste uso se le dio al prestigio que La Joven Cuba se ganó entre los revolucionarios a partir del 2012, que cuando llegó la hora de que ese prestigio se volviera capacidad de combate, cuando la Revolución lo necesitó ante las intenciones que se estaban fraguando por la estrategia mediática de seducción y manipulación estadounidense, a la hora en que más la necesitaba, entonces La Joven Cuba pudo haberlo sido todo, y resultó ser nada.

Harold Cárdenas es el editor ¨principal¨ de La Joven Cuba no porque tenga el acceso para publicar, sino porque le ha impregnado al blog el carácter sinuoso de su personalidad y de su trayectoria: Ante todos La Joven Cuba es Harold,  y Harold es La Joven Cuba. Los estadounidenses posiblemente fueron lo primeros en ver eso, o que esto podía llegar a ser así y para eso trabajaron.

No hacen falta pruebas cuando los hechos son consumados a la vista. Solo un ingenuo de marca mayor pudiera pensar que un joven cubano supuestamente revolucionario, militante, etc , recibe una beca en la Universidad de Columbia, sin tener méritos científicos, ni artísticos, ni de otro tipo que no fueran, como el mismo recordaba, sus ¨años metido en política¨. ¿Es que acaso es frecuente que  los revolucionarios cubanos, incluso con más talento que él, reciban invitaciones a eventos como a los que se viajaba uno tras otro? ¿Acaso los jóvenes periodistas que defienden verdaderamente las ideas del socialismo reciben reiteradamente cursos en Europa para ello? ¿Acaso quienes reportaron en defensa de Cuba en las redes sociales desde las Cumbres de Panamá y Perú recibieron talleres del New York Times y de Radio Netherland? ¿Acaso tuvieron profesores contratados por fondos estadounidenses para enseñarles cómo utilizar internet para defender a la Revolución? ¿Es que los jóvenes de la UJC y de la FEU que han aprendido a crear blogs y páginas de Fb disfrutaron de conferencias en New York sobre como hacerlo?  ¿Es que acaso lo comunistas cubanos reciben como premio becas en las universidades de Estados Unidos por su posición política?

¿Qué clase de mente puede tener quien se crea, y pretenda hacer creer a los demás que eso es lo más natural el mundo o que han hecho una excepción con él gracias a sus “capacidades” y “talento”? Posiblemente de la Antigua Grecia hayamos heredado algún adjetivo para él. 

Yo sí confié en los miembros de La Joven Cuba. Los admiraba por el proyecto que había llevado adelante, y sigo pensando que lo que hicieron hasta ese entonces es admirable. Creí en ellos como creyeron muchos.

El 2017 fue un año de lucha de ideas en Cuba, una batalla intelectual, política e ideológica, en que las condiciones que la provocaron se fueron acumulando durante los años anteriores. Es lógico que en ese período de acumulación cada cual fuera cogiendo el lugar al que considera que pertenece por sus convicciones.

La Joven Cuba y Cuba Posible 2015 -2018: Del brindis al trago amargo.

javiergosanchez09@gmail.com

Desde finales del 2016 ante el trabajo evidentemente contrarrevolucionario que venía haciendo Cuba Posible- un proyecto armado con financiamiento norteamericano- señalé a los demás integrantes que La Joven Cuba tenía el deber de combatir a la neo contrarrevolución. Las discusiones internas para que LJC asumiera su función revolucionara en la batalla de ideas que se comenzaba a dar en Internet fueron intensas, pues esto chocaba con la posición de su editor principal, aun cuando por mayoría estábamos de acuerdo en que se debía combatir.

Para ese entonces, aunque yo lo desconocía -y considero que los demás integrantes también-, el proyecto había sido puesto al servicio de la estrategia del gobierno de Barack Obama de crear un circuito de medios de comunicación digitales que respondiera a las intenciones de ¨obtención de resultados por otros métodos¨ respecto a la Revolución Cubana. Durante la participación de su editor principal en varios eventos organizados para esto en Estados Unidos y Europa se articularon los vínculos con otros medios digitales, también reclutados por ser ya existentes como LJC o creados especialmente como Cuba Posible. Todo parecía irles viento en popa y fotos con rostros sonrientes quedaron como recuerdo.  

Directivos de “medios independientes” en Washington DC, enero 2015. En la cabeza de la mesa Phil Peters (según Ted Henken es quien le presentó a Yoani Sánchez), a sus lados Lenier Domínguez, Roberto Veiga, Julio César Guanche, María Isabel lfonso, Arturo López Levy ( (Cuba Posible) Elaine Díaz (Periodismo de Barrio), Harold Cárdenas (El Toque, La Joven Cuba) Hugo Cancio (On Cuba)

Las intenciones de su editor principal de cumplir con los compromisos contraídos y poner a La Joven Cuba al servicio de la neo contrarrevolución, de lo que dependían sus planes personales y perspectivas de vida- que finalmente cuajaron con la recompensa  de una beca en la Universidad de Columbia-,  llevó a una fuerte ruptura interna entre sus integrantes.

Desde Noviembre del 2016 a Enero del 2017 intenté que La Joven Cuba emitiera una Declaración para dejar clara su posición ideológica y sus principios revolucionarios. La idea contó con el apoyo inmediato de Osmany Sánchez que participó en su redacción. Esa declaración nunca pudo ser publicada, cuando bajo nuestra presión Harold Cárdenas ya no pudo ignorarla más, se negó rotundamente con una energía que nos sorprendía. Su actitud hacia lo que significaría la publicación de la Declaración, respecto a sus compromisos con los planes estadounidenses, incluyendo a Cuba Posible, no creo que pueda ser mejor ilustrada que con la frase que utilicé en Una respuesta para La Joven Cuba: ¨Solo hubiese sido posible por encima de su cadáver¨.

Creo que ha aprendido la diferencia entre unidad y contubernio. En Washington y New York, en el 2015 o 2016, todo eran chistes, brindis,  cenas, y sonrisas para la foto. Pero ahora en el 2018, después de los duros golpes sufridos durante todo el 2017, del descrédito, del camuflaje descubierto, con la situación adversa, con la estrategia de Obama postergada por el gobierno de Trump, todo es muy distinto. No hay fotos ni sonrisas a la hora de la derrota.

La última ingenuidad del editor de La Joven Cuba ha sido esperar, de la semilla de la traición, el fruto de la fidelidad.

A continuación pueden leerse fragmentos de un email que le envié a Osmany Sánchez en Enero del 2017 sobre la necesidad de acabar de publicar la Declaración, omito la respuesta, que fue coincidente conmigo, pues la decisión de revelarla pertenece a su redactor.

Igualmente puede leerse parte (por su extensión) de la Declaración que quedó inédita:

Osmany:

LJC no puede quedar bien con todo el mundo. No comprendo como un proyecto revolucionario puede aspirar a mantener un modus vivendi con la contrarrevolución (…)

Hace no sé qué tiempo envié la Declaración a la que tú con tanto interés aportaste tanto por email como por teléfono y que al igual que yo considerabas importante por su contenido, por su carácter, por el momento histórico, publicar. Sin embargo a pesar de que varias veces le he dicho a Harold, por email, por FB, por teléfono, él no ha mostrado interés en ella. No creo que se le tenga que caer atrás tanto a una gente para algo. La última vez que le hable sobre ella me respondió con una manito azul en su FB. De allá para acá, se fue a Holanda, se acabó Sonando en Cuba, luego regresó y fue a Guantánamo, pasó el fin de año, se cumplió un mes de estar muerto Fidel y va para dos meses, pasó la sesión de la Asamblea Nacional , ETECSA bajó la tarifa de Nauta, 70 mil personas han visitado la tumba de Fidel, Rusia y Siria liberaron Alepo, la ONAT llamó para la Declaración Jurada, Obama dio su discurso de despedida, Trump en un par de días tomará la presidencia, va a comenzar Bailando en Cuba, ha escrito post y los ha publicado, etc , etc , etc. Sin embargo no ha podido decir ni pío de la Declaración.

En cambio se mantienen tópicos frecuentes en LJC que se están volviendo una cantaleta: el dogma, la jodedera generacional, la exclusión, etc, LJC ha llegado a un punto en que el objetivo principal de su existencia es lamentarse por sí misma, y si acaso por algún otro, es un ciclo lacrimoso sin fin (…)

Javier  

Fragmentos de la Declaración elaborada en el 2016 y que nunca se pudo publicar: 

 La Joven Cuba ante la Patria del siglo XXI

   Luego de varios años de trabajo La Joven Cuba, en vista de la evolución de la sociedad civil cubana, considera necesario manifestar su posición respecto a varias ideas y principios.

(…)

La Joven Cuba mantiene una ideología socialista. El marxismo, el leninismo, junto al ideario independentista y revolucionario cubano forman la base de su proyección política.

Consideramos el proceso y la vocación revolucionaria como los creadores de la nación cubana y como los mejores valores de la identidad nacional.

(…)

Llamamos valores revolucionarios a los presentes en la iniciación de la Independencia, en la continuidad de esta, así como  en la oposición al reformismo español, a la república neocolonial y al anexionismo pro estadounidense.

Nos identificamos plenamente con la Revolución Cubana de 1959 y con su proyecto social y político. Nos consideramos igualmente herederos de ella y de la Generación del Centenario.

Así como continuadores y defensores conscientes de la visión de nación legada en su  liderazgo por Fidel Castro Ruz.

(…)

La Joven Cuba considera el Socialismo como el mejor sistema para Cuba.

Entiende por Socialismo un sistema económico, social y político en que al ciudadano le son garantizados una serie de derechos sin importar el capital que haya podido acumular.

Apoya y reafirma la existencia del Capítulo XV de la Constitución de la República de Cuba que declara irrevocable el carácter socialista del sistema político y social.

(…)

Apoyamos la construcción de un modelo de socialismo superior para nuestro país expresado en la Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista. Que consideramos un documento de vanguardia política pero no perfecto ni acabado. Y al cual hemos aportado como ciudadanos y como revolucionarios.

(…)

Vemos como no pocos intelectuales, por insatisfacciones con el proceso y funcionamiento del modelo actual, caen con facilidad en estas trampas.

La Joven Cuba, no dejará de practicar la crítica revolucionaria, pero luchará con toda su energía contra estas intenciones.

Por lo tanto recordamos la existencia de una línea de pensamiento y acción que posiciona a fuerzas, más allá de un camuflaje retórico, realmente ¨contra la Revolución¨.

La Joven Cuba rechaza categóricamente el Capitalismo y el Liberalismo como sistemas. Como filosofía o como funcionamiento social y económico. Vemos necesaria la existencia dentro del Socialismo de dinámicas de mercado, pero la preponderancia debe ser de las políticas socialistas.

Igualmente La Joven Cuba desprecia la intención de introducir la veneración de la ideología capitalista en Cuba donde quiera que esta se produzca, de manera abierta o encubierta o en el foro donde se intente introducir.

(…)

La Joven Cuba reconoce y respeta el carácter intelectual de todos los participantes. Pero no acepta que se considere como un debate intelectual lo que realmente es un debate político.

Visualiza como uno de los mayores peligros la introducción de una ¨socialdemocracia¨, a través de una imagen amable, como sustituta del concepto de sociedad socialista.

Consideramos que no existen en Cuba ideologías ¨aparentemente¨ contradictorias, sino ideologías que son efectivamente y radicalmente contradictorias. Por lo tanto contrarias.

La Joven Cuba no comparte la idea de una idílica ¨reconciliación nacional¨ porque reconoce claramente la existencia de fuerzas contrarias en la Historia de Cuba. Ha sido la lucha entre estas fuerzas la que se ha planteado en toda la historia nacional.

Estas fuerzas no han desaparecido. Se han trasformado con el tiempo, sus intereses han cambiado así como su manifestación, pero no su esencia.

Estas fuerzas son las fuerzas revolucionarias y las fuerzas contrarrevolucionarias.

No existe una manera de existencia o de expresión política que no pertenezca a una o a la otra. Se trata de un papel histórico.

La Joven Cuba considera imposible el desarrollo de ideologías contrarias en un contexto cubano dominado por las fuerzas revolucionarias. Entendiendo ¨desarrollo¨ como la organización y crecimiento en busca de hacerse con la dirección del país.

La Joven Cuba rechaza cualquier intento de hacer confundir la crisis del modelo administrativo cubano con la decadencia del socialismo como sistema.

Rechazamos el intento de secuestro del término y el concepto de ¨revolucionario¨. Las revoluciones no se hacen con los que no lo son.

Rechazamos igualmente la manipulación de figuras y de acontecimientos de la historia patria.

La Joven Cuba ha buscado la divulgación de la verdad y el esclarecimiento histórico, pero no permanecerá impasible ante la tergiversación de la historia.

La Joven Cuba venera la paz pero reconoce la intención de las fuerzas contrarrevolucionarias de recuperar por medios solapados lo que perdieron en una guerra que costó la vida de algunos de los cubanos de mayor valía y que no tuvieron la valentía ni la capacidad de recuperar por las armas.

La Joven Cuba acepta el debate acerca de situar el desarrollo nacional, el bienestar y la satisfacción de la democracia revolucionaria, por encima del conflicto entre Cuba y Estados Unidos. Pero mantiene en altísima importancia dicho conflicto. Jamás imaginaría la existencia sin peligro de una Cuba libre e independiente mientras prevalezca la ideología imperialista en el vecino del norte. Bajo ninguna circunstancia borraría el carácter prominente de este conflicto y su peligro para nuestra patria.

Considera este conflicto como histórico y lamentablemente natural. No puede explicarse la Revolución sin él, ni la verdadera intención de la construcción del socialismo sin su visión.

La Joven Cuba no promueve en su espacio lo que se da a llamar ¨un amplio abanico¨  de propuestas, si no aquellas que por su definición dan un valioso apoyo al segmento de ese abanico al que pertenecemos como proyecto.

(…)

La Joven Cuba respeta los símbolos patrios de todas las naciones, pero no podemos ser ajenos como cubanos a la significación histórica de los mismos por lo que deplora la exaltación de la bandera de las barras y las estrellas.

(…)

Considera como decisión y responsabilidad de cada cual la aceptación de fondos provenientes de distintas fuentes. Cada cual debe asumir las consecuencias políticas y morales de sus actos. Esos actos los definen. La Joven Cuba rechaza por tanto la aceptación de fondos de fuentes evidentemente contrarias a nuestros ideales patrios. 

Rechaza la manipulación de términos que lleven a la interpretación de que un ¨consenso¨ implica la aceptación impasible de una ideología contraria a nuestros valores.

Considera imposible la creación de un verdadero consenso entre sectores de ideologías contrarias.

Solo nos interesa un consenso entre sectores verdaderamente revolucionarios.

La Joven Cuba considera que ante la ambigüedad se debe buscar el esclarecimiento. La definición siempre será una virtud en cualquier proyecto político.

Lo que sea de cada cual ya el tiempo lo dirá.

La Joven Cuba.

En noviembre de 1933 un gobierno no reconocido por Estados Unidos se tambaleaba en Cuba. A la cabeza estaba el profesor universitario Ramón Grau San Martín, que había llegado al poder tras el derrocamiento del dictador Gerardo Machado, y se debatía entre varias tendencias políticas. A la jefatura del ejército había ascendido Fulgencio Batista, quien se convertiría en el hombre fuerte de los norteamericanos en la Isla y como Ministro de Gobernación, Guerra y Marina se desempeñaba Antonio Guiteras, a quien el embajador norteamericano Caffery coincidía con su antecesor Sumner Welles en calificar de “extrema izquierda”.

El Partido Comunista cubano de entonces, presa de un sectarismo originado en  el seguidismo moscovita de la Internacional, no comprendió a Guiteras, pero el imperialismo norteamericano sí. Varias de las fuerzas involucradas en el que quedaría en la historia como “Gobierno de los Cien Días” detectaron las visitas de Batista a la embajada norteamericana y las presentaron al presidente, acordando un juicio sumario con la intención de destituirlo y ajusticiarlo. El juicio no llegó a realizarse porque Grau –atrapado en sus miedos- dio por válidas las balbuceantes justificaciones del antiguo sargento que pocas semanas después lo derrocaría. “Los que se perdonan hoy, nos matarán mañana” cuentan que dijo Antonio Guiteras, quien luego de la caída del “Gobierno de los Cien Días” fundó la organización armada TNT y posteriormente La Joven Cuba que proclamó “como esencial el credo antiimperialista” y se proponía en su programa la conversión de Cuba en un Estado socialista. 

javiergosanchez09@gmail.com

A partir de la insistencia mostrada por los miembros de La Joven Cuba a través de mensajes de FB y SMS primero, y luego con el post El pretexto de la censura, no queda más remedio que emitir algunos esclarecimientos tanto al texto Las Páginas de la Revolución, como a la evolución del carácter de LJC que lo ocasionó.

Para ello es necesario explicar las situaciones que fueron llevándome cada vez más a un distanciamiento político, ideológico, ético y por lo tanto revolucionario respecto a La Joven Cuba.

Cada lunes he escrito en su página, cada inicio de semana miles de lectores han leído ahí mis textos.

Todas las veces que he sido censurado en La Joven Cuba, su editor Harold Cárdenas me ha llamado para comunicármelo, todas las veces que ha deseado eliminar un párrafo completo o una línea, incluso una palabra, he recibido antes una llamada suya que se inicia invariablemente con una frase: ¨El texto está muy fuerte¨.

Igualmente todas las veces que uno de mis textos ha sufrido algún tipo de modificación con la intención de ¨suavizarlo¨ o llevarlo a lo que eufemísticamente se llama ¨la posición de La Joven Cuba¨, este igualmente ha tenido el delicado gesto de comunicármelo.

He tenido incontables discusiones por esta situación. Según Harold Cárdenas, ¨los miembros de este proyecto colectivo se han editado unos a otros los textos buscando segundas opiniones y que estos sean lo más completos (sic) posible. Hasta hoy nunca había sido un problema.¨

Llega el momento de aclarar algo fundamental: No existe colectivamente una ¨línea de La Joven Cuba¨. Solo la mentalidad y los intereses personales de Harold Cárdenas.

Actualmente el único que puede escribir libre de tener que lidiar con eso es Osmany Sánchez Roque (ya que Roberto Peralo no publica hace mucho), quién es una persona que siempre se me ha manifestado como íntegra en su ética personal y revolucionaria. Al ser fundador de La Joven Cuba, publica sus textos directamente sin tener que pasarlos por Harold.

Ante la publicación de Los periodistas imprescindibles de Harold Cárdenas, un texto que se limitaba a continuar con la letanía de ¨periodistas independientes vs periodistas estatales-oficialistas¨, consideré que debía plantearse el verdadero dilema que considero que es: ¨periodismo revolucionario cual sea vs periodismo contrarrevolucionario ídem¨ Para eso escribí Las Páginas de la Revolución y lo envié a Harold.

Las Paginas de la Revolución resultó ser la gota que desbordó la copa dentro de una larga historia.

A las 9:54 am del jueves 2 de febrero, día que me encontraba de descanso, sonó mi celular. Más o menos ocurrió el siguiente diálogo:

-Harold (a quemarropa): El texto esta duro como quiera que se ponga

Parece que le había dado más vueltas que a un cubo de Rubik, pero no había podido llevarlo hasta ¨la línea de la Joven Cuba¨

-Yo (algo soñoliento): ¿Por qué, que pasa?

-Harold: Le hice una versión y te la mande a tu correo, revísala para ver si estás de acuerdo.

Definitivamente Harold es un tipo delicado…

Voy a la PC, y aún medio dormido espero a la conexión, la desesperante lentitud de abrir el Gmail, y finalmente descargar la versión propuesta.

Al leerla me desperté completamente: ¨! Pero que coj…!¨

Uno de los párrafos fundamentales del texto había sido modificado radicalmente y lo que yo había escrito como:

¨No fueron con este texto los ¨oficialistas intolerantes¨, no fueron los ¨inmovilistas retrógrados¨, fueron nada menos que algunos de los ¨independientes¨. Tal vez se habían acostumbrado a escuchar en la blogósfera, espacio digital del universo comunicacional que no por su independencia carece de responsabilidad y visión política, siempre las palabras más cómodas¨

Se había convertido en:

¨No fueron contra este texto los ¨oficialistas intolerantes¨ ni los ¨inmovilistas retrógrados¨, sino algunos de los ¨independientes¨. Tal vez acostumbrados a escuchar palabras más cómodas. Hubiera sido buen momento para mostrar hacia otros la tolerancia y el respeto que demandan para sí mismos. El nivel de acercamiento o no a la Revolución y la institucionalidad del país, puede verse en las reacciones de la gente¨

El próximo párrafo había sido arrancado de cuajo:

¨Pensaban que habían cimentado un mullido lugar donde reposar mientras arremetían contra la institucionalidad, no con la crítica sino con la mañosa y mala intención. Mientras tiraban la piedra y escondían la mano una y otra vez. Mientras cada vez que alguien los señalaba, se vendían como víctimas. El ciclo se repetía siempre, porque el dedo que los señalaba, que tiraba de la manta bajo la que se mueven los dólares que financian los ¨proyectos¨, la voz que se levantaba, siempre estaba sola, era distinta cada vez, pero siempre solitaria. Y así, a fuerza de venderse como mártires, se pensaron héroes. Héroes del ¨periodismo independiente¨.

Otro párrafo fue a conveniencia mutilado. Yo lo escribí:

¨Segundo, que tras cuatro páginas impresas en blanco y negro o tras un blog de palo sostenido con mucho esfuerzo puede haber más dignidad que tras la espléndida página web de algún proyecto lustrado con fondos extranjeros, becas generosas, publicidad camufladora o sospechosos crowdfunding¨

En la versión haroldiana decía:

¨Segundo, que tras cuatro páginas impresas en blanco y negro o tras un blog de palo sostenido con mucho esfuerzo puede haber más dignidad que tras la espléndida página web de algún proyecto lustrado con fondos cuestionables¨

El subrayado anterior es mío. Además se habían eliminado varias menciones a ¨la Revolución¨, incluso cuando la mencioné igualándola a la defensa en Cuba del ¨ideal socialista¨.

La eliminación de la frase ¨Los zorros cambian el pelaje¨ no me la explico.

También la eliminación a la mención directa del término ¨contrarrevolucionario¨. Recordemos que una de las directrices del centrismo (para ir entrando en materia, vaya) junto a la tergiversación del término de ¨revolucionario¨, es la disolución del concepto ¨contrarrevolucionario¨. Para poderse disfrazar del primero, es importante desaparecer de las mentes la idea del segundo.

De la misma forma nunca ligar las palabras ¨Revolución y Socialismo¨, introducir la idea de que en Cuba es posible la existencia de un supuesto socialismo sin la Revolución Cubana. Como antes se ideó que podía haber Revolución sin Fidel. El arte del centrismo consiste en inventar una receta de arroz con pollo… sin pollo.
Pero me estoy adelantando.

Marqué el número de Harold en el teléfono y un nuevo diálogo ocurrió:

-Yo: ¡Oye, eso no fue lo que yo quise decir!

-Harold: ¡Sí, pero esto no se trata de tu opinión, sino de la opinión de La Joven Cuba!

Aclaro que en decenas de post en que he hecho críticas, desde la sinceridad, desde la pertenencia y la insatisfacción revolucionarias, a veces acertado, a veces injusto, a veces indignado, a veces excesivo, a veces incluso ignorante, pero siempre honesto y convencido sobre cosas que considero mal en el funcionamiento del Estado y sus instituciones.

Críticas a las autoridades, al Gobierno, a la CTC, a la UJC, a la Aduana, al IACC, a los medios de comunicaciones estatales, a quien sea en el Estado cubano. Hasta si se me hubiera ocurrido escribir burlándome de la Empresa de Servicios Necrológicos. Este diálogo nunca hubiera ocurrido.

Solo se ha repetido invariablemente en las otras decenas de veces que he escrito atacando a la contrarrevolución.

Porque claro, con la contrarrevolución hay que ser diplomático, con la contrarrevolución hay que ser tolerante, a la contrarrevolución no se le puede censurar (en la mentalidad centrista escribir una réplica es ¨censurar¨), al Estado, a las organizaciones políticas del gobierno cubano sí, pero a los proyectos financiados por los Estados Unidos, no. A esos ni con el pétalo de una flor. Bienvenido a la ¨línea de la Joven Cuba¨

Como si ellos fueran los que mantienen el policlínico adónde va mi esposa, o el círculo infantil donde dejaré a mi hija.

Como si cuidaran el Panteón de las FAR donde descansa mi padre.

O para mencionarlos hay que hacer una cantidad tremenda de vericuetos literarios, pero parece que esta vez no hice los suficientes. Lo confieso, cuando tengo que buscar variantes a la sinceridad, llega el momento en que los recursos se me agotan, las parábolas se agotan, las metáforas se agotan, hasta las hipérboles se agotan.

Y así continuó el diálogo:

-Yo (haciendo acopio de paciencia): ¿…?

-Harold: ¡¿Qué, cuál es el problema?!…! Que si sale: ¨Que tras la espléndida página web de algún proyecto lustrado con fondos extranjeros, becas generosas, publicidad camufladora o sospechosos crowdfunding¨, entonces Cuba Posible, Elaine Diaz con Periodismo de Barrio, On Cuba, etc, se van a dar cuenta de que están hablando de ellos!!

-Yo (Exaltado): ¡!!¿Qué importa que se den cuenta si precisamente de eso se trata esto?!!!

-Harold: (Irritado): Bueno mira, si tu no aceptas lo publicamos así, pero aquí siempre nos hemos editado y tú eres el único que da problemas con eso, vaya, fíjate, si tu insistes lo publicamos así, pero tú eres el único que se pone con obstáculos…

Aquí debo hacer un alto en el diálogo para aclarar de donde salen las palabras: ¨Tú eres el único que da problemas, tú eres el único que pone obstáculos¨

Flash back. Matanzas, Cuba. 2012.

A La Joven Cuba, un blog creado por tres jóvenes universitarios y del que yo era un simple lector, se le cierra la posibilidad de conexión desde la Universidad de Matanzas.

Corte a: Santo Domingo, República Dominicana. Desde mi blog cultural Sopa de Cabilla, dedicado por iniciativa a sanear la imagen de Cuba en Internet, hago una excepción y publico un post político titulado En solidaridad con La Joven Cuba. Hasta ese momento solo dos páginas casi al mismo tiempo habían reflejado el hecho: Cubainformacion y Vicente Feliú.

Recibí en el buzón de comentarios un agradecimiento de Harold Cárdenas Lema, que aún no tenía la trayectoria que tiene hoy, y en aquel entonces con más ganas de viajar fuera de Cuba que un adolescente por perder la virginidad. Nunca pensé que llegaría a tener sentimientos de amistad hacia él ni que iba a estar escribiendo esto hoy.

Le propuse hacerle una entrevista escrita, hablando de los problemas de la juventud en Cuba, etc. Quedó de lo más bien en mi blog.

La vida dio muchas vueltas y regresé a Cuba. Durante dos años estuve aclimatando el chip a la vida nacional. Tuve que dejar de bloguear porque creo que cuando aquello no había ni Nauta o empezaba.

Para ese entonces Harold se había mudado a La Habana, un día nos encontramos en la calle y conversamos un rato. Pasó un tiempo más y lo llamé. Era ya el 2016. Un año muy complejo para Cuba y especialmente para las fuerzas revolucionarias. Había ocurrido la visita de Obama con las obligaciones incómodas de la diplomacia, la conciencia del puñal que significaba el cambio de estrategia, la cumbre de la OEA, etc En la calle comenzaron a aparecer banderas norteamericanas por todas partes. Todo eso nos había sumido en una sensación de ¨moco caído¨ pero de irritación al mismo tiempo….Creo que todos los que nos sentíamos patriotas y revolucionarios teníamos la misma sensación.

Entonces me acerqué a La Joven Cuba, había llovido mucho desde el 2012 y había ya bastantes visas en el pasaporte, pero veía en ella ciertos valores: Era un medio de divulgación independiente, lo que le daba libertad, creía yo. Tenían la moral de hacerlo gratuitamente. Era un proyecto grupal, lo que consideraba como su mayor cualidad y fortaleza. Hacían crítica revolucionaria, pero defendían el proyecto de la Revolución. Tenía posibilidades de organización y de participación que eran importantes en el escenario mediático-político 2.0 que se estaba organizando. En fin podía ser una fuerza de choque frente a la neo contrarrevolución.

Así envié mi primer texto con regularidad: Derechos patrios. Haciendo una defensa de la existencia de derechos humanos y libertades en Cuba además de salud y educación, haciendo énfasis en la necesidad de consolidar otros a pesar de las complejas situaciones que vive Cuba.

Me involucré con La Joven Cuba hasta ser considerado un miembro más en su organización. Comencé a impulsar algunas ideas: Emitir un boletín quincenal para lectores sin Internet, enviar trabajos a Granma y Juventud Rebelde sugiriendo su publicación, elaborar un documento con nuestros planteamientos a la Conceptualización. Todas fueron aceptadas, todo parecía ir bien.

Hasta que empezaron los problemas.

Publiqué un post titulado La distante letanía, donde le decía a la comunidad cubana en el exterior, especialmente a la de Miami que constantemente pedía mayor participación en Cuba para los cubanos emigrados, que el principal lugar para participar si se tiene buenas intenciones era precisamente en Cuba, en los mecanismos que existen y que son perfectibles. Siempre que fuera una participación dentro del socialismo. Los insultos llovieron.

Ahí vino el primer toque. Harold, que acababa de regresar de ahí mismo: ¨No debemos estar molestando a la gente de Miami¨ Le respondí, algo desconcertado pero buscándole una lógica: ¨Sí, no vale la pena, tenemos otros problemas aquí¨

Luego se desató el choque con Cuba Posible, varios revolucionarios en la red comenzaron a denunciar ese proyecto.

Confieso que aunque no conocía a ninguno y no eran gente simpática, ni cool, me percaté de que tenían la razón. Comencé a intentar que La Joven Cuba se pronunciara, tomara partido, que nuestro deber como revolucionarios era no dejar solos a los que estaban tratando de desenmascarar el fenómeno del centrismo.

Negación rotunda de Harold. Esto provocó un cisma de criterios dentro de la Joven Cuba, pues Osmany Sánchez, sí estaba de acuerdo con denunciar a Cuba Posible, aunque reticente a mencionarlos para no darles ¨publicidad¨. Fueron largas y acaloradas discusiones. Pero Harold se impuso, la única manera de hacerlo hubiese sido por encima de su cadáver.

En aquel entonces le dije: ¡Qué gran oportunidad perdió La Joven Cuba de definirse como revolucionaria! Nunca imaginé hasta qué punto serian premonitorias esas palabras.

Aun así, escribí un texto titulado Descalificar vs Debatir, donde respondía a la descalificación del debate que hizo Cuba Posible frente a la Conceptualización. Como usaba recursos lo suficientemente indirectos, fue publicado.

Un par de días después Harold me dijo alarmado: ¡! Tremendo lío se me formó por lo que escribiste!! . Yo pensé: Je, se dieron cuenta que era con ellos.

Pero no, resulta que casi al mismo tiempo salió otro texto mío titulado De medios a medias sobre la visión de los medios de comunicación en la Conceptualización. Yo había escrito: ¨Las fuerzas progresistas (léase revolucionarias), están en desventaja respecto al terreno ganado por los medios contrarrevolucionarios, enajenantes o cultivadores del centrismo¨

El solo uso, una vez, de centrismo en un texto de 1197 palabras provocó que Harold recibiera un correo electrónico, que me mostró, de uno de los indignados organizadores de Cuba Posible, donde le advertía que ese era un concepto inventado y acuñado por ¨gente de la peor calaña¨ y que la cómo La Joven Cuba se hacía eco de eso…

Luego de una discusión, donde Harold me decía que La Joven Cuba no estaba para confrontarse, en la que yo le cuestionaba entonces para qué estábamos, si el primer deber de un revolucionario es enfrentar a la contrarrevolución. El sigue respondiendo a eso hasta hoy: Para eso están otros. Llévatelo a otra parte.

Desde ese entonces está prohibida la palabra ¨centrismo¨ en un texto de La Joven Cuba.

Hubo un episodio excepcional en esta historia, fue el que dio origen al texto de autoría ¨conjunta¨ titulado Una respuesta necesaria (Para responder a Fernando Ravsberg). Confieso que no conocía ni a Ravsberg ni a Iroel y en La Joven Cuba siempre se había presentado el caso como una mera ojeriza personal sin darle más valor político.

Hasta que conocí a los dos, a Ravsberg invitado a almorzar a su casa junto a una decena de personas, ante una mesa espléndida de vino y salchichas, donde confieso, me serví tres veces. Rasvberg estaba sentado del otro lado de la mesa, que tenía apenas un metro y medio de ancho, pero yo me sentía a un kilómetro de distancia. A Iroel, por insistencia mía a Harold para escuchar las dos campanas, en un bar y con un par de cervezas de las más baratas. Uno no tiene que coincidir en la forma, pero sí en la esencia, y cierto olfato le permite a uno reconocer a los de su bando, o al menos a los que no lo son. Me habían pintado a Iroel como un ogro, un miura político, con el que sería muy difícil dialogar y lo que veo llegar es a un tipo medio descojonado convaleciente de una operación. Empezamos a hablar los tres, Harold, Iroel y yo. Estábamos molestos porque Iroel había tomado fragmentos del muro de Facebook de Harold y lo había publicado en La Pupila Insomne.

No hay manera de saber lo que hay en lo más profundo de la mente de una persona, pero ese día noté algo, un detalle mínimo, casi subjetivo: Ravsberg no te toca cuando habla. Iroel sí.

Es muy difícil que alguien que no es sincero en lo que te dice, haga contacto físico contigo.

La conversación devino un debate intenso sobre la evolución política en Cuba, el choque entre fuerzas, el fenómeno del centrismo. Defendí a Harold por los motivos por lo que lo volvería a hacer, o al menos tratar de entenderlo y que los demás lo entiendan. Entenderlo todo es perdonarlo todo, dijo un griego. La conversación a tres voces fue una sacudida para Harold, que le movió la fibra de revolucionario que queda en él.

Por casualidad de la vida, leí muy poco después un texto de Fernando Ravsberg, donde introducía una punta de lanza tergiversando el concepto de ¨revolucionario¨, presentando que hoy los verdaderos revolucionarios en Cuba no estaban en las instituciones, ni en el Gobierno, sino en los cuentapropistas, en los periodistas independientes (ya sabemos cuáles), en el que lo mismo desempolvaba el Quinquenio Gris que manipulaba un discurso de José Martí. La intención de apropiación del término de revolucionario se veía venir.

Le escribí un email agradeciéndole el almuerzo pero que sentía la necesidad de responderle y lo hice escribiendo Una respuesta necesaria (Para responder a Fernando Ravsberg). Lo envié a Harold, que como todavía estaba bajo el electrochock del encuentro con Iroel, no solo accedió a publicarlo, sino que me pidió firmarlo junto conmigo. Le dije que si el hacía suyo lo que decía ahí, perfecto, pero sin cambiarle ni una palabra. Tragó en seco y accedió. Su firma apareció también en el texto.

Ravsberg solo dijo que nuestra reacción había sido desmedida. No sé si pensando que los cubanos nos llegamos o nos pasamos. Pero lo cierto es que ocurrieron dos cosas: No volvió a jugar con lo de ¨revolucionario¨ y nunca más volvió a publicar un texto mío.

Entonces escribí Hurto y sacrificio de palabras mayores, si en el anterior solo se respondía a las ideas párrafo por párrafo, este era una consolidación de que había un intento de usurpar el concepto de revolucionario. Un contraataque que lo señalara más claramente.

Pero Harold se negó esta vez a publicarlo. ¨Yo no quiero seguir con eso¨. Le dije que cómo iba a ser, que ya había salido el primer texto con su firma también, que este era precisamente la consolidación como respuesta política…Pero que va, la mula no caminó. Simplemente se le había pasado el efecto.

Se me ocurrió enviar Hurto y sacrificio de palabras mayores a La Pupila Insomne, y ahí apareció. Luego fue seguido de Para entender el centrismo, que por supuesto ni se me ocurrió proponer Harold. Lo absurdo de la esfera digital hizo que por yo publicar en La Joven Cuba y en La Pupila al mismo tiempo, los comentaristas me llamaran Dr. Jekyll y Mr.Hyde.

El tiempo siguió transcurriendo y Harold no se percataba del cambio que iba dando su propio retrato de Dorian Gray.

Pasó un águila por el mar y luego un huracán por Guantánamo, el Mathew. Llamé rápidamente a Harold y le planteé la idea de que La Joven Cuba fuera a la zona de desastre a recoger escombros, o ayudar en lo que fuera, al menos una semana que yo podía pedir permiso en mi trabajo, insertarnos idealmente en alguna iniciativa organizada, tal vez con la FEU o con la UJC, era una quimera por el ya enorme deterioro de las relaciones entre Harold y esas organizaciones. Pero nada se perdía con intentar. Incluso ir por nuestra cuenta. Como no somos artistas profesionales, descartamos las brigadas artísticas que siempre acuden ante esos eventos ya que pensábamos erróneamente que se limitaban a las actuaciones artísticas.

Harold se informó de la situación en Baracoa, del estado de emergencia, de las limitaciones de acceso a la zona y decidimos desistir de la idea.

Pero en ese momento Periodismo de Barrio hace su apuesta de ganar o ganar, de ir como sea a Baracoa, y no para hacer trabajo voluntario recogiendo escombros, sino para ir a reportar de manera ¨independiente¨ lo que ahí ocurría. Organizaron una campaña y posiblemente el crowdfunding más rápido que se haya hecho en Cuba, que es muchísimo decir pues es casi imposible hacerlo desde aquí. La intención de aprovechar políticamente el desastre natural fue respondida por varias publicaciones revolucionarias, incluido el periódico Granma.

Dije que La Joven Cuba tenía que unirse a la respuesta. Fue la discusión más grande con Harold, donde quedaron definidas muchas cosas, y se aceleró el deterioro de mi permanencia en LJC. Ahí me dejó claro que La Joven Cuba solo aceptaría de mi textos que no fueran ¨de confrontación¨, que todo lo que fuera de ese tipo, se lo enviara ¨a Iroel o a alguien por el estilo¨

Lo increíble es que en vez de aparecer una reacción en LJC sobre las intenciones de Periodismo de Barrio, lo que comenzó a salir, incluso no ya como una forma personal sino firmado como ¨La Joven Cuba¨, fue una serie de cuestionamientos lagrimosos a que si el Estado estaba excluyendo al pueblo que quería ayudar a los afectados. Se refería a que las ayudas y labores estaban siendo realizadas y canalizadas por las FAR, los CDR, Defensa Civil y otros organismos e instituciones. Eso, con el show guantanamero de Periodismo de Barrio andando.

En un debate en Facebook a partir de uno de los susodichos post, donde varias personas reaccionaron indignadas ante el disparate, superé mi aversión a comentar en FB y me uní a ellos. Pregunté lacónicamente: ¿Acaso el pueblo organizado deja de ser el pueblo?

El lagrimeo se detuvo. No sé si antes había ocurrido que un miembro de la Joven Cuba comentara en FB en contra de un post de la propia LJC. Tal vez algunos se hayan sorprendido. Incluso alguien hasta me escribió cuestionador.
Comencé a platearme mi separación cada vez más próxima de La Joven Cuba, pues era evidente que mi presencia estaba resultando cada vez más indigesta. Pero la seguía considerando un buen medio para hacer divulgación de algunas ideas.

Era una lástima desaprovecharlo, además posee un tipo de lector al que es importante llegar. Decidí continuar publicando ahí al menos un tiempo más.

Pero tomándole la palabra a Harold, todos los textos ¨confrontacionales¨, o sea incompatibles con su agenda personal de ¨la línea de la Joven Cuba¨, los comencé a enviar a la Pupila Insomne. Así aparecieron en esa página en vez de en LJC, textos como Para entender el centrismo y ¿Que buscar fuera de Cuba?, este último ya de ruptura con La Joven Cuba.

Ahí cuestionaba el carácter verdaderamente revolucionario de los viajes a eventos organizados en el extranjero para visibilizar, organizar y apoyar los proyectos ¨independientes¨. La idea, interesante sin dudas pero con un límite racional, de que si no hay presencia de nadie revolucionario en un evento sobre Cuba, se verterán sobre ella los peores criterios sin que haya otra voz, a la larga se ha convertido en prestigiar y otorgar consistencia a eventos organizados para el beneficio de la contrarrevolución. La degeneración de una idea se había ligado al confort de los eventos y el turismo político, el típico fasteo cubano, siempre a países del primer mundo.

Como dije en ese texto, no hay que ser un experto en semiótica para comprender las intenciones de un evento como Connecting Cuba, cuyo logo es la boina con estrella del Che sin rostro, desvaneciéndose con la pregunta What next?

Pero volvamos a la actualidad y a la llamada por teléfono hace unos días donde discutíamos sobre Las Palabras de la Revolución. La cuestión era entonces no publicarlo, o permitir que saliera peor de como salió.

Pensé en decirle ¨No publiques ni p…¨ pero luego me dije que entonces las 2 tesis que yo planteaba en el texto no saldrían, y que al final eso era lo más importante:

1) No existe la cuestión periodismo oficial vs periodismo independiente. Lo que existe es la cuestión periodistas revolucionarios vs periodistas contrarrevolucionarios donde quiera que escriban.

2) Solo habrá una defensa plena de la Revolución y del proyecto socialista en Cuba, cuando su Dirección comprenda que tiene muchas reservas políticas en los medios independientes revolucionarios.

Entonces en aras de un objetivo superior. Le dije a Harold, que prefería que el texto apareciera mutilado que modificado, así que en vez de cambiar a su estilo el párrafo que le molestaba, que lo quitara. Se dio por satisfecho y así se publicó.

La alarma que le provocó la posibilidad que un puñado de cojedólares ¨independientes¨, se dieran cuenta que la cosa era con ellos, no le permitió ver su propia foto dentro del texto. Pasó por alto un párrafo que puse ahí con toda la intención de retratar lo que Harold Cárdenas ha llevado a ser a La Joven Cuba:

¨Y para aquel al que le quede alguna duda, no es periodismo revolucionario el que no se confronta, el que no ataca, el que no desenmascara, el que no llama por su nombre, el que omite, el que teme a que no le den like en su Facebook, a que no lo inviten. El que se deja llevar o fomenta los lamentos por una manoseada libertad de expresión, de clamor doliente ante una intolerancia que permita a victimarios pasar por víctimas, los que se suman al lagrimeo y vestiduras rasgadas por los convenientemente censurados, el que ayuda a esconder la mano hoy a los que lanzarán de nuevo la piedra mañana¨

En este tiempo de smartphnes, ya pocos recuerdan a las Polaroid.

El texto de Harold Cárdenas Los periodistas imprescindibles, donde hablaba de los periodistas de medios estatales, no cumplió su objetivo, para eso debió ser seguido por otro ya preparado donde hablaría de los independientes, ambos textos le permitirían mantener la equidistancia ambigua que siempre ha cultivado. Flotar en el centro de una laguna política. Pero al ver la inesperada respuesta de los ¨independientes¨ más reaccionarios, el segundo quedó inédito. Solavaya.

Pero no estaba tan mal la cosa, vaya, ahora al menos tendría de seguro el favor de los ¨oficialistas¨…

Cualquiera calcula mal el diámetro de un tibor.

Los periodistas de medios estatales no se sintieron ni remotamente defendidos, al contrario, muchos respondieron igualmente molestos.

Aparecieron textos sobre Harold, sobre El Toque, (donde el escribe posts siempre positivos sobre Cuba, pero eso es igual que tener un programa de cocina en Tele Martí), le sacaron sus viajes invitado a los eventos, le cuestionaron que si era de izquierda o de derecha, en fin. La cosa se puso mala por los dos lados.

Le dije entonces como se le dice a quién recoge lo que siembra, pero con una frase simple y coloquial: ¨Te has acercado demasiado a la mierda como para que no se te pegue el olor¨.

Entonces buscó el habitual refugio psicológico, la fantasía de que todo es una campaña contra él, la convicción delirante que todo es generado por manos tenebrosas en el Buró Político de la UJC, por mentes perversas en el Comité Central, en la casa de Iroel, por gentes que se reúnen para conspirar contra él.

Una conjura donde todo es fabricado, todo lo que se dice es un invento, absolutamente todo. Una conspiración, eso…una difamación.

Lo hacen porque no tienen argumentos. ¿Ustedes no se habían dado cuenta antes? Claro, es por eso que lo hacen.

Durante todo este tiempo, sostuve una rama de olivo, una mano amiga revolucionaria dispuesta a ayudarlo si quería cambiar su rumbo. ¨A eso no se responde con nada escrito, se responde con la actitud futura, hay toda una vida para borrar todo eso¨, le expresé.

Le dije también a Osmany que a Harold hay rescatarlo mientras sea posible, pero solo si él estaba dispuesto a ser rescatado. Para entonces, una tras otra se habían caído y marchitado las hojas en la rama.

Hasta que en los últimos días le dije: ¨Estoy contigo si quieres rectificar el camino¨ A lo que me respondió lapidario: ¨No voy a cambiar nada¨

Sentí lástima mientras vi caer, la última hoja de olivo.

Aun así somos jóvenes, hay un horizonte y muchas cosas por delante en un país que está cambiando, La Revolución vivirá tiempos más difíciles en el futuro, dónde todos los que sentimos por ella nos probaremos. Mi deseo es que ese día pueda decirse de Harold el verso Si alguien roba comida y después da la vida ¿Qué hacer?

Oportunidades no le faltarán.

Viviré con la esperanza sostenida, por pura fe en el alma humana, de cambiar la imagen que me quedó de él cuando nos vimos por última vez, en su casa, cuando sentencié con amargura:

- ¨Harold, La Joven Cuba se ha convertido en el lugar más a la izquierda del centro¨

Esa tarde, después de 7 años de bloguear, de miles de post publicados, Harold Cárdenas me miró un instante con una expresión en su rostro que aún intento descifrar, hasta que dijo:

-¨ ¿Tú crees? ¨

«En otras casas cuecen habas,

y en la mía a calderadas»

Del refrán cervantino.

“El patio de mi casa, no es particular,

Se llueve y se moja, como los demás”

De una canción infantil.

“Liebre huye, galgos la siguen: ¡Dulcinea no parece!”

De El Quijote.

Un gran profesor solía repetirme lo que para él era un refrán muy sabio: “piensa mal, y acertarás”. De joven uno se resiste a llevar ese principio por el mundo como neurótico bastión defensivo, porque puede arrastrar tras ella, su alma. Pero los años enseñan otra lección: es sano no desconfiar por principio, resulta enfermizo a priori, pero sí debes comprobar. “Confía, pero comprueba”, dice también el inmortal refranero.

Confiar, pero comprobar, fue lo que me propuse cuando, leyendo este artículo con el título Las Páginas de la Revolución que ahora publica La Pupila, – y que ya conocía, como veremos, pero en otra versión, – me sorprendieron algunas líneas con evidentes diferencias, y algunas clamorosas añadiduras que no recordaba  en el otro texto, de igual título, y del mismo autor.

Si este, según informa el subtítulo, es el texto original, barruntaba yo que algo había sucedido, porque aquel anterior, publicado por la misma pluma, pero en otra plataforma, era distinto: en resumen, este tenía palabras y hasta fragmentos completos que faltaban en aquel. ¿Qué había sucedido?

La sabia incredulidad del viejo profesor vino a mi memoria, con el amargo recuerdo de haberle llevado siempre la contraria: si pienso mal, me dije, aquí hay censura. Si pienso bien, debo comprobar. Puse, pues, manos a la obra mediante una elemental lectura comparativa, y sin ínfulas de filólogo.

Quien revisa un texto y tiene la facultad de aprobarlo o no para su publicación, puede sugerir cambios sólo cosméticos, o asumir la obligación no siempre grata al autor de hacer propuestas estilísticas, es decir, detectar una redundancia aquí, eliminar un adjetivo más allá, mejorar el orden de las ideas, vamos, esas pequeñas pifias propias de la tarea más solitaria del mundo, según creo que decía el gran Gabo.

Acometí la tarea comparativa, pues, con esa perspectiva. Aunque debo confesar que ya en la primera lectura saltaban a la vista párrafos completos que estaban en un texto, el original de ahora, y no en otro, el de otrora. Y aquello ya no me sonaba a un celo estilístico. Si me detenía en las ideas tronchadas, pues entonces habría que pensar que la revisión no se había propuesto mejorar la redacción, o hacer que brillara el estilo ajeno, sino podar contenidos. Claro que también ciertos contenidos es aconsejable condenarlos a las tijeras si redundan…así pues…comencemos por los detalles que nos parezcan cuestión de estilo…

El artículo en cuestión, Las Páginas de la Revolución, se publica inicialmente en La Joven Cuba, bajo la firma de Javier Gómez Sánchez, el 2 de febrero del año en curso. En ese texto el autor evidentemente dialoga con uno anterior, bajo la firma de Harold Cárdenas Lema, titulado Los periodistas imprescindibles. No es el objetivo analizar ahora las tesis de Javier Gómez, aunque sí será inevitable hacer algunas observaciones cuando el análisis comparativo de la edición de La Joven Cuba tenga que ser cotejado con esta, su versión original, es decir, la que ahora se publica en La Pupila como la versión íntegra de Javier Gómez Sánchez.

La primera diferencia salta en el tercer párrafo, y parece un capricho sólo estilístico, pues utiliza las tijeras (recordemos para más adelante este noble instrumento de la costurera y el barbero convertido en metáfora) en la frase destacada en rojo aquí por mi: “Varios elementos del abanico mediático cubano…”, de lo que resulta una más sintética expresión. Feliz resultado.

Pero ya más adelante hay una diferencia que no tiene nada que ver con la mejoría del estilo, ni con el principio de economía: a partir de aquí se eliminaron en la edición de La Joven Cuba, tres párrafos completos, o dicho con rigor, una buena parte del párrafo que sigue al anterior mencionado, y dos párrafos completos que le continúan.

¿Cuál es el contenido eliminado? Nada menos que un juicio del autor sobre el periodismo “independiente”. Es necesario citarlo, aunque el lector pueda hacer su propia lectura en el original, para tenerlo en cuenta en medio de este análisis. El segundo y el tercer párrafos que sí aparecen en la que el autor llama su escrito intocado, son los siguientes y continuaré con el rojo para facilitar la lectura de lo omitido en la primera versión del texto de Gómez Sánchez:

“Pensaban (es decir, los “independientes”, aclaración de CLZB) que habían cimentado un mullido lugar donde reposar mientras arremetían contra la institucionalidad, no con la crítica sino con la mañosa y mala intención. Mientras tiraban la piedra y escondían la mano una y otra vez. Mientras cada vez que alguien los señalaba, se vendían como víctimas. El ciclo se repetía siempre, porque el dedo que los señalaba, que tiraba de la manta bajo la que se mueven los dólares que financian los ¨proyectos¨, la voz que se levantaba, siempre estaba sola, era distinta cada vez, pero siempre solitaria.

“Y así, a fuerza de venderse como mártires, se pensaron héroes. Héroes del ¨periodismo independiente¨.“

En estos dos párrafos el autor expone su frontal valoración sobre el periodismo “independiente”, periodismo que, efectivamente, tiene los atributos señalados y eliminados. ¿Se podrá argumentar que su eliminación obedece a que no es la línea editorial de La Joven Cuba cual colectivo, sino sólo el criterio de Javier Gómez Sánchez? En casos como estos las publicaciones suelen aclarar que las opiniones son de la responsabilidad del autor, pero no eliminarlas.

Ante esto el lector, con toda naturalidad, se pregunta: ¿por qué un proyecto que precisamente se ha hecho eco, o ha sido vía directa de críticas a la relación entre el Partido cubano y la prensa estatal, que ha lamentado el “sacrificio” de los periodistas estatales, somete a un autor de su mismo medio al sacrificio de sus ideas? ¿Dónde está la coherencia entre la solidaridad con otros que considera sacrificados  y este acto que a todas luces cercena al texto de su denuncia más clara, en todo caso una opinión de su autor?

Como el eventual lector de La Pupila tiene a dos golpes de ratón ambas versiones, dejemos que haga su personal cotejo, y en aras de esa moderna brevedad que  exigen aquellos lectores que se fatigan demasiado pronto, apuntemos sólo muy telegráficamente otros cambios, con pequeños comentarios cuando la cosa lo amerite:

1. Eliminación de la palabra “contrarrevolucionario” en el cuarto párrafo de la versión mutilada, y en su lugar sustituida por la expresión “Muchos que no lo son(es decir, que no son revolucionarios)”. ¿Es que ya no hay contrarrevolucionarios? ¿A qué ese pudor terminológico cuando determinadas críticas al Partido Comunista aparecidas en ese medio no hacen rodeos ahorrando palabras?
2. En el párrafo siguiente se elimina la palabra Revolución. Aceptemos que es para evitar la fea cercanía cacofónica molesta al oído.
3. La expresión “Los zorros cambian el pelaje”, que concluye un pequeño párrafo en el texto original, está excluida de la versión publicada en LJC. Es una metáfora autoral que corona lo dicho antes con respecto a las otras coberturas utilizadas en distintos momentos por los periodistas “independientes”. ¿Es un arreglo estilístico o una suavización del lenguaje? En todo caso es el estilo y la facultad del autor. ¿Por qué mutilarla? ¿Si la hiciera el jefe de un equipo de periodistas de un medio estatal, qué opinaría quien mutiló el texto de Gómez Sánchez? ¿Lo miraríamos con la lupa de Galeano y pondríamos el grito en el mismo cielo purista? ¿Hablaríamos de un sistema que hace aguas cual nave sin timonel ni rumbo cierto?
4. Con respecto al corte siguiente, mucho más significativo, no se tiene más remedio que citarlo, dada su importancia, la fuerza original de su denuncia, y la intención, incomprensible aquí más que en cualquier otro punto, del mutilador. La frase que destaco en rojo no aparece en la versión cercenada:

“Segundo, que tras cuatro páginas impresas en blanco y negro o tras un blog de palo sostenido con mucho esfuerzo puede haber más dignidad que tras la espléndida página web de algún proyecto lustrado con fondos extranjeros, becas generosas, publicidad camufladora o sospechosos crowdfunding.” 

Ahora se pregunta este comentarista: ¿es que no somos testigos de espléndidas páginas web, de proyectos profusamente ilustrados, sostenidos con fondos extranjeros, concebidos en becas generosas, con publicidad que hace cobertura al surfeo epidérmico en las noticias sesgadas, y no  sólo sospechosos de crowdfunding, sino bien evidentemente ciertos, algo que salió a la luz no hace mucho con el alegre safari oriental de unos periodistas “independientes” que solicitaron vergonzosamente la caridad internacional para informar sobre una catástrofe nacional? ¿Cuál ha sido aquí el fundamento de la exclusión? ¿Acaso que no es cierto?

Hay que recordar que La Joven Cuba se declara un blog de jóvenes universitarios revolucionarios, o así surgió. ¿Qué argumento se puede tener para impedir la denuncia desde sus páginas de una estrategia que evidentemente está montada y pensada para dañar a la Revolución? Pero si el que ha manejado las “tijeras sin compasión” tiene su criterio al respecto, ¿por qué impedir que el autor exprese algo que no es una exageración, ni una ofensa, ni una fealdad estética, sino una palpable realidad que es imperioso denunciar precisamente por un medio de jóvenes revolucionarios?

Finalmente, casi en las postrimerías del artículo se elimina, por segunda vez, la expresión “…de la Revolución” y allí no se comprende el motivo, pues no hay ni cacofonía, ni redundancia, ni problema de estilo alguno.

Para concluir, como el artículo original censurado tiene evidente relación con el  otro mencionado del autor Harold Cárdenas Lema, Los periodistas imprescindibles, recordé y releí algunas afirmaciones de ese artículo, como estas, absolutas, lapidarias y terminantes, cual fenómeno total, refiriéndose al periodismo estatal:

“…mientras el trabajo del reportero recibe tijera sin compasión, a menudo sin una razón concreta, solo (sic) “por si acaso”, para no buscarse los problemas que el mismo Raúl convocó a buscarnos.”

Y antes se ha dicho,

“El papel censor que ejercen los dueños en los medios privados puede ser sustituido por el de los burócratas con instinto de conservación…”

La Joven Cuba no es un medio privado, y no se supone que sus jóvenes revolucionarios hayan llegado a la edad en que existe el peligro de contagio con el virus del burocratismo y la decadencia de las energías revolucionarias. No creo que se vaya a considerar ataque que nos hagamos estas preguntas. En todo caso, dadas las diferencias entre los dos textos, necesitan respuestas:

¿Por qué, entonces, han utilizado las tijeras que denuncian?

¿Por qué ese denodado interés en señalarlo tanto a la prensa estatal, sin matices, y como si fuera un absoluto sin excepciones, cronicando muertes anunciadas, y apocalipsis sin retornos, cuando se usa ese instrumento en su mismo medio?

¿Por qué ese “papel de censor” en un medio que con tanto denuedo y pureza denuncia la censura cuando es en el periodismo estatal?

¿Con qué “instinto de conservación”, señalado sólo a otros, se actúa en este caso?, ¿qué ha querido preservar el censor, qué problema no se ha querido buscar, qué visión satisfacer, o cuál no ofender, es decir, cómo sigue el mismo llamado de Raúl que proclama, cuando ha eliminado un contenido que denuncia con sus justos nombres proyectos que dañan a la Revolución? ¿Se deben usar las palabras de Raúl a conveniencia?

Ojalá haya respuesta para esto, porque la contradicción es flagrante, y como en otras ocasiones, no leamos evasivas y justificaciones, denuncias de ataques o victimizaciones plañideras.

Este comentarista no desea atacar ni hacer llorar a nadie. Confía en la inteligencia ajena y, todavía, en el declarado propósito revolucionario de quien lo afirme. Seguir lamentando un bajo intento de persecución ya deja más que desear de los que se lamentan, que de los supuestos victimarios. No hay tantas lecciones de revolucionarios cubanos, ni de ninguna época, quejándose de ser perseguidos y acosados. Sí las hay de quienes dan respuestas claras, o aceptan cuando se equivocan.

Hay irresponsabilidad e incoherencia cuando, con una mano, se culpa al proyecto cubano y su Partido de los “problemas de la prensa” y, a la vez, con la otra se elimina una información que denuncia, precisamente, la estrategia que ya se usa, y que estaría expedita para su implementación sin trabas, cuando el Partido dejara de cumplir ese papel que “no le corresponde”. Es necesario meditar en esto antes que derivas conceptuales lleguen, efectivamente, a un punto de no retorno. Para afinar la puntería y corregir el rumbo quizás sea útil que meditemos fraternalmente en estas palabras de Julio García Luis:

«Creemos que puede haber una mejor alternativa cubana, socialista, revolucionaria y de mérito periodístico. Que sintetice y mantenga lo que deba ser conservado, y cambie lo que deba ser cambiado. Una alternativa que salvaguarde el papel político y clasista de nuestra prensa, la propiedad social en la que se sustenta, y el papel dirigente del Partido como fuerza de vanguardia de nuestra sociedad».

“El socialismo no solo puede, sino que debe ser democrático, aunque no en el sentido que el sistema capitalista otorga al término. Debe y puede ser más participativo, más inclusivo, más solidario, más representativo. Debe y puede defender la individualidad, no el individualismo, porque el socialismo es el único camino capaz de transformar a las masas en colectivos de individuos.”

Enrique Ubieta. En: “Ser revolucionario en Cuba, hoy“

He leído con mucho interés el texto titulado “Diálogo cubano“, publicado en el blog La Joven Cuba y reproducido en La pupila indsomne, firmado por Osmany Sánchez Roque.

Destacan en este artículo las ideas y los principios frontalmente expuestos, y también algo sólo habitual en la juventud cuando la rebeldía hereje no se incinera inútilmente en el fuego fatuo del narcisismo, y es hacer la tarea mayor que es volcarse en el servicio generoso y efectivo. Y eso, que en épocas tensas tiene igual o más importancia, exige aunar la pasión de  la crítica con la lealtad lúcida. Una mirada crítica no más atenta al relieve personal que a la causa en que cree y defiende.

Llama a la crítica sin cortapisas ni anteojeras, pero no cae en la trampa de la hipercrítica, porque no hace laboreo gustoso y enfático en el subsuelo sombrío de los errores y las dificultades, sin dejar de mencionarlas y llamar al examen, al diálogo, a la participación y al debate necesarios.

Hay que reconocer aquí la madurez alcanzada en el ejercicio del criterio, en que importa más la causa colectiva que la vanidad personal. Frecuentemente la hipercrítica deriva en ego herido cuando las propias ideas no son aceptadas. El servicio desinteresado a una causa justa siempre está dispuesto a la rectificación de sus concepciones, porque comprende que el valor de la causa es superior al que pretenda sea su mérito personal. Por eso, además de las ideas, creo muy útil el espíritu de la letra de este artículo. Creo que es necesario apuntarlo, porque algunos talentos valiosos de pueden perder en su etapa de formación cuando alimentan el mérito individual con la importancia superior de un proyecto, y no al revés. Es una de las exigencias que están en la base de aquella afirmación: la patria es ara y no pedestal.

El autor se percata  de los reproches eventuales que se le puedan oponer por no rendir tributo a la moda de dar relieve acusado en las dificultades, esa prolija minería en búsqueda de los ángulos más sombríos, la ambivalencia que nada entre dos aguas, y que tan buenos ecos tiene ahora en ciertas latitudes, cuando advierte que otros dirán que “lo debí decir de otro modo”…Precisamente su modo es ejemplo de que se puede ser crítico directo, franco e incluso implacable, como debe ser, pero no sé por qué se siente que la orilla desde dónde combate no regala resquicios para ser expropiada por falsos alabarderos o dudosos acompañantes.

Un rasero para medir la eficacia de la crítica revolucionaria hoy en Cuba, de la que este texto es un magnífico ejemplo, es notar qué medios externos a Cuba, o aquellos internos que hacen labor de zapa, la celebran. Tiene que haber algo esencialmente significativo en ello, tanto cuando la desconocen, como cuando la aplauden, como cuando la utilizan para sus propósitos. Creo que esa es la crítica y el periodismo que se necesita, sin ambivalencias, sin concesiones ni a una ni a otras corrientes que ya se evidencian. La herejía es necesaria, imprescindible, de ella surgió la Revolución y por ella crecerá, pero sólo cuando no se confunde con el egocentrismo de la vanidad. Los mayores herejes de la historia de Cuba son muestra y prueba de ello en toda la extensión.

Sin que le fuera posible un mayor desarrollo ahora de las ideas, el artículo se manifiesta certeramente contra el concepto de la falsa libertad de prensa y el pluripartidismo, propuestas que no casualmente las exigen a Cuba y es el caballo de batalla de los consejeros pluralistas, centristas y conciliadores que se fatigan por presentar a Cuba como un país sin democracia. Y con ello subraya sin vacilación un principio esencial que va a marcar sin dudas la lucha ideológica de la juventud militante y lúcida.

Negar el acceso  a la propiedad privada al control de la prensa es parte del sistema de pensamiento anticapitalista y antimperialista, principios que deben estar en el núcleo duro que define los límites traspasados lo cuales no habrá ya izquierda revolucionaria. Afirmar la necesidad de una voluntad política renovadora para que la prensa “cumpla mejor su papel” lo corona, cuando se complementa en la afirmación de que el tema a discutir en todo diálogo debe ser cómo seguir por la ruta de la construcción del socialismo.

El pensamiento nuevo afincado en lo valioso de la tradición, debe encontrar la forma mejor de unir a Cuba a la economía mundial; desatar al máximo posible las fuerzas productivas internas; estimular al  individuo para que la sociedad no se fragmente en mil intereses individualistas contrapuestos aupados por el cerco actual de la cultura hegemónica capitalista; crear la teoría y la práctica necesarias de un tipo de democracia que a la vez deudora de lo mejor de su tradición, contenga y desarrolle creativamente los elementos inéditos que ha venido construyendo la democracia cubana, no a la usanza capitalista, y saber defenderla; encontrar el modo cada vez más activo de hacer participar a las amplias capas de la juventud en la conducción del país. Refundar la unidad en las condiciones nuevas. Enriquecer la teoría contraria al pluripartidismo y la legítima identidad de la solución democrática cubana y la existencia de un partido.

Derrotar al imperialismo en la lucha ideológica es una de las tareas fundamentales del pensamiento renovador. Que la crítica tan necesaria a las insuficiencias que se puedan deslindar de los desmanes del bloqueo, de lo hecho hasta este minuto, es decir, la crítica dirigida hacia lo interno del país, no olvide que se debe combinar sabiamente con la convicción anticapitalista y a vez con la consideración inevitable de la totalidad compleja de la geopolítica mundial.  

Un pensamiento que se pretenda renovador y olvide esa interrelación fallará en dejar fuera una de las partes de esa ecuación fundamental. Lo que se puede lograr hacia el interior del país siempre estará fuertemente correlacionado con la gravitación de las realidades mundiales de la que no podemos desasirnos ni aislarnos.

Para que no entre a zancadas el gigante de las botas de siete leguas por los errores nuevos que se puedan cometer, o los errores viejos que puedan sobrevivir. Que no se olvide cuánto pesa y pesará siempre esa variable en todo lo que no ha podido hacer la más hereje revolución sobreviviente. Que no se olvide, no para justificar errores internos, sino para que no olvide considerar en las propuestas cuánto gravita todavía. En eso radica lo más difícil,  quizás más decisivamente que los frenos que puedan ponerle el conformismo.  No será suficiente sólo ser rebelde o inconforme, que son sus bases. Además se necesita mucho conocimiento y clarividencia política responsable para no dañar lo hecho, para no dejar de prever, porque no prever en política, es un crimen. Este artículo de Osmany Sánchez Roque aporta y señala esa dirección. En estos debates van empinándose también la voz y la acción de la vanguardia de su mejor juventud, la que Cuba necesita.

Para la construcción de una Cuba mejor se necesita un debate nacional, un diálogo entre todas las partes. Eso dicen algunos. ¿Qué es un diálogo, dialogar con quién?. Unos dicen que el diálogo debe ser entre el gobierno y la oposición. Otros, entre el gobierno y los que quieren un mejor país pero manteniendo las conquistas de la Revolución. Vayamos por parte.

Cuando se produce un diálogo entre dos partes es porque ambas disienten sobre uno o varios puntos y las dos necesitan llegar a un consenso para seguir adelante ¿es esa la situación existente entre el gobierno y la oposición en Cuba? Yo creo que no, porque esta ni es real, ni tiene fuerza moral o apoyo social para ser parte de un diálogo. Quien dude que la oposición cubana no es real, que consulte los documentos que muestran los millones de dólares destinados por el gobierno de los Estados Unidos para crearla. Es de dominio público.

¿Qué propone la oposición cubana, a quién representa? Los manager de estos personajes se encargan de dejar las cosas claras. Les pongo un ejemplo. Hace poco estuvo José D. Ferrer por los canales de Miami, una de las figuras más promocionadas desde fuera y que algunos dicen que es “el próximo presidente de Cuba”. Los videos de sus presentaciones en la televisión deben ser material de consulta en todas las aulas cubanas.

José D. Ferrer transpira odio por cada uno de sus poros, para él todo el que piensa diferente es un agente de la Seguridad del Estado y un comunista. ¿Se imaginan lo que haría una persona así si tuviera el poder en Cuba? Me imagino que lo primero que haría sería revivir el tenebroso BRAC (Buró de Represión de Actividades Comunistas) para traer la “libertad y la democracia” a Cuba.

¿Qué oportunidades tendríamos los comunistas en una Cuba gobernada por la oposición? Esa es una respuesta que ojalá nunca tengamos que vivir, aunque podemos ver los avances en la represión que sufren los líderes sindicales o progresistas en los países donde la derecha ha retomado el poder, como Honduras o Argentina. Por cierto, la gran prensa, que fustiga a Cuba constantemente no dice una palabra de esto.

El Che dijo que al imperialismo no se le podía dar “pero ni tantito así” y a la derecha tampoco. Quién dude de mis palabras que vea con quiénes se reúnen los opositores cubanos cuando salen de Cuba, a qué eventos van, quiénes son sus patrocinadores, etc. Recuerdo que hace unos años Lula criticó a Chávez por su lenguaje contra el gobierno de los Estados Unidos o sus críticas hacia el Senado brasileño. Más recientemente dijo que parte de la crisis en Venezuela se debía a que Maduro no dialogó con la derecha cuando obtuvo la presidencia.

Gadafi y Saddam se acercaron a Europa y los Estados Unidos y “dialogaron”. Luego esos mismos gobiernos los asesinaron. En Brasil Temer era el vicepresidente de Dilma…sin comentarios.

No sé que estará pensando Lula ahora pero debe estar viendo las cosas con más claridad. La derecha –como la oposición cubana- no es leal y disfraza sus verdaderas intenciones con un discurso de izquierda, pero una vez en el poder saca su verdadera cara. ¿Recuerdan las promesas electorales de Macri en Argentina?

El segundo grupo con quien dicen que el gobierno cubano debe dialogar es con aquellos que quieren cambiar las cosas pero manteniendo las conquistas de la Revolución. ¿Pero, qué proponen? Bueno para empezar, se debe ir a la “libertad de prensa” y el multipartidismo. Además de otras cosas, como si Cuba fuera un país normal y no lo es. Lo será cuando desde fuera no se destinen millones de dólares para cambiar el sistema político en la isla.

Explicar aquí las razones por las que no creo en la “libertad de prensa” sería extender innecesariamente el post. Basta con ver lo que sucede en el resto de América Latina donde los medios de comunicación se convierten en otro partido político…y nunca a favor de la izquierda. No creo tampoco que varios partidos políticos sean sinónimo de mayor democracia.

En realidad funciona más o menos así. El partido A gana las elecciones, entonces el partido B desde la oposición hace lo imposible por evitar que tenga éxito, para que dentro de 4 ó 5 años el pueblo –pensando que vive en democracia- aplique el “voto de castigo” y ponga en el poder al partido B. Entonces se intercambian los papeles y el juego sigue indefinidamente, sin importar que el pueblo sea afectado. No, no quiero eso para Cuba.

La solución a los problemas de Cuba está dentro del socialismo y no fuera de él. No se necesitan medios de prensa privados sino que nuestra prensa cumpla su papel y en esto hace falta voluntad política. Algunos no estarán de acuerdo conmigo, otros dirán que debí decir las cosas de otro modo, pero debemos decir lo que pensamos y no solo las cosas que son “políticamente correctas”. El precio a pagar es demasiado alto.

Pd: Dentro de unos minutos voy a participar en conjunto con los militantes de la UJC del Comité de Base trabajadores en la reunión de discusión de los documentos del Congreso del PCC. La semana pasada lo hicieron los militantes de la UJC de los Comité de Base de estudiantes y los estudiantes de la FEU de la universidad. Ese es el debate que necesitamos.

(La Joven Cuba)

El siguiente texto tiene el objetivo de examinar fraternalmente algunas de las tesis expuestas en el artículo “Ante la historia“, publicado en el blog La Joven Cuba. En las presentes circunstancias, se impone una aclaración inicial. Los recientes intercambios de opiniones acerca de la problemática de la comunicación periodística en Cuba, suscitan alarmas entre algunos autores y foristas que van desde el extremo de acusar una persecución malintencionada, hasta la advertencia fraternal de no provocar enfrentamientos entre aquellos autores o comentaristas que exponen sus consideraciones con el noble objetivo, se afirma, de servir a la causa del país. Aunque un debate no puede ni debe evitar la exposición clara y frontal de los argumentos, nada más lejos, antes, y ahora, que proponerse este comentarista el ataque infértil u otro avieso objetivo. Menos en este caso, en que el autor del texto que comentaremos ha hecho útiles contribuciones a la reflexión de este y otros temas relacionados con Cuba. Para cualquier mala interpretación, sobre todos de aquellos a los que conviene fomentar las falsas divisiones, y ven incordio donde hay examen, entonces valga lo expuesto, sin que ello pueda ir en merma, desde el respeto y las leyes de la polémica sana, de la sinceridad que exige la exposición.

Le asiste, creo yo, determinado acierto a esta interrogante expuesta por el autor: “no sabemos (es) cómo puede existir un esquema de comunicación pública distinto en un país socialista, que responda a los intereses de la Revolución Cubana y especialmente al poder revolucionario.”

Como ese tema es correlativo al socialismo, y al ejercicio del poder socialista, y como la sociedad socialista no ha podido existir plenamente todavía, de suyo se entiende y comparte la pertinencia de esa duda. El socialismo es una página en construcción y, además, objeto de constante adaptación a la agresión y la destrucción. Y es sumamente incómodo construir cuando a la vez se intenta destruir a cada paso lo levantado. Es como la tarea de Sísifo y el periodismo debe contribuir a levantar las piedras cada vez, renunciando solo “a aquellos que sean incorregiblemente reaccionarios, que sean incorregiblemente contrarrevolucionarios”, frase proveniente del mismo texto que mal se cita en el artículo – “dentro de la revolución todo, contra la Revolución nada”, – sustituyendo “contra” por “fuera”, lo que le disminuye su carácter inclusivo y subraya un efecto excluyente que no se propuso su autor. Se supone que todavía hoy estamos de acuerdo, en primer lugar, en que no es lícito ir contra la Revolución, aunque el término cobrara su justa intención en aquellas circunstancias, pero aún entonces no expulsaba fuera sino a los que, por sus intereses, se situaban ante la historia, no sólo fuera, además también muy agresivamente en contra de la legitimidad indiscutible de la Revolución. Esas palabras, en efecto, pero cualesquiera otras, han sido pasto de la infamia en las interpretaciones contrarrevolucionarias y, por lo tanto, por ese mismo razonamiento del autor, deben exponerse e interpretarse con rigor, y como se ha hecho recientemente en el recordatorio de la fecha, tener en cuenta la coyuntura en que fueron pronunciadas.

Pero este lector cree saber algo de la respuesta por negación, es decir, aquello que no debe ser el periodismo en Cuba. Sería muy largo de argumentar, y no es gusto del lector digital el texto muy extenso, pero existen abundantes y definitivos estudios y razones teóricas y empíricas para saber ya a estas alturas que la prensa privada defiende los intereses privados y que, por lo tanto, el esquema de comunicación “distinto” en un país socialista puede concebirse todo lo “distinto” que se quiera, menos en manos de intereses privados.

Pero no sólo no debe estar bajo el control de los intereses privados, sino tampoco al servicio de los intereses privados, o al servicio de las múltiples formas indirectas que se han inventado para tercerizar recursos privados a instituciones y plataformas aparentemente independientes con las que podría colaborar el periodista “verdaderamente revolucionario” dejándolo de ser al instante. Quizás en este punto no haya diferencias en concebir lo “verdaderamente revolucionario” en cuanto al tema del periodismo.

¿Por qué hemos utilizado varias veces los términos “verdaderamente revolucionario”?
En uno de los párrafos del artículo puede leerse que:

“Ese ingrediente principal es el dilema de qué papel va a jugar cada cual ante la Historia. Y no ante una historia cualquiera, si no ante la historia de la Revolución. En la cual el único papel digno dentro de ella no es el maquiavélico, si no el verdaderamente revolucionario.”

Es notorio que en este párrafo lo “revolucionario” se opone a lo “maquiavélico”, pero de suyo se entiende que el resto de las tesis están sostenidas bajo el concepto de lo que para el autor es lo “verdaderamente revolucionario” porque si no, no podría entenderse la finalidad del texto mismo, ni la anterior contraposición.

El autor de estas líneas no cree que haya sido sencillo nunca definir “lo revolucionario”, quizás porque el concepto no cabe en la gris teoría, sino, como dijera Goethe, sólo en el árbol verde de la vida, o al decir de Lenin, como resultado del “análisis concreto de las situaciones concretas”. El pecado de la ultraizquierda, o del dogmatismo del marxismo mal entendido, quizás más dañina que cualquier derecha que al fin es un enemigo bien visible, es intentar aplicar un purismo político e ideológico desasido de las coyunturas. Así se escuchan advertencias y acusaciones sobre el rumbo hacia el capitalismo de los actuales acontecimientos en Cuba, lo que estaría haciendo las delicias de muchos. Pero tampoco el análisis concreto de las situaciones concretas debe conducir al relativismo y el abandono de las invariantes, que son las convicciones fundamentales aportadas por la experiencia y la teoría. Como todos estaremos de acuerdo, una de esas invariantes del concepto, y en la que coinciden todas las corrientes de izquierda, pese a sus muchas conocidas rebatiñas teóricas, es que la médula de lo revolucionario está en el anticapitalismo militante. Así como se ha intentado diluir las diferencias básicas entre los conceptos de izquierda y derecha, que se declaran ya poco menos que inoperantes para el análisis y la praxis política, – algo que recuerda las peregrinas tesis del fin de la historia y la supuesta irrelevancia de los enfrentamientos de clases -, también se ha estado proclamando que ya nadie sabe qué es lo revolucionario. Ambas tesis son verdaderamente contrarrevolucionarias y además, ahistóricas, que vienen a ser casi lo mismo. Ya que se menciona el concepto, no está demás aclararlo.

Dejemos quizás para después la afirmación contenida en el párrafo citado, según la cual lo contrario de lo “verdaderamente revolucionario” es el papel “maquiavélico”, que algunos estarían jugando en la política comunicacional, o en la ejecutoria pública de los funcionarios administrativos o partidistas. Una mala lectura de cierta parte de la obra del genial italiano ha convertido el término en despectivo, pero atendamos al llamado que desde la misma plataforma donde se publica ese escrito se ha hecho para que no se utilicen términos duros entre los que se consideren en el mismo lado en la búsqueda del camino a seguir para el mejor destino del país.

Como en el resto del artículo se exponen una serie de consideraciones, acerca del tema del manejo de la información en la Revolución Cubana desde una posición que se asume socialista (“lo sabemos los socialistas”, se afirma en algún lugar), atendamos a los argumentos explícitos e implícitos que estarían sosteniendo lo que se considera verdaderamente revolucionario en la comunicación social, y no simplemente declarando, el carácter revolucionario de los argumentos.

Concretamente interesa analizar cómo su autor da muestras en su artículo de lo que propone, es decir, como concreta un ejemplo de lo nuevo que no acaba de nacer, frente a lo viejo, que no acaba de morir, según la tesis de Antonio Gramsci que le sirve de introducción.

Si “lo maquiavélico” se refiere a esa “…estructura partidista formada por cuadros de distintos niveles que no desean que exista una prensa que critique su funcionamiento político y por otro una tecnocracia administrativa a la que tampoco le conviene que esa prensa cuestione su manejo económico…” en mi parecer, está expuesta la tesis con demasiada e injusta generalización, que no contribuye ni al viejo ni al nuevo periodismo por el que aboga el autor. Lo que me interesa subrayar con respecto a esta generalización es que resulta muy visible y evidente la tarea de descrédito y desprestigio del Partido y la Revolución que se han propuesto los que no pertenecen ni militan en las filas revolucionarias, como sí es la militancia declarada del joven revolucionario y verdaderamente revolucionario. Un juicio rotundo y omniabarcante de esa índole viene a contribuir, aunque no se pretenda, como en este caso me inclino a pensar que no se pretende, con una sinergia positiva para aquella tarea. Pero que no haya confusión. No estamos hablando aquí de lo que no conviene decir para no contribuir con las tareas del enemigo. Consideramos que no por esa razón la crítica o la denuncia a esos fenómenos, cuando ocurra, deba acallarse. Eso no sería, efectivamente, “verdaderamente revolucionario”. Pero si el autor afirma contundentemente ese juicio, no será, como me inclino también a pensar, que es porque lo ha escuchado, o porque lo supone, o lo imagina de mayor envergadura a partir de los casos que la Contraloría General de la República detecta y somete a los tribunales. Y si no es de oídas, o por suposición, lo verdaderamente revolucionario sería denunciarlo en el mismo u otros artículos, como se dice, con nombre y apellidos. O es una “estructura partidista formada por cuadros de distintos niveles que no desean que exista una prensa que critique su funcionamiento político”, o son concretas personas, falsos militantes o corruptos solapados. Creo que eso es lo que se le pide a lo nuevo que emerge contra lo viejo que no acaba de morir. De lo contrario se está repitiendo lo viejo, con distinto signo, pero quizás con peores resultados. Se puede alegar que no se tienen los datos a mano, ni las pruebas del caso. Entonces, ¿es el buen periodismo que necesitamos el ejercicio de generalizaciones tan graves, y dirigida a toda una estructura partidista de todos los distintos niveles, y a un número indefinido y brumoso de sus funcionarios? No podemos argüir que “sabemos” que eso efectivamente ocurre, lo cual es tarea del rumor, y de las suposiciones, cuando no de otros más arteros objetivos que con toda seguridad no es el objetivo del valioso autor de La Joven Cuba. El nuevo periodismo, ni aun cualquier periodismo, deben adoptar, con razón y eficacia, esa forma de exponer. Y no se diga que es cuestión de mera forma porque en el uso de la palabra la forma tiene carga semántica, es decir, es contenido.

Por otra parte, al final del artículo sí hay una más clara referencia a lo “maquiavélico” comunicacional, que abordaremos al final.

Hay un argumento muy clara y acertadamente expuesto en el artículo, y sin lugar a ninguna duda, uno de los rasgos de lo que ayer, hoy y siempre será considerado revolucionario en el socialismo: denunciar la corrupción en cualquier nivel que ocurra, y para que la prensa pueda cumplir cabalmente esa tarea, propiciar el acceso a la información sobre la ejecutoria de las responsabilidades de cualquier funcionario. Quien esto escribe no es periodista, sino lector de periodistas y otros papeles, y por lo tanto no puede argumentar con conocimiento de causa al respecto de si esas posibilidades existen o no, o en qué medida, y si hay algún funcionario que impone dificultades a una investigación sobre la corrupción. Sí sabe que la Contraloría cumple esa función, por lo que la corrupción en Cuba no es impune. Pero este lector al menos ha leído en la prensa, y en los noticieros ha escuchado, denuncias sobre funcionarios que no han permitido, por ejemplo, que un periodista investigue un tema que le perjudica a un funcionario, o que ha tratado de impedir que se acceda a un local para hacer su tarea. El hecho ha ocurrido, la denuncia periodística se ha hecho. Lo cual prueba nuevamente que la generalización es improcedente, o que se debió tener en cuenta en la exposición.

Es decir, para dejarlo más claro: este lector sí puede afirmar que varias veces, presumiblemente menos de las urgentemente necesarias, ha leído en la prensa las investigaciones y las denuncias sobre casos de corrupción o incumplimiento de responsabilidades. No puede afirmar que sean todas, no afirma que no haya personas que escudadas en su autoridad, dificulten una investigación. Afirmarlo no sólo no sería revolucionario, sino simplemente necio, conociendo que no todos los delitos son detectados. Pero exagerarlo, o generalizarlo, tampoco lo es, porque no es verdadero. En Cuba, cualquier caso de corrupción, en el nivel que ocurra, cuando es detectado, se denuncia, se juzga y se castiga. Lo que sí no ha visto en la prensa cubana, y ojalá nunca se vea, es el amarillismo político, el regodeo, ese sí, morboso, buscando satisfacer los instintos más bajos del ser humano, como ocurre minuto a minuto en cierta prensa del ancho mundo.

En cuanto al ejercicio del nuevo periodismo, una descripción tal del problema que deje la impresión de que la censura a denuncias sobre la labor de funcionarios es prevaleciente en Cuba es, cuanto menos, exagerada, y falta a la verdad.

Relacionado con lo anterior hay un punto de mucha mayor importancia. Si lo nuevo que emerge se sustenta sobre el razonamiento siguiente, resultaría algo muy viejo recién nacido. En el artículo se afirma que 

“Un periodista que escribe en dos medios distintos con libertades distintas, uno estatal y otro no, al menos está utilizando ese espacio para decir lo que verdaderamente piensa y le está vedado a decir en uno de ellos. Los que ni siquiera hacen eso están reservándose un papel más triste. Y los que los persiguen uno muchísimo más triste aún.”

Francamente no se puede entender el carácter de argumento verdaderamente revolucionario del concepto encerrado en esa afirmación. Y nótese que me veo obligado a utilizar el término subrayado, porque lo expone el artículo desde la posición y las concepciones de los que “nos sabemos socialistas”. En primer lugar no se entiende bien lo que significan “dos medios distintos con libertades distintas” como fundamento de la idea. ¿De cuál libertad se habla?¿Es que existen, desde el punto de vista anticapitalista y revolucionario, dos libertades distintas?. Y si existieran, ¿cómo se puede servir a esas dos libertades distintas, que, de existir, serían en todo caso excluyentes, tanto de fines, como de medios, tanto política como éticamente?. Una vieja tarea que ha ganado muchos imaginarios, éxito rotundo de la guerra psicológica y cultural, es demonizar lo estatal y, sobre todo, lo estatal socialista. No importa que esté harto estudiado y demostrado que el neoliberalismo tiene como esencia de su doctrina el ahogo y el adelgazamiento del estado. No importa que también esté harto argumentado, y demostrado, que el capital transnacional forma ya una especie de supraestado global que subsume y fagocita las soberanías nacionales, incluso en la vieja Europa. Hay que seguir machacando sobre el carácter nefasto del estado cubano, hay que seguir poniendo en duda que represente los intereses legítimos que convienen a toda la sociedad. Hay que seguir con el mantra descalificatorio, sin conocer, al menos, o refutar, los criterios acerca de Cuba de Carlos Fernández Liria, y tantos otros autores. Y por lo tanto, hay que seguir demonizando el control que debe hacer, mejor, distinto, pero hacer, de la comunicación social, aunque no se desconozca, o quizás porque no se conoce lo suficiente, que la punta de lanza de las agresiones en este siglo es el cuarto poder y que las guerras más dañinas – porque dan cauce, justifican y mienten para dar paso a las mortales – son hoy las mediáticas. Hoy la palabra es un misil que lleva una ojiva en cada sílaba.

Por eso nos preguntamos: ¿no es estatal un medio de comunicación que al igual que hace la Voz de los Estados Unidos con Martí noticias, tiene un servicio exclusivo para Cuba, financiado por un gobierno europeo miembro de la OTAN, con militares en Afganistán, colonias en el Caribe y una reina que nadie eligió como jefa del estado?¿cómo se pueden ejercer “dos libertades”, expresar solidaridad con la Revolución bolivariana y a la vez, trabajar para un medio de comunicación propiedad de un gobierno cuyo ejército es parte del sistema de bases militares listo para convertirla en polvo?¿no hace una función estatal un medio de comunicación privado que es tribuna de los altos funcionarios norteamericanos que visitan Cuba?

Pero tratemos de examinar el argumento de modo más general, diríamos, hasta filosófico. En peligro de caer ya en una extensión que no deseo, entre las tantas pruebas que hay de la falsa libertad en los medios privados, o la absoluta falta de libertad, o en aquellos camuflados de su carácter privado, o, si se quiere, por el contrario, de la libertad allí existente sólo para defender los intereses de las oligarquías, o para desacreditar todo lo que tenga algún tufo de ideas contrarias a sus intereses, me veo obligado a tomar una sola muestra de mis lecturas recientes: Carlos Fernández Liria, filósofo español, en una serie de artículos, pero sobre todo en “Periodismo e insolidaridad”, nos ofrece un panorama muy descriptivo y elocuente de la situación del periodista que no se quiere comprometer con la prensa privada en España, o con la estatal al servicio de los intereses privados. Sencillamente no son despedidos en la España actual, porque tan siquiera, son ya contratados. Afirma Fernández Liria:

“Hay millares y millares de periodistas sin trabajo, que no encuentran sitio en los medios precisamente porque no están dispuestos a plegarse a las exigencias de los medios que, al fin y al cabo, son empresas privadas que pueden despedir y contratar a su antojo…”

Son,  dice, Carlos Fernández Liria:

“…magníficos profesionales que han demostrado su valía en medios marginales y en las redes porque jamás se les ha ofrecido ni se les ofrecerá trabajar en ningún medio de comunicación privado o estatal.”

Y finalmente:

“Aquí no hacen falta las tijeras franquistas. Hay un sistema de censura mucho más eficaz. Sencillamente, todos los periodistas a los que habría que censurar, están en paro.”

Y no es sólo una realidad española, por supuesto. Sucede en estos mismos meses en Argentina y en Uruguay, y allí en todo país donde la prensa está en manos privadas, o bajo su financiamiento: sólo contratan a quien ya saben, por su perfil, que les va a servir, de alguna manera. Pero acabemos de despertar si queremos un periodismo nuevo y revolucionario: no es lo mismo servir a Dios que al Diablo, pero mucho menos a los dos a la vez. No es lo mismo servir a la libertad de una causa justa, que siempre será compleja y preñada de errores, que a la injusta causa de la gran propiedad privada neoliberal, que puede por supuesto, pagar mejor.

Ahora bien. ¿Vamos a situar en un mismo plano ético, o político, ambas “libertades”? El argumento, por demás, le hace un flaco favor a cualquier periodista que se refiera y/o que haya optado por ese camino. Si no puede decir lo que verdaderamente piensa en un medio (lo cual corresponde, por cierto, a la ética de la profesión), entonces, ¿lo dirá en el otro?

O preguntemos de otra guisa: ¿puede existir la lealtad, incluso con la propia conciencia, que es la base de toda lealtad, cuando se acepta permanecer en un medio donde se afirma no se puede decir lo que se piensa, y se acepta esa situación, y a la vez, se colabora en otro donde se supone que puede hacerse? ¿En qué lugar dirá, verdaderamente lo que piensa? En mi opinión, en ese trance, no se puede ser leal ni en uno, ni en otro medio, y sobre todo porque está probado que los medios privados, o aquel que de algún torcido modo responda, en última instancia, a intereses privados, contrata a quien va a servir a sus intereses. En eso nunca se equivocan. O no pagan. O ya, como detecta el español citado, ni se contrata. Y por lo tanto también allí, en ese limbo, un periodista tendrá que morderse la lengua, entonces sí, en una muy triste división de su tarea, cual un Jano que querrá mirar a la vez, a su derecha y a su izquierda, pero que siempre tendrá su pluma, y su conciencia, dividida entre rostros que se oponen, que miran hacia objetivos muy opuestos, uno quizás hacia el norte, y otro tal vez hacia el sur. No hay una tercera posición válida en la política del mundo actual, y por lo tanto, tampoco para el periodismo. Pero mucho menos hay una posición indefinida, cual partícula cuántica que obedece a la ley de la incertidumbre, y no se puede servir a la vez a Agamenón y a su porquero. Son dos “verdades” distintas, y dos “libertades” opuestas.

Apostilla final sobre el “nuevo” periodismo.

Por cierto, una nota final. Si el pago por hacer las siguientes observaciones es seguir recibiendo acusaciones plañideras de intentos de persecución, creo que resulta peor no percatarse de lo siguiente. Casi al terminar estas líneas veo el artículo que comento replicado en Cartas desde Cuba, pero con otro título. Un comentarista, autonombrado Chachareo, ha hecho una relación de varios artículos publicados en La Joven Cuba, y luego rebautizados en Cartas desde Cuba.

Veamos:

  Nov 29  LJC (La Joven Cuba): post de Osmani titulado Un golpe de autoridad, que Cartas rebautiza: LJC se rinde ante la TV cubana.
Oct 5 LJC: post de Roberto titulado Salario Justo, que Cartas rebautiza: LJC reclama salario justo.
Junio 22 LJC: post de Harold titulado Señales en casa, que Cartas rebautiza: Es esto “lo que tenías que tener?”
Mayo 28 LJC: post de Harold titulado Ser, parecer y dirigir que Cartas rebautiza: ¿Demagogia o comunicación política?

Y agrega el comentarista Chachareo:

“Hay más ejemplos, cuando el título es de su agrado lo mantiene, cuándo quiere otra cosa lo mutila. Vean cuanto cambia un título mutilado los verdaderos objetivos de un post”.

Añado por mi parte un post firmado por Harold Cárdenas y Roberto Peralo, y titulado “Prohibiciones, prejuicios y principios”, que apareció en Cartas… con un pie de firma de sus autores! y la clásica declaración “Tomado de La Joven Cuba”, pero que debía decir “retocado”, con este título: “Prohíben a los periodistas trabajar con medios no oficialistas”. No importa que los autores no hayan empleado la palabra “oficialistas”. Si en todo caso, todos esos nuevos “títulos”, son comentarios del autor, al menos debía aparecer el verdadero, “tomado” de la otra fuente. Puede ser el derecho de un bloguero situar un comentario con letras tan destacadas, pero al menos que aparezca el título auténtico.

No tengo conocimiento si La Joven Cuba protesta o no esos cambios, o si es parte de la ética periodística no hacerlo, o no permitirlo, o al menos contar con el consentimiento de la fuente. Sería muy útil aclararlo, ya que rasgamos tantas vestiduras por la pureza de una prensa verdaderamente revolucionaria. No sé si eso es parte de lo nuevo que emerge, o si el que critica a la prensa cubana, puede decir “haz lo que yo digo y no lo que yo hago”. Pero si eso no es artera manipulación, y si esa es la prensa que se propone, que venga Dios y nos coja confesados.