Una indecencia ética y un atentado a la dignidad humana. No de otra manera se puede calificar la actitud de los medios de comunicación propiedad de las grandes trasnacionales en el caso Julian Assange. El apagón informativo y la entrega a Estados Unidos de un periodista, transformado en terrorista, es un acontecimiento que obliga a reflexionar. La justicia británica no es ciega ni imparcial. El imperio estadunidense trasmite órdenes. Lo mismo da Barack Obama, Donald Trump o Joe Biden: no hay distingos. En el caso que nos compete, los jueces se han plegado a la petición de Estados Unidos. Julian Assange será entregado a sus verdugos para ser juzgado, pudiendo ser condenado de por vida. Su madre, Christine Ann Assange, en una carta abierta al mundo denuncia: “El dolor incesante de ser la madre de un periodista galardonado, que tuvo el valor de publicar la verdad sobre crímenes gubernamentales de alto nivel y la corrupción (…) el dolor de ver a mi hijo, que arriesgó su vida para denunciar la injusticia, inculpado y privado del derecho a un juicio justo, una y otra vez (…). El dolor de ver a mi hijo sano deteriorarse lentamente, porque se le negó atención médica (…), la angustia de ver a mi hijo sometido a crueles torturas sicológicas (…). La ola de tristeza cuando vi a su frágil cuerpo caer exhausto por un miniderrame cerebral en la última audiencia, debido al estrés crónico”.

Quienes tienen la responsabilidad de evitar el sufrimiento y revertir la injusticia actúan en sentido contrario. Se comportan como sicópatas, llenos de odio; sólo atinan a ejercer la fuerza. Se sienten poderosos en el engaño. Obtienen su gozo viendo cómo la víctima se retuerce de dolor. Lo humano les es ajeno. Las peticiones de justicia son desatendidas por quienes brindan con champán la muerte del inocente. Son asesinos de la justicia, enterradores de la democracia.

Para las organizaciones de derechos humanos, los medios alternativos de prensa y defensores de los derechos civiles, el juicio contra Julian Assange ha sido una farsa. Una justicia sumisa, amparada en un poder político corrupto, se entrelaza para mandar un mensaje: la libertad de expresión, de prensa y opinión deben ser reprimidas si su ejercicio conlleva desvelar secretos de Estado, sean asesinatos, torturas, detenciones ilegales, venta de armas, sobornos o desaparición de personas. En pleno siglo XXI, se repite el caso Dreyfus. Pero hoy el Yo acuso de Émile Zola debe convertirse en denuncia mundial. No es posible amparar semejante acto de injusticia sin pedir responsabilidad y señalar a sus ejecutores.

Los documentos desvelados por WikiLeaks dejaron al descubierto las entrañas del poder político, sus secretos, sus impudicias y las mentiras sobre las cuales se articulaba el discurso de la desinformación y el control de la opinión pública. En su ensayo de 2019 La segunda venida: neorreaccionarios, guerra civil global y el día después del Apocalipsis, Franco Bifo Berardi señala: “Pienso que Julian Assange hizo un gran trabajo al fortalecer el poder de la información independiente, pero su contribución al movimiento emancipatorio no consiste en haber revelado una verdad. Más interesante me resulta un costado diferente, acaso menos visible: WikiLeaks ha sido una importante experiencia de solidaridad entre periodistas, informáticos y personal militar que se rebelaron contra la hipocresía y la inhumanidad de la guerra. (…) La filosofía de WikiLeaks se basa en la descripción del poder en términos de secreto: los secretos vistos como fuente de autoridad y de mando. Si uno devela el secreto, la verdad puede ser establecida”.

Aquellos que se han llevado las manos a la cabeza a la hora de rechazar las escuchas telefónicas del programa informático israelí Pegasus, levantando la voz en grito para señalar la indecencia de espiar a dirigentes políticos, enmudecen ante la extradición de Julian Assange. Son los mismos dirigentes políticos que pidieron explicaciones por la vigilancia masiva (Prism) destapada por el ex empleado de la CIA y NSA hoy exiliado, Edward Snowden, pero callan cuando les mandan guardar silencio. Estados Unidos, sigue ejerciendo su dominio imperial sin contrapeso. Sus deseos se cumplen sin rechistar.

Hoy, la extradición aprobada por la justicia británica compromete a la reina Isabel II y al príncipe Carlos, no menos a Boris Johnson y a su gobierno, pero también supone cuestionar a los aliados, por cuyas bocas salen frases declamando transparencia, paz y defensa de los derechos humanos. Emmanuel Macron, Boris Johnson, Olaf Scholz, Pedro Sánchez; la actual presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, sin olvidar a Úrsula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea; reyes y reinas de Bélgica, Holanda, Dinamarca, y sus respectivos primeros ministros son unos cobardes, fariseos. La hipocresía es conducta habitual. Juegan a la guerra, no les importa el sufrimiento ajeno. Miran hacia otro lado. Es necesario descubrirlos, dejarlos en evidencia, seguir levantando la voz. Los verdugos deben saber que no quedarán impunes. La defensa de la dignidad tiene un lema: No a la extradición, libertad para Julian Assange.

Mientras era extraído a la fuerza de la embajada ecuatoriana en Londres Julian Assange portaba en sus manos un libro de Gore Vidal. No se trataba de un libro “escrito” por Vidal, sino de una compliación de entrevistas en que el autor de novelas como Burr denuncia con su característico sarcasmo el funcionamiento de lo que denominó “los Estados Unidos de Amnesia”.

Buena parte de la obra narrativa de Vidal gira -directa o indirectamente- alrededor de cómo Estados Unidos dejó de ser una república para convertirse en un imperio. Washington D.C. y la Roma de los césares son escenario de muchas de sus novelas. Cuando con el pretexto del atentado a las Torres Gemelas el Congreso estadounidense aprobó la Patriot Act, el célebre escritor declaró que el estado de derecho había muerto en su país. A ese país es el que con casi absoluta seguridad será trasladado Assange para ajustarle cuentas por develar las pruebas que muestran los crímenes cometidos por Washington fuera de sus fronteras.

Contra lo que muchos anunciaron, luego de la implosión soviética y el mundo que la circundaba, la época contemporánea no se ha visto caracterizada por el triunfo definitivo de la democracia liberal que haría innecesario el irrespeto a la ley y el uso de la fuerza dentro y entre las naciones. Los que Barack Obama solía llamar “valores universales” han sido violados sistemáticamente por sus propios promotores desde el Oriente Medio a América Latina y hasta en su propio territorio por todas las administraciones norteamericanas que sucedieron a la caída del Muro de Berlín. El debido proceso, el libre comercio y acceso a la información, los derechos humanos, las libertades de expresión y de palabra, la libre movilidad de los ciudadanos, el respeto de los organismos armados a las instituciones electas, aspectos presentes en todos los discursos de los gobernantes occidentales durante la Guerra Fría se han venido violando de manera creciente con protagonismo estadounidense sobre todo en lo que, tanto el Secretario de Estado de Barack Obama, John Kerry, como los de Donald Trump, coinciden en llamar su “patio trasero”.

Desde que en 2009 el Presidente hondureño Manuel Zelaya fuera sacado de su casa en pijama por los militares, que después ametrallaron a la multitud que lo esperaba en un intento de regreso aéreo, hasta hoy varios presidentes latinoamericanos han sufrido golpes de estado, un seguro vencedor electoral como Lula ha sido encarcelado en un procesos arbitrario, conducido por jueces adiestrados en Estados Unidos, y se ha llamado abierta y reiteradamente desde Washington a derrocar el gobierno venezolano, electo con mayor votación y más participación que el de Donald Trump, por solo citar algunos hitos.

El intento de poner al alcance de todos información científica, obtenida con fondos públicos, costó al joven informático Aaron Swartz la amenaza por el gobierno de Obama con treinta años de cárcel y un millón de dólares de multa que lo hicieron suicidarse. Edward Snowden informó al mundo que la privacidad de todos, de los jefes de estado a los ciudadanos más simples, es violada por el gobierno estadounidense. Pero el resultado no es que Snowden es condecorado por los autores de los discursos más elevados sobre la libertad en los medios de comunicación de mayor alcance sino que debe vivir escondido bien lejos de Occidente, en Moscú, mientras el derecho de asilo -reconocido en su momento hasta por las más feroces dictaduras latinoamericanas- es violentado para poner en manos de sus perseguidores a Assange, el hombre que más ha hecho por denunciar violaciones masivas y flagrantes de los Derechos Humanos.

China, que en buena lid ha venido ganando espacio como potencia económica global con las que hasta ahora eran las reglas de juego del comercio mundial, es atacada con aranceles y medidas que usan el poder de un estado en contra del sacrosanto espíritu de libre empresa, y los muros en Palestina y México convierten en minimalista el que dividía a Berlín.

Con el aval del voto (casi 80% del padrón electoral) y la voz (1,7 millones de opiniones), los dos medidores de la democracia aceptados en Occidente desde Pericles, se ha proclamado una nueva Constitución en Cuba pero la respuesta de quienes llevan sesenta años exigiendo a la Isla ser democrática es arreciar el bloqueo económico e imponer nuevas sanciones en nombre de la libertad de empresa y competencia.

Ese “dictador” que es el Comandante Fidel Castro dijo que a Wikileaks “habría que hacerle una estatua”. ¿Dónde está la democracia y dónde la dictadura? Al responder a las nuevas agresiones norteamericanas, el Presidente cubano Miguel Díaz-Canel Bermúdez recordó ante la Asamblea Nacional de Cuba una frase Fidel: “sólo podrá decirse que aquí se organizó una sociedad donde todos los pueblos del mundo pudieron venir a aprender lo que era justicia, lo que era democracia, y que supo defenderla y supo sostenerla”. Y tanto Gore Vidal como Assange supieron ver con claridad lo que significa Fidel “¿Quién no lo admira?” se preguntó el primero, mientras Assange agregaría después: “Estoy altamente impresionado por cómo ustedes han resistido estos 50 años a 90 millas de Estados Unidos… La autenticidad de Fidel Castro se mantiene en todo lo que el país va a continuar haciendo”
(Al Mayadeen)

En sus perdones de despedida el presidente estadounidense Barack Obama conmutó las penas de dos reos por causas políticas cuyas condenas habían generado gran rechazo dentro y fuera del territorio norteamericano: el independentista portorriqueño Oscar López Rivera y la ex soldado Chelsea Manning quien entregó cientos de miles de documentos clasificados a la organización Wikileaks.

Otras víctimas del ensañamiento de la clase dominante en Estados Unidos, como la patriota cubano portorriqueña Ana Belén Montes que dio información a Cuba para prevenirla de agresiones militares estadounidenses, el luchador por los derechos de los pueblos originarios Leonard Peltier y el activista afronorteamericano Mumia Abu Jamal, tendrán que seguir esperando en las cárceles norteamericanas por la justicia tardía que solo una decisión adoptada desde la Casa Blanca les puede ofrecer.

Otros, llevan más de una década enclaustrados en una cárcel que Obama prometió cerrar, establecida en el territorio que Estados Unidos ocupa contra la voluntad de los cubanos en la bahía de Guantánamo. Son los prisioneros nunca juzgados de una “guerra contra el terror” desatada desde Washington DC que acumula millones de civiles heridos, muertos y desplazados en Afganistán e Iraq.

Pero hay uno que no custodian militares norteamericanos sino británicos y acusan tribunales suecos. Su cárcel es la embajada ecuatoriana en Londres, donde recibió asilo político, y su aparente víctima es una bella mujer sueca, aunque en realidad lo son los crímenes cometidos por el Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado alrededor del mundo. Es el hacker australiano Julian Assange, líder de Wikileaks, quien ha sido objeto de amenazas de todo tipo desde EEUU por hacer públicos los documentos que el entonces soldado Manning hizo llegar a su organización.

La libertad otorgada por Obama a Manning pone en entredicho el acoso que sufre Assange y algunas fuentes plantean de su posible entrega voluntaria a autoridades norteamericanas. No se lo aconsejo. Desde los pocos metros cuadrados que ocupa en la representación ecuatoriana ante el Reino Unido, se ha convertido en una fuerza moral que no ha dejado de denunciar documentadamente la actividad especulativa de las corporaciones norteamericanas, sus vínculos con el gobierno y los políticos, así como la vigilancia global que ejercen en alianza con las grandes corporaciones de Internet. Cuando estallaron las revelaciones del ex analista de inteligencia Edward Snowden, Wikileaks y su abogada estuvieron entre los primeros en amplificar la estructura de Gran Hermano operada por la National Security Agency. El odio y la sed de venganza que acumulan contra Assange sectores influyentes dentro de los EEUU puede provocar cualquier desenlace.

Sin embargo, la conmutación de la condena a Manning vuelve a colocar en primer plano la persecución contra Assange y Snowden. Ellos, como Aaron Swartz, quien fue conducido al suicidio por la persecución del gobierno de Obama junto a las corporaciones de Internet por pretender compartir información científica producida con financiamiento público son los Prometeos del Siglo XXI, aquel héroe mitológico condenado por llevar el fuego a los humanos.

Como ha sucedido con Manning y López Rivera la única salida para ellos es la solidaridad que convierta en causa universal la injusticia de la que son víctimas. Ponerse del lado de los débiles -sean negros reprimidos por siglos, aborígenes a los que les arrebataron sus tierras, portorriqueños que creen en la libertad de su nación, cubanos que llevan décadas en el colimador de los bombarderos estratégicos, o ignorantes de que son espiados en número de miles de millones cuyo único delito es conectarse a Internet o hablar por teléfono- sigue siendo un pecado altamente peligroso que solo será perdonado si da rentabilidad al legado del emperador de turno.

(CubAhora)

Estados Unidos evaluó la posibilidad de asesinar al presidente boliviano Evo Morales en el año 2008, según revela un libro sobre Wikileaks publicado en septiembre que da cuenta de la intervención política de este país en América Latina para desestabilizar a los Gobiernos progresistas del continente.

En el año 2008, “el Departamento de Estado (de los EEUU) analizó seriamente la posibilidad de un golpe de Estado (en Bolivia), o el asesinato del presidente boliviano Evo Morales“, explican Alexander Main y Dan Beeton, autores de uno de los capítulos del libro, en un artículo publicado la semana pasada en Jacobin Magazine.

Main y Beeton trabajan en el Centro para la Investigación Económica y Política, con sede en Washington.

Durante agosto y septiembre de 2008, el Gobierno de Evo Morales se enfrentó a los líderes opositores que gobernaban los departamentos de la región conocida como la Media Luna, quienes se oponían a las reformas impulsadas por el presidente y llamaron a crear departamentos autónomos en el país.

El libro prueba que durante el conflicto, Estados Unidos estaba en “comunicación regular” con los líderes autonomistas, con quienes mantuvieron conversaciones en las que hablaron de “hacer explotar gaseoductos” y de utilizar la “violencia como una probabilidad para forzar al Gobierno…a tomar en serio cualquier diálogo”.

El conflicto de mediados de 2008 puso en riesgo la permanencia de Morales al frente de la presidencia y los enfrentamientos dejaron más de 30 personas muertas; la gran mayoría partidarias del presidente boliviano.

La situación llevó a Morales a expulsar al embajador estadounidense, Philip Goldberg, a quien acusó de colaborar con los líderes de las manifestaciones contra el Gobierno.

El libro, The Wikileaks Files: The World According to US Empire (Los Archivos de Wikileaks: El Mundo según el Imperio de los Estados Unidos), analiza decenas de miles de cables filtrados por la organización, que van desde los primeros años de la primera presidencia de George W. Bush (2001-2009), hasta la administración de Barack Obama, iniciada en 2009.

Los cables “revelan el día a día de los mecanismos de intervención política de Washington en América Latina” y ridiculizan “el mantra del Departamento de Estado de que ‘los EEUU no interfieren en la política interna de otros países'”.

Según los autores, queda demostrado que Estados Unidos proveyó de material y “soporte estratégico” a partidos opositores de derecha, “algunos de los cuales son violentos y antidemocráticos”.

“Los cables dibujan además una vívida imagen de la mentalidad de Guerra Fría de algunos embajadores estadounidenses y los muestran usando medidas coercitivas”, contra los mandatarios progresistas latinoamericanos, explican Main y Beeton.

El caso de Venezuela

También en el caso de Venezuela, la información provista por las filtraciones de Wikileaks, prueban que EEUU estuvo detrás de varios intentos de derrocamiento del fallecido expresidente Hugo Chávez (1999-2013).

Una de las comunicaciones filtradas por Wikileaks, muestran en detalle la estrategia de EEUU para sacar del poder a Chávez, que incluye “dividir al chavismo” y “aislar internacionalmente” al presidente de Venezuela.

En 2010 Wikileaks ya había dado a conocer comunicaciones secretas entre altas autoridades del Gobierno estadounidense, quienes acordaron implementar un plan para “fortalecer los lazos con los líderes militares de la región que compartan nuestra preocupación por Chávez”.

El libro menciona también la intervención política estadounidense en países como Ecuador y Nicaragua.

Wikileaks fue fundada en el año 2006 por Julian Assange, quien escribe el prólogo del libro.

Bajo el lema “abrimos los gobiernos”, la organización lleva filtrados más de un 1,2 millones de documentos clasificados de Gobiernos de todo el mundo.

(Sputnik)

Loren Medina

La pasada semana Iroel Sánchez, periodista y escritor, editor del blog cubano La pupila insomne  y coordinador de la enciclopedia colaborativa EcuRed, concluía en Las Palmas la gira que, a propósito de su libro Sospechas y disidencias le ha llevado a conocer distintos territorios del Estado Español, y acercarse a algunas de sus realidades.  Durante su periplo, Sánchez pudo vivir, en primera persona, la huelga general educativa, que llevó a decenas de miles de personas a las calles de las principales ciudades españolas, un aspecto sobre el cual llamó la atención en los medios informativos de las islas, comparándolo con la situación en su país: “…en Cuba se pone en práctica una política de democratización de la cultura, que hace que comprar un libro o asistir al mejor espectáculo de ballet no sea un lujo, mientras en Europa y otros muchos lugares del planeta, millones de personas están excluidas de poder hacer algo parecido” (1).    

La Libertad de Los Cinco revolucionarios cubanos, presos en EEUU por luchar contra el terrorismo, también formó parte de la estancia isleña del bloguero cubano. Así, el mismo día de su conferencia, en la Casa de Colón de Vegueta (Cuba.  Redes Sociales y Revolución) se hizo pública la carta que las abogadas, Inés Miranda y Lola Travieso, junto Fefi Milán, edil del Ayuntamiento de Telde (en Gran Canaria) habían enviado desde Nueva York a Gerardo Hernández Nordelo (2) , el preso del grupo, de madre canaria, que enfrenta las peores condenas, dos cadenas perpetuas más 15 años de prisión.  Dicha carta fue remitida a Gerardo coincidiendo con el viaje que la delegación de mujeres canarias hizo la ciudad estadounidense para intervenir en la IV Comisión de Descolonización de la ONU, en favor del Derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación e independencia, una acción que fue coordinada por la Plataforma Canaria de Solidaridad con los Pueblos(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=176517) , colectivo organizador de la visita de Iroel Sánchez al archipiélago.

En esta entrevista para Canarias Semanal, el intelectual cubano aborda temas de la Cuba actual que, adaptándose a los cambios económicos “debatidos por 8 millones de cubanos y cubanas “, procuran mejorar la democracia y fortalecer el socialismo en la isla.  Iroel Sánchez Espinosa nos habla aquí del trabajo ideológico en medio de este proceso y del papel que juegan los intelectuales en él, “…sin atreverme a dar consejos”, al tiempo que analiza la solidaridad demostrada por los pueblos de España hacia Cuba, una práctica, afirma, “que no es caridad, sino militancia política”.

“Contra Cuba se cumplen, al pie de la letra, las reglas de la propaganda goebeliana”

La aparición de numerosos blogs en Cuba, ¿qué papel juega en la socialización de información y opiniones y en la calidad de la democracia socialista?

Si miras sólo un espacio como Blogosfera Cuba, o atiendes a algunos estudios que hablan de más de 900 blogs activos entre cubanos que nada tienen que ver con el dinero que ha destinado el gobierno de Estados Unidos para usar Internet como espacio de guerra contra la Isla, te percatas de la enorme diversidad de opiniones y enfoques sobre la realidad cubana que circulan por esa vía hasta ahora sólo al alcance de quienes pueden acceder de manera estable a Internet. De todos modos, es algo que enriquece la información disponible y es también un espacio de participación y ampliación de la democracia cubana con el que nuestras instituciones y nuestra prensa deben aprender a relacionarse. Hace poco surgió una plataforma desde los Joven Club que amplía mucho más las posibilidades de construir un blog para los cubanos, ya que esas instalaciones están  en todo el país y al alcance de cualquier bolsillo: en el primer mes surgieron quinientos nuevos blogs.

¿Cómo ha reaccionado la industria ideológica imperialista ante este fenómeno?

Primero intentaron silenciarlo. Pero como a ellos les ha fracasado, a pesar de toda la gran inversión que han hecho, el intento de presentar una blogosfera construida a base de tecnología y dinero como representante de la sociedad cubana, han buscado contaminar los auténticos espacios de diálogo de blogueros y tuiteros cubanos, donde hasta ha aparecido un diplomático estadounidense.

Por otra parte, su maquinaria de propaganda acuña como “oficialista” o “progubernamental” a cualquier bloguero que no asuma su agenda para Cuba. Así intentan regular su comportamiento, a la vez que amplifican las críticas que desde la blogosfera se hacen sobre la realidad cubana para dañar la relación de las instituciones con la misma y provocar reacciones torpes que después mostrarán como prueba del carácter represivo del gobierno cubano.

¿En qué aspectos desafía la generalización de internet a la tradición informativa y comunicacional de la Revolución Cubana?

Es difícil definir qué es “la tradición informativa y comunicacional de la La Revolución Cubana” ¿La distribución clandestina de La historia me absolverá, la creación de Radio Rebelde, los partes de guerra de Playa Girón frente a las noticias de AP y UPI diciendo que La Habana estaba en poder de los invasores, o el modelo de prensa que –ya con una huella importante de cuño soviético- atravesó el “Período Especial” acomodado a la existencia de un comunicador excepcional como Fidel Castro, siempre atento a la opinión del pueblo?

Julian Assange, sin dudas un referente para hablar sobre Internet, en una videoconferencia con blogueros cubanos que ha sido ignorada por los grandes medios de comunicación, ha dicho que “Cuba no debe temer a la verdad sino a la mentira”. Sometida a una guerra mediática desde su nacimiento, a la que ha venido a sumarse el escenario de Internet, enfrenta el desafío de un nuevo contexto en el que ya Fidel no juega el papel de conector extraordinario entre el sentir popular y las instituciones de la Revolución, y se hacen presentes de manera creciente las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. El desafío es tener la originalidad para convertir Internet en  parte de lo que sustituya ese conector, sabiendo que -como ha dicho Silvio Rodríguez- “parece demasiado optimista pensar que Internet es garantía de democracia, cuando hay tantos países con mucho internet y democracia tan dudosa”.

Disculpen que cite algo que ya dije hace más de un año: “Pienso que para quienes vemos en el uso de Internet, y particularmente de la blogosfera, una oportunidad para la profundización del socialismo en Cuba, sus riesgos no están en la quinta columna que Estados Unidos trata de armar a base de dinero y tecnología en el interior de la Isla, ni en lo que algunos suponen su utilización para crear lo que el Che denominó “asalariados dóciles al pensamiento oficial”, sino en el surgimiento -en las nuevas condiciones económicas que se prefiguran en nuestro país- de una brecha digital interna que favorezca la aparición de una ciberélite individualista desconectada de las realidades y necesidades de la mayoría de los cubanos mientras sólo el 3% de nuestras escuelas tiene conexión a la red. Sólo una política que extienda a todo el país y potencie, especialmente entre las bases sociales que han sostenido y sostienen la Revolución, la participación masiva en estos espacios puede ser coherente con el sentido democratizador, y no enajenante del uso de la tecnología en una sociedad como la nuestra donde, gracias a los elevados niveles de instrucción alcanzados, tanto la capacidad crítica como de argumentación son muy altas.”

Lo otro sería reproducir la idea burguesa de la “libertad de expresión” entendida como el acceso, y por ende la participación,  sólo para el que pueda pagarla.

La blogosfera cubana, a pesar de sus limitaciones, es lo que es gracias a que quienes se expresan en ella no están jerarquizados en función de cuán numerosa es su cuenta bancaria.  Aspiro a que siga siendo así, al menos en la Internet que se hace desde Cuba.

Hace años, Fidel llamó a fortalecer la batalla de ideas como parte fundamental para mantener la victoria revolucionaria. ¿Cómo contribuye a este objetivo la Feria del Libro de La Habana?

Durante nueve años participé en la organización de ese evento y vi desde dentro cómo, con el impulso de Fidel, pasó de bienal a anual, de habanera a nacional y de medio millón de ejemplares a cinco millones, con la inclusión de cientos de títulos publicados fuera de capital en un sistema editorial que se multiplicó y diversificó al calor de la “Batalla de ideas”.  Ha sido un proceso con un objetivo de democratización cultural y que articuló alrededor de la Feria de La Habana a intelectuales como Howard Zinn, Ignacio Ramonet, Susan George, Luis Britto García, Gianni Vattimo, Alfonso Sastre, entre muchos otros con una visión liberadora de la cultura.  Fidel planteó que una Revolución sólo puede ser hija de la cultura y las ideas y creo vio en el libro, como soporte material de la cultura, y particularmente en la Feria, una vía importante para contribuir a su realización y permanencia.

Teatro, artes plásticas o cine cuentan con citas importantes en la vida cultural cubana. ¿Cuál es la clave para que tengan, como tienen, la participación masiva de la población?

Sin analfabetos, con diez grados de enseñanza obligatoria, con más de un millón de profesionales universitarios y con una política de democratización del acceso a la cultura que comenzó en 1959, lo extraño sería que no fuera así.

Hablemos de otros temas. ¿Qué efectos en la vida diaria de la población están teniendo los cambios económicos emprendidos en los últimos años?

Los cambios emprendidos en Cuba en los últimos años son resultado de un alto consenso en la sociedad, refrendado con el proceso de discusión de los Lineamientos Económicos y Sociales, en que participaron más de ocho millones de personas.

Ya hay efectos positivos para sectores que han dispuesto de los recursos, la oportunidad, las habilidades o la edad para su inserción en los nuevos espacios económicos que se han abierto: entrega de tierras en usufructo, trabajo por cuenta propia, las cooperativas que comienzan a constituirse… También para aquellos que han sido beneficiarios de nuevos métodos de redistribución como los subsidios y créditos para la construcción y reparación de viviendas. Hay un numeroso sector de trabajadores en las empresas estatales que se va a beneficiar de las transformaciones que aumentan la autonomía de esas entidades a partir de enero. Otras personas se han beneficiado por la autorización de la compraventa de casas y automóviles.

Aunque el estado sigue subsidiando para todos un grupo de productos y servicios –desde el arroz racionado o el que se vende a cinco pesos la libra hasta el acueducto y la electricidad-, hay un sector importante (jubilados, trabajadores de la salud, la educación y la administración pública, entre otros) que no ha incrementado sus salarios o pensiones y está en desventaja. Los subsidios universales se convierten en algo que multiplica esa desventaja porque tratan igual al que los necesita y al que no.

Las medidas que deben transformar esa situación, también inscritas en los Lineamientos y que el General de Ejército Raúl Castro calificó como “de mayor alcance, complejidad y profundidad”, son las más esperadas, comenzando por el ya anunciado cronograma para la unificación monetaria y cambiaria.

Esos cambios, ¿en qué aspectos mejoran el socialismo?

En Cuba, fruto de las deformaciones surgidas durante el “Período Especial”, hoy no se cumple el principio socialista de “de cada cual según su capacidad y a cada cual según su trabajo”. Hay una pirámide social invertida que hace que quien menos aporta sea quien mejor viva, lo dijo Fidel muy claro en noviembre de 2005 en la televisión. Los cambios que se están realizando buscan que esa ley fundamental del socialismo vuelva a cumplirse y que la pirámide social se enderece.

Trabajo por cuenta propia, posibilidad de contratar trabajadores por cuenta ajena. ¿Se repliega el socialismo en Cuba?

En Cuba hay alrededor de cinco millones de trabajadores. Las cifras más recientes dicen que hay 436 000 trabajadores por cuenta propia, alrededor de la cuarta parte son contratados por otros trabajadores. Decir que porque menos de 2% del total de los trabajadores en Cuba es contratado por otros trabajadores que deben además pagar su seguridad social y contribuir con altos impuestos para revertirlos en servicios que todos reciben por igual, independientemente de si son propietarios de un negocio o no, el socialismo se repliega, me parece necesita más fundamento.

Hay un rediseño del modelo económico que abre espacios importantes a la gestión no estatal pero los Lineamientos son muy claros en dos cosas que respaldó la discusión popular: No se permitirá acumulación de la propiedad y prevalecerá la planificación sobre el mercado. Es muy sintomático que ambos elementos hayan sido muy criticados por los partidarios de que Cuba regrese al capitalismo.

Unificación monetaria, ¿anuncia una recuperación productiva importante?

Para que no termine generando inflación y perjudicando a los que quieren vivir de su trabajo, la unificación monetaria tiene que ser resultado de procesos en la economía real, no magia matemática. En ese sentido debe ser expresión de la elevación de la producción y la productividad que se buscan con las medidas que se han venido implementando. Eso se interrelaciona profundamente con que pueda haber una medición correcta de los hechos económicos y una relación entre los precios y los ingresos que permita resolver las necesidades de las personas a través del trabajo, estimulando a quienes más aportan.

¿Cómo se está abordando en Cuba el trabajo ideológico que, a priori, parecería necesariamente vinculado a los citados cambios económicos y qué retos ha planteado esto?

Los retos estarían en preservar la cultura humanista y solidaria que es la cultura del socialismo y a la vez desterrar una visión colonial de nuestra relación con el mundo. Se ha hablado mucho sobre la labor que corresponde a las instituciones educativas y culturales, a los medios de comunicación y las organizaciones sociales en las actuales circunstancias para que la cultura del ser prevalezca sobre la del tener.

La intervención del presidente Raúl Castro en la Asamblea Nacional el pasado verano y su clarinada sobre los retrocesos éticos y cívicos en nuestra sociedad implican desburocratizar la labor ideológica, hacerla culta, creativa y atractiva para las nuevas generaciones, en diálogo permanente con la realidad.

Las reservas éticas de la sociedad cubana, como se demostró el pasado 12 de septiembre en la jornada por la libertad de nuestros Cinco Héroes,  son enormes pero hay que saber llegar a ellas y movilizarlas.

En este sentido, ¿cuál es, en su opinión, el papel que deben jugar los intelectuales y artistas ante este panorama?

No me atrevería a dar ningún consejo ni a asignar un papel a nadie. Pero confieso que cuando leo los iluminadores textos sobre aspectos poco abordados por nuestra prensa de Graziella Pogolotti, conozco el resultado de la implicación en el trabajo institucional de Fernando Martínez Heredia o Eduardo Torres Cuevas; o veo lo que hace Silvio Rodríguez desde su blog, sus conciertos en los barrios más humildes o sus convocatorias a concursos sobre zonas algo olvidadas de nuestra cultura, siento que se hace mucho bien en lo que Cintio Vitier llamó “la hora actual de Cuba”.

Según datos del Instituto Nacional de Estadística de España, cientos de cubanos emigrados regresan mensualmente a Cuba ante la crisis devastadora del capitalismo central. ¿Cómo acoge Cuba este regreso y qué problemas plantea?

En la nueva política migratoria hay espacio para las repatriaciones y también para el que sale de Cuba y desea entrar y salir sistemáticamente. Creo que se está acogiendo con normalidad. En declaraciones recientes  a la televisión cubana de un alto funcionario a cargo de estos temas se dio a conocer que casi dos mil cubanos lo han hecho en los últimos meses y que lo que se está tomando en cuenta es la voluntad de la persona de residir en Cuba.

Usted estuvo un mes de gira por el Estado Español y contactó con asociaciones de cubanos residentes en los distintos territorios del Estado, ¿Cuáles han sido las inquietudes que le han transmitido acerca de su país de origen y también sobre la situación del país en el que viven?

Prácticamente en todos los lugares en los que impartí conferencias y talleres hubo cubanos, muchos intervinieron para expresar su respaldo a la Revolución y a las transformaciones que están ocurriendo en el país, además de exponer cómo están sufriendo el impacto de la crisis en España. Preguntaron sobre todo acerca la manera en que se están implementando los cambios acordados en el VI Congreso del Partido y por aspectos relacionados con el acceso a Internet en Cuba. También expresaron su inconformidad con que un pequeñísimo grupo, respaldado por el dinero que reciben desde Estados Unidos, sea el que hable en los medios de comunicación españoles a nombre de los cubanos emigrados.

Del contacto con las organizaciones de solidaridad, resúmanos su experiencia. ¿Con qué perspectivas se trabaja la solidaridad con Cuba en España? (y me explico) ¿la solidaridad empieza y acaba en Cuba o esa solidaridad es un punto de apoyo para el trabajo que aquí ha de hacerse para la transformación de esta sociedad y el avance de las posiciones revolucionarias en ella?

Es admirable el trabajo de tantas personas que desafían la intoxicación mediática trabajando por la solidaridad con Cuba en España.

No se trata de caridad sino de militancia política. Algo que aprecié es que casi siempre quienes trabajan por Cuba son sindicalistas, activistas sociales, líderes estudiantiles. Si Cuba es tan atacada es precisamente porque, a pesar de las restricciones que se le han impuesto, ha conseguido construir un país donde los derechos que hoy son conculcados en muchos lugares están en el centro de la sociedad. He escuchado decir a muchos compañeros que más que apoyar a Cuba, ellos se apoyan en ella para la lucha que libran en sus propias sociedades, quizás eso explique la obsesión anticubana de los sectores que hoy en España están revirtiendo las conquistas sociales. Ver a la señora Esperanza Aguirre contestar “Vete a Cuba” a quien le pide sanidad o educación pública es muy ilustrativo en ese sentido.

¿Cómo se ha acogido su visita en los medios de comunicación españoles? y en general, ¿cuál es su análisis de la información sobre Cuba que se transmite desde ellos?

Es impresionante comprobar cómo una enorme cantidad de medios no significa para nada diversidad de enfoques. Con escasísimas excepciones, de Andalucía a Asturias y de Canarias a Madrid, los entrevistadores repiten los mismos clichés hasta en el mismo orden. Pareciera que un mismo guionista les escribe las preguntas.

Si bien es cierto que en las comunidades autónomas hay más posibilidades de ser escuchado que en los grandes medios de alcance nacional, y en varias de ellas se nos abrieron espacios tanto en la prensa escrita como en la radio y la televisión, la hostilidad y el prejuicio suelen predominar.

Es ejemplar la conferencia de prensa que tuve en el Centro Internacional de Prensa en Madrid. A pesar de estar durante más de una hora contestando interrogantes de los periodistas, sólo tres medios de los presentes reportaron algo de lo que dije. Un periódico como El País, tan preocupado por la libertad de expresión en Cuba, a pesar de tener un redactor presente, aún no ha publicado ni una coma de mis repuestas a sus preguntas.

Como he dicho otras veces, y tuvo la decencia de publicar esta vez la agencia EFE,  Estados Unidos busca provocar en Cuba carencias, escaseces, problemas de todo tipo… y los medios hablan de esos efectos pero no ubican al menos parte de su causa en esa política. Igual sucede con el papel de esos justificadores del bloqueo que son los “opositores” pagados por Washington y el espacio que les concede la gran prensa mientras silencia la opinión de la mayoría de los cubanos.

Más que llamar “información” a lo que en esos medios se transmite sobre Cuba, tendríamos que hablar de distorsión intencionada y creación de reflejos condicionados. Contra la Revolución cubana se cumplen al pie de la letra las reglas de la propaganda goebeliana.

Artículos relacionados:

• Y el espía mudo habló
• Un milagro llamado Cubainformación (+ video)
• Con corresponsales en Madrid
• “Una pica en Flandes” (+ video)

Pedro Miguel Arce

Fidel Castro podrá regateársele muchas cosas pero no esa mezcla precisa e irrepetible de realismo y espíritu visionario que le permitió encabezar una revolución  socialista y soberanista a tres olas de distancia de Estados Unidos, mantenerse al mando durante más de 40 años, incluso con el viento internacional radicalmente en contra, y soltar el poder y retirarse a una vejez apacible. Por eso me resultó impactante la importancia que el antiguo guerrero y estadista jubilado atribuyó, a mediados de 2010, al surgimiento de Wikileaks en la escena política mundial. Es cierto que la organización de las filtraciones ya llevaba, para entonces, mucho camino andado, pero no cobró celebridad  sino con la revelación de los documentos secretos del Pentágono sobre las guerras de Irak y Afganistán. “Internet ha puesto en manos de nosotros la posibilidad de comunicarnos con el mundo. Con nada de esto contábamos antes (…) Estamos ante el arma más poderosa que haya existido, que es la comunicación.” O bien: gracias a Wikileaks “no harán falta las revoluciones”; de hecho, a esa organización “habría que hacerle una estatua”.

Castro aludía, a mi modo de ver, al surgimiento de un nuevo instrumento para transformar el mundo, algo distinto a las guerrillas, las insurrecciones, las huelgas generales o las elecciones, y me resultó significativo que alguien tan persistente  como él en las ideas que dominaron el siglo XX mostrara semejante apertura a los nuevos escenarios abiertos por la transformación tecnológica. Tenía razón.

Los expedientes de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por Washington en Irak y Afganistán no fueron un campanazo aislado de Wikileaks. En cuestión de meses esa organización realizó una nueva liberación masiva de documentos, los cables del Departamento de Estado, que representaron un golpe demoledor para el poderío mundial de Estados Unidos. Si las revelaciones de mediados de 2010 permitieron ratificar que las tropelías de Abu Ghraib no eran un hecho aislado sino parte de un patrón de violaciones sistemáticas a los derechos humanos, los cables diplomáticos, distribuidos unos meses después, pusieron en evidencia que Washington ejerce una suerte de gobierno mundial a través de su red de embajadas y consulados en el planeta. Esas tres revelaciones al hilo fueron para Estados Unidos un impacto político tan severo como lo fue el golpe moral causado por los atentados del 11 de septiembre de 2001. Con una diferencia ética y jurídica sustancial que el propio Julian Assange me hizo ver en nuestro primer encuentro: “nosotros no causamos ni un muerto”.

Y por más que en la difusión electrónica, con propósitos informativos, de documentos gubernamentales no hay delito alguno argumentable, la Casa Blanca colocó de inmediato a Wikileaks y a su fundador en la lista de enemigos mayúsculos, junto con Al Qaeda, Irán y Corea del Norte. La cacería judicial y policial, el bloqueo financiero, el bombardeo propagandístico, el acoso cibernético y  las acechanzas de toda clase fueron puestas en marcha desde ese 2010 por Estados Unidos y sus cuatro socios mayores en el espionaje y el negocio de la seguridad: Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Empezó entonces la saga por la que Chelsea Manning se encuentra actualmente presa en una cárcel militar estadunidense, y Assange, refugiado en la embajada de Ecuador en Londres.

En la entrevista realizada en ese recinto  diplomático en junio pasado, el australiano moderó las elogiosas expresiones que para con él y su organización había formulado Fidel Castro y delimitó el papel de Wikileaks a lo siguiente: el haber transformado Internet y las tecnologías de la información en un nuevo campo de lucha política y el haber politizado a la generación para la cual el uso de las redes resulta consustancial.

Más acá de lo dicho por el dirigente cubano, y salvando las proporciones, es evidente el paralelismo entre la causa histórica de la isla y la razón y la circunstancia de Wikileaks: por un lado, una pequeña nación que se enfrenta al país más poderoso del mundo, lo derrota y mantiene viva, contra viento y marea y bloqueo y sabotajes y amenazas, la causa de su autodeterminación; por la otra, una organización minúscula, en términos numéricos y financieros, que desafía a los poderes institucionales y fácticos del planeta a fin de desenmascararlos y evidenciarlos ante las sociedades. Y no es lo de menos, en ese paralelismo, es que la hostilidad provenga, en ambos casos, del mismo agente histórico: el gobierno y los poderes corporativos de Estados Unidos.

Sin embargo, el primer encuentro cara a cara entre Cuba y Wikileaks tuvo lugar el 26 de septiembre pasado, en La Habana, y ocurrió por medio de una videoconferencia sostenida entre Assange y un grupo de blogueros y periodistas cubanos. Salvar las dificultades tecnológicas que implicaba semejante encuentro fue una tarea formidable por los problemas de telecomunicaciones que, en parte por el bloqueo estadunidense, y en parte por rezagos harto complicados, enfrenta la isla. El hecho es que, gracias al tesón de Herminia Rodríguez, directora del Instituto Internacional de Periodismo José Martí, de los propios jóvenes –y no tan jóvenes– blogueros y de periodistas profesionales y entusiastas, fue posible obtener un local y una conexión con el mínimo ancho de banda requerido para una videoconferencia artesanal. Pero a fin de cuentas, unos minutos después del mediodía cubano, unas cuarenta o cincuenta personas hacinadas vieron aparecer en la proyección de la pantalla de computadora la figura célebre del australiano y su voz grave, que en algo desentona con su aspecto aniñado, salió por las bocinas: “¿Cuba, me escuchas?” Y entonces un aplauso prolongado rompió la tensión y la espera.

Assange apareció con un listón amarillo en la camisa y eso le valió la simpatía inmediata de la audiencia: ese símbolo han escogido los cubanos para demandar la liberación de sus cinco compatriotas que permanecen presos en Estados Unidos por haber infiltrado a organizaciones terroristas del exilio para obtener información que permitiera prevenir atentados. No sólo fue explícito en su solidaridad con los cautivos sino que abordó extensamente la circunstancia de Cuba y se declaró dispuesto a aprender de la isla, que ha sobrevivido a cinco décadas de bloqueo; explicó a la audiencia el sentido de la lucha de Wikileaks, abordó el control de las sociedades por los medios corporativos en Occidente y señaló que “Cuba no debe temer a la verdad, sino a la mentira”. Respondió a preguntas del público y dijo muchas otras cosas, y todas ellas conmovieron a los presentes. Si quieren ver el video, hay una versión subtitulada y editada por La Jornada (http://youtu.be/x42S5okQoho) y la grabación original, difundida por Cubadebate (http://youtu.be/4n762185A-8).

El diálogo tuvo una resonancia extraordinaria en la isla: la noticia fue cubierta por todos los diarios, apareció en los noticieros de televisión de esa noche y de la mañana siguiente y, el lunes 30 de septiembre, la intervención de Assange, de casi una hora, fue televisada íntegra en el legendario programa “Mesa Redonda” y comentada por tres destacadas periodistas: Rosa Miriam Elizalde, Milena Recio y Cristina Escobar.

Lo único deplorable es que ese apretón de manos no hubiera ocurrido antes y que haya sido virtual. Lo primero es irremediable; lo segundo, no: tengo la convicción de que más pronto que tarde la persecución contra Wikileaks se derrumbará, como se derrumban todas las construcciones estúpidas, y que Julian Assange estará en La Habana tomándose un mojito.

Artículos relacionados:

• Julian Assange estuvo en La Habana y con cinta amarilla (+ video)
• Pedro Miguel: Periodismo y Tecnología (Parte I)
• Pedro Miguel: Periodismo y Tecnología (Parte II: El nuevo profesional)
• Pedro Miguel: Periodismo y Tecnología (Parte III y final: Assange y Wikileaks)

Sergio Bertoni

El pasado 24 de septiembre, el discurso de la presidenta brasileña Dilma Rousseff inauguró la 68va Asamblea General de Naciones Unidas. Fue un texto directo y contundente, al denunciar la existencia de una red de espionaje electrónico dirigido por EE.UU. Afirmó en ese momento que “entrometerse de esta manera en la vida de otros países es una violación del derecho internacional y, como tal, es una afrenta a las relaciones  entre los países, especialmente entre naciones amigas. No es posible establecer la soberanía de un país a expensas de dañar la soberanía de otros. Jamás, el derecho a la seguridad de los ciudadanos de un país puede ser asegurado por la violación de los derechos humanos y los derechos civiles de los ciudadanos de otro país.”

La presidenta de Brasil enfatizó que la situación era aún más preocupante porque además de los órganos estatales de seguridad norteamericanos, las empresas privadas estaban  apoyando este espionaje.

Al afirmar que “no se sostienen los argumentos de que la interceptación ilegal de los datos e informaciones esté destinada a proteger a la nación contra el terrorismo.”, Rousseff dejó claro de dónde partían las acciones de espionaje contra su país. “Hicimos saber al gobierno de EE.UU. nuestra protesta, exigiendo explicaciones, disculpas y garantías de que tales procedimientos no se repitan. Los gobiernos y las sociedades amigas, que buscan consolidar una alianza estratégica con eficacia, como es nuestro caso, no pueden permitir que las acciones ilegales sean recurrentes como si fueran normales. Estas acciones son inadmisibles.”

En la más legítima defensa, la mandataria del Gigante del Sur dijo que Brasil “redoblará esfuerzos para dotarse de legislación, tecnologías y mecanismos para protegerse de la interceptación ilegal de comunicaciones y datos.”

Y no sólo condenó sino propuso: “Mi gobierno hará todo lo que esté a su alcance para defender los derechos humanos de todos los brasileños y todos los ciudadanos del mundo y proteger los frutos del ingenio de nuestros trabajadores y nuestras empresas.” apuntó Rousseff.

Ya de regreso a Brasil, afirmó que tan pronto fuera aprobado por el Parlamento Brasileño, enviaría a la ONU la propuesta de un Marco Civil para la Internet, especie de constitución para la redes digitales que establece derechos y deberes de los ciudadanos, gobiernos, empresas y organizaciones que usan el espacio digital de comunicación. Este proyecto de ley fue elaborado colectivamente en la red con la participación amplia de varios sectores de la sociedad brasileña y presentado por el Gobierno Federal de Brasil a la discusión y aprobación del parlamento.

Por su parte, el director general de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN), Fadi Chehade, anunció el pasado nueve de octubre que Brasil será la sede en 2014, de una reunión mundial sobre la gobernanza de Internet. La propuesta fue hecha por Chehade en una reunión con la presidenta Dilma Rousseff en el Palacio Presidencial. De acuerdo con la nota de Blogosfero.cc, el encuentro reunirá líderes mundiales, representantes de la sociedad civil y de la industria.

LA POLÍTICA CERTERA Y EL RETO PARA EJECUTARLA

Pero, ¿acaso bastan posiciones de principios con respeto al derecho a la soberanía de los pueblos y una más clara postura contra las intenciones imperialistas?

Ante un problema tan serio, por qué la gente ha demorado tanto para entender las alertas del Movimiento de Software Libre sobre los peligros de la guerra cibernética y del espionaje digital provocado sobre todo por el uso de tecnologías digitales de código cerrado protegidas por leyes y patentes de EE.UU.

El software libre, y las aplicaciones “open source”, son una alternativa real y económica a disposición de los pueblos y gobiernos latinoamericanos. Sus códigos abiertos son mejorados continuamente de forma libre y colaborativa por gente de todo el mundo. Por tanto, los usuarios no dependen de la voluntad o de los intereses de una determinada persona o empresa para seguir en desarrollo, sino que pueden estudiarlo, copiarlo, modificarlo y distribuirlo libremente. Así, es más difícil dotarlos de “trampas” y “puertas” clandestinas para espiar a los usuarios como ocurre con los softwares propietarios de las grandes empresas transnacionales del mundo digital.

Es una cuestión de seguridad digital, de soberanía tecnológica. Y, en tiempos de capitalismo informacional global, donde las riquezas se producen con la manipulación y el trasiego de informaciones, tener el control del hardware y el software es fundamental para garantizar la Libertad de Expresión y la Seguridad de los Pueblos.

No hay soberanía tecnológica cuando se usa software propietario, cuando las aplicaciones que usamos pertenecen a empresarios estadounidenses.

Ante tal situación, el combate al espionaje y la guerra cibernética exige de los pueblos y de sus gobiernos más que declaraciones firmes y denuncias públicas. Exige acciones concretas. Exige verdaderos cambios en su relación con las tecnologías digitales. Exige liberarse del vicio de ser usuarios de tecnologías privadas. Exige rechazar el uso de aplicaciones propietarias de código cerrado. Exige tornase productores de tecnologías libres y soberanas.

Al igual que en el siglo XIX, cuando los países latinoamericanos luchaban por su Soberanía e Independencia Política, en el siglo XXI deberán luchar por su Soberanía e Independencia Tecnológica, aunque estén como mínimo, medio siglo retrasados en este proceso.

¿RED DIGITAL CENTRALIZADA O REDES FEDERADAS?

Uno de los principales debates en el mundo de las redes digitales libres giran alrededor de dos conceptos: red social centralizada o redes sociales federadas.

La gestión de una Red Digital Centralizada al estilo Facebook, Twitter, Linkedin, Youtube, entre otras, permite control y supervisión total de las actividades en la red. Ello está dado porque todos sus servicios están concentrados en un mismo proveedor. Todos los usuarios deben estar en la misma red para poder compartir o intercambiar la información, y si usted no estás registrado en ella y no cuenta con un perfil, sencillamente no existe. La única manera de interactuar con sus amigos es invitándole a participar de la misma.

Aunque existen centenares de redes digitales en la Internet, la mayoría trabajan como si no hubiera ninguna otra red en la Web. Cada una de ellas busca ser la “red social” hegemónica, la más poderosa y popular de todas.

En cambio, las Redes Federadas, tales cual Blogoosfero, Friendica, Identi.ca, Diáspora, además de garantizar una gestión más dinámica y diversa de contenidos, permite a los usuarios de diferentes redes digitales conectarse entre sí, intercambiar informaciones, crear nuevas formas de interacción a través de la Web, sin que necesariamente se deba ser usuarios de una misma red digital.

En este concepto subyace un cambio de paradigma, o sea, la existencia real de una gigantesca red digital global y libre, gestionada por personas y organizaciones distintas y autónomas, interactuando a través de protocolos acordados y APIs accesibles para todos. Aún en proceso de desarrollo, este concepto progresista en la Internet ya está siendo combatido con hierro y fuego tanto por las grandes redes digitales propietarias como por las empresas de telecomunicaciones dueñas de la red física que soporta la Internet actualmente.

Pero para lograr éxitos las Redes Sociales Federadas necesitan además de protocolos abiertos y libres, de la voluntad de los distintos individuos, organizaciones y movimientos sociales para su libre interacción, en una gran articulación global que tiene como base conceptos como el pluralismo, la autonomía, la horizontalidad y la unidad en la diversidad, donde nadie es más que nadie y todos juntos son fuertes.

Por lo tanto, la real alternativa al espionaje electrónico, y al dominio y control ejercidos por las redes digitales privadas y propietarias no es copiar su filosofía para hacer una propia,  ni intentar ser tan grande y megalómana como éstas. La real alternativa de la soberanía política y económica pasa por la soberanía tecnológica, esto es, practicar una filosofía de software libre, por el empleo y desarrollo de aplicaciones de código abierto, multiplicar cada red digital en miles de millones de redes, donde cada una pueda ser instalada en su propio proveedor autónomo, posibilitando que interconectarse a través de la Federación de Redes.

CRIPTOGRAFÍA AUTÓNOMA

¿Por qué sólo después de las denuncias de Edward Snowden, algunos gobiernos han tomado conciencia del espionaje digital estadounidense y de la importancia de la comunicación y seguridad digitales?

Quizá la ilusión de hiperconectividad de Internet tuvo un efecto alucinante en los pueblos. El desarrollo de esta “maravilla” de la tecnología no dejó mucho espacio para cuestionar si era posible que un instrumento de uso militar fuera seguro para el uso civil a larga escala.

Uno de los problemas fundamentales de la Internet hoy es que la privacidad para la mayoría de las personas es prácticamente nula. En un reciente artículo, el columnista político del “Jornal do Brasil”, Mauro Santayana, afirmaba que los ciudadanos son espiados no solamente porque los EE.UU. sean manipuladores y “malvados” sino porque las personas espiadas prefieren continuar siéndolo al usar sitios o servicios como Google, Youtube, Skype, Instagram o Facebook.”

El problema radica en que, usualmente la información por Internet no está cifrada. Los millones de correos electrónicos que los usuarios envían y reciben a diario pueden ser copiados fácilmente en el camino desde el origen al destino sin que ninguno de los involucrados en el envío del mismo se percate de lo sucedido. Y lo mismo sucede con los chats, la telefonía móvil, las plataformas de redes sociales y prácticamente todo sitio Web en Internet que no tenga protocolos de criptografía para la transmisión segura de datos.

Por tanto, no basta comprar hardware y software para criptografía disponibles en el mercado mundial. Además de carísimo, estos dispositivos son producidos por empresas privadas que poseen fuertes vínculos con la comunidad de inteligencia norteamericana. “Sus CEO’s y funcionarios son matemáticos e ingenieros de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU), capitalizando los inventos e innovaciones para el Estado de Vigilancia. Con frecuencia estos dispositivos son deliberadamente defectuosos con un objetivo. No importa quienes los utilizará o cómo – los órganos de inteligencia norteamericanos son capaces de decodificar las señales y leer los mensajes” –ha denunciado Julian Assange.

Una solución sería la encriptación autónoma, con códigos y “llaves” propias, pues a pesar de que se grabe una información en un portador digital, si no se tiene la clave de decodificación criptográfica, será así imposible acceder al contenido si no es el dueño de esa información. De ahí la importancia de desarrollar herramientas criptográficas soberanas en Software Libre e invertir en la calificación no solo de los programadores, ingenieros y matemáticos, sino también de los ciudadanos.

CONCLUYENDO…

Las varias iniciativas descritas en este artículo no producen resultados si son adoptadas de forma aislada o desarticulada. Exigen una nueva forma de mirar el mundo, hoy en día muy departamentalizado y al servicio de los intereses del capital.

Está claro que aunque los países latinoamericanos tomen todas las medidas necesarias para modernizar y controlar su infraestructura tecnológica, no significa que estarán completamente libres del espionaje digital y la ciberguerra que impone EE.UU.

Con la trilogía de la Tecnología Soberana – Infraestructura Propia, Hardware y Software Libres y Criptografía Autónoma–, la seguridad de los pueblos aumentará significativamente al quedar protegida la privacidad de los datos de los ciudadanos.

Así, para combatir el espionaje digital de los gringos no hace falta aislar a nuestros países y ciudadanos de Internet, de lo que se trata es de crear nuestros propios instrumentos de producción y transmisión de informaciones y conocimientos. Invertir en personas y en tecnología soberanas es lo que hace los pueblos libres, ricos e independientes.

Nos guste o no, Internet es un fenómeno presente en la vida de las personas. Por eso tenemos que aplicar a ella la insignia: Ocupar, Resistir y Producir nuestras propias tecnologías y contenidos.

(Tomado de Cubahora)

Artículos relacionados:

• Gobernanza de Internet: ¿Llegó la hora del multilateralismo?
• Rayos y centellas latinoamericanos en la ONU
• Falsos positivos, falsas banderas, falsa legalidad imperial