Muy cierto que colma la paciencia, pero más ofende el mismo procedimiento y no se debe callar. Quizás no haga tiritar de dolida vergüenza a algunos, pero ya provoca cierto asombro en cada vez más personas, para no usar un cubanismo algo poco menos delicado. Veamos.

El pasado 31 de agosto Cartas desde Cuba reprodujo una entrevista, realizada por Arnaldo Mirabal al periodista holguinero José Ramírez Pantoja. La fuente del texto rezaba Revolución, enlace que lleva al blog del mismo nombre. Y oh! sorpresa, la réplica en Cartas… llevaba exactamente el mismo título que su fuente, punto por punto: “Hay que pasar por esto pa’ saber lo que siente”. Un procedimiento algo poco habitual en ese blog, eso de no rebautizar lo ajeno, y ya parece que hay licencia ¿ética? para una cosa, y la contraria. Unas veces sí, otras veces no. Ya Chachareo lo sospechaba. Pero no basta, uno es un persecutor muy mala onda.

El más reciente rebautizo de Cartas…está aquí: Cubaperiodistas publica una información bajo el título: “La Upec tiene un excelente Código de Ética, objetivo y justo“, firmado por Zenaida Ferrer Martínez, y que da noticia de la continuación de las labores de la Comisión Nacional de Ética de la UPEC, en la persona de su presidente, el destacado periodista Luis Sexto, sobre el periodista holguinero.  En un párrafo que cita en ese artículo al presidente de la Comisión de Ética se declara que, “…este no es un caso cerrado, no hay una decisión oficial hasta tanto, él, en su calidad de máximo representante de la Comisión Nacional de Ética, vea, analice y evalúe in situ lo ocurrido para  emitir el fallo a esta instancia del caso.” Pues bien, a noticia nueva con título no agradable, procedimiento habitual en Cartas…, que ahora no sólo no reproduce y respeta  el título, sino que hasta tuerce la declaración y niega lo que lee. Según el titular refrito, el lector se va a enterar por el objetivo blog que: “Reabren el caso de José Ramírez Pantoja, el periodista expulsado del trabajo”.

El nuevo título niega lo que el mismo Ramírez Pantoja dijo  a Mirabal en la entrevista que reprodujo Fernando Ravsberg -“espero el fallo de la Comisión Nacional de Ética”- y el hecho de que, como planteó Luis Sexto en sus declaraciones a Cubaperiodistas, en este caso la apelación es “de oficio”. Como sucedió anteriormente con un ensayo de Darío Machado publicado en Cubaperiodistas y “sintetizado” por Ravsberg,  Zenaida Ferrer ha protestado con un comentario en Cartas desde Cuba:

“Me parece muy significativo el cambio de verbo que haces desde el título, Ravsberg. El caso no ha sido reabierto, nunca estuvo cerrado, y eso es así, porque cuando una delegación de base de la Upec estima que ha habido una violación en el campo de la ética, la moral, se suceden pasos consecutivos en los que actúa la comisión provincial y luego la nacional, que se rige por un Código de Ética y su reglamento. Muchos han anticipado conclusiones adelantadas a este proceso, y el insigne, valiente y reconocido colega Luis Sexto viajó a Holguín mandatado por la Comisión Nacional de Ética que él preside, para que este grupo de trabajo emita un fallo lo más objetivo y apegado a la verdad posible, al final de las averiguaciones. Le sugiero que modifique su título porque no se corresponde con lo que yo escribí.

En respuesta al comentario de Ravsberg “Zenaida, le agradezco la recomendación pero creo realmente que el caso se reabre porque ya estaba sentenciado con la expulsión del puesto de trabajo. Si aun faltaban investigaciones por qué lo expulsaron del trabajo, le cortaron internet, etc?. Un abrazo“, Ferrer agregó:

En lo que atañe a la Upec, como organización profesional, nunca se cerró el caso y sigue haciendo el trabajo que le corresponde, según su línea de representar a los afiliados, puedes corroborarlo con una simple lectura al Código de Ética y su reglamento. Pero me citas con mi nombre completo y yo no escribí eso, ¿es ético cambiar mi título y acreditarme el tuyo? Saludos.