La pupila insomne » José Couso

Cuestión de tener memoria

admin — Wed, 24 Apr 2013 12:11:18 +0000

Iroel Sánchez

Yoani Sánchez junto a José María Aznar. Foto: ABC

Hace diez años del inicio de la guerra contra Iraq. La ONU se negó a dar su aval porque no veía claro lo de las armas de destrucción masiva que Estados Unidos decía insistentemente poseía Saddam Hussein y que hoy se reconoce nunca existieron.

Las calles del mundo se llenaron en protesta contra la guerra. Tres jefes de gobierno se juntaron en las islas Azores y decidieron por su cuenta llevar la libertad a Iraq en desafío a la ONU y a la opinión pública internacional. George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar -los reunidos en las Azores- son vistos ahora por gran parte de la humanidad como criminales de guerra; responsables de haber desatado, sobre la base de mentiras, un conflicto que ha costado hasta hoy la vida de 1 455 590 personas, según la revista estadunidense Foreing Policy.

Muchos dicen que la primera víctima de esa guerra fue la verdad. En Iraq el Pentágono instauró la práctica de los “corresponsales empotrados” en las tropas invasoras, entre los que estuvieron ilustres escritores como Mario Vargas Llosa que publicaba sus crónicas iraquíes en el diario español El País. Para los que no aceptaron empotrarse y ejercer un periodismo independiente hubo fuego y muerte desde las armas estadounidenses. Así, un tanque norteamericano disparó en Bagdad contra el Hotel Palestina desde donde filmaban varios medios internacionales, murieron los cámaras José Couso (español) y Taras Protsyuk (ucraniano).

A pesar de reiteradas denuncias no se ha podido hacer justicia en el crimen del Hotel Palestina. Los documentos secretos de la embajada norteamericana en Madrid muestran que el gobierno español de Aznar, y su sucesor Zapatero, aceptaron presiones estadounidenses para dejar en la impunidad el crimen contra el cámara español asesinado en Bagdad.

Ayer en Madrid, Javier Couso, el hermano de José, fue impedido de participar como periodista acreditado en un encuentro con la bloguera cubana Yoani Sánchez que publica sus crónicas desde La Habana también en El País.

Tampoco en México Yoani aceptó reunirse con familiares de periodistas asesinados. Ella es la colaboradora de una embajada estadounidense más referenciada -siempre elogiosamente- en los cables secretos del Departamento de Estado publicados por Wikileaks, los diplomáticos estadounidenses en La Habana llegaron hasta a construirle una falsa entrevista con Obama.

Aznar, que en el momento en que arreciaban los bombardeos de la OTAN contra Libia pidió aplicar a Cuba la misma fórmula, recibió ayer a Sánchez y le aseguró su “compromiso permanente” por la libertad de la Isla. Antes Vargas Llosa había definido a Yoani como “la persona que encarna más que nadie en América Latina el amor a la libertad”.

Aplausos en las Embajadas de Estados Unidos, abrazos de Aznar y elogios de Vargas Llosa. Sólo hay que tener memoria para saber qué libertad nos traerá quien no quiere saber de justicia para periodistas asesinados y se retrata feliz con uno de los que apretó el botón que le costó a la humanidad un millón de vidas.

El odio latente

admin — Tue, 16 Apr 2013 12:08:33 +0000

Javier Couso

En el marco de la conmemoración del décimo aniversario por el asesinato de José Couso se celebró una mesa de Madres Contra la Impunidad. Fue un acto con emociones a flor de piel provocadas por unas madres que transmiten la fortaleza que nace de una inmensa dignidad.

Son madres que conmueven y contagian lucha, que dan fuerza a través de su porte enfrentado al dolor. Madres que consiguen el respeto inmediato de sus semejantes, que dejan con la boca abierta, con las que te admiras. O eso pensaba yo.

No a todos, no todo el mundo las respeta. Hay quien incluso las odia y acosa. Gentuza que se revuelca en el fango de lo más abyecto de la condición humana. Para mí, el mal absoluto.

Petrificado me quedé escuchando la campaña de insultos sostenidos relatada por la voz entrecortada de Pilar Manjón, cuyo hijo fue asesinado en los atentados del 11 de marzo de 2004.

Mensajes de amenaza, de improperios, de chanza, de odio, … todo lo peor que se pueda imaginar, no contra un enemigo definido sino contra el dolor de una madre.

El odio en su crudeza, en su impudicia, en su suciedad, pero no un odio cualquiera, ni nuevo, sino el viejo odio conocido en estas tierras: el rencor del fascismo.

Palabras como puñales que deshumanizan hasta el dolor de una madre, vesania de cobardes, de turba presta al pogromo.

Es el mismo fuego que animaba los paseos, que cavaba las fosas, que rapaba para escarnio público. Igual desprecio por la vida de los que gaseaban, de quienes arrojaban personas narcotizadas desde aviones de la muerte. De quien daba descargas eléctricas en el feto de una madre argentina embarazada.

Están aquí, emboscados. Unos en pequeños grupúsculos y otros en el lado extremo del PP, esperando su momento. Se apoyan en la cultura de la inquina traspasada de abuelos con camisas azules a padres y nietos que disimulan con carné de demócratas. Nuevos camuflajes para viejas almas pardas.

Aquí no hay una Radio Ruanda llamando al genocidio a machetazos, nos conformamos con pequeños Goebbels jaleantes que desde diarios, radios y tedetés hablan la lengua del odio en su versión de lengua castellana.

Y como el genio del mal, se proclaman el bien mientras culpan al oponente de su propia abominación.

No me pidáis contención ante los que acosan a una madre utilizando el dolor del asesinato de su hijo. Son todo lo que quiero combatir. Son el mal puro pugnando por retomar el poder. Son los huevos de la serpiente incubando el mismo odio de siempre, el odio del fascismo.

España: Mentir y desacreditar, estrategia contra lo público

admin — Wed, 02 Jan 2013 13:38:35 +0000

Javier Couso

Protesta en Málaga, España, a favor de Educación y Salud públicas. Foto: IPS.

Como reflexionaba en un artículo anterior sobre el ataque a la Sanidad Pública, los pivotes de la estrategia neoliberal son mentir y desacreditar. Mentir sobre la relación coste-eficiencia y desacreditar a todo el personal público.

La campaña contra el funcionariado es antigua pero en los últimos años se ha convertido en virulenta. Nada como comprobar que es un asunto recurrente en las páginas del “centrista” diario El Mundo o que es uno de los temas estrella de las plataformas ultras-liberales como Libertad Digital o Intereconomía.

De siempre hemos asistido a la siembra de la duda que contraponía la supuesta ínfima calidad de lo público con la excelencia de lo privado, todo aderezado con la eterna y popularizada crítica al trabajo de los funcionarios, reducidos a poco más que vagos malencarados.

En vez de promover la aspiración a que la estabilidad y los derechos laborales conseguidos por los trabajadores públicos se extendiera a todo el colectivo trabajador se puso en marcha una jugada a largo plazo, basada en la excitación de los bajos instintos y la envidia: “si yo no lo disfruto, que nadie pueda”. Campaña de mentiras que desde los despachos del pensamiento privado se propagó como un virus a los grandes medios de (des)información, a las tertulias, a los editoriales, a los cómicos, a las series de situación y de ahí, a los bares y a las casas.

Los funcionarios son unos vagos, lo público es malo. Queremos ser ricos.

Se consiguió. La mayoría piensa ya como los verdugos. Aspiran a ser, pero no lo serán. Es lo que tiene el capitalismo, la mayoría se debe arrastrar para que unos pocos puedan triunfar.

A pesar de las mentiras, ellos siguen ahí trabajando para todos: nos curan, apagan fuegos, investigan, enseñan, limpian, conducen, … tan variados y tan presentes. Sí, los hay vagos e incluso indolentes, como en todos los colectivos, pero la mayoría siempre está para atendernos, independientemente de si tenemos dinero o no.

Para entenderlo, nada mejor que las palabras prestadas de una amiga (funcionaria) en un correo a alguien cercano contaminado por la propaganda neoliberal.

«…los funcionarios no hemos nacido funcionarios, la mayoría hemos trabajado con anterioridad en la empresa privada, en todo tipo de empresa privada.
En mi caso, tras 14 años en un colegio de monjas donde me enseñaron, sobre todo, a aprender, a estudiar y ser eficaz, al terminar nos engañaron diciéndonos que el mundo era nuestro si cursábamos una carrera universitaria.
Cuando la terminé, historia, encontré trabajo, y sólo con ayuda de alguien, como es tan frecuente en nuestro país y me temo que en casi todos, vendiendo perfumes en el aeropuerto. Allí se trabajaba por picos, había horas eternas y otras en las que no parabas. De ahí a un broker, con jefes muy progresistas en apariencia pero con un régimen de trabajo en el que parecía que nunca hacías las tareas todo lo rápido que la empresa necesitaba. A mi lado, una secretaria vestida de rojo vaporoso, se limaba literalmente las uñas mientras yo trajinaba como una loca.
De ahí pasé a una institución cultural semi pública-semi privada en la que se nos contrataba por medio de una ETT diseñada ad hoc y nos pagaban una mierda en comparación con lo que cobraban los que sí estaban en nómina. El trabajo no era abrumador, la verdad, y aprendí muchísimo hasta que al pedir la reducción de jornada por maternidad hicieron fijos a todos mis compañeros menos a mí. Hoy no queda más que uno en la sección, éramos 10.
Entonces decidí presentarme a una oposición. Nunca antes lo había contemplado porque la sola idea de hacer lo mismo toda mi vida laboral me espantaba pero me gustaba mi profesión y en la administración podía ejercerla sin la amenaza que vi materializarse con la reducción de jornada por maternidad en la privada. Aprobé y desde entonces soy funcionaria de carrera.

Supongo que me he “convertido” y que ahora valoro mucho más la función de quien trabaja para todos. Los hay, hay gente que atiende a inmigrantes, a pacientes, que apagan incendios, que dan clase a mis hijos y se la darán en los institutos cuando vayan. Hay quien trabaja con personas y quien se limita a tramitar. Todo muy normal, como en la privada.
Sin embargo, nuestros sueldos son los más bajos que yo he cobrado en toda mi vida laboral. Tenía muchos más días libres en la institución cultural, por ejemplo, y mucha más movilidad de horario en el aeropuerto.
Pero sobre todo nadie me difamaba. Nadie me mandó nunca mails ni artículos en los que se decía que todos los que ejercían una profesión como la mía eran unos caraduras, unos sinvergüenzas, unos vagos, unos incoherentes… Nadie cuestionó jamás que se dieran bonus millonarios en las empresas privadas. Nadie cuestionó que se te castigara por pedir una reducción de jornada por maternidad…
Pero fue hacerme funcionaria y ver como todo el mundo escupe críticas, las más de las veces fundadas en rumores, chismorreos o voluntades decididas que lo que pretenden es deslegitimar lo que hacemos.
No me parece justo y quería hacerlo saber.
Hay funcionarios vagos como hay trabajadores vagos en la privada, hay personas ineficaces y mediocres en uno y otro ámbito. Hay dinero público que va directo a empresas y entidades privadas porque sin ese dinero no subsistirían y nadie dice nada y sin embargo el ojo del huracán está siempre, como la espada de Damocles, sobre nuestras cabezas…»

Su enfado debería ser el nuestro, porque defender lo PÚBLICO es defender lo de TODOS. Solo los que quieren robar lo de TODOS pretenden desvalorizar lo PÚBLICO.

Caso Assange: Amenazas, bananos y editoriales

admin — Wed, 22 Aug 2012 14:09:32 +0000

Iroel Sánchez

El pasado viernes la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, fue ambigua ante la prensa al ser interrogada sobre si Estados Unidos tenía un proceso judicial en marcha contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange. Al responder la pregunta de un periodista “¿Hay un caso de EE.UU. contra él?”, la señora Nuland respondió: “Yo te voy a enviar al Departamento de Justicia , porque yo realmente no tengo los detalles. ¿De acuerdo? Gracias, chicos.”

Era la misma interrogante que la cancillería ecuatoriana había dirigido al gobierno de Estados Unidos antes de decidir acoger en su embajada en Londres a Assange. El gobierno norteamericano negó la respuesta, aduciendo que se trataba de un tema bilateral entre Ecuador y Gran Bretaña.

Pero como los mismos documentos revelados por Wikileaks muestran, Washington casi nunca dice lo que piensa ni actúa de acuerdo a lo que dice. Como si se dirigiera a una república bananera, tan comunes en el pasado de América Latina pero hoy cada vez más escasas, un editorial del diario norteamericano The Washington Post amenazó este lunes al presidente ecuatoriano Rafael Correa con represalias económicas por su decisión de dar asilo a Julian Assange.

Un medio tan cercano al stablishment norteamericano desmiente así las declaraciones de los representantes de Estados Unidos que intentan mantenerlo alejado de un asunto en el que parece estar involucrado hasta las orejas y en el que puede cosechar una nueva derrota ante una América Latina que se ha mostrado mayoritariamente unida en respaldo a la decisión de Ecuador. Si tanto los cancilleres de los países miembros de UNASUR como los del ALBA necesitaron minutos para adoptar posiciones de apoyo a Ecuador ante las amenazas de Gran Bretaña de invadir su sede diplomática en Londres, el Departamento de Estado lleva días en ascuas tratando de no mostrar lo evidente.

La más reciente Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias hizo palpable el aislamiento de Washington en el continente en temas como el bloqueo a Cuba y la ocupación colonial de las Islas Malvinas por Gran Bretaña; y la reunión de cancilleres de la OEA convocada para este viernes -con la oposición de Estados Unidos, Canadá y Trinidad Tobago- para tratar el asilo a Assange por Ecuador podría ser un nuevo capítulo de esa rebelión.

Aunque la mentalidad bananera retrocede en Latinoamérica pero no en Estados Unidos y España, recordemos el modo, revelado por Wikileaks, en que los diplomáticos norteamericanos trataron a las autoridades ibéricas en el caso del camarógrafo español asesinado por militares norteamericanos en Iraq, José Couso. Quizás por eso, el mismo día en que sesionaba la reunión del ALBA en apoyo a Ecuador, El Nuevo Herald de Miami y la agencia de prensa española EFE convertían en titular otro editorial del Post que pretendía desenterrar la fracasada campaña contra Cuba a raíz del accidente en que se vieron involucrados dos políticos europeos de ultraderecha que cumplían tareas relacionadas con la estrategia de “cambio de régimen” del gobierno norteamericano contra la Isla. Sin embargo, la época de los imperios al sur del Río Bravo parece haber quedado atrás y sólo en Miami y Españistán, esas repúblicas bananeras ubicadas en territorios del Primer Mundo, hacen caso de las amenazas del Washington Post. (Publicado en CubAhora)

La madre de José Couso ante la embajada de EE.UU.

admin — Thu, 19 Apr 2012 10:55:12 +0000

Vivan las madres en pie

Javier Couso

María Isabel Permuy, madre de José Couso

Hoy quiero ceder el espacio de los lunes para que hablen las palabras que pronunció mi madre frente a la Embajada de EEUU en la concentración por el noveno aniversario del asesinato de José Couso, mi hermano.

NUEVE AÑOS SIN JOSÉ

Estoy otra vez delante de esta embajada y aquí estaré cada año mientras no se juzgue a los militares que asesinaron a mi querido hijo. Yo, su madre, pido JUSTICIA para JOSÉ COUSO, exijo que reconozcáis que fue un claro crimen de guerra, que no disfracéis la verdad manipulándola y versionándola a vuestra conveniencia.

Tenéis impunidad para matar, porque este mundo es tan sucio y corrupto que sigue permitiendo: genocidios, matanza de civiles, torturas y violaciones de todos los derechos humanos. ¿Por qué no impide que sigáis haciéndolo? ¿A cuántos periodistas habéis matado?, ¿a cuántas familias habéis destrozado?

Han pasado nueve años desde aquel trágico ocho de abril y aunque intento llevar mi pena y mi dolor con dignidad, a veces siento que me faltan las fuerzas para seguir con esta lucha. Lloro con desesperación, con amargura y otras veces con rabia. Pero, ¿sabéis lo que me ayuda a continuar? la imagen de mi hijo desangrándose, con una cadera arrancada. Se estaba muriendo y no paraba de repetir “han sido los americanos, han sido los americanos, han sido los americanos”.

Su sangre, su dolor, su muerte están siempre conmigo y me acompañarán el resto de mi vida.

Por eso continuamos con nuestra lucha, a pesar de todas las trabas y zancadillas que nos han puesto los diferentes gobiernos de este país. Quiero decirles a todos aquellos que intentaban disuadirnos, que hemos conseguido muchas cosas, que es la única causa que continúa abierta contra militares estadounidenses; y a las madres que me daban consejos como, pasa página, olvídalo y vive, no pienses etc, etc ¿sabéis lo que les contesto? pues que al cuerpo sin vida de JOSÉ le pongan la cara de un hijo suyo.

Qué no daría yo, todo lo que soy, todo lo que tengo, por poder mirar de nuevo su sonrisa un solo instante, por recibir de él un solo abrazo, por poder escuchar su voz, por poder decirle que me hubiese gustado estar a su lado en sus últimos momentos.

Cuando asesinasteis a José sus hijos eran todavía unos niños, ahora son unos hombrecitos que han crecido preguntándose el porqué de esa muerte, por qué les habéis privado de un padre tan bueno, cariñoso y trabajador. No querría que mis nietos llevasen en su corazón odio o venganza, en cambio sí me gustaría que cuando fuesen mayores continuasen esta ardua pero digna lucha, gritando muy fuerte:
JOSÉ COUSO CRIMEN DE GUERRA
JOSÉ COUSO INVESTIGACIÓN Y JUSTICIA

Hay luchas que son la misma lucha

admin — Tue, 10 Apr 2012 13:03:15 +0000

Javier Couso

En estos años duros tras el asesinato de mi hermano en Irak a manos de los invasores estadounidenses que entraron a sangre y fuego en Bagdad, he tenido que reflexionar sobre muchos aspectos que circunscriben este doloroso hecho.

Mi manera de ver la vida y la manera de intentar mejorarla ha variado y se ha enriquecido. Me he dado cuenta de la cantidad de puntos medulares que sobre la ética, la moral, la historia o la actualidad de mi país y del mundo, se entrelazan cuando escarbas un poquito en los hechos.

En la lucha que iniciamos hace nueve largos años hemos tenido que tratar acerca de:

La defensa de la VIDA, no como hacen los fariseos que pretenden tener el control del cuerpo de la mujer y de su decisión sobre ser madre. Hablo de la defensa de la vida frente a los poderosos, de combatir el concepto, repetido por todólogos y propagandistas de la muerte, de la ley del más fuerte. Para ellos la vida se puede quitar mientras lo haga el amo. Si Israel bombardea Gaza y mata civiles, está bien, si EEUU entra ilegalmente en otro país para asesinar a Bin Laden, está bien, si una turba de mercenarios lincha a Gadaffi, está bien. Lo hacen sus amigos.

Yo combatiré está concepción siempre. Hasta en la guerra existen las leyes. Leyes que han costado años de avances a la humanidad. Disposiciones que comenzaron por el impulso de Henry Dunant fundador de la Cruz Roja Internacional que, con la intención de proteger a los prisioneros y heridos en las guerras, promovió la Convención de Ginebra, base del Derecho Internacional Humanitario.

No es perfecto, está claro, y casi nadie lo cumple. Pero es el asidero legal que diferencia lo que es una asesinato, de una muerte acorde a combate dentro de la guerra. Es un texto legal firmado por 194 países que, en teoría, deberían defender a los que más sufren en la guerra: los civiles.

Solo hay que ver el salto del número y diferenciación de muertes que se da desde la I Guerra Mundial, cuando el 5% de los muertos eran civiles, a las guerras actuales, donde lo mejor que te puede pasar es ser militar, ya que frente al 3% de bajas militares se opone el horror del 97% de muertes de civiles (Datos de Gonzalo Jar, CICR).

La defensa de la LIBERTAD DE INFORMACIÓN, frente a los que nos engañan con la concentración de la propiedad de los medios, supuesta pluralidad para mínimos propietarios o a los que justifican la eliminación de periodistas como una accidente de guerra. Un corresponsal de guerra puede morir en un fuego cruzado, sería un accidente, pero no hay accidente laboral en ser asesinado para impedir que se desarrolle la labor de informar.

El 8 de abril de 2003 el ejército de EEUU acabó con la libertad de información en tres horas, cuando atacó TODAS las sedes de la prensa independiente en Bagdad. A partir de aquí, en Irak, han sido asesinados cerca de 400 periodistas, la mayor parte árabes. Cifras de exterminio que no han creado una excesiva alarma en los grandes medios de comunicación. (Datos del Brussells Tribunal).

La defensa de la MEMORIA, frente a los que quieren que olvidemos los crímenes. Con el olvido nuestros asesinados mueren dos veces. Si no se recuerdan, no podrán ser jamás la prueba de cargo contra los que matan. La desmemoria da paso al hurto a la acción de la justicia, a dar cuentas ante las familias o la sociedad. Es la horrible mancha de la impunidad. Donde los criminales, los que causan terribles afrentas, salen inmaculados.

Y estos inmaculados inmorales, son los mismos, los mismos que mandan a mi familia a llorar en la intimidad del hogar para dar paso al olvido, son los mismos que les dicen a los familiares de los más de cien mil compatriotas asesinados en las cunetas, que olviden. Que no los busquen. Que no remuevan. Los cómplices nos quieren ciegos.

La defensa de la SOBERANÍA NACIONAL, al comprobar como los integrantes de los dos grandes partidos que se alternan en este régimen de bipartido, se comportan como subalternos de una potencia extranjera. Siendo capaces de acudir a la Embajada de EEUU a rendir pleitesia y recibir instrucciones mientras al mismo tiempo se visten con la bandera del patriotismo rojigualda. Bandera teñida con colores que destiñen dando paso a las “Barras y Estrellas” en cuanto cae la fina lluvia de las investigaciones o la evidencia de la sumisión que fueron los cables desvelados por Wikileaks.

Curiosos patriotas que trabajan para otras patrias.

Al final, la vida está unida por finos hilos y un asesinato nos puede llevar tras la pista de un poder imperial que, con sus adláteres, amenazan la vida, constriñen la información, defienden la impunidad y venden su patria.

Hay muchas luchas que son la misma lucha. (Publicado en Hablando república)

"Una herramienta para junto a Cuba ver el mundo"

iroelsanchez — Fri, 22 Jul 2011 12:28:12 +0000

Javier Couso

Javier Couso junto a su madre, María Isabel Permuy. Foto: EFE

Ese luchador insobornable por la verdad que es Javier Couso -hermano del cámara José Couso, asesinado por las tropas de EE.UU. en Iraq- nos ha hecho el honor de enviarnos este mensaje por el primer aniversario de La pupila insomne.

En poco menos de un año, el Blog La pupila insomne se he convertido en página de obligada referencia junto a otras como Rebelión, CubaDebate o la gente que batalla en Twitter y Facebook. Anticuerpos necesarios para conjurar esa visión, a la medida de los poderosos, que nos sirven los grandes medios.

Es curioso que lo que surgió como invento militar, se haya convertido en una herramienta para sacar a la luz las realidades que quieren ocultar. Debe ser doloroso, que lo que plantearon como punta de lanza contra la izquierda y la soberanía, se les vuelva en contra. Somos legión quienes utilizamos las redes para debatir, coordinarnos, denunciar, organizar o empoderarnos. Y son una minoría mediocre y lanzada mediáticamente, quienes trabajan al servicio de la injerencia y la sumisión.

Las recientes declaraciones sobre el tema de personajes como Brezezinski o Hillary Clinton, la creación del Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea estadounidense y la declaración de Internet como zona de guerra, nos alertan sobre las intenciones del poder imperial para limitar y controlar el acceso a una Red ingobernable que les saca los colores rompiéndoles las costuras.

Por eso felicito a la Pupila insomne de Iroel Sánchez, porque no es sólo un lugar para ver Cuba desde el periodismo y la literatura, es también una herramienta para junto a Cuba ver el mundo, celebrando la verdad y combatiendo la mentira.

“Una herramienta para junto a Cuba ver el mundo”

admin — Fri, 22 Jul 2011 12:28:12 +0000

Javier Couso

Javier Couso junto a su madre, María Isabel Permuy. Foto: EFE

EE.UU., Internet y los disidentes: ¿la santísima trinidad? (video)

iroelsanchez — Mon, 20 Jun 2011 13:22:15 +0000

Hace unos días el diario The New York Times divulgaba lo que ya se sabía: el gobierno norteamericano ha creado los dispositivos para facilitar el acceso “invisible” a Internet -al margen de las redes locales- a quienes considere “disidentes”.

No son pocos los que se han preguntado si personas como Julian Assange, acosado por EE.UU., o quienes sufren la represión en países aliados de Washington podrán beneficiarse de la nueva creación.

Este video de los colegas de Cubainformación, basado en nuestro post “¿Suministrará EE.UU. los aparatos de Internet a los secuestrados de Guantánamo o a los manifestantes de Bahrein?”, lo documenta.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=4XZra2C-wxU]

“¿Suministrará EE.UU. los aparatos de Internet a los secuestrados de Guantánamo o a los manifestantes de Bahrein?"

iroelsanchez — Tue, 14 Jun 2011 17:58:57 +0000

Iroel Sánchez

Maleta con los equipos para configurar una red autónoma de Wi-Fi. Podría ser trasladada por espías a países que EEUU considere sus enemigos o entregadas a grupos "disidentes" para crear redes independientes de una red local. Foto: Philip Scott Andrews / The New York Times

La pregunta que da titulo a este texto no es mía, la hizo Javier Couso en la red social Twitter al ver en el telediario de Televisión Española la noticia –rebotada de The New York Times- acerca de la “Internet invisible” que está armando Estados Unidos para ser utilizada por “disidentes”. Se trata de una opinión importante, entre otras cosas porque Couso es el hermano de un camarógrafo asesinado por las tropas norteamericanas en Iraq, al cual EE.UU. no sólo no le facilitó Internet sino que le disparó mortalmente desde un tanque de guerra mientras aquel realizaba su trabajo en el Hotel Palestina de Bagdad.

Luego del asesinato de José Couso, que así se llamaba el camarógrafo, su familia ha emprendido una batalla legal para llevar a los tribunales a los militares estadounidenses implicados en su muerte. Pero el gobierno norteamericano –según demuestran cables filtrados por Wikileaks- lejos de colaborar, se dedicó a presionar a gobernantes y tribunales españoles para que el caso no prosperara. Dicho sea de paso, EE.UU. y sus aliados han desatado una verdadera cacería global contra los disidentes vinculados a Wikileaks que hacen uso de la Red para difundir información sobre el extraño modo en que Estados Unidos defiende la democracia en todo el mundo.

Wikileaks ha divulgado también cables que demuestran el interés y la manipulación norteamericana detrás de personas que en Cuba hacen uso de Internet en función del llamado Plan Bush para la “democracia” en la Isla. Algo que coincide con las acciones de suministro de equipamiento que ejecutadas por “contratistas” ha denunciado el gobierno cubano, y que han llevado al presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, John Kerry, a bloquear las asignaciones financieras con ese objetivo a la Agencia Norteamericana para la Ayuda al Desarrollo (USAID). Entre otras razones, Kerry ha argumentado que el trabajo de la USAID está poniendo en riesgo a ciudadanos norteamericanos –como Alan Gross, un subcontratista de la USAID, condenado a 15 años de privación de libertad por pretender armar en la Isla redes similares a las que ahora divulga el Times- y que, según el senador, lejos de promover la democracia, están sirviendo de suministro a la contrainteligencia cubana, cuyos agentes –destapados en las referidas denuncias- han sido destinatarios de parte del equipamiento.

Para colmo, el reciente escándalo alrededor de un norteamericano que construyó una falsa identidad como “bloguera disidente” en Siria -un lugar donde revelaciones de Wikileaks prueban que Estados Unidos ha financiado a la oposición- ha venido a echar más leña al fuego en relación con la manera en que EE.UU. y los grandes medios respaldan una “disidencia” y callan otra. La supuesta bloguera siria Amina –citada por entidades como AP y BBC- decía que “las fronteras no significan nada cuando tienes alas” y se parecía demasiado a la multipremiada cubana Yoani Sánchez que asegura transmitir “la voz de Cuba fuera de nuestras fronteras”, aunque la mayor parte de las veces termine conduciendo a los corresponsales extranjeros a reproducir falsas informaciones que más tarde se ven obligados a corregir.

Sobre el plan de la “Internet invisible” o “de maleta”, Clay Shirky, profesor asistente en la Universidad de Nueva York que estudia la Red y los medios de comunicación social, dijo, entrevistado por The New York Times, que “los Estados Unidos podrían exponerse a acusaciones de hipocresía si el Departamento de Estado mantiene su apoyo, tácito o no, a los gobiernos autocráticos en países como Arabia Saudí o Bahrein, mientras el despliegue de estas tecnologías muy probablemente les son también perjudiciales”. Pero no es sólo allí donde EE.UU. enfrenta problemas de legitimidad, Gil Ibrahim, uno de los rostros más conocidos del movimiento que derrocó en Egipto a Hosni Mubarak, ha confesado en una entrevista al sitio Periodismo humano que desconfía del ejército –armado y financiado por Estados Unidos- y de El Baradei –la figura que los grandes medios trataron de vender como la solución post Mubarak. La joven ha relatado cómo se vinculó a quienes luchan por el socialismo, precisamente la obsesión contra la que el State Department quiere usar su “Internet de maleta” en lugares como Cuba o Venezuela. Sobre su participación en el derrocamiento del gobierno egipcio, Ibrahim afirma: “Me reuní con el grupo de Mohamed El Baradei pero no me convenció, finalmente terminé en el Movimiento popular democrático para el cambio, que en realidad era el nombre empleado en la clandestinidad por los socialistas defensores de la revolución”.

En cuanto a la interrogante de Couso, me pregunto si en las democráticas ruedas de prensa de la Casa Blanca o el Departamento de Estado alguien se atreverá a hacerla a riesgo de que le suceda lo mismo que a Helen Thomas, la veterana reportera que osó criticar a Israel y fue despedida sin contemplaciones. Para que lo tengan más fácil quedan exonerados de decir “¡Qué asco de doble moral!”, la frase indignada pero exacta con que cerraba su tweet Javier Couso. (publicado en CubAhora)